§  3.  Изучение  личности  преступника для индивидуализации назначения и исполнения наказания

1. Одним из краеугольных положений Уголовного кодекса является индивидуализация наказания. Она состоит в том, что, определяя виновному конкретное наказание, предусмотренное законом, суд, руководствуясь своим социалистическим правосознанием, учитывает все обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступле-

2198—5

33

«ия и степень общественной опасности преступника. Уголовный кодекс предусматривает по каждому виду преступления одно или несколько наказаний и различные размеры их. Суду, таким образом, надлежит с учетом всех обстоятельств определить виновному наказание. Например, Уголовный кодекс устанавливает за умышленное убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств (ст. 103), лишение свободы на срок от трех до десяти лет, а за такое же преступление, совершенное при отягчающих обстоятельствах (ст. 102), —• лишение свободы на срок от восьми до пятнадцати лет или смертную казнь. За совершение кражи личного имущества Уголовный кодекс в ст. 144 устанавливает, в зависимости ог обстоятельств, наказание в виде исправительных работ до одного года или лишение свободы на срок о г трех месяцев до двух лет, а в более тяжких случаях — до пяти лет, причем если кража совершена лицом, ранее признанным особо опасным рецидивистом, то это лицо наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет.

2. Для того чтобы решить вопрос относительно конкретной меры наказания, суд должен выяснить наличие смягчающих или отягчающих обстоятельств, перечень которых содержится в Уголовном кодексе в ст. ст. 38 и 39. Часть этих обстоятельств относится к характеристике самого преступного деяния, обстановки, при которой оно было совершено, последствий, которые были причинены преступлением, способов его совершения и т. д. Все эти обстоятельства характеризуют не только общественную опасность преступления, но и общественную опасность" личности преступника, поскольку она проявляется в его действии. Часть обстоятельств относится непосредственно к характеристике самой личности преступника. в частности -- мотивов совершения преступления и т. д.

Так, в числе смягчающих обстоятельств Уголовный кодекс называет в ст. 38 предотвращение самим виновным наступления вредных последствий от совершенного им преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, чистосердечное раскаяние, явіку с повинной и другие. Наоборот, ряд обстоятельств, предусмотренных Уголовным кодексом в ст. 39, отягчает ответственность, характеризуя личность с отрицательной стороны: корыстные или иные низменные побуждения, особая жестокость, издевательство над потерпевшим и др.

Учитывая все смягчающие и отягчающие обстоятельства, отраженные в материалах дела, суд получает возможность индивидуализировать наказание в рамках соответствующей статьи Уголовного кодекса. Так, если кража была совершена двумя лицами, из которых один — особо опасный рецидивист, а второй — впервые совершил преступление, подпав под влия-

34

иие первого, раскаялся в совершенном преступлении и добровольно возместил стоимость украденных вещей, то суд вправе первого осудить, например, на четыре, пять и более лет лишения свободы, а в отношении второго ограничиться применением исправительных работ на срок в шесть месяцев илл тишением свободы на такой же срок.

Уголовный кодекс предоставляет суду широкий простор для индивидуализации наказания. Но при этом необходима иметь в виду, что ни при каких обстоятельствах суд не может превысить установленное в законе в отношении данного вида преступления наказание. Однако суд вправе, при наличии к тому достаточных оснований, смягчить установленный в законе минимум наказания, перейти в своем приговоре к иной, более мягкой, мере наказания, определить виновному условное осуждение или, наконец, вовсе освободить от применения наказания.

Само собой разумеется, что подобное смягчение ^наказания допустимо лишь в том случае, если суд достаточно серьезно подойдет к изучению личности преступника и всех обстоятельств дела. Уголовный кодекс в ст. 43 устанавливает, что назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, может иметь место лишь при наличии исключительных обстоятельств и при обязательном учете личности преступника.

В этой связи уместно привести пример непродуманного и неправильного по существу применения условного осуждения.

Гринин, студент медицинского вуза, склонный к пьянству и аморальным поступкам, находясь вечером в общественном саду в нетрезвом состоянии, набросился на проходившую неизвестную ему женщину и пытался ее изнасиловать. Ему не удалось завершить свое преступление, так как потерпевшая вырвалась и убежала. Гринин совершил тяжкое преступление — покушение на изнасилование, за которое суд мог назначить ему наказание по ч. 1 ст. 117 в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет. Общественность института представила суду положительную характеристику Гринина и просила передать его на поруки. Суд удовлетворил это ходатайство и осудил Гринина условно, поручив коллективу проводить с ним воспитательную работу и следить за его поведением как в институте, так и в быту. На приговор суда, по-видимому, повлиял и тот факт, что преступление не было завершено (хотя и независимо от Гринина). Через год Гринин повторил попытку изнасилования при аналогичных обстоятельствах, и опять потерпевшей удалось убежать. При рассмотрении нового преступления выяснилось, что после первого осуждения он продолжал пьянствовать, вести аморальный образ жизни, за что был исключен из института.

В связи с повторностью совершения преступления Гринин был осужден по ч. 2 ст. 117 и приговорен к лишению свободы на срок в восемь лет. Так недостаточное изучение личности преступника вызвало необоснованно мягкий первый приговор суда, что способствовало рецидиву преступления, повлекшему в конечном счете суровое наказание.

3. Говоря об изучении личности преступника в связи с установлением наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, следует выделить вопрос о признании преступника особо опасным рецидивистом. Речь идет о лицах, которые неоднократно совершали тяжкие преступления (например, умышленное убийство, крупные хищения, разбой и т. д.), были приговорены судом к достаточно суровому наказанию, отбыли его, а затем вновь совершили одно из подобных преступлений. Уголовный кодекс, усматривая в этих случаях повышенную общественную опасность таких преступников, устанавливает, что они подлежат более суровому наказанию, чем другие преступники, в соответствии со статьями Особенной части Уголовного кодекса, где оговорена повышенная ответственность особо опасных рецидивистов. При этом к ним не применяется условно-досрочное освобождение и помещаются они в колонии, где установлен наиболее строгий режим.

Тамара Ванина, 40 лет, в течение длительного времени совершала преступления. Она разъезжала по городам пяти союзных республик, останавливалась в гостинице или на частной квартире, заводила обширные знакомства, рекомендуя себя товароведом или ревизором торговых организаций. Входя в доверие к окружающим, она предлагала им свои услуги по приобретению дефицитных товаров. Получив деньги, она исчезала. Такими «операциями» она занималась более десяти лет, переезжая из города в город, из одной союзной республики в другую. Суду удалось выявить только часть совершенных Ваниной мошеннических действий, причинивших гражданам ущерб в сумме более пяти тысяч рублей. Фактически этот ущерб был значительно больше. Ванина многократно судилась, отбывала наказание в колониях общего и строгого режима, но по освобождении возвращалась к преступной деятельности. Суд тщательно изучил биографий Ваниной, ее образ жизни, паразитическое существование, весь общественно опасный характер поведения, пси-хилогию преступницы-рецидивистки. На основании всех данных о личности преступницы суд, в соответствии с законом, признал ее особо опасным рецидивистом.

Признание осужденного особо опасным рецидивистом производится судом не автоматически, а с учетом всех обстоятельств дела и личности, преступника. «Суд,'—говорится в

36

Уголовном кодексе (п. 4 примечания I к ст. 24), — рассматривая вопрос о признании лица особо опасным рецидивистом, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела».

Таким образом, для признания лица особо опасным рецидивистом требуется достаточно глубокое изучение личности преступника.

4.             Изучение личности преступника необходимо суду и при

определении типа места заключения лицу, приговоренному к

лишению свободы. Этот вопрос неоднократно освещается   в

постановлениях Пленума Верховного Суда СССР   (наиболее

важные из них помещены в приложении к Уголовному ко

дексу). В действующем советском праве предусмотрено не

сколько видов лишения свободы: лишение свободы в тюрьме,

в колонии общего режима, в колонии усиленного режима, в

колонии строгого режима, в колонии особого режима. Кроме

того, существуют специальные колонии для несовершеннолет

них. Тип места заключения определяется в приговоре суда.

Суд решает вопрос и о перемещении заключенного из коло

нии одного типа в колонию другого типа. Пленум Верховно

го Суда неоднократно указывал судам на необходимость стр>

го соблюдать индивидуальный подход, учитывая характер и

степень общественной опасности совершенного преступления,

обстоятельства дела, личность виновного, его прошлую пре

ступную деятельность и отбывание наказания в местах ли

шения свободы.

Таким образом, суд обязан в каждом приговоре, осуждающем виновного к лишению свободы, определить конкретный тип колонии. А для этого необходимым условием является изучение личности преступника.

Осужденные впервые за менее опасные преступления направляются в колонии общего режима. Осужденные впервые за совершение тяжких преступлений направляются в колонии усиленного режима. Осужденные два раза и более, но не признанные особо опасными рецидивистами направляются в колонии строгого режима. Осужденные особо опасные рецидивисты направляются в колонии особого режима. В тюрьмы могут быть направлены особо опасные рецидивисты и лица, совершившие наиболее тяжкие преступления.

5.             Поступив, согласно приговору, в место заключения, осу

жденный направляется в соответствующее подразделение, где

установлен определенный режим, организован труд и прово

дится культурно-воспитательная работа. Заключенный обязан

соблюдать правила режима,   работать   в   производственных

предприятиях колонии, получая или повышая квалификацию,

участвовать в культурно-воспитательной работе, имеет воз-

37

можность повышать образование и культурный уровень.

В процессе исполнения наказания осужденный систематически изучается работниками исправительно-трудового учреждения. Его поведение оценивается с точки зрения исправления и перевоспитания. При наличии положительной оценки и признания заключенного исправившимся он по ходатайству администрации колонии может быть представлен к условно-досрочному освобождению. По постановлению суда заключенный может быть условно-досрочно освобожден или неотбытая часть срока лишения свободы может быть заменена другим, более мягким, наказанием; возможен также перевод заключенного в колонию более легкого режима. При наличич отрицательной оценки заключенного суд своим постановлением может предписать перевести его «а оставшуюся часть срока в колонию более строгого режима. Уголовный кодекс устанавливает определенные ограничения в применении условно-досрочного освобождения в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления. Такое освобождение вообще не допускается в отношении лиц, признанных особо опасными рецидивистами.

Углубленное, систематическое изучение личности преступника в процессе отбытия им наказания является составной частью, необходимым условием эффективности процесса исправления 'и перевоспитания преступника.

6. Уголовный кодекс не содержит определения критериев исправления и перевоспитания преступников. Правда, он указывает на примерное поведение и честное отношение к труду как основание для применения условно-досрочного освобождения, но эти признаки не охватывают в полном объеме понятия исправления и перевоспитания преступника.

Для того чтобы судить об исправлении и перевоспитании преступника, необходимо иметь полное представление о данной личности: об ее поведении до совершения преступления, о характере совершенного преступления, о поведении при отбытии наказания — будь то лишение свободы, исправительные работы, ссылка или условное осуждение. Далее необходимо установить, какие общественно полезные черты приобрел (или не приобрел) индивид в процессе отбытия наказания (получение трудовой квалификации, культурных навыков, повышение уровня образования, дисциплинированность, отношение к труду, к коллективу и т. д.).

Таким образом, необходимо всесторонне изучить личность осужденного, чтобы судить о том, исправился ли он и в какой степени. При этом необходимо не упускать из виду специфические условия, в которых происходит наблюдение за осужденным, насколько устойчивыми являются приобретенные им общественно полезные наклонности. Заключенный

38

люжет исправно трудиться, принимать активное участие в культурно-воспитательной работе и тем не менее еще нет полной уверенности в том, что он исправился и перевоспитался. Автору этой брошюры неоднократно приходилось беседовать при посещении мест заключения с осужденными-рецидивистами, причем разговор происходил в условиях полной откровенности. Так, один из заключенных, Демин, лет сорока, мошенник-рецидивист, имевший большое число судимостей, являлся человеком одаренным: помимо успешной трудовой деятельности в колонии, он был одним из активнейших участников культурной работы, участником театральной самодеятельности, автором ряда статей в стенной газете. Казалось бы, что имеются все основания судить по его показателям об успешности его исправления и перевоспитания. Но вот что он сказал во время беседы: «Я не настолько глуп, чтобы, отбывая наказание, нарушать условия режима; напротив, я выполняю все требования и этим надеюсь получить досрочное освобождение. Вы спрашиваете, что я буду делать по освобождении. Не скрою от вас, что вернусь к своей профессии: я привык жить достаточно широко, а на воле я не сумею легально получать столько, чтобы жить как хочу». Конечно, данный пример нельзя распространять на многих заключенных, абсолютное большинство которых несомненно исправляется и перевоспитывается. Но этот пример показывает, насколько сложной является работа по исправлению и перевоспитанию упорных рецидивистов. Только путем глубокого, систематического изучения личности преступника можно прийти к выводу, насколько он исправился. При этом, конечно, критерий исправления и перевоспитания оказывается весьма различным по отношению к отдельным категориям преступников. Этот критерий будет одним в отношении лица, осужденного за неосторожное убийство в результате нарушения правил вождения автомашины или в результате нарушения правил техники безопасности. Иным будет критерий в отношении лица, совершившего умышленное убийство из ревности, так же, как он будет отличаться, если убийство было совершено из корысти или из хулиганских побуждений.

Это также относится к изучению личности преступника, который приговорен к исправительным работам без лишения свободы или передан на поруки коллективу трудящихся. В таких случаях изучение личности преступника, проводимое органом, руководящим осуществлением исправительных работ, или общественностью, должно быть направлено на установление таких изменений в поведении данного лица, которые свидетельствуют о действительном его исправлении.