МЫСЛЕННОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ КАК МЕТОД ПОЗНАНИЯ ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПНЫХ НАРУШЕНИЙ ГРАВИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА

Метод моделирования в уголовном судопроизводстве применяется давно и широко. Он успешно используется в экспертных исследованиях, в следственном эксперименте, в планировании расследования, при изъятии отдельных видовз доказательств и т.д. Однако некоторые аспекты моделирования еще недостаточно изучены в криминалистической литературе.

Сущность моделирования заключается в том, что в процессе познания исследователь как бы оставляет в стороне интересую-

щий его объект, направляя внимание на изучение вспомогательного объекта, таким образом он получает сведения о некоторых свойствах изучаемого явления.

Ценным в моделировании является то, что с его помощью можно прогнозировать новые, еще неизвестные явления на основе сопоставления с известными. В этом аспекте модель выступает как форма связи старой информации с новой, как форма предварительного объяснения новых явлений, не охваченных известными фактическими данными .

В философской литературе модель рассматривается обычно как "такая мысленно представляемая и материально реализованная система, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его так. что ее изучение дает нам новую информацию об этом объекте" . Следовательно, модель выступает в качестве объекта-заменителя изучаемого предмета, который по каким-то причинам не может быть непосредственно воспринят органами чувств человека .

Для того чтобы процесс познания был успешным, модель должна отвечать следующим требованиям: в определенной степени замещать оригинал; иметь близкое сходство с оригиналом; давать новую информацию об изучаемом объекте. Иными слогами, модель может выполнять свою функцию только в том случае, если она аналогична оригиналу. Однако аналогию прототипу не следует понимать как тождество, иначе моделирование потеряет смысл, ибо модель подменит исследуемый объект и изучаемая система превратится в модель самой себя. В то же время модель не должна существенно отличаться от изучаемого объекта, так как несовершенная модель становится источником ошибок .

1     Новик И.Б. О философских вопросах кибернетического моделирования // Философия. 2-я серия. М.: Знание, 1964. С. 5.

2     Штофф В.А. Моделирование и философия. М.; Л.: Наука, 1966. С. 19.

3     Корнеова А.И. Проблемы познания микромира. II.: Мысль, 1978. С. Ш.

4     Новик И.Б. О моделировании сложных систем. М.: Мысль, 1965. С. 18-19.

Процесс моделирования традиционно подразделяют на четыре этапа. На первом модель создается. На втором модель исследуется как относительно самостоятельный объект, через который производится познание оригинала. На третьем этапе информация, полученная при изучении "второй модельной действительности", переносится на "первую действительность" - на сам познаваемый объект. На четвертом проверяется полученная информация .

По общему основанию (физической природе) модели подразделяют на идеальные, или мысленные, и материальные, или предметные.

Идеальные модели, прежде чем воплотиться в форму материальных, существуют в сознании человека как образы наблюдаемых процессов, как некоторые теоретические схемы. Идеальный характер их заключается в том, что все преобразования в них осуществляются мысленно. Своеобразием этих моделей является также то, что они остаются идеальными даже тогда, когда воплощены в какой-нибудь материальной форме: в виде схем, рисунков или системы знаков .

В следственной практике используются как идеальные, так и материальные модели. В процессе расследования преступных на -рушений правил безопасности труда строится идеальная модель причинных связей, которая после предварительного следствия становится объектом рассмотрения судебных органов. И если такая модель окажется несовместимой с исследуемым событием, то задача предварительного следствия будет невыполненной.

Исходным материалом построения модели причинных связей на начальном этапе расследования преступных нарушений правил безопасности труда служат сведения материалов технического инспектора профсоюза, результаты осмотра места происшествия, показания свидетелей-очевидцев и т.п. В этот период расследования большое значение для построения модели имеет также знание следователем типичных признаков, характеризующих причинность данного вида посягательств. На их основе, нередко еще до возбуждения уголовного дела, создается модель причинных связей, которая по мере накопления информации изменяется или дополняется новыми элементами. Модель, построенная по аналогии с уже

Новик И.Б. Указ, соч. С. 35-36. Штофф В.А. Указ. соч. С. 14.

известными признаками, позволяет обнаружить в расследуемом событии объективно существующие, но еще не выявленные связи и отношения между отдельными его элементами. Устанавливая сходные признаки причинных связей у расследуемого и законченного производством уголовных дел-аналогов, модель дает возможность следователю переносить некоторые признаки с аналога на исследуемое событие и на этой основе делать выводы о еще неизвестных факторах, присущих данному событию. Допустим, расследуется несчастный случай, происшедший с работником в результате обрушения строительных лесов. Опыт следственной практики по -называет, что причинами такого рода происшествий чаще бывают: ненадежное крепление лесов к стенам зданий; использование в качестве подкладок под стойки лесов непригодного для этого материала; недоброкачественность материала, из которого были сооружены леса и др. Располагая такими данными, следователь строит на их основе вероятностную модель причинности расследуемого события.

Возможные, даже неизбежные изменения в ходе следствия модели, созданной на базе типичных причинных связей, не принижает ее значения для поиска доказательственной информации.

для построения модели по аналогии во внимание принимаются только те признаки, которые одинаково присущи причинности данного вида посягательств. Причем за основу модели можно брать лишь часто встречающиеся обстоятельства, характерные для конкретной ситуации. Например, если потерпевший получает смертельную травму при выполнении транспортных работ, то при конструировании модели причинных связей следователь может в зависимости от частоты встречаемости включить в ее содержание такие элементы, как отсутствие у водителя надлежащей квалификации для управления транспортными средствами, выпуск на линию неисправной техники (применительно к ситуации наиболее вероятную неисправность), характер действий водителя и иных лиц, участвовавших в травматическом происшествии.

Формирование модели на основе типичных признаков, ее со -вершенствоваиие в зависимости от получения новых устойчивых элементов выступает как процесс, способствующий усовершенствованию методики расследования конкретных видов преступлений.

В ходе расследования, главным образом, когда следователь

8

располагает ограниченной информацией о совершенном преступлении, рекомендуется строить несколько моделей. Так, если в исходных данных содержатся сведения лишь о непосредственной причине несчастного случая, то конструируется три мысленных модели об основных причинах происшествия: о причинах, связанных с поведением должностных лиц; основанная на предположении отрицательного поведения самого потерпевшего; о преступном поведении третьих лиц.

Построение модели на базе ограниченной информации о при -чинных связях представляет известную сложность. Поэтому в таких ситуациях необходимо брать за основу не только известные из следственной практики типичные признаки причинности аналогичных преступлений, но и вполне правомерно использовать также данные, накопленные личным опытом, конечно, модель, пост -роенная на таком информативном материале, будет отражать признаки причинной связи расследуемого события самой высокой степени общности, более того, отдельные ее элементы могут оказаться не соответствующими действительности, однако это не должно рассматриваться как препятствие на пути познания истины по уголовному делу. Сущность модели в том и заключается, что она на начальном этапе расследования не отражает всех особенностей причинных связей травматического происшествия. Модель совершенствуется все время по мере накопления новых данных об интересующих следователя обстоятельствах и перестает существовать как только будут определены все признаки изучаемого события.

Если в начале расследования имеется значительная информация о причинах несчастного случая (например, известен характер поведения лиц, принимавших участие в травматическом происшествии), определена непосредственная причина последствий, выявлены причины технического происхождения и тд, то построить модель причинной связи не составляет особого труда.

Модель, созданная на относительно обширном материале, позволяет достаточно полно определять комплекс мероприятий на данном этапе расследования и предвидеть объем последующей работы.

Представляется, что модели, построенные на основе типичных признаков причинности преступного нарушения правил безо-

пасности труда, могут служить материалом для разработки программы (алгоритма) установления причинных связей с помощью электронно-вычислительных машин, хотя, несомненно, сложность решения этой задачи довольно велика . Это связано и с выработкой специального тезауруса и, особенно, с большим разнообразием встречающихся в ходе следствия случайных факторов, которые "ломают" подчас и типовую модель, и ее подвиды. Поэтому использовать электронно-вычислительную технику при выявлении причинных связей, как впрочем и для выяснения других вопросов, возникающих в ходе расследования, возможно лишь в разумных пределах. Советская наука опровергает выдвинутую в некоторых капиталистических странах гипотезу о замене в ближайшем будущем судьи электронно-вычислительной машиной . Речь идет не о том, чтобы свалить на "плечи" машин решение всех проблем, которыми занимается предварительное следствие и суд, а только помочь им разобраться быстро в конкретном деле, что вполне реально.

Возможность применения кибернетического моделирования при исследовании социальных систем обусловливается некоторой объективной, не зависящей от субъекта общностью, проявляющейся в некотором отношении между моделирующим и моделируемым явлениямиу.

Анализ следственной практики показывает, что по существу в каждом преступном нарушении правил безопасности труда дейст-

7 ' "Может показаться неожиданным, - отмечает академик А.И. Берг, - что кибернетика используется в юридических науках, но юридические науки имеют дело с поступками и действиями, совершаемыми человеком, общающимся с огромным количеством других людей в самой разнообразной обстановке, поэтому имеются все основания применять здесь науку, базирующуюся на изучении массовых, вероятностных явлений и закономерностей". См.: Берг А.И. Кибернетика и общественные науки // Наука и жизнь. 1963. № 2. С. 15.

0 См., например: Лузгин И.М. Информационная природа доказывания в расследовании преступлений // Правовая кибернетика. U.: Наука, 1973. С. 108.

Новик И.Б. Кибернетика. Философские и социологические проблемы. М.: Юрид. лит., 1963. С. 105.

10

вует однообразная система объективных и субъективных факторов, детерминирующих наступление вредных последствий. Это, конечно, не означает, что повторяемость какого-то элемента копируется в каждом конкретном случае* Этого, разумеется, не происходит. Повторяемость признаков причинности выражается в общих чертах. Замечено, например, что для большинства преступлений в области охраны труда характерно проявление такой основной причины, как неправильный инструктаж по технике безопасности с потер -певшим. Это общая форма причины, что же касается мелких ее структурных образований, то для каждого преступного нарушения они различны. Тем не менее данный фактор, думается, не препятствует применению кибернетики на предварительном следствии, ибо "кибернетический способ мышления с его математическим аппаратом как раз и характеризуется стремлением найти общие черты самых разнообразных явлений, помогающий открыть общие принципы их действия и указывающий на возможность использования аналогичных методов управления" .

Мыслится, что базовой информацией программы установления причинных связей с использованием кибернетических средств могут быть, наряду с данными, полученными следственным путем, сведения, исходящие от органов Госгортехнадзора, а также технических инспекторов, проводивших предварительную проверку обстоятельств травматического происшествия.

Обобщение практики расследования целесообразно проводить по единой тщательно выработанной схеме, удобной для программирования обширной информации и на этой основе можно создать общесоюзную систему с такими каналами связи, которые позволили бы каждому следователю пользоваться ею .

На начальном этапе решения данной проблемы такие системы, как представляется, проще сосредоточивать в областных прокуратурах. Это ускорит и сбор необходимых материалов, и качество их обобщения. Однако сложность вопроса заключается не в выборе места накопления потока поступающей информации, а в определении объема фактических данных, которые требуется вносить в на-

Яолоков Н.П. Методика расследования и правовая кибернетика // Вестник МТУ. 1У76. №5. С. 29.

11 Основы применения кибернетики в правоведении. М.: Юрид. лит., 1У77. С. 231.

II

званные схемы. Наиболее перспективным путем решения этой задачи представляется ситуационный. В процессе анализа уголовных дел о преступных нарушениях правил безопасности труда следует учитывать все факторы, характеризующие конкретную обстановку и влияющие на ход расследования. При такой форме обобщения практики возрастает степень прогнозирования полноты расследования конкретного правонарушения. Не менее важно и то, что систематизация материала по ситуациям во многом упрощает содержание запросов следователя к машине, поскольку для получения нужных сведений достаточно будет ввести в память ЭВМ шифр ситуации, складывающейся в определенный период следствия.

12

ПЕРМСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.М.ГОРЬКОГО

Актуальные процессуальные и тактические аспекты предварительного следствия

УДК 343.977

В.Е.Гордеев Пермский университет