1.1. Основные положения

1. Что нового внесено в главу 1 действующего АПК РФ "Основные положения"?

В третьем издании АПК Российской Федерации более полно сформулировано содержание принципа осуществления правосудия только арбитражным судом. В частности, в ст. 1 Кодекса указано, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Уточнены задачи судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2), введена новая статья об обеспечении законности в арбитражном судопроизводстве (ст. 6).

Впервые перечислены способы защиты гражданских прав: исковое заявление, заявление, жалоба, представление (ст. 4).

В самостоятельную статью выделен принцип равноправия сторон и указаны гарантии его реализации (ст. 8). В статье 9 АПК РФ, посвященной принципу состязательности, впервые введена правовая норма, в которой указаны обязанности суда в связи с реализацией сторонами прав, составляющих содержание этого принципа.

Введено новое правило, укрепляющее гарантии реализации принципа непосредственности. Расширено содержание принципа гласности в арбитражном процессе. В отличие от АПК РФ 1995 г., в новом Кодексе указано, что судебные акты арбитражного суда объявляются публично (ч. 8 ст. 11). Это правило распространяется теперь и на судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения дела арбитражным судом в закрытом судебном заседании.

Более подробно в Кодексе сформулировано правило об обязательности актов арбитражного суда.

2. Получили ли развитие в новом Кодексе процессуальные гарантии принципа независимости судей и подчинения их только закону?

Да, получили. При изучении нового Кодекса особо выделяются новые арбитражные процессуальные правовые нормы, гарантирующие реализацию принципа независимости судей и подчинения их только закону. Мы уже писали, что, когда речь заходит о принципе независимости судей и подчинения их только закону, часто проблема сводится к гарантиям его реализации. И это понятно: без развитой системы гарантий, в том числе и юридических, этот принцип становится всего лишь декларацией (см.: Шерстюк В.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1996. С. 21).

Среди прочих (политических, экономических) видное место занимают правовые, а среди последних - арбитражные процессуальные гарантии. Однако в АПК РФ 1995 г. вопрос о процессуальных гарантиях реализации данного принципа был проработан недостаточно глубоко. И в этом плане следует одобрить новые положения действующего Кодекса, имеющие ярко выраженную направленность на укрепление таких гарантий.

Прежде всего следует обратить внимание на последнюю часть ст. 5 АПК РФ, в которой теперь указано, что гарантии независимости судей устанавливаются не только федеральным законом (как это было записано в АПК РФ 1995 г.), но и Конституцией Российской Федерации. Такая новелла весьма весома и открывает новые возможности для работы в указанном выше направлении.

Другие арбитражные процессуальные гарантии хотя и менее весомы, но тоже весьма значимы и эффективны.

Среди них можно выделить положения, сформулированные в ст. 18 Кодекса, посвященной формированию судебного состава для рассмотрения конкретного дела.

Реализацию принципа независимости судей гарантируют и все другие принципы, закрепленные в арбитражном процессуальном праве. Поскольку в новом АПК РФ изменено содержание многих принципов отрасли права, то это не могло не повлиять и на гарантии реализации названного принципа (как в направлении укрепления, так и в направлении их ослабления).

Существенно укрепляют гарантии принципа независимости судей и закрепленные в ч. ч. 3 - 5 ст. 167 АПК РФ правовые нормы, посвященные тайне их совещания. Здесь говорится, что в помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда. Судья арбитражного суда не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входящих в состав суда, и иным образом раскрывать тайну совещания судей.

Конечно, такие правила в большей мере гарантируют независимость судей, чем ранее действующие (ст. 124 АПК РФ 1995 г.).

Вместе с тем нельзя не обратить внимание на то, что приведенные выше правовые нормы, посвященные тайне совещания судей, в действующем АПК РФ размещены в особенной части Кодекса, а не в общей, как это было сделано в проекте АПК. Думается, в проекте АПК было найдено более удачное решение, ибо данные нормы действуют во всех судебных инстанциях (а не только в суде первой инстанции) и везде служат надежной гарантией реализации принципа независимости судей.

Та же направленность и в содержащихся в ст. 22 АПК РФ нормах, запрещающих без всяких оговорок повторное участие судьи в рассмотрении одного и того же дела в судах различных инстанций. Они выгодно отличаются от норм, содержавшихся в ст. 18 АПК РФ 1995 г.

Независимость судей в арбитражном процессе гарантируется и институтом отводов и самоотводов судей (гл. 3 АПК РФ), обстоятельно разработанными правилами передачи дел из одного суда в другой (ст. 39 АПК РФ), правилами оценки доказательств (ст. 71 АПК РФ), закреплением в Кодексе новых правовых норм, предусматривающих ведение протокола судебного заседания помощником судьи, а не судьей (ст. 155 АПК РФ).

Важную, по нашему мнению, роль в укреплении процессуальных гарантий реализации принципа независимости судей играют и детально разработанные правила об основаниях к отмене решений, постановлений, закрепленные в ст. ст. 270 и 288 нового Кодекса. Среди перечисленных в этих статьях оснований отсутствуют правила об отмене судебного акта в связи с невыполнением нижестоящим судом указаний вышестоящего суда, хотя в ч. 2 ст. 289 АПК РФ говорится, что указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе о толковании закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело (аналогичная правовая норма содержится и в ст. 305 АПК РФ). Такое "упущение" сделано не случайно, оно обусловлено необходимостью укрепления гарантий независимости судей нижестоящих судов от вышестоящих.

Безусловно, вопрос о гарантиях, в том числе и о процессуальных, независимости судей - весьма обширный и вряд ли исчерпаем. Сейчас важно, что этот важный вопрос не обойден. Подвижки вперед есть, хотя обольщаться достигнутым не следует. Лучше, апробировав на практике вновь введенные и измененные правовые нормы, продвигаться и дальше в этом направлении.

И еще одно соображение, возникшее в результате изучения вопроса. Содержание принципа независимости судей и подчинения их только закону раскрывается в Кодексе в какой-то мере односторонне - только под углом запрета постороннего воздействия на судей арбитражных судов и вмешательства в их деятельность. Но ведь инициатором "зависимого" отношения может быть и сам судья. Никаких преград, барьеров здесь новый АПК РФ (как и ранее действовавший АПК РФ) не ставит. Это, видимо, обусловлено односторонней оценкой содержания принципа, который понимается лишь как право судей на свободное принятие решения. Между тем независимость, независимое положение судьи в процессе рассмотрения конкретного дела - это не только право, но и, по нашему глубокому убеждению, его обязанность. Зависимый судья не вправе садиться в судейское кресло. Выполнение этой обязанности тоже надо надежно гарантировать (может быть, и гораздо жестче, чем в отношении судьи - лица, участвующего в деле). Действующие правила отвода судей, правила о недопустимости повторного участия судьи в деле лишь в какой-то мере решают проблему. Но, к сожалению, в новом Кодексе в этом направлении далеко продвинуться не удалось.

3. Что нового внесено в действующий АПК РФ для укрепления законности в арбитражном судопроизводстве?

Конституционный федеральный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" от 28.04.1995 относит принцип законности к основным принципам арбитражного судопроизводства. В ст. 6 этого Закона говорится, что деятельность арбитражных судов в Российской Федерации строится на основе принципа законности.

Принцип законности был закреплен и в первом, и во втором АПК РФ. Заложенные в них идеи об укреплении законности в арбитражном судопроизводстве нашли развитие и в новом Кодексе. В первую очередь надо обратить внимание на ст. 2 АПК РФ, согласно которой задачами судопроизводства в арбитражных судах являются укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (а не содействие укреплению законности, как это было записано в ст. 2 АПК РФ 1995 г.).

Обогащает содержание принципа законности и новая ст. 6 АПК РФ, закрепленная в общей части Кодекса. В соответствии с этой статьей законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Укреплению законности в арбитражном судопроизводстве будут способствовать дополнения и коррективы, внесенные в ст. ст. 13 и 14 АПК РФ.

В Кодекс введены новые правовые нормы, гарантирующие реализацию принципа законности. Среди них следует выделить нормы, содержащиеся в ч. ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ. В них указано, что злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Укреплению законности в арбитражном процессе служат и правовые нормы впервые введенной ст. 111 АПК, предусматривающей отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами. В этом направлении работает и гл. 11 Кодекса "Судебные штрафы".

Вместе с тем не все положения действующего АПК, раскрывающие содержание принципа законности, заслуживают одобрения. Так, в ст. 286 АПК теперь указано, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что суд кассационной инстанции вправе теперь оставить в силе и незаконное решение, если на конкретное нарушение закона (даже грубое) по каким-то причинам не указано в кассационной жалобе. Такой подход к решению вопроса в значительной мере снижает гарантии законности и не соответствует роли и месту суда кассационной инстанции в системе арбитражных судов.

4. Закреплен ли в действующем АПК РФ принцип непрерывности в арбитражном судопроизводстве?

Судя по содержанию нового АПК РФ, в нем законодатель отказался от принципа непрерывности в арбитражном судопроизводстве (это, в частности, следует из содержания ст. 163 АПК РФ, в которой нет правовой нормы, запрещающей суду рассматривать другие дела во время перерыва в судебном заседании). Аргументы противников данного принципа в арбитражном судопроизводстве понятны - это мешает оперативно проводить процесс. Поскольку в случае объявления перерыва другие дела до окончания начатого дела разбирать нельзя, это обстоятельство стесняет и обременяет судей в решении оперативных вопросов, связанных с назначением и рассмотрением дел.

Мне думается, что, исключая принцип непрерывности из арбитражного судопроизводства, законодатель все-таки допустил ошибку, которую все равно придется исправлять, ибо этот принцип прямо связан с качеством разрешения споров и укреплением авторитета арбитражного суда среди организаций и граждан.

Доводы же о том, что принцип формален и представляет помеху оперативности, неубедительны. Действительно, принцип непрерывности процесса ставит иногда судей в жесткие рамки. Поэтому понятно, что такие рамки вряд ли кому-то понравятся. Но если рассматривать сам арбитражный процесс как совокупность связанных между собой гарантий защиты прав организаций и граждан, гарантий вынесения судом законного и обоснованного решения, а не только средство проявления власти суда "во вне", то становится очевидной практическая значимость этого принципа в процессе.

Принцип непрерывности укрепляет авторитет арбитражного суда, обеспечивает уважительное отношение суда к участвующим в деле лицам, гарантирует вынесение арбитражным судом законных и обоснованных решений.

Нельзя не обратить внимание и на непоследовательность законодателя в решении вопроса о взаимном уважении суда и участвующих в деле лиц. С одной стороны, он вводит правовую норму, обязывающую участников процесса проявлять уважение к суду, обращаясь к арбитражному суду со словами "Уважаемый суд!", а с другой - убирает правило о непрерывности процесса по делу, обеспечивающее уважительное отношение суда к участвующим в деле лицам.

5. Что нового вносит действующий АПК РФ в развитие принципа непосредственности в арбитражном процессе?

Анализ АПК РФ 1992 г. и АПК РФ 1995 г. показывает, что совершенствование принципа непосредственности в арбитражном судопроизводстве шло по различным направлениям: 1) за счет расширения его содержания; 2) путем укрепления гарантий реализации строгого соблюдения судом установленной законом обязанности непосредственно исследовать все доказательства по делу; 3) а также путем укрепления гарантий прав лиц, участвующих в деле, лично знакомиться с материалами дела и лично участвовать в исследовании доказательств.

По этим же направлениям продолжалось его совершенствование и в АПК РФ 2002 г.

Как и в АПК РФ 1995 г., в новом Кодексе принцип непосредственности в арбитражном процессе закреплен в гл. 1 АПК "Основные положения" и действует не только при рассмотрении дела судом первой инстанции, но и на других стадиях процесса.

С действием принципа непосредственности в арбитражном процессе тесно связано установленное в законе правило о неизменном составе судей, рассматривающих конкретное дело. Оно теперь закреплено в общей части АПК РФ.

Согласно ст. 18 действующего АПК РФ в случае замены судьи рассмотрение дела начинается сначала. Это позволяет новому судье лично воспринять все доказательства и наравне с другими обсуждать и оценивать их в совещательной комнате.

В АПК РФ 2002 г. прямо указано, что при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме. Воспроизведение аудио- и видеозаписей проводится арбитражным судом в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении (ст. 162 АПК РФ). Акцент на непосредственное исследование доказательств сделан законодателем не случайно и преследует цель получения судьями наиболее достоверной информации о фактах, имеющих значение для дела.

В новом АПК РФ, в отличие от АПК РФ 1995 г., правила оценки доказательств арбитражным судом впервые изложены с учетом принципа непосредственности. В ч. 1 ст. 71 АПК РФ говорится, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Гарантии реализации принципа непосредственности в арбитражном судопроизводстве закреплены в ч. 2 ст. 10 Кодекса, в которой говорится, что доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого акта. В новом АПК РФ эта правовая норма помещена в общей части и действует не только в суде первой инстанции.

По сравнению с АПК РФ 1995 г. расширены связанные с личным участием в исследовании доказательств права лиц, участвующих в деле. По новому Кодексу эти лица теперь могут знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства, знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа (ст. 41 АПК РФ).

Этому праву корреспондирует впервые введенная в АПК РФ правовая норма, обязывающая лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Значительно укрепляет гарантии принципа непосредственности и правило, дозволяющее лицам, участвующим в деле, ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК РФ).

Как и в двух ранее действовавших Кодексах, в новом АПК РФ указано, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. ч. 8, 9 ст. 75 АПК РФ). Однако, в отличие от АПК РФ 1992 г. и АПК РФ 1995 г., в третьем Кодексе говорится, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (ч. 6 ст. 71 АПК РФ). Данное правило побуждает лиц, участвующих в деле, представлять в арбитражный суд подлинные письменные доказательства и тем самым укрепляет принцип непосредственности в арбитражном судопроизводстве.

В отличие от АПК РФ 1995 г., в действующем Кодексе рассматриваемый принцип гораздо полнокровнее действует в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Именно здесь стороны и другие лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства, подтверждающие их требования и возражения (ст. 135 АПК РФ). В этой стадии процесса они теперь имеют все возможности лично ознакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, или истребованными судом по их инициативе. Это можно сделать до предварительного судебного заседания, в предварительном судебном заседании и после него.

О стремлении законодателя расширить возможности личного участия лиц, участвующих в деле, в исследовании доказательств свидетельствует и закрепленное в ч. 6 ст. 158 АПК РФ новое правило, согласно которому при отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании.

Соблюдение этого правила арбитражным судом позволяет сторонам непосредственно участвовать в допросе свидетеля, что создает лучшие условия для реализации принципа состязательности в арбитражном судопроизводстве.

Из изложенного видно, что в третьем АПК РФ существенно обогатилось содержание принципа непосредственности, значительно укреплены гарантии его реализации.

Вместе с тем в новом Кодексе имеются положения, противоречащие принципу непосредственности. Так, в ч. 10 ст. 158 АПК РФ, посвященной отложению судебного разбирательства, говорится, что судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.

Эта правовая норма подрывает принцип непосредственности. Во-первых, дела, как правило, откладываются нередко на значительный период времени (на неделю, две, три недели), а порой и не один раз, и содержание уже исследованных доказательств забывается судьями; во-вторых, в новом судебном заседании по объективным причинам может принять участие уже другой руководитель организации или быть заменен ее представитель (например, в случае увольнения первого с работы и др.); в-третьих, необходимость повторного рассмотрения доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, может возникнуть после представления других, добытых до нового судебного заседания; в-четвертых, приведенное выше правило противоречит многим статьям Кодекса, в частности, ч. 2 ст. 46, ч. 3 ст. 47, ч. 3 ст. 50, ч. 4 ст. 51 АПК РФ; в-пятых, введение этого правила в АПК РФ привело к искажению сущности института отложения судебного разбирательства дела и отождествлению его с институтом объявления перерыва в судебном заседании.

6. Действует ли после принятия нового АПК РФ в арбитражном судопроизводстве принцип устности?

Анализ нового АПК РФ дает основания для положительного ответа на этот вопрос. Так, согласно ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле. В ст. 81 АПК РФ говорится, что лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме.

Объяснения, изложенные в письменной форме участвующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании. После оглашения объяснения, изложенного в письменной форме, лицо, представившее это объяснение, вправе дать относительно него необходимые пояснения, а также обязано ответить на вопросы других лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания (ст. 86 АПК РФ).

Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме (ст. 88 АПК РФ).

Анализ ст. ст. 78 и 155 АПК РФ дает основания говорить, что письменные доказательства должны быть оглашены судом в судебном заседании, а изложенная в устной форме информация занесена в протокол судебного заседания. Вещественные доказательства осматриваются, результаты осмотра оглашаются арбитражным судом и заносятся в протокол судебного заседания.

В ст. 162 АПК РФ говорится, что при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

При исследовании доказательств арбитражный суд оглашает соглашения лиц, участвующих в деле, о достигнутых договоренностях по обстоятельствам дела.

Лицо, участвующее в деле, вправе дать арбитражному суду пояснения о представленных им доказательствах и доказательствах, истребованных судом по его ходатайству, а также задать вопросы вызванным в судебное заседание экспертам и свидетелям. При этом первым задает вопросы лицо, по ходатайству которого были вызваны эксперты и свидетели.

Таким образом, исследование доказательств арбитражным судом должно осуществляться в устной форме.

В устной форме проводятся судебные прения (ст. 164 АПК РФ) и оглашаются судебные акты (ст. 11 АПК РФ).

Законом установлены и гарантии реализации принципа устности в арбитражном процессе. В силу ч. 3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций рассматривают дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными гл. 34 и 35 Кодекса (ст. ст. 266, 284 АПК РФ). Следовательно, и в этих стадиях процесса действует принцип устности. В устной форме осуществляется судопроизводство при пересмотре судебных актов в порядке судебного надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Все изложенное дает основание говорить, что принцип устности является одним из принципов арбитражного судопроизводства, который действует во всех стадиях арбитражного процесса.

7. Внесено ли что-то новое в действующий АПК РФ о гласности в арбитражном судопроизводстве?

Согласно ст. 11 Кодекса разбирательство дел в арбитражных судах открытое.

Прежде всего надо отдать должное новым правовым нормам, расширяющим гласность в арбитражном процессе. Среди них правило, содержащееся в ч. 5 ст. 11 АПК РФ, где говорится, что при разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также эксперты, свидетели, переводчики.

Такие нормы не только укрепляют гарантии гласности, но в значительной мере способствуют реализации состязательности. В ст. 11 Кодекса допущена только одна неточность - переводчики, как и судебные представители, должны всегда присутствовать в закрытом судебном заседании, а не только в необходимых случаях, как, например, свидетели. Существующая редакция указанной выше нормы может привести к нарушению прав лиц, не владеющих русским языком, на судебную защиту.

В отличие от АПК РФ 1995 г., в ч. 8 ст. 11 нового Кодекса записано, что судебные акты объявляются публично. Эта правовая норма соответствует принятому в Кодексе направлению на расширение гласности в арбитражном процессе.

О стремлении законодателя расширить рамки гласности в арбитражном судопроизводстве свидетельствует и содержание ст. 164 АПК РФ, подробно регламентирующей судебные прения.

Вместе с тем сделаны определенные шаги и в другом направлении. Согласно ч. 2 ст. 11 АПК РФ разбирательство в закрытом судебном заседании возможно не только по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, но и по другим делам, когда это предусмотрено федеральным законом. Понятно, что такое расширение оснований, ограничивающих принцип гласности, не может не расцениваться как ущемление самой гласности.

По непонятным причинам в проекте третьего АПК РФ ничего не было сказано о праве лиц, присутствующих в зале судебного заседания, делать письменные заметки, вести стенограмму и звукозапись. Это обстоятельство по-разному расценивалось специалистами: как ошибка технического порядка, как составная часть концепции гласности в арбитражном процессе. Тем не менее оно единодушно рассматривалось в качестве меры, направленной на ограничение гласности в арбитражном судопроизводстве, как шаг назад по сравнению с АПК РФ 1995 г. и подверглось справедливой критике.

Критические замечания учтены законодателем. В ч. 7 ст. 11 АПК РФ воспроизводится правовая норма, ранее содержавшаяся в ч. 3 ст. 115 АПК РФ 1995 г., что можно рассматривать как подвижку в сторону расширения гласности в арбитражном процессе по сравнению с проектом АПК РФ.

Гласность в арбитражном судопроизводстве проявляется не только в форме восприятия гражданами и должностными лицами всего происходящего в зале судебного заседания и возможности лиц, присутствующих в открытом судебном заседании, делать заметки, совершать иные действия, предусмотренные ч. 7 ст. 11 АПК РФ, но и в форме публикации судебных актов, вынесенных арбитражными судами различных инстанций, а также получения возможности широкому кругу граждан и должностных лиц ознакомиться с этими актами через средства массовой информации. Такая форма гласности в новом АПК РФ тоже получила свое развитие. В частности, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ст. 307 АПК РФ).

В силу ст. 196 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта направляется арбитражным судом в официальные издания государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, в которых был опубликован оспариваемый акт, и подлежит незамедлительному опубликованию указанными изданиями.

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта публикуется в Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и при необходимости в иных изданиях.

Реализация принципа гласности, по существу, в такой же форме в настоящее время имеет место через информационные системы "Консультант Плюс", "Гарант" и др. Подобные системы весьма перспективны и довольно эффективно позволяют гарантировать реализацию принципа гласности в арбитражном процессе. Они являются богатейшим каналом получения организациями и гражданами правовой информации, обеспечивают реальную информированность организаций и граждан о результатах работы арбитражного суда, способствуют в значительной мере выполнению задач арбитражного судопроизводства, указанных в ст. 2 АПК РФ, и, что тоже немаловажно, повышению профессионального уровня юристов, в том числе самих судей.

8. Согласно ч. 2 ст. 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом об арбитражных судах, настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

О каких конкретно других федеральных законах здесь идет речь? Как быть, если нормы этих законов противоречат нормам, закрепленным в АПК РФ, в Федеральном конституционном законе "Об арбитражных судах Российской Федерации"?

В ч. 2 ст. 3 АПК РФ имеются в виду все другие, помимо перечисленных здесь, федеральные законы, включающие в себя арбитражные процессуальные нормы. Это прежде всего федеральные законы, которыми вносятся соответствующие изменения и дополнения в АПК РФ. Нормы этих законов не должны противоречить ни Конституции Российской Федерации, ни Федеральному конституционному закону об арбитражных судах. В случае противоречия норм указанных законов нормам Конституции Российской Федерации либо нормам Федерального конституционного закона об арбитражных судах должны применяться нормы Конституции или Федерального конституционного закона об арбитражных судах (ФКЗоАС).

КонсультантПлюс: примечание.

Закон РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21.07.1997 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".

Арбитражные процессуальные нормы содержатся не только в АПК РФ, ФКЗоАС, Конституции Российской Федерации, но и во многих материально-правовых актах - в Гражданском кодексе РФ, в Законе о приватизации государственных и муниципальных предприятий и др. В ч. 2 ст. 3 АПК РФ говорится, что такие нормы должны соответствовать нормам АПК РФ, ФКЗоАС, Конституции Российской Федерации. Следовательно, процессуальные нормы, закрепленные в АПК РФ, имеют приоритет перед процессуальными нормами, содержащимися в материально-правовых нормативных актах. В случае противоречия арбитражных процессуальных норм, закрепленных в материально-правовых нормативных актах, принципиальным положениям, содержащимся в Конституции Российской Федерации, ФКЗоАС и АПК РФ, должны применяться правовые нормы последних основополагающих актов.

Например, согласно п. 3 ст. 51 Закона "О рынке ценных бумаг" в отношении эмитентов, осуществляющих недобросовестную эмиссию ценных бумаг, Федеральная комиссия направляет материалы проверки по фактам недобросовестной эмиссии в суд для применения мер административной ответственности к должностным лицам эмитента в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовые нормы аналогичного содержания закреплены и в пунктах 6 и 7 ст. 51 этого Закона. Между тем согласно действующему арбитражному процессуальному законодательству материалы проверки, проведенной органом исполнительной власти, не являются средством возбуждения гражданского дела ни в арбитражном суде, ни в суде общей юрисдикции. Поэтому приведенные нами процессуальные правовые нормы, закрепленные в Законе "О рынке ценных бумаг", не могут применяться арбитражным судом.

9. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации утверждает регламент арбитражных судов. Когда такой акт был принят Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и какие вопросы он регламентирует?

Регламент арбитражных судов утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июня 1996 г. (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.12.2002 N 12). Он разработан в соответствии с Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Регламент регулирует вопросы внутренней деятельности арбитражных судов в Российской Федерации, взаимоотношения между ними и является обязательным для всех арбитражных судов в Российской Федерации.

В нем, в частности, говорится, что структурные подразделения арбитражного суда действуют на основании Конституции Российской Федерации, федеральных законов, приказов и распоряжений Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и заместителей Председателя, издаваемых в пределах предоставленных им полномочий, а также положений о структурных подразделениях, утверждаемых председателем арбитражного суда.

Председатель арбитражного суда и заместитель председателя издают по вопросам организации деятельности арбитражного суда приказы и распоряжения.

Для организации деятельности структурных подразделений арбитражного суда могут разрабатываться инструкции (правила и т.п.) с учетом структуры арбитражного суда.

Делопроизводство осуществляется в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

Регламент регулирует полномочия председателей арбитражных судов и их заместителей, порядок формирования судебных коллегий и судебных составов, функции работников аппарата арбитражного суда, организацию проведения судебного заседания, деятельность президиумов арбитражных судов и другие организационные вопросы.

10. Какими федеральными законами установлен в настоящее время досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров?

КонсультантПлюс: примечание.

Федеральный закон от 08.01.1998 N 2-ФЗ "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации" утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров предусмотрен, в частности, Федеральными законами "О связи", "О федеральном железнодорожном транспорте", "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации", "О почтовой связи", Таможенным кодексом Российской Федерации, Воздушным кодексом Российской Федерации, введенным в действие с 1 апреля 1997 г. Так, согласно ч. 3 ст. 124 ВК РФ до предъявления к перевозчику иска в случае нарушения договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты перевозчику предъявляется претензия.

Право на предъявление претензии и иска к перевозчику имеют:

1) в случае утраты груза грузополучатель при предъявлении грузовой накладной, выданной перевозчиком грузоотправителю, с отметкой аэропорта пункта назначения о прибытии (неприбытии) груза, а при невозможности предъявления такой накладной документа об оплате стоимости груза и справки перевозчика об отправке груза с отметкой аэропорта пункта назначения о прибытии (неприбытии) груза;

2) в случае недостачи или повреждения (порчи) груза грузополучатель при предъявлении грузовой накладной или коммерческого акта;

3) в случае просрочки доставки груза грузополучатель при предъявлении грузовой накладной;

4) в случае утраты, недостачи или повреждения (порчи) почты, а также просрочки ее доставки организация почтовой связи пункта назначения почты;

5) страховщик при предъявлении соответствующих перевозочных документов, а также документов, подтверждающих факты заключения договора страхования и выплаты страхового возмещения (ч. 2 ст. 125 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Необходимо иметь в виду, что в силу ст. 4 АПК РФ досудебный порядок урегулирования споров является обязательным для сторон только в случаях, предусмотренных федеральными законами и договором. Если же досудебный порядок урегулирования споров предусмотрен различными положениями, правилами или другими подзаконными актами, то его соблюдение не является обязательным для сторон.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, информируя арбитражные суды о Правилах распространения периодических печатных изданий по подписке, обратил внимание на то, что предусмотренное в разделе V Правил предъявление претензии подписчиком к редакции, издателю, распространителю в случаях, когда споры с участием названных субъектов подтверждены арбитражным судом, не является обязательным условием обращения с иском в арбитражный суд, поскольку досудебное урегулирование споров обязательно для сторон в случаях, предусмотренных законом или договором (информационное письмо от 29.05.1995 N С5-7/03-294 - см.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. N 8. С. 94).

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования споров в тех случаях, когда этот порядок предусмотрен федеральными законами или договором, является основанием для оставления заявления без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК РФ).

11. Может ли организация предъявить в арбитражный суд исковое заявление, изготовленное не на русском языке? Если нет, то какие правовые последствия наступают в случае предъявления такого иска в суд?

Судопроизводство и делопроизводство в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, других арбитражных судах ведутся на русском языке - государственном языке Российской Федерации (ст. 10 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"). Согласно ст. 12 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде Российской Федерации также ведется на русском языке. Следовательно, исковое заявление и все другие документы должны быть предъявлены в суд на русском языке. Исковое заявление, поданное в арбитражный суд не на русском языке, должно быть оставлено без движения в соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ как предъявленное с нарушением установленной законом формы искового заявления, а если указанные недостатки не будут устранены в срок, установленный в определении суда, - возвращено истцу на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Закрепив в законе правовую норму, обязывающую арбитражный суд вести судопроизводство и делопроизводство на русском языке, законодатель предоставил надежные гарантии защиты прав участвующим в деле лицам, не владеющим русским языком. Им арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика (ст. 12 АПК РФ).

12. Кто должен нести расходы, связанные с оплатой труда переводчика в арбитражном процессе?

Обеспечение перевода судебных документов, ходатайств, объяснений сторон и третьих лиц, прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, показаний свидетелей и заключений экспертов возлагается на арбитражный суд.

Оплата услуг переводчика, привлеченного арбитражным судом к участию в арбитражном процессе, выплата этому переводчику суточных и возмещение понесенных им расходов в связи с явкой в арбитражный суд, производится за счет средств федерального бюджета.

Правило об оплате услуг переводчика за счет средств федерального бюджета не распространяется на возмещение расходов на оплату услуг переводчика, понесенных иностранными лицами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (ч. ч. 3, 4 ст. 109 АПК РФ).

13. Обязан ли арбитражный суд допустить представителем гражданина-предпринимателя адвоката, не имеющего специального допуска к государственной тайне, к участию в деле, связанному с государственной тайной?

Отказ в допуске или отстранение от участия в деле в качестве представителя стороны адвоката в связи с отсутствием у него допуска к государственной тайне не соответствует ст. 48 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации. Полагаем, что изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.1996 N 8-П по делу о проверке конституционности ст. ст. 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21.06.1993 "О государственной тайне" в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова, А.К. Никитина" выводы и положения о том, что распространение положений ст. 21 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" на адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, и отстранение их от участия в деле в связи с отсутствием допуска к государственной тайне, не соответствует ст. 48 и ч. 3 ст. 123 (Конституции Российской Федерации, полностью можно отнести и на случаи участия адвокатов, не имеющих допуска к государственной тайне, в качестве представителей сторон в арбитражном судопроизводстве по делам, связанным с государственной тайной.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что "законодатель, определяя средства и способы защиты государственной тайны, должен использовать лишь те из них, которые в конкретной правоприменительной ситуации исключают возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина. В рамках уголовного судопроизводства такими средствами могут, в частности, выступать проведение закрытого судебного заседания, предупреждение участников процесса о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с производством по уголовному делу, и привлечение этих лиц к уголовной ответственности в случае ее разглашения. Сохранность государственной тайны в уголовном судопроизводстве обеспечивается также нормами Положения об адвокатуре РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 20.11.1980, которыми предусматривается обязанность адвоката хранить профессиональную тайну, не допускать проступков, не совместимых с пребыванием в коллегии, быть образцом безукоризненного поведения (статьи 13, 16)". Указанные способы и средства защиты государственной тайны вполне могут быть использованы судом и в арбитражном процессе (см. Определение Конституционного Суда РФ от 11.03.1999 N 10-0 по делу о проверке конституционности ст. 21 Закона РФ от 21.07.1993 "О государственной тайне" в связи с жалобой ОАО НПЦ "Информатика").

14. Вправе ли арбитражный суд публично огласить решение, если дело было рассмотрено в закрытом судебном заседании?

По новому АПК РФ все судебные акты арбитражным судом оглашаются публично (ч. 8 ст. 11 Кодекса). Никаких исключений для судебных актов, вынесенных в результате рассмотрения дела в закрытом судебном заседании, закон не содержит.

15. Вправе ли лица, участвующие в деле, знакомиться с особым мнением судьи?

Согласно п. 44 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.12.2002 N 12), судья, не согласный с мнением большинства, обязан подписать судебный акт и вправе изложить в письменном виде особое мнение, которое приобщается к делу, но не оглашается.

В случае, когда в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, объявляется только резолютивная часть принятого решения, текст особого мнения судьи составляется и передается председательствующему не позднее следующего дня после судебного заседания, в котором закончено рассмотрение дела по существу. После подписания судебного акта всеми судьями особое мнение судьи приобщается к материалам дела и хранится в запечатанном конверте.

С особым мнением обязаны ознакомиться судьи, принимающие участие в рассмотрении дела во всех инстанциях. Иные лица об особом мнении судьи и его содержании не информируются.

По нашему мнению, п. 44 Регламента арбитражных судов не в полной мере согласуется с новым АПК РФ, в котором в отличие от АПК РФ 1995 г. уже нет правовой нормы, запрещающей лицам, участвующим в деле, знакомиться с особым мнением судьи. Согласно ч. 2 ст. 20 действующего АПК РФ судья, не согласный с мнением большинства, обязан подписать судебный акт и вправе изложить в письменной форме особое мнение, которое приобщается к делу, но не оглашается.

Особое мнение судьи излагается в письменном форме, приобщается к делу и составляет его неотъемлемую часть. Согласно ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Следовательно, они вправе знакомиться и с особым мнением судьи.

16. Какова правовая природа производства в арбитражном суде дел по жалобам на действия судебного пристава-исполнителя?

Правовая природа данного производства предопределяется тем местом, которое занимает Служба судебных приставов в системе органов государственной власти Российской Федерации, и правовой природой отношений, возникающих между судебным приставом-исполнителем и лицами, участвующими в исполнительном производстве.

Служба судебных приставов входит в систему органов Министерства юстиции Российской Федерации (ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах") и является составным звеном исполнительной ветви власти Российской Федерации. Следовательно, отношения, возникающие при принудительном исполнении актов арбитражных судов между судебным приставом-исполнителем и лицами, участвующими в исполнительном производстве, по своей правовой природе являются административно-правовыми (но не арбитражными процессуальными и не гражданскими процессуальными) отношениями. Из изложенного следует, что рассматриваемые арбитражным судом дела об оспаривании постановлений (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя по своей правовой природе являются делами, возникающими из административно-правовых и иных публичных правоотношений, и при их разбирательстве должны применяться закрепленные в АПК РФ специальные арбитражные процессуальные нормы, регламентирующие особенности рассмотрения дел, возникающих из административно-правовых отношений (гл. 24 АПК РФ). На это обстоятельство совершенно правильно обратила внимание и Л.Ф. Лесницкая (см.: Лесницкая Л.Ф. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве". М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 1998. С. 16).

Недостаточно глубокая проработка вопроса о правовой природе дел по жалобам организаций и граждан на постановления судебного пристава-исполнителя на практике может привести (и уже приводит) к процессуальному упрощенчеству, неправильному применению норм процессуального права, а в итоге - к ущемлению конституционного права организаций и граждан на судебную защиту.