1. Проблемы социального страхования в условиях рыночной экономики
Любая социальная реформа разрабатывается в интересах определенных социальных групп, но осуществляется тем более успешно, чем больше людей в ней практически участвуют. Благосостояние каждого человека, его социальный капитал не сводятся только к уровню и даже к качеству жизни, оцениваемой в среднестатистических показателях. Они, скорее, определяются мерой доступности средств для достижения его жизненно важных целей. Именно этому должны способствовать социальные реформы в России, охватывающие весь комплекс направлений и средств взаимодействия человека с его природным, культурным и социальным окружением, что создаст условия для конкуренции и регулирования рынка в интересах всего населения, всех потребителей и производителей.
Многомерность социально-практического бытия человека предъявляет особые требования к системе его непосредственного жизнеобеспечения. Система должна способствовать сохранению и воспроизводству человека как личности, обеспечивать его физическое, психическое и социальное здоровье, с одной стороны, и его значительный нравственный, социальный и творческий потенциал — с другой. От состояния этой системы зависят все издержки и выигрыши общества по всем направлениям реализации реформ.
Создание такой непосредственной жизненной среды, которая способствовала бы воспроизводству человека, обладающего нужными сегодня России качествами, требует не столько дополнительных материальных и финансовых ресурсов (это особый разговор), сколько изменения общественного сознания и психологии рядовых граждан и руководителей государственных и профсоюзных организаций. Необходимо скорейшее преодоление господства экономических решений, осуществляемых зачастую антиконституционными и антиправовыми средствами, над человеческой природой и потребностями личности, признание социальной политики в качестве важнейшей и самостоятельной сферы государственной и общественной деятельности.
Социально-экономическая ситуация в стране в настоящее время достаточно неустойчива и характеризуется стихийным поиском динамического равновесия между утверждающимися в экономике рыночными отношениями, с одной стороны, и продолжающимся господством государственной собственности на основные средства производства — с другой.
В этих условиях в сложном положении оказываются работники как государственного, так и частного секторов экономики. Получив возможность свободно продавать свою рабочую силу на рынке труда, они в то же время не обладают амортизаторами, которые в процессе адаптации к новым условиям, смягчили бы столкновения с явлениями неизбежными в период проведения реформ, такими, как падение уровня жизни, угроза безработицы и др.
Особое место занимает угроза безработицы. Экономисты предсказывают значительный рост ее уровня в ближайшие годы, что объясняется падением производства и снижением инвестиционной активности. Финансовое положение предприятий достаточно тяжелое, поскольку рост цен сводит на нет их доходы. Кроме того, их положение осложняется в связи с ростом неплатежей. В результате тысячи предприятий работают неполное время, работников увольняют или переводят на сокращенную рабочую неделю. Сегодня численность не полностью занятых работников составляет около семи миллионов человек. В ближайшее время эта ситуация может резко обостриться: безработица из скрытой формы трансформируется в открытую.
В стране происходит интенсивное сокращение объема социальных услуг, снижение уровня жизни, отмечается задержка с введением в действие индексации доходов, выплаты зарплаты работникам производственных и непроизводственных отраслей предприятий госсектора и иных форм собственности. На фоне усиливающегося социально-имущественного расслоения населения особенно остро стоят вопросы социальной справедливости в сфере труда. Именно в этой сфере решаются не только экономические, но и социальные проблемы общества, поскольку они достаточно тесно переплетены между собой.
Люди хотят иметь реальные гарантии того, что реформирование общества не обернется для них потерей работы, снижением уровня жизни, отсутствием помощи во время болезни и в старости. Неудовлетворенность, вызванная отсутствием таких гарантий обнаруживается уже сегодня в самых разнообразных формах: от проявлений трудовой и социальной апатии до забастовок, остановок производства, ультиматумов руководству и предприятий и страны, блокирования железных дорог и т.д.
Согласно Декларации прав и свобод человека, принятой нашим государством, а значит и обязательной для претворения в жизнь, каждый человек имеет право на труд и его результаты, на благоприятные условия труда и защиту от безработицы (ст. 23), на достаточный и достойный уровень жизни, улучшение условий жизни и социальную защищенность, на социальное обеспечение в старости, в случае болезни, утраты трудоспособности и утраты кормильца, а также при рождении ребенка (ст. 25), на охрану здоровья, включая бесплатное пользование широкой сетью здравоохранения (ст. 28). Реализация этих прав предполагает принятие ряда законодательных актов, направленных на защиту трудовых прав и гарантий работников наемного труда. Среди них законы о разрешении трудовых споров и конфликтов, о регулировании оплаты труда.
До сих пор регулирование трудовых отношений в стране, т.е. отношений между работодателем в лице государства и наемным работником, осуществлялось системой мер, которая складывалась на протяжении десятилетий. Эта система представляет собой сложный комплекс законодательных актов, административных норм, судебно-правовых установлений, прямых действий исполнительных органов власти. Ее важнейшими элементами являются: трудовое законодательство; социальные административные органы, контролирующие и регулирующие взаимоотношения работодателей и трудящихся (Министерство труда, Министерство социальной защиты); судебно-правовые органы, призванные толковать и защищать нормы трудового права, а на практике трансформирующие эти нормы; коллективно-договорный процесс, в ходе которого характер и содержание трудовых отношений определяются руководителями предприятий и организаций, с одной стороны, и профсоюзами - с другой, непосредственно за столом переговоров.
Превращение основного фактора производства — рабочей силы в товар, а отсюда и заработной платы — в основной источник существования для большой массы населения, породило особый вид социальной незащищенности — высокую вероятность того, что достигнутый уровень материального благосостояния может понизиться вследствие утраты заработка. Причем такая возможность не связана с личностными характеристиками отдельного человека и не зависит от его усилий, она определяется социальными причинами и поэтому носит массовый, общественный характер.
Углубление общественного разделения труда и развитие рыночных отношений нарушают непосредственную связь работника и его дохода с конкретным продуктом труда, с одной стороны, а с другой — разрушают традиционные формы материального обеспечения и социальной защиты за счет семейных и общинных форм ведения хозяйства и жизнеобеспечения.
Потеря средств к существованию в виде заработка может иметь целый ряд причин, основными из которых являются:
а) занятость в отмирающей отрасли производства или в отмирающей профессии, вследствие чего отсутствует спрос на данную рабочую силу;
б) утрата способности к труду вследствие болезни, несчастного случая, старости, инвалидности;
в) технологическая перестройка производства, отрасли, оставляющая работника за порогом предприятия в связи с повышением требований к уровню его образования;
г) экономический кризис в стране, кризис перепроизводства, вызывающий безработицу.
Наличие такого явления, как трудовой риск, обусловило возникновение социального страхования как особой формы социально-экономической защиты работника на этапе становления рыночной экономики.
Однако в задачи социального страхования входит не столько выплата денежных сумм и компенсаций, сколько создание правовых и экономических условий, стимулирующих стремление трудиться эффективно, что обеспечивает благосостояние и человека, и всего общества. Через социальное страхование защищаются трудовые права, осуществляются основные социальные гарантии населения в области трудовых доходов, особенно в периоды массовой безработицы.
Существующая в настоящее время в России система социального страхования справляется со стоящими перед ней задачами лишь частично. Государственные фонды социального страхования сегодня весьма маломощны и более или менее устойчиво действуют лишь в части обслуживания ограниченного круга государственных служащих. Работники же большинства сфер деятельности остаются практически незащищенными. Многие виды социальной защиты или неразвиты, или совсем отсутствуют. По существу нет защиты и от произвола при увольнении, и от последствий травматизма на производстве, когда у пострадавших нет почти никакой надежды пройти полный курс медицинской, социальной и профессиональной реабилитации.
Но самое главное — социальная защита не отвечает складывающимся условиям хозяйствования, и этим отчасти объясняются трудности становления рыночных отношений в стране.
Объективной предпосылкой создания системы социального страхования, отвечающей потребностям общественного развития, является осознание и государством, и предпринимателями, и работниками того факта, что отсутствие системы защиты может стать причиной дестабилизации общества. Однако осознание этого факта происходит очень трудно и нередко на фоне перманентного конфликта между основными субъектами общества.
В истории социальных завоеваний трудящихся в развитых странах прослеживается несколько этапов их упорной борьбы за свои права.
На первом этапе становления рабочего движения, борьбы трудящихся за свои права появились законы, регулирующие условия труда и найма. На втором этапе, тесно связанном с деятельностью профсоюзов, сфера применения страхования расширилась: увеличилось количество профессиональных групп трудящихся, охваченных страхованием, возросли уровень и продолжительность выплат пособий, участие предпринимателей и государства в системе страхования. На третьем этапе в сферу социального страхования были вовлечены и трудящиеся с непостоянной или неполной трудовой занятостью, а также работающие самостоятельно, и другие лица. Это означает, что общество осознало ответственность за неимущих членов, нуждами которых эта ответственность измеряется.
В западных странах фактически более ста лет действует трехсторонний принцип ответственности за социальную защиту граждан, за ее финансирование. Сторонами, участвующими в финансировании, являются каждый трудозанятый гражданин, работодатель и государство.
В нашей стране эта система развивалась с отставанием. Причем, если в начале века ее развитие шло в том же направлении, что и на Западе, то с 40-х годов она была передана профсоюзам и огосударствлена. Система социального страхования, существовавшая в нашей стране, как уже говорилось, была приспособлена к условиям господства государственной собственности, а значит, давала государству монопольные права определять виды и условия страхования, размер страховых взносов, перераспределять страховые ресурсы между страхователями, отраслями и территориями.
В настоящее время произошли определенные изменения в политике государства. В Конституции РФ наряду с провозглашенными гарантиями социального соцобеспечения «поощряется добровольное социальное страхование». Изменения в социальном страховании будут происходить неизбежно и уже происходят. До сих пор не решен вопрос о соблюдении принципов социальной справедливости применительно к наемным работникам, не задействованы стимулы повышения качества работы, наблюдаются крайние проявления большой дифференциации и, в то же время, уравниловки в оплате труда, трудно идет процесс решения проблемы адресности помощи. Успех социальной защиты в нашей стране во многом будет зависеть от организации системы защиты, от соответствия ее структуры изменившимся условиям.
Переход к многоукладной экономике, развитие рыночных отношений, многообразие форм собственности обусловливают появление потребностей в создании принципиально иной модели социального страхования. Новые формы государственного устройства исключают излишнюю централизованность управления системой страхования, а децентрализация процесса распределения требует создания социальной защиты трудящихся на принципиально иной основе. Формы защиты и их организация различаются по видам, по особенностям и специфике, поскольку каждый вид социального риска имеет свою природу и по-разному проявляется в зависимости от того, какая категория трудящихся в него вовлечена.
Для того, чтобы социальное страхование определилось как социальный институт, необходим ряд предпосылок.
Первая — экономические условия, позволяющие государству и предпринимателям взять на себя расходы по социальной защите, и понимание ими того, что без такой защиты размеры материального урона, который понесет общество, будут гораздо большими, чем затраты на ее осуществление.
Вторая предпосылка имеет социальный характер. Она заключается в том, что общество сознательно относится к необходимости решения проблем социальной защиты трудящихся и их семей.
Третья предпосылка — массовое рабочее движение, организованное снизу (самоорганизация трудящихся в форме профсоюзов) и соединенное с движением сверху (законодательные меры), с целью решения проблем социальной защиты.
Таким образом, потребность в социальном страховании возникает на определенном этапе экономического и социального развития общества. Для становления и функционирования социального страхования необходима надежная система социальной и демографической статистики, поскольку социальное страхование основывается на количественной оценке и предварительном учете степени риска. Социальное страхование предусматривает несколько видов услуг: денежные выплаты, компенсации, лечение, реабилитацию, профилактику. Последние компоненты приобретают все большее значение в наше время и эффективность всей системы определяется именно ими.
Однако для нормального воспроизводства населения, трудового потенциала страны, недостаточно только социального страхования, которым охватывается преимущественно трудозанятое население, что ведет к ограничению круга людей, получающих поддержку. Должна быть хорошо развита система социальной защиты, которая включала бы еще один важный элемент — предоставление услуг и выплат в рамках социальной помощи. Только при эффективной работе этих двух форм социальной защиты и может быть достигнута цель, ради которой они создаются.
Но необходимо четко представлять, что социальные пособия, или вспомоществование, и социальное страхование это различные формы социальной защиты населения как трудообеспеченного, так и незанятого. Соответственно, в рамках этих форм по-разному решаются многие вопросы социальных гарантий, в том числе и финансовые.
Разделение социальной защиты на социальное страхование и социальную помощь определяется прежде всего тем, что они финансируются из разных источников. Социальное страхование осуществляется за счет страховых (целевых) взносов работодателей и трудящихся. Фонды социальной помощи складываются из бюджетных ассигнований, т.е. за счет налогообложения. Их основные характеристики представлены в схеме 1.
Социальная защита в обществе выполняет ряд очень важных функций, помимо поддержки обездоленных. С ее помощью производится перераспределение доходов, на практике осуществляются принципы социальной справедливости.
Перераспределение может идти в трех направлениях.
Первое: горизонтальное перераспределение между плательщиками налогов или взносов и получателями пособий (например, между семьей с детьми и бездетной семьей).
Второе: вертикальное перераспределение, определяемое прогрессивным характером связанных с заработной платой взносов и ослаблением зависимости от заработной платы при исчислении выплат.
Третье: возрастное перераспределение между молодыми и пожилыми членами общества.
Вместе с тем, понятно, что это взаимосвязанные формы, которые должны органично дополнять друг друга. Однако особенности функционирования каждой из них предполагают использование различных мер, направленных на их становление и развитие.
Схема 1. Особенности социального страхования
и социальной помощи
Социальное страхование
Социальная помощь
1. Финансирование обычно осуществляется за счет работодателей и трудящихся с участием государства.
1. Финансируется за счет государства и местных бюджетов.
2. Участие населения является обязательным.
2. Выплаты производятся законодательно определенным категориям нуждающихся.
3. Выплаты производятся из специальных фондов, формируемых на основе взносов.
3. При оценке права на пособие учитываются доходы и размер собственности нуждающихся. Не все составляющие могут учитываться (личные накопления и пр.).
4. Зачастую не требуется дополнительных средств, так как часть фондов может быть инвестируема с целью получения прибыли.
4. Целью выдачи пособия является доведение уровня доходов до определенного обществом минимума с учетом размера семьи, обязательных выплат и т.д.
5. Право лиц на пособие определяется их взносами без учета нуждаемости.
5. В отличие от социального страхования размер пособий определяется законом.
6. Размер взносов и выплат может быть прямо связан с социальным положением лица (вдова, инвалид и т.д.) или с его заработком.
7. Страхование от несчастного случая на производстве обычно полностью финансируется работодателем. Участие государства возможно.
Следует отметить, что простого осознания всей сложности формирования и развития рыночной экономики и трудностей, связанных с созданием соответствующих систем социальной защиты и социального страхования еще недостаточно для того, чтобы обеспечить эффективное осуществление этих процессов. И наверное, в немалой степени это связано с тем, что обществом еще не до конца осознана взаимозависимость, взаимообусловленность экономической и социальной сфер жизни, а также нежизнеспособность системы социального страхования, которая со всеми своими недостатками пришла в нашу жизнь из прошлых времен, когда господствовали принципиально иные социально-политические и экономические отношения.
Многолетний мировой опыт показал, что реформу социальных служб следует считать неразрывной составной частью экономической и финансовой стратегии любого государства. Однако этим опытом пренебрегли сегодняшние реформаторы, которые упорно придерживаются старой последовательности: сперва рост, потом распределение; сперва прекращение инфляции, затем создание рабочих мест; сперва свободная торговля, потом индустриализация; сперва заплати, потом получи покупку.
Результаты такого подхода видны повсеместно: проблема занятости приобрела универсальный характер; дезорганизация жизни в городе и на селе привела к массовому обнищанию населения, росту профессиональных заболеваний, сокращению продолжительности жизни; социальное обеспечение и пенсионные фонды, где они существуют, постоянно испытывают финансовые затруднения, не говоря уже о чрезвычайно низком уровне соответствующих выплат по социальному страхованию. Социальная политика находится на втором плане, о чем свидетельствует тот факт, что только спустя пять лет после начала экономического реформирования Правительство Российской Федерации своим решением приняло 26 февраля 1997 г. (очевидно, в связи с ростом социального напряжения в обществе) Программу социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 гг., в частности, по реформированию социального страхования. Будет ли эта Программа претворена в жизнь — трудно сказать, поскольку в ней не указаны источники финансирования намеченных реформ.
Отсутствие сбалансированности экономической и социальной политики привело к тому, что действующая система социального страхования утратила основные признаки страховых отношений и фактически превратилась в часть налоговой системы государства. По существу, страховые взносы предприятий не базируются на оценке социальных рисков. Скорее они представляют собой разновидность налога, взимаемого и перераспределяемого государством для выплаты социальных пособий и пенсий через многофункциональные централизованные фонды (Пенсионный фонд и Фонд социального страхования).
Сегодня уже ясно видно, что существующая система социального страхования имеет ряд значительных недостатков.
Один из них заключается в том, что в ее рамках продолжают действовать разные стандарты социальной защиты. Нормы социальной защиты не увязаны с размерами платежей в соответствующие фонды. Это, в частности, относится к досрочным (льготным) пенсиям, санаторно-курортному обслуживанию, размерам пособий по временной нетрудоспособности. В результате уровень социальной защиты отдельных категорий трудящихся различен, хотя их взносы по социальному страхованию одинаковы.
Действующий порядок уплаты предприятиями страховых взносов со всех расходов на оплату труда работников и исчисление пенсий из заработка, ограниченного определенным размером, вызывают серьезные возражения со стороны предприятий с высоким уровнем оплаты труда и в первую очередь – негосударственных предприятий. Их руководители и работники справедливо считают свои взносы в систему социального страхования и обеспечения завышенными. Они высказываются за выход из общей системы и за создание систем социального страхования, объединяющих предприятия из различных секторов экономики.
Другим серьезным недостатком является то, что в преобразованиях данной сферы наибольшее внимание уделяется организационным и финансовым вопросам. Однако суть процесса децентрализации, а также создания автономных систем страхования и обеспечения состоит не только в организации финансового возмещения утраты трудоспособности, но и в формировании соответствующей инфраструктуры, обеспечивающей приемлемый уровень социальных услуг. Это относится к медицинскому обслуживанию, к службам помощи безработным и особенно к социальной защите пострадавших на производстве, поскольку фактически отсутствуют системы медицинской, социальной и профессиональной реабилитации.
Много нерешенных проблем связано с реформой правового регулирования социального страхования. В соответствии с действующим законодательством (ст. 226 КЗОТ РСФСР) управление государственным социальным страхованием с 1933 г. осуществляют профсоюзы. В связи с ликвидацией ВЦСПС и созданием в последние годы различных профсоюзных структур наметилась тенденция к обособлению и выделению фондов социального страхования в рамках отдельных отраслей, подотраслей и даже предприятий. Такие действия можно квалифицировать как осознанное разрушение сложившейся системы, растаскивание ее на «лоскутные» системы социальной защиты.
В соответствии с решением правительства и Совета Федерации независимых профсоюзов России от 25 декабря 1990 г. и от 4 января 1992 г. по совершенствованию управления и порядка финансирования расходов на социальное страхование, создан Фонд социального страхования Российской Федерации и открыты единые текущие счета для республиканского и регионального отделений фонда. Создание фонда позволило приостановить развал системы социального страхования, но острота проблемы не снята. Главная причина состоит в том, что существующая система не приспособлена к условиям многообразия форм собственности, ей недостает гибкости в передаче полномочий управления на более низкие уровни управления, нет механизма контроля за формированием и расходованием средств в интересах работников.
Не менее важным является и вопрос о финансовом обеспечении системы социального страхования. Мировая практика свидетельствует, что самым надежным и испытанным методом в рыночных условиях является трехканальное формирование фондов, когда большая часть нагрузки приходится на нанимателей, а меньшая распределяется между работниками и государством, заботящемся о самых незащищенных слоях населения.
Непосредственное участие в финансировании фондов социального страхования позволяет трудящимся влиять на уровень социальной защиты, что имеет большой смысл в условиях перехода к рыночным отношениям. За рубежом, как уже отмечалось, применяется долевое участие трудящихся и предприятий в страховых взносах. В нашей стране, видимо, такая практика будет внедряться с трудом, поскольку за семьдесят лет сложились свои традиции в сфере социального страхования. Кроме того, низкий уровень заработной платы подавляющего большинства работающих, существующие у них стереотипы социальной справедливости не позволят быстро внедрить новую финансовую модель социального страхования. Она должна вводиться постепенно, поэтапно.
Еще одна проблема связана с тем, что страховые взносы предприятия никак не зависят от уровня профессиональных рисков, нанесения вреда здоровью. Все предприятия, независимо от степени опасности и вредности работ, уровня производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, величины утраты трудоспособности, отчисляют одинаковые страховые взносы в Фонд социального страхования.
Существующий порядок сбора, аккумуляции страховых взносов и централизованное распределение поступающих средств между отдельными видами социального страхования и обеспечения делает неявной связь между страховыми случаями, которые охватываются социальным страхованием (болезнь, несчастный случай на производстве, материнство, старость), взносами предприятий и получением застрахованными пособий и пенсий.
Переход предприятий и организаций к рыночным отношениям высветил ряд противоречий в системе социального страхования. Среди них наиболее важные:
1. государство отказывается от своей доминирующей роли и делегирует права и полномочия на региональный уровень и на уровень предприятий. Происходит отказ от принципов бесплатности социальных услуг, начинает считаться нормой их оплата. Переход к системам платной медицины, социального обеспечения вызывает резкий рост финансовой нагрузки на предприятия. В этой связи возникает задача оптимизации страховых взносов как по всем, так и по отдельным платежам в Пенсионный фонд, в Фонд социального страхования, в Фонд занятости, в Фонд медицинского страхования.
Существующий централизованный характер управления системами социального страхования по отдельным его видам требует новых подходов к координации, а также передачи ряда функций управления основным субъектам страхования — страхователям и застрахованным;
2. переход к рыночным отношениям — длительный процесс, и для переходного периода характерно снижение доли инвестиций, быстрые темпы физического и морального износа основных фондов, а следовательно, значительное понижение уровня охраны труда, ухудшения состояния производственной среды, зачастую неконтролируемый рост интенсивности труда. В результате происходит резкое повышение профессиональной и производственно обусловленной заболеваемости, производственного травматизма, ухудшения состояния здоровья трудящихся, особенно в отраслях с высоким уровнем профессионального риска.
Хозяйственная самостоятельность для многих предприятий оборачивается финансовой неустойчивостью, что обусловливает, в свою очередь, необходимость усиления роли социального страхования как важнейшего и определяющего института социальной защиты. Тенденции возрастания страховых выплат, финансовой напряженности страховых фондов требуют создания целого ряда финансовых буферов и противовесов, например, социального банка для перестраховки между основными видами страхования, а также механизма страховой солидарности различных профессиональных групп трудящихся. Это особенно важно для отраслей с высоким уровнем профессионального риска (угольная и другие отрасли горнодобывающей промышленности), которые в новых условиях без солидарной помощи других отраслей не смогут обойтись.
В этой связи координирующая роль государства резко возрастает. Требуется законодательное определение величины страховых взносов в различные отрасли социального страхования, нормативное определение минимально-необходимых уровней социальных гарантий, создание механизмов страховой солидарности отдельных профессиональных групп трудящихся, а также механизмов увязки страховых взносов с уровнем рентабельности отраслей, прибыли и налоговых отчислений;
3. стремление правительственных и законодательных органов создать принципиально новые структуры социального страхования, игнорируя их профессиональную принадлежность и накопленный опыт, вызывает целый ряд нежелательных последствий. К их числу можно отнести следующие:
- средства социального страхования отчуждаются от страхователей, и их расходование становится бесконтрольным;
- значительно увеличивается аппарат управления, неизбежно сокращаются расходы на профилактику заболеваемости и реабилитационные услуги, поскольку систему здравниц профсоюзы фактически передали коммерческим структурам;
4. сложный социально-экономический и политический характер современных преобразований, в том числе, и в области социального страхования, вызывает необходимость качественно нового стратегического (законодательно) и оперативного (контрольно-распорядительного) управления в этой сфере. В условиях коренной ломки экономической модели хозяйствования реформу системы социального страхования проводить трудно вдвойне. Сложившиеся в сознании населения упрощенные стереотипы представлений о социальном страховании как объекте особых забот государства и профсоюзов затрудняют выработку его новой модели. Необходимо проведение разъяснительной работы в обществе (среди населения и управленческого аппарата всех уровней), в ходе которой должны быть доказательно представлены положения о том, что успешное осуществление всех социально-экономических реформ возможно только при достижении общественного согласия относительно уровня социальной защиты трудящихся и всего населения, ее важнейших составляющих на переходный период.
В нынешних условиях реформирование общества далеко не всегда происходит согласованно, и изменения в социальной сфере не увязываются с протекающими экономическими и политическими процессами. В итоге в основном сохраняется прежняя система социального страхования, принципы ее организации и функционирования. Из недостатков этой системы можно указать следующие:
- не работает принцип личной заинтересованности гражданина в формировании достойных условий жизни, т.е. у людей отсутствует стремление быть застрахованными по различным видам социального страхования как в обязательной, так и в добровольной формах;
- не развита система социального страхования, ее инфраструктура, отсутствует многообразие видов;
- не создана система расчетов финансовых средств для различных (или хотя бы отдельных) видов страхования, не учитываются профессиональный и региональный признаки;
- не развиты принципы самоорганизации и самоуправления системы социального страхования и сеть негосударственных учреждений страхования, практически не привлечены к управлению непосредственные участники страхования — работники и работодатели, в результате отсутствует ее «прозрачность», а значит, и доверие к ней.
Принципиальными недостатками отечественной системы социального страхования можно считать:
- устраненность страхователей от участия в управлении системой;
- отсутствие в финансовом механизме системы возможности оценки финансовой нагрузки на плательщиков;
- несоответствие страховых выплат страховым рискам.
Последнее приводит к недостаточности социальной защиты и разбалансированию всей системы социального страхования. К сожалению, при ее реформировании и создании новой системы наибольшее внимание уделяется процессам децентрализации и некоторым другим организационным вопросам, но работа по созданию механизма определения размеров взносов по социальному страхованию, установлению порядка финансового возмещения утраты работоспособности, формированию соответствующей инфраструктуры по обеспечению приемлемого уровня социальных услуг так и остается вне поля зрения реформаторов.
В области социального страхования не решены еще вопросы как управленческого (не разграничены пределы компетенции между центром и субъектами Российской Федерации), так и действующего законодательства — сохраняются и продолжают действовать устаревшие нормативные акты, не соответствующие изменившимся экономическим условиям и другим законодательным актам.
Произошедшие изменения еще не позволяют считать, что система социального страхования в достаточной степени адаптировалась к современным социально-экономическим условиям. Эти изменения должны быть более существенными.
С введением так называемых социальных пенсий пенсионное обеспечение получают и те, кто ранее не работал по разным причинам. Пособия по социальному страхованию теперь могут получать не только причисляемые к категории наемных работников, но и так называемое самозанятое население: члены кооперативов, фермеры и даже работники религиозных организаций. При начислении пособий сняты ограничения на заработок. Существенные изменения затронули и систему охраны материнства и детства: увеличены сроки выплат по беременности и родам, семейные пособия получают теперь все семьи, имеющие детей. Кроме того, были приняты законы о медицинском страховании и на случай безработицы.
Однако эти меры можно определить скорее как частные, а не как конструктивные. С их помощью не преодолеваются «недостатки системы социального страхования, сложившиеся в условиях централизованного административно-планового ведения хозяйства». По существу отдельные изменения в законодательстве, в основном, негативно влияют на его целостность, так как при этом страдает социальная защищенность граждан. Расширение охвата пенсионным обеспечением не приблизило размеры пенсий к уровню прожиточного минимума, к тому же сегодня практически не учитывается трудовой стаж.
Система социального страхования в условиях социалистического общества решала иные задачи. Принципиально другими были социальная политика и роль государства. Тогда цель существования системы сводилась к решению, по преимуществу, двух задач: определению пропорций экономического развития и формированию общественных фондов потребления. Политика государства заключалась в жестком регулировании не только экономической сферы, но и жизни всего общества. Предприятия выступали инструментом проводимой государством политики, и их социальная и экономическая функции совпадали с государственными. Предприятия, в зависимости от приоритета той или иной отрасли, предоставляли работникам соответствующий уровень социально-экономического обеспечения.
В таких условиях ни социальная, ни экономическая политика не могли саморазвиваться, и миф о возможности построения социалистического рая на земле рухнул. Но, видимо, сильна тяга к мифотворчеству, и на смену утраченному пришел новый миф, в котором тот же рай представлялся уже на основе капиталистических отношений. С началом общественных преобразований существовавший ранее «конфликт труда и государства» в определенном смысле удалось преодолеть, но почти сразу же пришлось столкнуться с новым — «конфликтом труда и капитала», который хорошо знаком странам с рыночной экономикой. Эти страны пытаются разрешить данный конфликт с помощью проведения соответствующей социальной политики.
Несовершенство действующей системы социального страхования обусловлено прежде всего тем, что не была разработана методология ее реформирования, большее внимание уделялось решению частных вопросов. Разработчики законопроектов часто стремятся удовлетворить интересы лишь какой-то одной из сторон — участников социального страхования, забывая, что без комплексного согласования интересов всех участников эффективной эта система быть не может.
Безусловно, изменения в области социальной защиты произошли, и прежде всего они относятся к пенсионному обеспечению, медицинскому страхованию, к сфере занятости, к обеспечению при временной утрате трудоспособности. В частности, в этих видах страхования были созданы автономные внебюджетные фонды. Однако необходимо еще раз подчеркнуть, что социальная политика в целом, направлена преимущественно на решение частных вопросов, а не на выработку методологии, или идеологии, общественных преобразований.
«все книги «к разделу «содержание Глав: 45 Главы: < 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. >