Теории

Следователи

Эксперты

1) ситуалогии

хорошо знакомы и используют

3%

5%

мало знакомы, не используют

67%

59%

используют отдельные положения

5%

7%

не знакомы

25%

29%

2) моделирования

хорошо знакомы и используют

13%

21%

мало знакомы, не используют

47%

32%

используют отдельные положения

20%

30%

не знакомы

20%

17%

3) прогнозирования

хорошо знакомы и используют

5%

8%

используют эмпирическое

65%

27%

предвидение, стихийно

не знакомы

30%

65%

4) механизма преступления

хорошо знакомы и используют

11%

2%

мало знакомы, не используют

52%

72%

не знакомы

37%

26%

Приблизительно таковы же результаты опроса о

теории временных связей: лишь эксперты заявили о

более распространенном знании этой теории (27%).

Мешков В. М. Указ. соч. С 62—63.

Глава V. Теория и практика: проблемы связи  123

Удручающе малое число следователей и экспер-

тов, знакомых с этими теориями, побуждают искать

причины такого тревожного явления, когда практика

попросту игнорирует то, что ей предлагает наука.

Среди работ, имеющих отношение к рассматрива-

емой проблематике, есть единственная в своем роде

работа В.П. Бахина, из которой мы можем узнать о

спросе на рекомендации науки и об ответных предло-

жениях криминалистики.

Так вот, по его данным, спрос на публикации по

вопросам криминалистической техники составляет из

общего числа публикаций 8,5%, а предложение —

7,1%; в области криминалистической тактики — соот-

ветственно 18,9% и 10,2%; в области криминалисти-

ческой методики — 45,2 и 8,3%. Спрос на работы по об-

щим вопросам криминалистики составляет 16,8%, а

предложение — лишь 8,8%.

Стало быть, речь должна идти не об игнорирова-

нии практикой рекомендаций науки, а о неудовлетво-

ренном спросе на них практики.

В чем же причина неудовлетворенного спроса?

Оказывается, что одной из причин является трудно-

доступность источника, содержащего практические

рекомендации. Так, 92,6% следователей сослались на

отсутствие специализированных изданий о новом,

87,4% — на недоступность необходимых источников,

71,6% — на сложность поиска и выделения рекомен-

даций в тексте работ. Другими причинами являются

неконкретность рекомендаций — 65,3% опрошенных,

сложность восприятия материала — 67,4%, недостаток

времени — 67,4%'.

Стало быть, превышение спроса на рекомендации

науки над их предложением еще не дает нам объек-

тивной картины положения дел с практическим вне-

дрением научных данных.

Действительно, названные В.П. Бахиным причины

неудовлетворенного спроса практических работни-

1 См.: Бахин В. П. Следственная практика: проблемы изучения и

совершенствования. Киев, 1991  С. 38, 102.

124

Криминалистика   проблемы сегодняшнего дня

ков — сложность поиска, труднодоступность источника

и др. — играют роль в процессе внедрения кримина-

листических рекомендаций в практику, но, на мой

взгляд, не это является определяющим. На пути ак-

тивного внедрения достижений криминалистики в

следственную практику стоят иные барьеры и выра-

жаются они в следующем.

1. Сложившиеся консервативные стереотипы

практической деятельности. Практика стихийно про-

тиводействует нововведениям, 'стремясь сохранить

привычное статус-кво, привычный образ действий.

Этому способствуют и сложившиеся стереотипы мыш-

ления следователей. Нежелание и в какой-то степени

боязнь нового, непривычного, прикрываемые иронич-

ным отношением к рекомендуемым новинкам, харак-

терны для многих следователей.

Корни такого негативного отношения различны. Это

может быть результатом профессиональной деформации,

утратой интереса к своей профессии, порождающей без-

различное отношение к путям профессионального раз-

вития. Это может быть и конформизм молодых следова-

телей, подпавших под влияние зараженных таким без-

различием старших коллег. Иногда это следствие невы-

сокого образовательного и профессионального уровня,

что не позволяет оценить выгоды внедрения в практи-

ку той или иной научной рекомендации. Подобное отно-

шение к данным науки нередко прикрывается демаго-

гическими заявлениями об отрыве науки от практики, о

витании ученых в эмпиреях, тогда как практикам "на

земле" требуется совсем иное и т.п.

2. Но винить исключительно практику в сложив-

шейся ситуации несправедливо. В немалой степени в

этом повинна и сама наука. В.П. Бахин назвал три при-

чины такой ситуации, прямо относящиеся к науке:

1) сложность поиска и выделения рекомендаций в

тексте работ;

2) неконкретность рекомендаций;

3) сложность восприятия рекомендаций.

Чтобы проиллюстрировать справедливость первой

причины, приведу два отрывка из выступлений на од-

Глава V. Теория и практика' проблемы связи 125

ной научно-практической конференции. Не имеет зна-

чения, кто их авторы и какой теме была посвящена

конференция; они достаточно наглядно характеризу-

ют стиль наших научных высказываний.

Итак, первый отрывок:

"Осмысление факторного анализа, моделирова-

ния, программно-целевого и других криминалистичес-

ких методов, применяемых в процессе расследования

преступлений, показывает, что все они наряду с ре-

гулятивными принципами и правилами содержат соот-

ветствующий операционный инструментарий (аппарат)

в виде программ, алгоритмов и других рекомендаций

методического характера. Последний направлен на до-

стижение определенной цели, возникающей в процес-

се расследования".

Другой отрывок:

"В качестве такого критерия (речь идет о крите-

рии классификации тактических приемов. — Р.Б.) пред-

ложено использовать атрибутивный признак, который

характеризует тактические приемы и не свойственный

другим видам приемов. В качестве такого индикатора

является факт проведения тактических приемов исклю-

чительно на плацдарме субъект-субъектных отношений

с коммуникантами, оказавшимися в сфере уголовно-

го процесса, с целью получить от них объективную

криминалистически значимую информацию или

предопределить их последующую законопослушную

позицию на следствии, отвечающую интересам уста-

новления истины".

Содержатся ли в этих отрывках конкретные прак-

тические рекомендации или это выражение взглядов

авторов на какую-то дискуссионную проблему, прак-

тический работник сможет решить, лишь поняв, о чем

в них идет речь. Но тут вступает в действие третья

причина: сложность восприятия их содержания.

Приведенные отрывки, к сожалению, типичны

для наших научных работ. Но тогда придется при-

знать, что они рассчитаны лишь на своего брата-уче-

ного, т.е. в известной степени на элитного читателя. Но

как же увязать цель подобных высказываний с утвер-

126

Криминалистика  проблемы сегодняшнего дня

ждением, что криминалистика — наука сугубо прак-

тическая, существующая не помимо, а для практики?

Естественно, что коммуникативные связи между

учеными-криминалистами предполагают и обмен сугу-

бо научной информацией, необязательно содержащей

конкретные практические рекомендации. Но, может

быть, тогда следует четко дифференцировать науч-

1 ные и практические публикации, точно определять

i адресата и избегать смешения в различных сборни-

' ках? Может быть, в любой научной работе, претен-

дующей на внедрение в практику содержащихся в ней

рекомендаций, эти рекомендации должны быть выде-

лены в самостоятельный подраздел с указанием адре-

сата?

Было бы явной несправедливостью утверждать,

что в криминалистике нет специальных "адресных"

работ. Их, наоборот, великое множество: это практи-

ческие и научно-практические, методические посо-

бия, справочники следователя, наконец, учебники по

криминалистике для различных образовательных уч-

реждений и различных уровней профессиональной

подготовки. Но многие из них страдают многословием,

избыточной информацией. Это особенно наглядно про-

является в работах по криминалистической методике,

в том числе и при изложении частных методик в учеб-

никах.

Публикации по частным криминалистическим ме-

тодикам разнообразны как по объему, так и по сте-

пени детализации излагаемого материала, по форме

его изложения: от специально посвященных конкрет-

ной методике книг, нередко весьма внушительных по

объему, до нескольких страниц в учебнике. Все эти,

как их называют практики, "книжные методики" пре-

тендуют не только на выполнение ими методической,

учебной роли, но и на прямое руководство практичес-

кой деятельностью по расследованию соответствую-

щих видов преступлений.

Возникает естественный вопрос: может ли рядовой

следователь, не обладающий обширным профессио-

нальным опытом, в условиях дефицита времени и эк-

Глава V Теория и практика проблемы связи________127

стремальной ситуации воспроизвести в памяти десятки

страниц "книжной методики" в качестве оперативно-

го руководства к действиям? Полагаю, что искушен-

ный читатель, не задумываясь, ответит на этот воп-

рос отрицательно.

Криминалисты осознают справедливость такого

ответа. Многие из нас уже давно пришли к выводу,

что "книжные методики" необходимы для учебного

процесса по криминалистике, что они дают правиль-

ное представление обучающемуся о содержании ча-

стных методик, но не могут, конечно, служить инст-

рументом практической деятельности: они многослов-

ны, содержат не требующуюся для практической де-

ятельности избыточную информацию, сведения по

истории и генезису вопроса и т.п.

Выход был найден давно: разработка на основе

"книжных методик" лаконичных, четких и ясных ал-

горитмов действий следователя, их вариантов для вы-

бора в зависимости от следственных ситуаций.

Авторы новых криминалистических теорий, о ко-

торых шла речь в начале данной главы, совершенно

справедливо указывают, что использование разрабо-

танных ими практических приложений этих теорий

может положительно сказаться на повышении эф-

фективности следственной практики. Но "может", к

сожалению, не означает "должно". Барьеры, которые

препятствуют реализации этих благих пожеланий,

более высоки, чем при внедрении в практику "книж-

ных методик", потому что редкая монография интере-

сует практического работника. Но если бы каждый

автор новой теории, монографии заключил свою ра-

боту набором алгоритмов действий с использованием

предлагаемых новинок, их внедрение приобрело бы

реальную почву. Совершенно прав А.С. Шаталов, когда

пишет, что "стремление найти исчерпывающие отве-

ты на множество частных вопросов, возникающих в

процессе расследования, отрицательно влияет на си-

стематику методических разработок, придает им гро-

моздкую, излишне теоретизированную форму, мало

пригодную для использования в практической работе

128

Криминалистика   проблемы сегодняшнего дня

, органов предварительного расследования... Методичес-

кие рекомендации расследования преступлений в сво-

ем нынешнем, довольно громоздком виде обладают

низкой возможностью адаптации к условиям расследо-

вания как одного, так и нескольких преступлений

Поэтому использование даже наиболее важных науч-

ных положений частных криминалистических методик

в работе следователя и лица, производящего дозна-

ние, во многих случаях затруднено либо вообще не-

возможно"1. Выход, повторяю, — в разработке спе-

циальных криминалистических алгоритмов и про-

грамм, при условии, конечно, что их самих не потре-

буется "очищать" от словесных "красивостей" и не-

нужной информации

В заключение — еще об одном явлении, весьма

показательном для ситуации с внедрением научных

рекомендаций в практику в области судебных экспер-

тиз этот процесс протекает заметно более активно и

плодотворно, нежели в следственной практике. В П. Ба-

хин отмечает рост публикаций по общим вопросам су-

дебной экспертизы и динамику изменения роста пуб-

ликаций по отдельным родам и видам судебных экс-

пертиа2 На мой взгляд, эти тенденции свидетельству-

ют о следующем

Процесс экспертного исследования по форме и

методам напоминает научное исследование, хотя, ра-

зумеется, нацелен на решение сугубо практической

задачи Этим объясняется тот повышенный интерес,

который проявляют судебные эксперты к науковедчес-

ким проблемам познания Этим объясняется и рост об-

щетеоретических исследований в области судебной эк-

спертизы, а в конечном счете — и развитие идеи об

общей теории судебной экспертизы Особенный отклик

у экспертов имеют публикации о новых методах ис-

следования, что также естественно

Вполне понятен и повышенный интерес экспертов

к работам по новым видам и родам судебных экспер-

1 Шаталов А   С   Криминалистические алгоритмы и програм-

мы М, 2000 С 4

2 См   Бахин В П Указ соч С 88—90

Глава V Теория и практика проблемы связи 129

тиз. В наши дни особенно заметен спрос на публика-

ции по проблемам компьютерно-технической экспер-

тизы или технико-криминалистической экспертизы до-

кументов, исполненных с применением современных

средств копирования или средств изготовления печа-

тей и штампов В следственной практике внедрение

нового тактического приема или рекомендации не

имеет такой немедленной и наглядной отдачи, какую

в судебной экспертизе дает внедрение нового метода

или средств исследования.

Гете писал в "Фаусте"' "Теория, друг мой, мер-

тва, но вечно зелено дерево жизни". Да, теория мер-

тва, если она не дает побегов на дереве жизни, но де-

рево это рискует засохнуть, если его корни не будут

питаться соками живой, а не мертвой теории.