§ 1. Наличие морального (неимущественного) вреда

Необходимым условием возникновения обязательств, вытекающих из причинения морального (неимущественного) вреда является наличие этого вреда. Если нет морального (неимущественного) вреда, т. е. нарушения или умаления какого-либо имущественного права или нематериального блага, то о возникновении указанных обязательств не может быть и речи.

Как ранее указывалось, под моральным (неимущественным) вредом причиненным:

— гражданину понимаются: нравственные, физические страдания и переживания, а также потери неимущественного характера, причиненные действием (бездействием), посягающие на абсолютные нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность личной жизни и т. д.) гражданина или нарушающие его личные неимущественные права, связанные с имущественными (право авторства, право на имя и т. д.) и имущественные права гражданина.

— юридическому лицу понимаются: нарушение его личных неимущественных и имущественных, прав, выражающееся в причинении вреда его чести, достоинству или деловой репутации и заключающееся в посягательстве на фирменное наименование, товарный знак, производственную марку, распространение заведомо ложных сведений (дискредитация имени), разглашение коммерческой тайны и т. п., если эти нарушения привели или могут привести к убыткам, имеющим материальное выражение.

В первую очередь следует остановиться на претерпевании морального (неимущественного) вреда физическим лицом. Факт его нанесения гражданину может подтверждаться совокупностью доказательств. А доказательствами, которые могут это подтвердить, в соответствии с ч. 2 ст. 27 ГПК Украины, являются:

1) объяснения сторон и третьих лиц (ст. 40 ГПК Украины). Данное доказательство имеет особую ценность для суда, поскольку объяснения истца о том, что он претерпел физические или нравственные страдания, а также переживания, являются чуть ли не единственным прямым доказательством наличия у него морального (неимущественного) вреда;

2) показания свидетелей (ст. ст. 41—45 ГПК Украины). Показания свидетелей следует отнести к косвенным доказательствам, подтверждающим причинение этого вида

61

вреда, поскольку свидетель мог видеть как потерпевший корчился от физической боли, плакал после смерти близкого человека, принимал успокоительные лекарства после унижения его чести, достоинства или деловой репутации и т. д;

Вместе с тем, доказательственная сила показаний свидетелей зависит от точного соблюдения судами установленного порядка их получения, закрепления и оценки (ст. ст. 41, 42, 44, 45, 62, 168, 182—185 ГПК Украины). В противном случае данные свидетелем пояснения не имеют доказательственного значения и суд не вправе основывать на них свое решение. Исключение из этого правила (наступление уголовной ответственности за отказ от дачи показаний) содержится в ст. 63 Конституции Украины, согласно которой лицо не несет ответственности за отказ давать показания или пояснения относительно себя, членов семьи или близких родственников, круг которых определяется законом. Более того, в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия» от 1 ноября 1996 г. разъяснено, что: «в случае, когда указанные лица согласились дать показания, они несут ответственность за заведомо недостоверные показания» .

Более того, данный конституционный принцип нашел свое воплощение в проекте ГПК Украины. Так, в ст. 60 проекта указано, что от дачи показаний имеют право отказаться физическое лицо против самого себя, а также супруги, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, полнокровные и неполнокровные братья и сестры, усыновители и усыновленные, свояки — один против другого ;

3) письменные доказательства (ст. ст. 46—51 ГПК Украины). Например, требования потребителей в связи с приобретением товаров ненадлежащего качества, согласно ст. ст. 12, 14 Закона Украины «О защите прав потребителей», могут подтверждаться письменными доказательствами: товарными или кассовыми чеками, техническими паспортами или документами их заменяющими.

Однако, если произошла утеря указанных документов, неполучение их при приобретении товара или нет возможности их восстановления, то это не лишает потребителя права доказывать факт купли-продажи с помощью свидетелей. Данное обстоятельство, как разъяснил Пленум Верховного Суда Украины в постановлении № 5 от 12 апреля 1996 г., вызвано тем, что: «... договор купли-продажи, как правило, совпадает с его выполнением, на него в соответствии со статьями 43, 44 ГК не распространяются требования относительно обязательной письменной формы»;

4) вещественные доказательства (ст. ст. 52—56 ГПК Украины);

5)  заключение эксперта (ст. ст. 57—61 ГПК Украины). Свое суждение о необходимости проведения судебно-психиатрической экспертизы, которая может более объективно установить глубину нравственных и физических страданий, автор высказывал в ранних публикациях   . В настоящее время судебная практика подтверждает это предположение. Примером может быть спор по защите прав потребителей. Так, в ноябре 1994 г. Украинская ассоциация обществ потребителей в интересах Т. обратилась в суд с иском к фирме «Олво» о возмещении морального (неимущественного) вреда. В подтверждение факта наличия этого вреда к исковому заявлению было приобщено заключение экспертизы о психофизиологическом состоянии потерпевшего. Экспертиза проведена экспертами Института психологии Академии педагогических наук Украины и Центром диагностики и коррекции психофизиологического состояния человека на основании направления Украинской ассоциации обществ потребителей.

Перед экспертами было поставлено два вопроса для определения: — наличия морального (неимущественного) вреда у потерпевшего по специфике изменений его психофизиологического состояния;

62

— мер реабилитации по устранению морального (неимущественного) вреда и восстановлению нормального психофизиологического статуса потерпевшего.

Дав ответ на эти вопросы, эксперты определились, что стоимость мер реабилитации по устранению морального (неимущественного) вреда и восстановлению нормального психофизического состояния потерпевшего составляет 2 660 грн .

Следует отметить, что рекомендации для проведения такого рода экспертиз содержатся в п. 17 ПОЛОЖЕНИЯ о применении Закона Украины «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда», утвержденного приказом Министерства юстиции, Генеральной прокуратуры и Министерства финансов Украины от 4 марта 1996 г.

В сфере трудовых отношений наличие морального (неимущественного) вреда также может определяться на основании заключения медицинских органов (медико-социальной комиссией — МСЭК), о чем сказано в п. 11 «ПРАВИЛ возмещения владельцем предприятия, учреждения и организации или уполномоченным им органом вреда, причиненного работнику повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей».

Приведенный выше пример свидетельствует не только о возможности проведения экспертизы, но и о том, что на истца ложится бремя доказывания нанесения ему морального (неимущественного) вреда. Однако, автор полагает необходимым сделать предположение, что некоторые правонарушения предусматривают презумпцию этого вида вреда. К ним, например, относятся положения ст. 7 ГК, которые устанавливают особый гражданско-правовой способ защиты чести, достоинства и деловой репутации. Во-первых, это проявляется в том, что при рассмотрении в суде дела о защите чести и достоинства истец доказывает лишь сам факт распространения порочащих его сведений лицом, которому предъявлен иск. Во-вторых, по указанной правовой норме порочащий характер распространяемых сведений является обязательным условием гражданско-правовой ответственности, на что обратил внимание Пленум Верховного Суда Украины в постановлении № 7 от 28 сентября 1990 г., разъяснив, что: «к сведениям, порочащим лицо, следует относить те из них, которые умаляют честь и достоинство гражданина или организации в общественном сознании или в сознании отдельных граждан с точки зрения исполнения законов, общепризнанных правил общежития и принципов человеческой морали». В-третьих, порочащие сведения, как усматривается из их содержания, предусматривают презумпцию у потерпевшего морального (неимущественного) вреда, поскольку связаны с нравственными или физическими страданиями из-за несоответствия этих сведений действительности. Отсюда следует, что истец, доказав факт распространения порочащих сведений, тем самым доказал наличие морального (неимущественного) вреда.

Аналогичное положение наблюдается в Законе Украины «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда», а также усматривается из содержания ст. 62 Конституции Украины. Данное предположение объясняется тем, что указанный Закон и Конституция Украины связывают возникновение у конкретного реабилитированного гражданина права на возмещение морального (неимущественного) вреда с основанием возникновения этого права. В частности, основания возникновения нравственных или физических страданий, а также переживаний непосредственно связаны с незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Представляется, что в такой ситуации факт реабилитации свидетельствует не только о невиновности гражданина, но и о наличии морального (неимущественного) вреда (ст. 3).

63

Таким образом, потерпевшему необходимо доказывать в суде не наличие морального (неимущественного) вреда, а лишь его размер, подлежащий возмещению. Анализ судебных решений по указанной категории дел свидетельствует о том, что значительная часть судов Украины фактически применяют презумпцию морального (неимущественного) вреда. Представляется, что данная практика заслуживает внимания.

Между тем у С. И. Шимон существует противоположное мнение. Она полагает, что сам факт правонарушения свидетельствует о вероятности морального (неимущественного) вреда, а поэтому не может быть основанием для возмещения, поскольку должно быть доказано наличие вреда . Основанием для возражений служит приведенный выше мотив.

Наличие морального (неимущественного) вреда неразрывно связано с определением круга лиц, которым может быть причинен этот вред. Следует отметить, что действующее законодательство Украины не содержит четкой регламентации субъектов тех или иных правоотношений, которые при наличии морального (неимущественного) вреда вправе требовать его возмещения. В связи с чем возникает необходимость установления этих особенностей. Характерным является то, что эти особенности возможно установить на основании анализа общих и специальных норм.

Итак, вопрос о том, какое лицо следует считать заинтересованным по делу о возмещении морального (неимущественного) вреда, причиненного потребителю, возможно решить на основе общих и (ст. ст. 5, 107 ГПК Украины) и специальных норм. В частности, Законы Украины «О защите прав потребителей», «О связи», «О туризме» устанавливают, что право требовать возмещения морального (неимущественного) вреда, причиненного товарами (работами, услугами) ненадлежащего качества, признается за каждым потерпевшим потребителем. Применяя данные Законы необходимо иметь в виду, что не каждое лицо может быть потребителем, поскольку:

1) потребителем, права которого защищаются перечисленными выше Законами, может быть только гражданин (физическое лицо). Поэтому льготы, предоставляемые потребителям как физическим лицам, не должны применяться в случае, если для собственных нужд товары (работы, услуги) приобретены (заказаны) юридическим лицом. Например, согласно Закону Украины «О библиотеках и библиотечном деле» от 27 января 1995 г.    пользователями библиотечных услуг (ст. 21) могут быть физические и юридические лица. Однако, в данном случае к числу потребителей необходимо причислять только граждан;

2) потребителем, исходя из смысла этих Законов, является только такой гражданин, который приобретает и использует товары, заказывает работы (услуги) для собственных бытовых нужд, а не для перепродажи или иного производственного использования. Следовательно, речь идет только о конечном потребителе, который «выводит» товары (работы, услуги) из коммерческого оборота в сферу личного потребления;

3) потребителем, согласно указанным Законам, признается не только гражданин, который приобретает товары или заказывает работы (услуги), но и гражданин, который ими непосредственно пользуется (члены семьи лица, купившего товар или гражданин, которому этот товар подарен и т. д.);

4)  потребителем является не только гражданин, который приобретает, использует товары, заказывает работы (услуги), но и гражданин, имеющий желание приобрести или заказать их. Это особенно касается положений ст. 18 Закона Украины «О защите прав потребителей», регулирующих предоставление потребителям информации еще до возникновения каких-либо договорных отношений;

64

5) не относится к числу «потребителей» лицо, которое приобретает или заказывает товары, получает услуги у гражданина, не являющегося предпринимателем. Следовательно, положения указанных Законов не распространяются на лиц, торгующих товарами на «толкучке», стихийном или колхозном рынке, на так называемых «шабашников», строящих жилые дома, дачи, выполняющих работы по установке телефонов, осуществляющих туристические круизы и т. д.

Кроме того, право на возмещение морального (неимущественного) вреда имеют не только потребители, получившие товар (результат работы, услуги) от продавца (изготовителя, исполнителя), но и любой гражданин, пострадавший в результате использования товара (результата работы, услуги) его владельцем. Примером этого может быть случай из судебной практики. Так, в результате возгорания телевизора «Рубин» в квартире Москвина С. Д. возник пожар, уничтоживший имущество владельца телевизора и его гостей. Решением суда моральный (неимущественный) вред, причиненный Семену Давыдовичу, взыскан с магазина, а в пользу его друзей — с завода-изготовителя .

Изложенное свидетельствует о том, что разница в правилах возмещения морального (неимущественного) вреда гражданам, получившим имущество от потребителя на основании, например, договора дарения, и остальным гражданам состоит в том, что первые вправе требовать возмещения этого вреда непосредственно от продавца, изготовителя или исполнителя, вторые — только от изготовителя (исполнителя).

На завершение вопроса, связанного с реализацией указанного выше права потребителей, следует отметить, что Закон Украины «О защите прав потребителей» не запрещает членам семьи потребителя, погибшего в результате использования недоброкачественных товаров (работ, услуг), ставить вопрос о возмещении морального (неимущественного) вреда.

К числу лиц, имеющих право на возмещение морального (неимущественного) вреда, относятся и субъекты авторского права. Важнейшими его субъектами являются физические лица — авторы произведений науки, литературы и искусства (ст. 4 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах»). Авторские права у создателя произведения возникают сразу, как только достигнутый творческий результат приобретает объективную форму. При этом не имеет значения, обнародовано произведение или нет, является ли оно полностью законченным или представляет собой лишь эскиз или набросок.

Закон Украины «О социальной и правовой защите военнослужащих и членов их семей» выделяет специальных субъектов, имеющих право на возмещение морального (неимущественного) вреда. Согласно ст. 4 Закона к ним, в частности, относятся следующие лица:

—  военнослужащие, проходящие службу на территории Украины, и военнослужащие — граждане Украины, исполняющие воинский долг за пределами Украины;

— члены семей военнослужащих, погибших, умерших, пропавших без вести или ставших инвалидами при прохождении военной службы;

— военнообязанные, призванные на сборы, и члены их семей.

В свою очередь, положения ст. 3 настоящего Закона указывают, что к «военнослужащим» относятся: лица офицерского состава, прапорщики, мичманы, военнослужащие срочной и сверхсрочной службы и военной службы по контракту Вооруженных Сил Украины, Службы национальной безопасности Украины, Национальной гвардии Украины, Пограничных войск Украины, Службы национальной гвардии Украины, войск гражданской обороны, а также других воинских формирований,

65

создаваемых Верховной Радой Украины, стратегических сил сдерживания, дислоцируемых на территории Украины, военнослужащие-женщины, курсанты военных учебных заведений.

К «военнообязанным» лицам, имеющим право на возмещение морального (неиму-шествемкого4) вреда, относятся лица, состоящие в запасе. Для определения этой категории лиц необходимо учитывать требования ст. 27 Закона Украины «О всеобщей воинской обязанности и военной службе» от 25 марта 1992 г. указывающие на то, что в запас зачисляются граждане, уволенные с военной службы, а также освобожденные от призыва на срочную военную службу (кроме снятых с военного учета по состоянию здоровья).

Наличие морального (неимущественного) вреда имеет прямое отношение не только к установлению круга субъектов права на его возмещение, но и к правильному применению норм права при решении исследуемой категории дел. Как свидетельствует практика, суды допускают наибольшее количество ошибок при разграничении гражданско-правовых и трудовых отношений, которые также предусматривают возмещение морального (неимущественного) вреда. Например, удовлетворяя требования Ш. и К. о возмещении морального (неимущественного) вреда, причиненного ухудшением здоровья при выполнении работ по договору подряда в КСП «Украина», Новоодесский районный суд Николаевской области ошибочно основывался на нормах трудового законодательства. Как усматривается из материалов дела, потерпевшие не состояли в трудовых отношениях с правлением КСП, а последнее не оплачивало за них страховые взносы. Поэтому ответственность владельца за причинение морального (неимущественного) вреда лицам, работающим у него по договору подряда, должна наступать по нормам гражданского законодательства .

Изложенное свидетельствует о том, что наличие ряда особенностей, присущих обязательствам, вытекающим из трудовых, отличает их от иных обязательств. В частности, одной из сторон в таком правоотношении всегда является физическое лицо — работник предприятия, другой — владелец предприятия или уполномоченный им орган, использующий наемный труд и уплачивающий за работника страховые взносы. Следовательно, для определения юридически заинтересованных лиц, имеющих право на возмещение морального (неимущественного) вреда в трудовых отношениях, необходимо учитывать следующие моменты:

— срок действия трудового договора;

—  круг лиц, на которых распространяется сфера действия трудового законодательства.

Существенным для срока действия трудового договора является начало и время его окончания. В частности, началом работы работника на предприятии, в учреждении, организации (далее — предприятие) является приказ или распоряжение по предприятию о приеме работника на работу с оговоренной в договоре (контракте) датой. Трудовой договор считается заключенным и тогда, когда приказ или распоряжение о приеме не были изданы, но работник фактически был допущен к работе (ст. 24 КЗоТ Украины). В таких случаях трудовой договор считается заключенным с первого дня его работы.

Трудовые правоотношения считаются оконченными со дня прекращения действия трудового договора (контракта). Таким днем является последний день работы работника (п. 2.26*«ИНСТРУКЦИИ о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной приказом Министерства труда Украины, Министерства юстиции. Министерства социальной защиты населения Украины от 29 июля 1993 г. № 58) °.

66

Вместе с тем, гражданин считается работающим, пока не будет прекращено действие трудового договора, если фактически он и не работал, но за ним сохранялось его место работы (например, был временно нетрудоспособным, пребывал в оплачиваемом или в неоплачиваемом отпуске, в том числе в отпуске по уходу за ребенком до определенного возраста, в связи с обучением и т. д.). Работник, незаконно уволенный с работы, а затем восстановленный на предыдущей работе, признается работающим со дня незаконного увольнения.

Следует отметить, что нормы Закона Украины «Об охране труда» в части возмещения морального (неимущественного) вреда продолжают действовать и после того, как трудовые отношения прекратились (например, нравственные страдания, связанные с производственным заболеванием, проявившим себя после прекращения трудовой деятельности).

Сфера действия трудового законодательства, предусматривающего возмещение морального (неимущественного) вреда, распространяется на следующие категории граждан:

— постоянно работающих на предприятии;

— привлеченных к труду на этих же предприятиях (например, работники, пребывающие в командировке на данных предприятиях и принимающие непосредственное участие в производственном процессе; водители транспортных средств, въезжающие на территорию предприятия; учащиеся, воспитанники и студенты, прибывшие на предприятие для прохождения производственной практики и т. д.);

— выполняющих работу, не связанную с их непосредственными обязанностями по специальности (например, погрузка или разгрузка грузов; ликвидация аварий или стихийных бедствий; проведение экскурсий на предприятии; организация массовых мероприятий с учащимися и воспитанниками во время предоставления предприятием шефской помощи и т. д.).

Положения Закона Украины «Об охране труда», в том числе и о возмещении морального (неимущественного) вреда, распространяются и на журналистов, что особо подчеркнуто в ст. 13 Закона Украины «О государственной поддержке средств массовой информации и социальной защите журналистов». В этом же правовом акте определено понятие журналиста. Так, согласно ст. 1 Закона, журналист — это творческий работник, который профессионально собирает, получает, создает и занимается подготовкой информации для средств массовой информации, выполняет редак-ционно-должностные служебные обязанности в средстве массовой информации (в штате или на внештатных принципах), в соответствии с профессиональными названиями должностей (работы) журналиста, которые указываются в государственном классификаторе профессий Украины.

Следующей характерной особенностью Закона Украины «Об охране труда» является то, что он впервые определяет (ст. 12) семью и членов семьи потерпевшего, как самостоятельный субъект права, в правоотношениях, возникших в связи с трудовым увечьем или иным нанесением вреда здоровью, связанным с исполнением трудовых обязанностей.

Особо следует подчеркнуть, что действие Закона Украины «Об охране труда» не распространяется на лиц, которые находятся в гражданско-правовых отношениях с предприятием (например, по договору подряда, поручения и т. д.), но, они и члены их семей (в случае гибели потерпевшего) вправе ставить вопрос о возмещении морального (неимущественного) вреда не на основании указанного Закона, а в соответствии со ст. 440-1 ГК.

67

Из приведенного перечня критериев, определяющих субъектов гражданско-правовых отношений видно, что при наличии морального (неимущественного) вреда право на его возмещение имеют:

—  граждане (на основании деликтных обязательств);

—  потребители, военнослужащие, военнообязанные и лица, состоящие в трудовых отношениях (на основании специального законодательства);

— члены семьи, в случае смерти указанных лиц.

Здесь следует сделать небольшое отступление от рассматриваемого вопроса, поскольку действующий Гражданский кодекс Украины не раскрывает такого понятия, как члены семьи потерпевшего. Нет ответа на этот вопрос и в проекте Гражданского кодекса Украины. Хотя данное обстоятельство имеет существенное значение для выяснения нанесения морального (неимущественного) вреда указанным физическим лицам.

С этой целью необходимо проанализировать законодательство, которое определяет правовые контуры членов семьи или близких родственников. В первую очередь следует отметить ст. 13 Кодекса о браке и семье Украины (далее — КоБС), указывающую на то, что права и обязанности супругов возникают после государственной регистрации их союза. В этой части заслуживают внимания и положения ст. 32 УПК Украины, которые под «близкими родственниками» определяют: родителей, супругов, детей, родных братьев и сестер, деда, бабушку и внуков.

Жилищный кодекс Украины (ст. 64) к членам семьи нанимателя относит супруга, их детей и родителей. Членами семьи, согласно этой норме, могут быть признаны и другие лица, если они постоянно проживают с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Специальные Законы Украины «О Пограничных войсках Украины» от 4 ноября 1991 г. , «О Национальной гвардии Украины» от 4 ноября 1991 г.'2, «О Вооруженных Силах Украины» от 6 декабря 1991 г. , «Об обороне Украины» от 6 декабря 1991 г. , «О социальной и правовой защите военнослужащих и членов их семей» от 20 декабря 1991 г., «О Службе безопасности Украины» от 25 марта 1992 г., «О всеобщей воинской обязанности и военной службе» от 25 марта 1992 г., «О войсках внутренней и конвойной охраны» от 26 марта 1992 г.2, «О пенсионном обеспечении военнослужащих и лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел» от 9 апреля 1992 г. , а также «ПОЛОЖЕНИЕ о порядке назначения и выплат в Министерстве обороны Украины государственных пенсий и помощи военнослужащим и членам их семей» от 8 августа 1994 г. не содержат такого понятия как член семьи военнослужащего. Однако они перечисляют нетрудоспособных членов семьи военнослужащего, имеющих право на получение пособия. К ним, в частности, относятся:

— дети, а также братья, сестры и внуки (при отсутствии у последних работоспособных родителей), которые не достигли 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет;

— отец, мать и супруга (супруг), если они достигли пенсионного возраста;

— супруга (супруг) или один из родителей, дед, бабушка, брат или сестра, независимо от возраста и трудоспособности, если они заняты воспитанием детей, братьев, сестер или внуков умершего кормильца;

—  дед и бабушка, если отсутствуют лица, которые по закону обязаны их содержать;

—  отчим и мачеха, если воспитывали или содержали умершего пасынка либо падчерицу не менее 5 лет.

68

I

Что же касается действующего ГК, так его нормы также не раскрывают понятия члена семьи. Однако, через призму наследственного права, содержащегося в этом правовом источнике, к членам семьи потерпевшего можно отнести:

— детей (в том числе усыновленных), супруга и родителей (усыновителей). К числу наследников первой очереди относится также ребенок умершего, родившийся после его смерти (ст. 529 ГК);

— братьев, сестер, а также деда и бабушку с обеих сторон (ст. 530 ГК);

— иждивенцев, т. е. нетрудоспособных лиц, состоявших на иждивении умершего не менее одного года (ст. 531 ГК).

Для определения членов семьи следует обратиться и к проекту Гражданского кодекса Украины, правда он такого понятия в полном объеме не раскрывает. Вместе с тем, он по-новому освещает вопросы наследственного права, из которого возможно более чётко и по-новому определить искомый круг лиц. В частности, этот правовой институт предусматривает не две очереди наследников, как действующий, а шесть. Представляется, что на эти изменения также необходимо обратить внимание, поскольку в основу новых очередей положены признаки семейных отношений. В частности, по ст. ст. 1499 — 1505 проекта к числу новых наследников относятся:

— лица, которые были членами семьи наследодателя последние пять лет его жизни (ст. 1502 проекта);

— родные дядя или тетка (ст. 1603 проекта);

— другие родственники до шестого поколения (ст. 1505 проекта).

Более того, в анализируемом кодексе вводится (ст. 1464 проекта) новое, в интересующем нас аспекте, правило об устранении от наследства. Суть его заключается в том, что суд может отстранить от наследства лицо, которое уклонялось от предоставления материальной помощи наследодателю, умершему в результате тяжелого заболевания или в результате увечья оказавшему в беспомощном состоянии.

Все изложенное дает основание сделать вывод, что членами семьи потерпевшего могут быть определенные лица при следующих обстоятельствах.

Во-первых, когда имеется в наличии кровное родство по восходящей и нисходящей линиях (например, родители и дети, дед с внуком и т. д.) или боковые родственные связи (например, для родных братьев и сестер общим предком являются отец и мать, а дед или бабушка общим предком являются для двоюродных братьев и сестер и т. д.).

Во-вторых, имеет значение степень родства, характеризующая близость родственных отношений (например, мать и сын состоят в первой степени родства, а бабушка и внук — во второй степени родства и т. д.).

В-третьих, отношения, возникшие между супругом и родственниками другого супруга, а также между родственниками обоих супругов (например, зятя с тещей и тестем или снохи со свекром и свекровью, а также отчима или мачехи с пасынком или падчерицей и т. д.).

В-четвертых, при наличии обстоятельств, характеризующихся общностью жизни и интересов указанных лиц (например, совместным проживанием, ведением общего хозяйства, продолжением рода и т. д.).

Определяя круг лиц, которые вправе ставить вопрос о причинении им морального (неимущественного) вреда, причиненного смертью члена семьи, нельзя не учитывать и то обстоятельство, что гражданское законодательство (ст. 528 ГК) предусматривает обстоятельства, которые являются основанием для лишения права на

наследство. Представляется, что эти обстоятельства, а также указанные выше правила из ст. 1464 проекта Гражданского кодекса Украины, могут служить основанием для исключения перечисленных лиц из числа предполагаемых потерпевших, имеющих право на возмещение этого вреда.

Итак, члены семьи установлены. После чего необходимо определить, какие же права родственников и членов семьи нарушаются в результате смерти потерпевшего. Представляется, что в случае его смерти нарушаются неимущественные права всех родственников и членов семьи, поскольку между ними и погибшим прерываются семейные связи. Смерть потерпевшего, кроме того, приводит к психическим и физическим «страданиям», а также «переживаниям» по поводу его потери. Все это отрицательно отражается на состоянии здоровья более близких родственников и членов его семьи. Отсюда следует, что нарушение перечисленных прав граждан порождает для каждого члена семьи или родственника самостоятельное право на возмещение морального (неимущественного) вреда, а степень родства или наличие (отсутствие) контактов между потерпевшим и указанными лицами влияет лишь на установление его размера.

Изложенные выше аргументы с достоверностью опровергают неоправданное исключение «членов семьи» из числа лиц, которые вправе ставить вопрос о возмещении морального (неимущественного) вреда в связи со смертью потерпевшего. В частности, формы возмещения «членам семьи» такого вида вреда не оправдано исключены Законами Украины «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» (ст, 5), «Об охране труда» (ст. 12) и «Правилами возмещения собственником предприятия, учреждения и организации или уполномоченным им органом вреда, причиненного работнику повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей». Объясняется это для трудовых отношений тем, что: «моральный ущерб покрывается путем выплаты единовременного денежного пособия или в иной материальной форме (п. 11 Правил...)» . Согласиться с этим мнением трудно.

Между тем, судебная практика по уголовным делам свидетельствует об обратном. Встречаются случаи, когда следственные органы значительно сужают круг лиц, которые имеют право на возмещение морального (неимущественного) вреда. Так, в случаях трагической гибели сына (дочери) они определяют в качестве потерпевшего только одного родителя, тогда как нравственные страдания или же переживания в связи со смертью, например, единственного в семье ребенка, испытывают и мать, и отец, а также другие члены семьи.

Самым сложным аспектом на практике и в теории гражданского права является вопрос о том, с какого момента потерпевшие, при наличии морального (неимущественного) вреда, имеют право на его возмещение? Это вызвано тем, что положения ст. 440-1 ГК не установили «пределы» действия данной нормы права. Поэтому, суды к разрешению указанной проблемы подходят по-разному. Вот несколько характерных примеров.

Так, решением Ленинского районного суда г. Николаева от 14 января 1997 г. удовлетворены требования К. о взыскании имущественного ущерба и возмещении морального (неимущественного) зрели, причиненного повреждением глаза, произошедшим в мае 1986 г.

Во втором случае решением Корабельного районного суда г. Николаева от 13 октября 1997 г. уменьшен размер морального (неимущественного) вреда на тех основаниях, что нравственные страдания, связанные с повреждением имущества

70

(квартиры), потребитель испытывал с 1990 г., т. е. со времени, когда законодательство не предусматривало возмещение данного вида вреда   .

Третий пример свидетельствует о другом подходе к этой проблеме. К. обратился в суд с иском о возмещении районной администрацией морального (неимущественного) вреда. В обоснование своих требований К. указывал на то, что по вине ответчика испытывал нравственные страдания, поскольку последним длительное время, с 1970 г., не предоставлялось жилое помещение. Эти страдания имели место и после получения в 1992 г. квартиры, т. к. длительное ожидание пригодного для проживания помещения отрицательно сказалось на его здоровье. Решением Березанского районного суда Николаевской области от 12 мая 1996 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Николаевского областного суда от 16 июня 1996 г., К. отказано в удовлетворении иска о возмещении морального (неимущественного) вреда, поскольку изложенные истцом события имели место до введения в действие норм ст. 440-1 ГК Украины, т. е. до 6 мая 1993 г.

Нетрудно заметить, что суды по-разному подходили к разрешению этой проблемы. Объясняется это сложностью правовой нормы и определения времени наступления морального (неимущественного) вреда.

Выход из сложившейся ситуации предложил Верховный Суд Украины. В постановлении № 4 от 31 марта 1995 г. он разъяснил, что: «... на правоотношения, которые возникли до вступления в силу соответствующего законодательного акта о возмещении морального вреда, обязанность по его возмещению не распространяется, в том числе и на случаи, когда истец после вступления в силу этого акта еще не претерпел моральных или физических страданий от ранее совершенных неправомерных действий. Однако, моральный вред подлежит возмещению, если неправомерные действия (бездействия) ответчика, причинившие истцу моральные или физические страдания, начались до вступления в силу законодательного акта, которым установлена ответственность за причинение такого вреда, и продолжаются после вступления его в силу» (п. 15).

Представляется, что в этом и подобных случаях Верховный Суд Украины связывает право на возмещение морального (неимущественного) вреда с несколькими обстоятельствами:

— наличием законодательного акта, предусматривающего возмещение этого вреда на момент причинения нравственных или физических страданий;

— продолжительностью противоправных действий причинителя исследуемого вреда как до, так и после вступления в силу соответствующего акта;

— наличием нравственных или физических страданий на период противоправных действий (бездействий).

Обобщив высказанную по этому поводу точку зрения Верховного Суда Украины, можно сделать вывод, что по спорам о возмещении морального (неимущественного) вреда он отступил от общего правила о том, что закон обратной силы не имеет.

Что же касается юридического лица, то наличием морального (неимущественного) вреда будут те обстоятельства, которые подтверждают факт нарушения его личных неимущественных и имущественных прав, выражающийся в причинении вреда его чести, достоинству или деловой репутации и заключающийся в посягательстве на фирменное наименование, товарный знак, производственную марку, распространение заведомо ложных сведений (дискредитация имени), разглашении коммерческой тайны и т. п., если эти нарушения привели или могут привести к убыткам, имеющим материальное выражение.

71

В основу доказательств, подтверждающих факт причинения морального (неимущественного) вреда юридическому лицу, могут быть положены только относимые и допустимые средства доказывания, которые перечислены в нормах ГПК и АПК Украины.

Вопрос об исковой давности неразрывно связан с наличием морального (неимущественного) вреда и с правом на его возмещение. Так, согласно 83 ГК исковая давность не распространяется на требования, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав. Учитывая то, что моральный вред связан с нарушением личных неимущественных прав, то исковая давность не должна применяться к спорам о возмещении этого вида вреда.

Между тем, указанное правило имеет свои исключения, которые оговорены специальным законодательством. В частности, для требований о возмещении морального (неимущественного) вреда установлены следующие сокращенные сроки исковой давности:

—  один год при посягательствах на честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 7 ГК);

— три месяца, в случаях предусмотренных контрактом, заключенным между собственником предприятия или организации либо уполномоченным им органом и работником, но и в случае нанесения работнику морального (неимущественного) вреда вследствие опасных или вредных условий труда (ст. 233 КЗоТ Украины).

На завершение данного параграфа следует еще раз подчеркнуть, что необходимым условием возникновения обязательств по возмещению морального (неимущественного) вреда является наличие этого вреда. В противном случае — ответственность не наступает.