1. Региональные соглашения и органы

Глава VIII Устава ООН, озаглавленная «Региональные соглашения», в своей основной применительно к существу понятий «региональное соглашение» и «региональный орган» ст, 52 устанавливает:

<1. Настоящий Устав ни в коей мере не препятствует существованию региональных соглашений или органов для разрешения таких вопросов, относящихся к поддержанию международного мира и безопасности, которые являются подходящими для региональных действий, при условии, что такие соглашения или органы и их деятельность совместимы с Целями и Принципами Организации.

2. Члены Организации, заключившие такие соглашения или составляющие такие органы, должны приложить все свои усилия для достижения мирного разрешения местных споров при помощи таких региональных соглашений или таких региональных органов до передачи этих споров в Совет Безопасности.

3. Совет Безопасности должен поощрять развитие применения мирного разрешения местных споров при помощи таких региональных соглашений или таких региональных органов либо по инициативе заинтересованных государств, либо по своей собственной инициативе,

4. Настоящая статья ни в коей мере на затрагивает применения статей 34 и 35к

Таким образом, в этой статье речь идет в общем и целом о мирном разрешении межгосударственных споров или ситуаций некоего местного характера с помощью неких местных (региональных) средств. В Принципе это можно лишь приветствовать. Но применительно к дета-

45

яям возникает ряд недоуменных вопросов, в частности у автора настоящего труда

Прежде всего, в ст. 52 Устава ООН речь идет о соглашениях между государствами, бесспорно касающихся мирного разрешения возникающих между ними споров (и ситуаций). Но такие соглашения, двустороннего, многостороннего или универсального характера (в кодификационных, универсального характера конвенциях), коих великое множество, в принципе не изобретают каких-то особых средств мирного разрешения споров, а указывают именно те из них, в частности перечисленные в ст. 33 Устава ООН, к которым государства будут прибегать по обоюдному согласию, в том числе на определенной стадии разрешения спора они соглашаются прибегать к посредничеству, арбитражу или международному суду. Иначе говоря, такие соглашения лишают стороны в споре свободы выбора ими того или иного средства мирного разрешения спора. Они, заключив соответствующее соглашение, обязываются его разрешить в конечном итоге с помощью указанного в соглашении конкретного средства, в свою очередь часто обязывающего характера. Классический тому пример – обязательная юрисдикция Международного суда ООН по правовым спорам в силу условий ст, 36 Статута Международного суда.

Представляется также бесспорным, что Устав ООН и международное право ни в коей мере не препятствуют государствам заключать соглашения о мирном разрешении их международных споров, притом любые применительно к числу участников, а не только некие «региональные» соглашения. Заключив же такое соглашение, государства должны прибегать прежде всего к выполнению его положений. И это безусловно должны учитывать как Организация Объединенных Наций, так и региональные международные организации.

Поэтому, с нашей точки зрения, упоминание в ст. 52 и в главе VIII Устава ООН о региональных соглашениях совершенно неоправданно. Оно иррационально в том смысле, что не охватывает все возможные правомерные соглашения о мирном разрешении межгосударственных споров, выделяя из их числа только некие региональные соглашения.

Другое дело – региональные органы (в английском тексте Устава ООН - agencys, во французском - organismes, т.е. более широкие термины-понятия). Такие в широком смысле слова международные органы или, иначе, международные организации вполне могут быть наделены в силу их учредительных актов функциями и полномочиями, отноорщимися к поддержанию международного мира и безопасности, в частности и в особенности функциями и полномочиями мирного разрешения местных споров, как это следует из п. 2 ст. 52 Устава ООН. И ничто в Уставе этому, естественно, не препятствует.

46

Однако такие международные органы, практически – международные организации, должны отвечать определенным критериям, вытекающим из положений ст. 52 Устава ООН.

Во-первых, эти органы или организации должны носить широкий региональный характер, т.е. объединять в своем составе все или подавляющее большинство государств данного географического региона. Конечно, государства могут создавать международные органы или организации в целях взаимного сотрудничества в той или иной сфере их взаимоотношений на субрегиональном или каком-то локальном уровне и наделять их, в частности, полномочиями по мирному урегулированию споров между ними. Но учитывать деятельность таких локальных органов и поощрять их усилия по мирному разрешению международных споров Организации Объединенных Наций было бы, очевидно, достаточно трудно и вряд ли целесообразно, что, однако, вовсе не означает, что любая деятельность государств по мирному разрешению международных споров не должна приветствоваться.

Во-вторых, региональный в вышеуказанном смысле орган (организация) должен быть наделен полномочиями по мирному разрешению •«местных споров». Слово «местный» в данном случае не может означать ничего иного, как спор между государствами – участниками данного органа, ибо присвоить себе компетенцию разрешения споров между государством-участником и любым третьим государством означало бы для данного органа претензию подменить собой всемирную организацию по поддержанию международного мира и безопасности в лице Организации Объединенных Наций.

Слово «местный» не означает, в частности, что речь идет о спорах, продолжение которых не составляет угрозы международному миру и безопасности, ибо компетенция расследовать любой спор, в том числе «местный», или любую ситуацию для определения того, не может ли продолжение этого спора или ситуации угрожать поддержанию международного мира и безопасности, принадлежит Совету Безопасности (ст. 34 Устава ООН).

В итоге под местными спорами в соответствии со ст. 52 Устава ООН следует понимать любые споры между государствами – участниками данного регионального органа (организации).

Однако обязанность государства – участника регионального органа разрешать свой спор с другим государством-участником с помощью этого регионального органа не может, очевидно, рассматриваться ни Как абсолютная, ни как приоритетная. Если оба государства – стороны местного спора свободны от обязательства разрешать свой спор прежде всего с помощью данного регионального органа, т.е. учредительный акт Регионального органа такого обязательства не предусматривает, то они

47

свободны избрать любое средство разрешения этого спора по своему выбору в соответствии с Уставом ООН и международным правом. Если же они связаны между собой двусторонним или многосторонним обязательством разрешать при определенных условиях свой спор с помощью обязательной юрисдикции определенного международного органа – арбитража, специального международного суда или Международного суда ООН, то, очевидно, приоритет разбирательства спора должен принадлежать органу такой обязательной юрисдикции.

В-третьих, в соответствии со ст. 52 Устава ООН цели, принципы и деятельность регионального органа в сфере поддержания международного мира и безопасности должны быть «совместимы с Целями и Принципами Организации Объединенных Наций»-, т.е. не только не противоречить последним, но в своей основе с ними совпадать. И это должно быть так или иначе официально подтверждено Организацией Объединенных Наций путем признания данного объединения государств в качестве регионального органа, что и имеет место на практике. В свою очередь региональный орган, состоящий преимущественно или только из членов ООН, так или иначе должен исходить из наличия связи своей деятельности в сфере поддержания международного мира и безопасности с главной ответственностью за это, возложенной на Организацию Объединенных Наций всеми ее членами.

В результате региональные органы выступают в качестве как бы вспомогательных органов Организации Объединенных Наций в сфере поддержания международного мира и безопасности. Именно поэтому ст. 54 Устава ООН предусматривает, что Совет Безопасности должен быть всегда информирован о действиях, предпринятых или намечаемых региональными органами для поддержания международного мира. И будучи таким образом информированным, Совет Безопасности в состоянии «поощрять развитие применения мирного разрешения местных споров» при помощи региональных органов.

Таковым, по нашему глубокому убеждению, должно быть толкование и применение ст. 52 Устава ООН. При таком толковании образование и деятельность региональных органов вполне вписываются в систему коллективной безопасности, предусмотренную Уставом ООН.

Повторим в который раз, что юридическое толкование положений Устава ООН, исходящее из условия неэффективности такой системы безопасности, имеет лишь один смысл – оправдать подрыв юридически установленной системы, не предлагая чего-либо разумного взамен.

В заключение укажем, к чему в международной практике свелось на сегодня дело образования в вышеуказанном смысле региональных органов: ныне таковыми признаны три международные организации, а именно: Лига арабских государств (ЛАГ), возникшая в 1945 г. еще до

48

вступления в силу Устава ООН; Организация американских государств (ОАГ), образовавшаяся в конечном итоге в 1947 г.; Организация африканского единства (ОАЕ), созданная в 1963 г,

В нашу задачу не входит рассмотрение вопросов об истории создания этих организаций, существе конституирующих их актов или об их деятельности. В плане настоящего параграфа важно лишь отметить, что в их функции и полномочия входит, в частности, мирное разрешение местных споров и ситуаций. Опять же вне контекста нашего исследования остается процедура мирного разрешения споров в рамках вышеуказанных региональных организаций, ее соответствие или несоответствие требованиям Устава ООН и международного права.

Целью настоящего параграфа было выяснить, что именно следует понимать в соответствии со ст. 52 Устава ООН под терминами «региональное соглашение* и «региональный орган», каковы их юридические признаки и каковы их взаимоотношения с Организацией Объединенных Наций, т.е. место в системе всеобщей коллективной безопасности.

Одним из итогов такого рассмотрения явилось утверждение о том, что в плане мирного разрешения местных споров отсылка к региональным соглашениям излишня и не работает, при условии, конечно, что конкретное такое соглашение не относится к числу учредительных актов регионального органа (организации).

Перейдем теперь к анализу положений ст. 53 Устава ООН.