Глава первая Научные основы общения следователя с участниками процесса на предварительном следствии

Расследование преступлений представляет собой целенаправленную деятельность следователя по установлению истины. Человеческая деятельность в любой сфере социальной действительности выражается совокупностью действий, объединенных общей целью, на достижение которой они направлены (“...человеческая деятельность не существует иначе, как в форме действия или цели действия”). В. И. Ленин неоднократно подчеркивал, что познание связано с активной деятельностью человека, при этом оно проходит путь от незнания к знанию, от знания менее полного к знанию более полному, к постижению сущности фактов и установлению истины. Сказанное в полной мере относится и к деятельности следователя, несмотря на то, что она носит многоаспектный характер и имеет весьма специфическое содержание.

В литературе указывается на три основные стороны этой деятельности: познавательную, удостоверительную и коммуникативную. При этом предметом научных уголовно-процессуальных и криминалистических исследований чаще всего становились отдельные действия или комплексы (системы) действий следователя, связанные с собиранием, исследованием, оценкой и использованием доказательств, что соответствует познавательному и удостоверительному аспектам следственной деятельности. Вместе с тем следует отметить отсутствие сколько-нибудь системного исследования коммуникативной стороны деятельности следователя. Последняя представлена как общение следователя с участниками процесса, которое, с одной стороны, выступает в качестве организующего начала любого расследования преступлений, и с другой — является средством получения доказательственной информации в ходе вербальных следственных действий.

Расследуя преступления, следователь вступает в контакт (взаимодействие) и устанавливает различные отношения с широким кругом учреждений, организаций, предприятий, должностных лиц и граждан. Чаще всего целью этих общений является получение какой-либо информации, способствующей качественному ведению следствия. Отсюда одной из проблем, на решении которой интересы науки уголовного процесса, криминалистики, социологии, психологии и практики расследования преступлений близко соприкасаются, является разработка адекватного методологического подхода к исследованию закономерностей и механизмов общения в сфере уголовного судопроизводства с целью последующей подготовки практических рекомендаций по оптимизации деятельности лиц, включенных в этот процесс

Несмотря на очевидную важность затронутых здесь вопросов, уровень их разработанности в современной юридической науке остается крайне низким. Это отчасти, по-видимому, объясняется их ярко выраженным междисциплинарным характером и отсутствием удовлетворяющих задачи научного исследования методологических концепций и методически обоснованного инструментария. Усилия, прилагаемые учеными-юристами в этом направлении, как правило, ограничивались рамками правовых знаний, что соответствовало реально сложившимся направлениям уголовно-процессуального и криминалистического изучения предварительного следствия, проходимых по схеме: “процессуальные нормы — научные рекомендации — следственная практика”. Отправные пункты разрешения обозначенной проблемы, по нашему убеждению, лежат вне сферы юридической науки. Здесь за основу допустимо принять научную концепцию, в которой главное значение отводится фундаментальным закономерностям общественного развития. В этом случае плоскость анализа пройдет через социальный, социально-психологический и личностный срезы традиционно правового института расследования преступлений.

В настоящее время проблема общения заняла одно из ведущих мест в ряде специальных психологических дисциплин: психологии труда, инженерной психологии, медицинской, педагогической, организационной, юридической и других. К ней обращаются в тех случаях, когда требуется изучить современную трудовую деятельность людей, информационные процессы взаимодействия между ними при управлении сложными техническими комплексами, анализе форм и способов общения, формирования навыков общения, стиля совместной деятельности и т. п.

Традиционно в правовых исследованиях, проводимых в контексте деятельностного подхода, расследование преступлений и вся динамика процессов, включенных в этот специфический вид деятельности рассматривались преимущественно в рамках отношений “субъект-объект”, где в качестве субъекта выступало лицо, наделенное правами проводить расследование, а объектом его воздействия любые материальные образования (вещи и люди), связанные с событием преступления. При этом взаимодействие лиц, вовлеченных в сферу этой деятельности, выносилось как бы за скобки, лишь подразумеваясь, либо рассматривалось с позиций их правового статуса.

Таким образом, предметом изучения являлась преимущественно индивидуальная деятельность лиц, вовлеченных в уголовно-правовые отношения. Желали того исследователи или нет, в правовом анализе индивидуальной деятельности они абстрагировались от связи ее субъекта с другими людьми, что позволяло раскрыть лишь одну, хотя и существенную, сторону изучаемого явления. Однако становится все более очевидным, что исследование индивидуальной деятельности не может ограничиваться только анализом субъект-объектных связей. При всей их важности они составляют только один аспект проблемы. Другой, не менее важный — это взаимосвязи лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, представленные отношениями “субъект-субъект”. Поэтому нам представляется, что дальнейшая разработка проблемы оптимизации процесса расследования преступлений требует перехода к комплексному исследованию деятельности лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, которая протекает в условиях их взаимодействия друг с другом — рассмотрения всей системы расследования в плане общения.

Приведенный в литературе общефилософский анализ категории “общение” создает методологическую предпосылку конкретизации представления о рассматриваемом понятии на иных методических уровнях исследования и применительно к специфической социальной среде уголовного судопроизводства. В соответствии с этим нами было проведено исследование, на методике которого остановимся ниже.

Деятельность следователя по расследованию преступлений представляет собой один из видов социального поведения людей. В целом она формируется и развивается в тех же жизненных отношениях индивида, в рамках которых вообще возникают связи его с другими людьми, определяется его социальная активность. Мы не обнаружили, да их по-видимому и нет, каких-либо особых механизмов, специально управляющих поведением лиц, общающихся в уголовном судопроизводстве. Именно это обстоятельство и предопределило возможность использования социологического подхода к изучению феномена общения при расследовании преступления, рассмотрению его в общей структуре общественных отношений, складывающихся в правоприменительной деятельности.

Суть социологического подхода к анализу исследуемой проблемы заключается в том, что общение в сфере уголовного судопроизводства рассматривается как социальный процесс, субъекты которого являются вместе с тем участниками общественных отношений. В качестве таковых они занимают определенное место в должностной структуре правоохранительных органов, строго установленную позицию в уголовном процессе и, помимо этого, играют ряд иных социальных ролен. А поскольку социальное поведение человека нельзя рассматривать как “чистую” функцию его места в обществе, то на принятие участниками процесса решений, определяющих характер общения в рамках конкретного расследования, оказывает влияние не только занимаемая процессуальная позиция, но и вся совокупность их социальных связей. Юридические (процессуальные) нормы лишь очерчивают пределы и определяют основные направления общения — играют роль самых общих ориентиров. Поэтому для познания всего многообразия феномена общения при расследовании преступлений оказалось недостаточно одного только юридического анализа применения норм закона, который охватывает лишь отдельные элементы процессуальной деятельности субъектов уголовного судопроизводства. Потребовался также социологический анализ, распространяющийся и на непроцессуальную деятельность как названных субъектов, так и иных должностных лиц и граждан, так или иначе вовлеченных в процесс расследования. Это, соответственно, расширило круг ситуаций подлежащих рассмотрению, а следовательно угол освещения предмета изучения, который стал несколько иным, отличным от традиционно юридических аспектов исследования.

В научном плане социологический подход позволил углубить и расширить понимание содержания общения в деятельности по расследованию преступлений и увидеть, какой социальный смысл скрывается за логической операцией подведения частных случаев под действие общей закономерности. В конечном итоге это направлено на разработку криминалистических рекомендаций, учитывающих соответствие единичных общественных отношений, складывающихся в области уголовного судопроизводства, господствующему типу социальных связей и отношений.

Социологический подход, смысл которого заключается в рассмотрении общения в неразрывной связи с общественными отношениями, направлен также на решение ряда спорных вопросов науки криминалистики и уголовного процесса. В социологическом исследовании общения на предварительном следствии центр тяжести переносится на изучение реализации объективного аспекта общественных отношений.

Общение, по своей сути являясь межличностным взаимодействием, в то же время фиксирует не просто взаимоотношения индивидов, а их отношения как более или менее типичных представителей различных социальный групп и общностей. На этом уровне анализа мы абстрагировались от личностных психологических особенностей общающихся индивидов и изучали определенные “типажи”. Такими “социальными типами” лиц в рассматриваемой сфере являются следователи, потерпевшие, свидетели, обвиняемые и другие. Их общение выступает как персонифицированная форма конкретизации правовых и процессуальных отношений, однако при таком подходе нас интересовало лишь объективное содержание, воплощающееся в личностной форме взаимодействия. Здесь речь фактически идет о персонификации в определенной степени “безличностных” отношений, не только содержание, но и форма которых зачастую жестко регламентированы установленным законом процессуальным порядком.

Лицо, вступая в уголовно-процессуальное общение как представитель определенного социального типа участников процесса, осуществляет коммуникативную деятельность, направленную на достижение целей своей общности (типажа). В свою очередь, сама эта деятельность обусловлена объективной необходимостью раскрытия и расследования преступлений, а значит и обмена информацией взаимодействующих людей — общением друг с другом. При этом следователь выступает как представитель социально определенной группы, реализуя в общении свою профессиональную роль. Здесь личность следователя представлена как продукт правовых и процессуальных отношений и в то же время как выразитель и носитель этих общественных отношений.

В конечном итоге именно это и предопределяет возможность и необходимость рассмотрения деятельности общения с позиции социологии. Такой подход позволил рассмотреть и представить проблему общения' в рамках уголовного судопроизводства как целостную специально организованную систему социальных отношений и общность лиц, взаимодействующих друг с другом по поводу раскрытия и расследования преступлений.

Социологический подход в нашем исследовании неразрывно связан с социально-психологическим, рассматриваемым в качестве первого уровня изучения любой социальной проблемы. Это обусловлено, по справедливому замечанию Е. В. Шороховой, тем, что всякая социальная проблема одной из своих сторон, граней, зависимостей — всегда и психологическая проблема, поскольку в системе всех общественных отношений в качестве “центральной образующей” выступает человек.

Социально-психологический подход прежде всего ориентирован на анализ взаимодействия между какой-либо социальной общностью (системой) как функциональной сущностью и индивидами как ее элементами. Предметом социально-психологического исследования общения в уголовном судопроизводстве обозначена проблема освоения участниками ролевых структур (предписаний), в которых фиксируются наиболее типичные, общественно необходимые виды деятельности, социальные функции и социально-типичные способы поведения взаимодействующих лиц. Общение в уголовном судопроизводстве происходит в процессе предметных деятельностей его участников, в ходе которых они не только усваивают определенную совокупность социальных функций, ролей, норм и обязанностей, но и, в свою очередь, оказывают влияние на это общение, на его развитие и на других участников сложившихся отношений. При этом общение рассматривается как процесс реализации общественных отношений во всем их многообразии, включая и субъективное отношение личности к объективному положению в ролевой структуре общества: анализ переходов объективных отношений в субъективные, а также объективизации субъективных отношений в процессе общения. В этом случае общение на предварительном следствии предстает как социальная деятельность, в которой происходит усвоение личностью общественного опыта, т. е. происходит субъективизация объективных моментов отношений, и в то же время это деятельность, через которую субъективные качества личности, в том числе и ее отношение к своему социальному положению, объективируются в общественных результатах.

Выше уже отмечалось, что общение представляет собой многомерный полифункциональный процесс, полностью раскрыть который в какой-либо одной “системе координат” невозможно. Поэтому главное направление анализа, в контексте настоящего исследования, связывалось с основными функциями общения в уголовном судопроизводстве.

В социально-психологической литературе рассмотрены различные функции общения в жизнедеятельности индивидов. Для целей исследования представляется достаточным, выделить две группы функций.

В первую группу объединены функции трех классов: регуляционно-коммуникативные; информационно-коммуникативные и аффективно-коммуникативные. Первый класс функций охватывает регуляцию всех отношений между участниками уголовного процесса — упорядочение их поведения в широком смысле. Второй класс описывает функции, относящиеся к передаче—приему информации. К третьему классу относятся функции, детерминирующие эмоциональную сферу участников процесса. Разумеется, что в реальном общении перечисленные функции выступают в единстве. При этом реализуются они так или иначе по отношению к каждому участнику общения, но различным образом. Так, например, акт общения, выступающий для следователя как получение информации, для потерпевшего может выступать в функции эмоциональной разрядки.

Вторая группа объединяет функции: а) организации совместной деятельности; б) познания людьми друг друга; в) формирования и развития межличностных отношений. В ходе расследования преступлений осуществляется обмен информацией между следователем и участниками процесса, формируется план совместной деятельности и распределяются ее элементы, происходит взаимная стимуляция, контроль и коррекция действий. По существу, общение выполняет функцию организации как совместной, так и индивидуальной деятельности. Функция познания людьми друг друга связана с решением задачи изучения личности отдельных участников процесса и практически не исследованными процессами рефлексии, в первую очередь между следователем и лицами, оказывающими противодействие расследованию. Анализ функции формирования и развития межличностных отношений предполагает изучение широкого спектра психологических, социологических, правовых, этических и других вопросов, открывающих перспективу познания этого сложного механизма.

Таким образом, исследование структуры общения в уголовном судопроизводстве проводилось нами на двух уровнях. На первом уровне анализа изучались акты общения как единого процесса, развивающегося во времени и пространстве, который поддается расчленению на ряд стадий (этапов) или периодов. Здесь основная задача была связана с определением содержания периода общения, его темы, которая зависит от конкретных условий вступления в контакт со следователем лиц, и далее—с раскрытием динамики этого общения: развитие темы периода, выявление используемых в нем средств (тактических приемов). В результате исследования было выявлено, что общение на предварительном следствии всегда имеет конкретно-ситуативный характер и протекает соответственно тому, кто вступает в общение и какие между ними складываются отношения. Однако это не устраняет возможности выделения каких-то общих видовых отличительных черт, позволяющих создать концептуальную модель общения. Результаты анализа позволяют предположить, что в “жестких” рамках уголовно-процессуального закона общение как социально-психологический феномен выступает весьма подвижной системой, внутренние механизмы которой обеспечивают возможность определенного распределения (и перераспределения) функции между его участниками (разумеется, в социально-психологическом смысле), смены ролей во ходу решения задачи, взаимного содействия (или противодействия), взаимной коррекции, контроля, компенсации. Важными его моментами являются также эмпатия и рефлексия.

В процессе общения складывается своеобразный “общий фонд” информации, которым пользуются партнеры по взаимодействию, создаются новые специфические механизмы регулирования динамики психических процессов и состояний, формируются совместные стратегии решения задач и общий стиль деятельности. Каждый отдельный период общения может быть завершенным, если тема исчерпана и поставленные задачи решены, и незавершенным, если задачи полностью не реализованы и сохраняется потребность в дальнейшем общении.

При этом следует иметь в виду, что в уголовном судопроизводстве участник процесса вступает в общение с различными лицами и с одинаковой темой несколько раз. Так, например, с очевидцем события может быть проведена беседа в рамках предварительной проверки материалов о преступлении, затем в процессе предварительного следствия он будет давать показания в качестве свидетеля и, наконец, будет допрошен в ходе судебного разбирательства дела. Это, очевидно, требует выработки единой последовательной линии (стратегии) общения и соответствующей процессуально закрепленной процедуры. В этом же плане видится весьма уязвимым для критики сложившийся на практике порядок опознания каких-либо объектов, при котором они предварительно предъявляются лицу в рамках так называемой “оперативной комбинации”, порою в единственном числе, а затем уже проводится следственное действие — предъявление для опознания, что по существу является явным нарушением закона. При этом, по действующему уголовно-процессуальному закону, не исключена возможность предъявления для опознания того же объекта в третий раз — во время судебного разбирательства.

Личностный подход связан с изучением внутренних (психологических) структур и механизмов общения.

В психологии пока еще не разработаны достаточно четкие модели процессов (периодов) общения, принципы и схемы их анализа. Однако уже на современном уровне познания допустимо выделить некоторые его стадии (этапы). Начальной стадией общения является определение общих для участников взаимодействия “координат”, модулей, эталонов, опорных образов. Они выступают в роли своеобразной базы, относительно которой строится весь дальнейший процесс общения. В традиционно криминалистических исследованиях этот этап связывают с установлением психологического контакта, и его содержание остается предметом острых дискуссий в юридической литературе.

Сам процесс общения развертывается как последовательность циклов, каждый из которых представляет собой сопряженный акт партнеров по общению. Цикл начинается с выявления цели (задачи), которая возникает в ходе взаимодействия, и завершается согласованием индивидуальных решений (действий). Последовательность циклов может предопределяться заранее сформированной программой или направляться самим ходом выполняемой совместной деятельности. Центральным звеном этой стадии общения является согласование действий, выполняемых его участниками.

На завершающей стадии процесса общения осуществляется согласование результатов взаимодействия, их контроль и коррекция, вырабатываются общие позиции его участников либо, напротив, происходит их размежевание. Это, в частности, выражается в согласовании сформированных в процессе общения представлений, понятий, решений, принципов и стратегий совместной деятельности.

Разумеется, конкретная динамика процесса общения: длительность и содержание стадий, переходы между ними, состав циклов и их последовательность — зависит от темы общения и особенностей участвующих в нем лиц. В дальнейшем, в ходе рассмотрения вопросов настоящего пособия, применительно к видам (темам) общения на предварительном следствии описанная концептуальная модель процесса общения наполнится конкретным содержанием. При этом для изучения нами было выделено несколько срезов общения. Первый связан с реализацией “субъект-субъект-объектных” отношений. Его отличительной особенностью является то, что главная цель взаимодействия следователя с иными участниками процесса в нем — познание материального объекта. Именно задача извлечения информации из материальных источников (вещей) детерминирует все основные моменты его общения (взаимодействия) с участниками соответствующих следственных действий. Второй раскрывает специфику “субъект-субъект-субъектных” отношений. Здесь воздействие следователя направлено на партнера по общению, его психику. Поэтому их взаимодействие в процессе общения подчинено задаче извлечения информации, содержащейся в памяти одного из субъектов.

В жизни у человека отношения к разным сторонам действительности обычно не бывают одинаковыми, как неодинаковы они к различным людям. Это обстоятельство не может не сказываться на характере способов его общения. Еще В. Н. Мясищев, описывая и систематизируя наиболее распространенные формы взаимосвязей отношений и общения, выделял две классификационные группы. Так, в одну группу он объединил случаи соответствия действительного отношения людей друг к другу в общении и формы их общения друг с другом при этом. В другую группу он отнес те случаи, когда люди используют формы общения, которые более или менее сильно расходятся с их реальным отношением друг к другу. Неоднородно по этим параметрам общение следователя при расследовании преступлений. Здесь анализу были подвергнуты два среза: общения, строящиеся на кооперативных началах (отношениях сотрудничества) и общения в конфликтных ситуациях противоборства. При этом выявлено, что причины, определяющие наличие или отсутствие соответствия между отношением и' общением у участников процесса, лежат не только в их личностных свойствах, но и в обстоятельствах общения, в частности, в характере сложившегося на следствии психологического климата, не говоря уже о принудительной и “жестко” обусловленной сущности многих процедур общения в рамках уголовного процесса.

Механизм этого влияния был описан в психологии. “В условиях свободного взаимодействия могут проявляться истинные отношения, но в условиях тормозящих или подавляющих, в условиях несвободы и зависимости одного человека от другого отношения во взаимодействии не проявляются, а скрываются и маскируются... В характере—взаимодействия сказываются отношения — это понятно, но этот характер зависит не только от отношений, а и от внешних обстоятельств и положений взаимодействующих”.

В настоящее время в криминалистических исследованиях эту проблему пытаются решить только в рамках установления психологического контакта и порой на уровне “обыденно-психологических” представлений. Думается, что здесь для анализа следует использовать рассмотренный выше социально-психологический подход. При этом рассуждения допустимо строить по следующей схеме: являясь объектом или результатом отношений, возникающих в общении, личность одновременно выступает в этом общении и в качестве субъекта определенных отношений. И хотя общающееся лицо может это и не осознавать, от него самого в большой мере зависят характер поведения по отношению к нему окружающих его людей, а значит и характер восприятия им общения в целом и те оценки, которые он дает партнерам по общению. Разумеется, в реальном процессе расследования преступлений не приходится “надеяться” на соответствующую “понятливость” свидетеля или подозреваемого. Отсюда вытекает важная задача научного исследования: вооружить следователя действенным инструментом управления обозначенными механизмами общения.

В рассмотренном плане представляется актуальным и практически значимым исследование влияния общения следователя на протекание психических процессов у его партнеров. Разработка этой проблемы имеет научный смысл, так как открывает перспективы более рациональной организации взаимодействия субъектов уголовного процесса с целью повышения его продуктивности и эффективности. Накопленные в психологии данные убедительно свидетельствуют о детерминирующем воздействии общения на психические процессы человека, о специфическом характере их протекания в условиях взаимодействия по сравнению с индивидуальной деятельностью. Вместе с тем не вызывает сомнения неоднозначность данного воздействия: в одних случаях продуктивность исследуемых процессов в условиях общения возрастает, в других, наоборот, снижается. Таким образом, возникает вопрос о выделении и исследовании тех конкретных факторов, которые опосредуют зависимость психических процессов от общения, определяют тот или иной ее характер.

В развитие обозначенного направления перед исследователем открываются заманчивые перспективы выявления влияния общения на усвоение понятий и изучения ряда факторов, которые определяют характер и степень этого воздействия. В настоящее время усвоение понятий является важнейшей психолого-педагогической проблемой, продуктивно исследуемой в самых различных аспектах, в частности, рассматриваются закономерности аналитико-синтетической деятельности в процессе образования понятий, приемы активизации мыслительной деятельности, позволяющие добиться более глубокого понимания материала, возможности управления процессом усвоения путем специальной его организации. И в уголовном судопроизводстве нередки ситуации взаимодействия следователя с участниками процесса, где общение выступает в виде психолого-педагогического воздействия: руководства мыслительной деятельностью, например, обвиняемого, когда с воспитательной целью ему передаются социально поощряемые ценности, нормы, эталоны и установки. Такое воздействие хотя и носит внешне односторонний, поляризованный характер, по существу является совместной мыслительной деятельностью, предполагающей обмен знаниями, обсуждение позиций и т.п.

На втором уровне анализа изучаются отдельные сопряженные акты общения или циклы, выступающие как своеобразные элементарные единицы. В качестве таких единиц допустимо рассматривать различные тактические приемы и их системы. Изучение циклов общения предполагает анализ не только действий следователя, но и связанное с ним действие его партнера — рефлексивную структуру общения.

Основной задачей исследования на этом уровне анализа является выявление механизмов формирования циклов общения (систем тактических приемов), их типологии, используемых средств общения в их взаимосвязях, динамики процессов воплощения (экстериоризации) вовне опыта, сложившегося в результате усвоения (интериоризации) личностью внешней социальной деятельности.

Таким образом, социологический, социально-психологический и личностный подходы к анализу общения в сфере уголовного судопроизводства создают возможность, с одной стороны, рассмотреть его в рамках существующих общественных отношений, реального взаимодействия лиц при расследовании преступлений, а с другой — рассматривать деятельность каждого участника процесса в контексте всего его социального поведения.

Опираясь на проведенное исследование, в самом общем виде общение на предварительном следствии допустимо рассматривать как обязательный элемент (сторону) следственной деятельности, содержанием которого является организация и тактика взаимодействия следователя с участниками процесса на основе складывающихся правоотношений в рамках уголовного судопроизводства. В сложной организации общения можно выделить две взаимосвязанных системы: внешнюю (организационную) и внутреннюю (психологическую). Организационная структура в качестве элементов включает индивидуальные позиции участников (субъектов) уголовного процесса, их иерархию (следователь, потерпевший, свидетель, обвиняемый и т. п.). Психологическая структура, в свою очередь, состоит из трех подструктур: 1) системы “деловых” отношений; 2) системы “межличностных” отношений; 3) социально-психологических явлений (заражение, подражание, внушение, убеждение).

Общение следователя с участниками процесса обусловлено, прежде всего, целями и формальной стороной этого взаимодействия, так как последние включаются в процесс расследования в силу закона, определяющего вид (форму) их участия. Отсюда его специфика проявляется в жесткой регламентации взаимодействия уголовно-процессуальным законом, определенном ограничении средств общения и взаимодействия, применяемых в конфликтных ситуациях противоборства, а также тем обстоятельством, что инициатива и организующее начало проистекают от следователя как представителя государственного учреждения. Поэтому во взаимодействии участников процесса их равенство относительно; как правило, следователь выступает в нем инициатором общения, остальные—в качестве (со)исполнителей (сотрудников) или объектов познания (“носителей” информации о событии преступления). Очевидно, что в ходе расследования преступлений следователю приходится общаться и взаимодействовать с гораздо большим кругом лиц, чем это определено выше. Здесь мы ограничимся рассмотрением лишь двух основных видов (уровней) взаимодействия следователя, условно названных (1) “деловое” и (2) “информационно-познавательное” общение.

“Деловое” общение сотрудничества лежит в плоскости материально-практической деятельности следователя, направленной на исследование материальных источников информации (вещей). Оно представляет собой способ организации и оптимизации его совместной деятельности с должностными лицами, способствующими решению основных задач расследования: а) следователями, объединенными в группу, при расследовании отдельных преступлений; б) сотрудниками милиции, ведущими оперативно-розыскную работу по делу или выполняющими отдельные поручения следователя; в) экспертами и иными лицами, привлекаемыми к расследованию для реализации своих специальных знаний. Здесь общение выступает в качестве необходимого средства обеспечения эффективности деятельности следователя и его коллег по взаимодействию. Основное содержание такого взаимодействия составляют побудительные сообщения: убеждение, приказ, просьба, инструктирование, стимулирование. Наиболее рельефно описанный механизм проявляется при производстве отдельных следственных действий, когда следователь вырабатывает программу согласования отдельных актов поведения участников, ориентированную на достижение общей цели, и добивается согласованности общих действий в ходе решения поставленных задач. Основными функциями такого общения будут организация (управление) и координация.

“Информационно-познавательное” общение рассматривается как способ взаимодействия следователя с источниками сведений о расследуемом событии (потерпевшими, свидетелями, обвиняемыми и т. п.) и средство (метод) получения информации от людей в ходе вербальных следственных действий. Основная функция такого общения — коммуникация. Подробно этот вид общения будет рассмотрен в следующей главе настоящей работы.

Дальнейшая разработка проблемы оптимизации процесса расследования требует, на наш взгляд, комплексного изучения всей системы деятельности вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства и взаимодействующих друг с другом лиц в плане теории общения. По своему характеру ее можно отнести к комплексной, интегративной частной научной теории, которая представляет собой систему знаний из ряда юридических наук, в первую очередь уголовного процесса, криминалистики, юридической психологии, о профессиональном общении следователя, содержащую ее объяснение, описание и прогнозирование развития, а также необходимые теоретические понятия и практические рекомендации по их осуществлению.

В структуре обозначенной теории допустимо выделить две ее части: общую и специальную. Общая является частной методологической основой теории общения. Она включает три элемента: 1) понятийный, описывающий определение понятия общения как вида человеческой деятельности, историю его становления, предмет и объект изучения теории, ее методы; 2) классификационный, содержащий различные классификации видов и уровней общения, его субъектов, средств, ситуаций; 3) функциональный, включающий описание функций теории, а также психологические и организационные основы общения следователя.

Специальная часть теории общения представляет практическую направленность учения, формирует научные рекомендации по организации и управлению общением в основных видах деятельности следователя: а) преодоления противодействия в конфликтных ситуациях; б) организации познавательной деятельности участников; в) разоблачения лжи; г) взаимодействия с органом дознания и т. п.

Таковы некоторые соображения по поводу создания теории общения в науке криминалистике.