4. Процессуальные документы, их функции, содержание и основные виды

Документальное закрепление добываемых результатов — неотъемлемый компонент любого процессуального производства. Оно осуществляется исключительно при помощи строго установленной системы правовых документов, характеризующихся прежде всего тем, что они предусматриваются в конкретных законодательных актах. Этот компонент процессуального производства отражает его формально-юридический аспект и по существу является итогом процессуальной деятельности: в нем завершается логическое развитие юридической нормы97. Отметим, что объектом нашего исследования выступают процессуальные документы, появляющиеся в ходе разбирательства каждого юридического дела

114

>>>115>>>

вынесения по нему решения, которое, в свою очередь, соответствующим    образом документально оформляется.

Поскольку правовые акты-документы вообще являются формой юридически официального бытия юридических норм, других элементов правовой системы, обладающих юридической энергией или воздействующих на процесс правового регулирования98, постольку процессуальные документы выполняют роль важного средства, инструмента в технологии применения права, способствуют оптимальной реализации в поведении людей предписаний, заложенных в правовой норме". В этом смысле В. К. Бабаев справедливо указывал, что реализованный интерес участников правоотношений выражается и закрепляется в разнообразных правоприменительных актах, которые «материализуют» субъективные права и юридические обязанности участников правоотношений, придают им «осязаемый» характер 10°. Добавим, что указанные акты «материализуют» в определенных случаях не только субъективные права и юридические обязанности, но и юридическую ответственность и юридические полномочия.

В литературе неоднократно подчеркивалась важность разработки вопросов, связанных с изучением природы, структуры, видов различных актов-документов в процессе разрешения юридических дел. В частности, указывалось, что без предусмотренных законом процессуальных документов нет уголовного дела, а следовательно, нет его сущности101, что они являются действенным средством укрепления социалистической законности и правопорядка102, в них выражается демократизм форм и методов государственного руководства обществом, ибо посредством правоприменительных актов-документов принятые компетентными органами решения по конкретным вопросам становятся достоянием как исполнителей, так и широкого круга лиц103. Представляется, что сказанное в полной мере относится и к процессуальным документам.

\ Объективация достигнутых результатов на любом этапе процессуального производства в процессуальных документах обеспечивает и гарантирует соблюдение социалистической законности и «дает возможность участвующим в деле лицам обжаловать в случае необходимости процессуальные действия суда, а вышестоящим судам — проверить законность и обоснованность применения норм процессуального права»104.ОПеречисленные и другие моменты позволяют рассматривать подобные акты-документы как социальную ценность105.

Вместе с тем понятие процессуальных документов, их специфические особенности, структура исследованы недостаточно полно и часто трактуются неоднозначно. В общей теории права, например, выделяют только правоприменительные акты и определяют их как официальные документы, принимаемые соответствующими госу-

115

>>>116>>>

дарственными органами, в которых закрепляется, фиксируется принятое решение по делу и которые должны быть соответствующим образом оформлены, иметь определенные внешние атрибуты108.

Думается, что сущность процессуального документа сводится прежде всего к тому, что в нем оформляется властное волеизъявление тех субъектов и участников юридического процесса, которые в разбирательстве юридического дела выполняют лидирующую функцию. Такими участниками в уголовном процессе выступают следователь, судья, которые обладают полномочиями принимать официальные решения, имеющие юридическую силу. В гражданском процессе только суду или в определенных случаях судье единолично предоставлено право выносить решения и определения (ст.ст. 202, 203, 317—321 ГПК УССР). Таким образом, одним из важнейших признаков процессуальных 'документов является то, что они составляются и удостоверяются уполномоченными на то субъектами, всегда действующими в процессе в «чужом»   интересе107.

Отметим, что процессуальные документы необходимо отграничивать, с одной стороны, от нормативных актов, а с другой — от всех иных, именуемых документами, предметов и письменных актов, содержащих ту или иную информацию. Так, не признаются процессуальными документами документы как источники доказательств (ст. 83 УПК УССР), а также документы, имеющие значение письменных доказательств (ст. 46 ГПК УССР).

Абсолютное большинство процессуальных документов должно отвечать строго установленным требованиям: быть законными и обоснованными, содержать четкое, ясное, грамотное изложение сведений, обеспечивать определенную структуру выражения содержания, соблюдения реквизитов и т. д. Эти требования применительно к отдельным актам-документам четко закреплены в соответствующих нормативных актах.

Законодательство исчерпывающим образом перечисляет требования, предъявляемые к составлению процессуальных документов. Например, решение, приговор суда должны быть законными и обоснованными (ст. 202 ГПК УССР, ст. 323 УПК УССР). Официальный документ должен быть скреплен подписью лица, виза которого сообщает данному документу силу процессуального акта. Поэтому существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона признается неподписание кем-либо из членов суда приговора (ст. 370 УПК УССР), что, в свою очередь, является основанием для его отмены или изменения.

В процессуальных законах не всегда содержится указание на необходимость придерживаться определенной структуры письменного закрепления конкретного процессуального действия. Напротив, в законе приводятся только наименования процессуальных документов (ст.ст. 123, 129, 136, 248 УПК УССР; ст.ст. 243, 258

116

>>>117>>>

ч. 2, 288 ГПК УССР и т. д.). Однако, как справедливо подчеркивается в литературе,  все процессуальные документы независимо от полноты их регламентации в   уголовно-процессуальном законе должны отвечать общим требованиям,  поскольку они фиксируют следственные действия, совершаемые в предусмотренной законом процессуальной форме108. Среди таких общих требований называют следующие:   1) соответствие  процессуального документа тому закону, которым предусмотрено его составление, как по наименованию и форме, так и по содержанию; 2) соответствие процессуального документа  по своему содержанию фактическим обстоятель-гвам, установленным материалами дела; 3) логичность, краткость ясность; 4) грамотность и культурность109. В частности, решение уда по жалобе на неправильность в списках избирателей (ст. 243 "ПК   УССР)   должно   отвечать   общим   требованиям,   указанным ст.ст. 202 и 203 ГПК УССР. Следовательно, оно должно быть законным и обоснованным, состоять из четырех частей:  вводной, эписательной,   мотивировочной  и  резолютивной.  Аналогично  решается вопрос при постановлении иных решений в гражданском

I (ст.ст. 252, 257, 283 ГПК УССР и др.) и уголовном процессе (ст.ст. 170, 176 УПК УССР и др.). Законодатель, отсылая к нормам закона, содержащим общие требования, одновременно применительно к кон-

| кретным процессуальным действиям предусматривает ряд специфических особенностей при их документальном оформлении. Так, в протоколе допроса свидетеля (ст. 170 УПК УССР) кроме данных, предусмотренных в ст. 85 УПК УССР, должно быть отмечено, что свидетелю разъяснены права и обязанности согласно ст. 168 УЛК УССР. Указываются также возраст, гражданство, националь-

I ность,  образование свидетеля  и т.  п.

Отработанная в юридической практике и закрепленная в законо-

f. дательстве схема расположения частей документов и совокупность требований, предъявляемых к оформлению их текста, с одной стороны, обеспечивают логичность проведенных в ходе производства процессуальных операций, совокупность процессуальных действий, а с другой — позволяют лаконично обобщить результаты процессуального производства, изложить всю совокупность выводов, полученных в ходе совершения того или иного процессуального действия. Кроме того, сложившаяся схема структуры процессуальных документов выполняет функцию ориентира в планировании версий, всего производства по делу, поскольку служит как бы стержнем, направляющим все процессуальные действия, все производство по делу и определяющим контуры его объема, модель  его  содержания.

Приведенные указания законодательства о составе частей процессуальных актов в различных  отраслях   юридического процесса

t позволяют  заключить,  что  в  каждом  процессуальном  документе

117

>>>118>>>

обнаруживаются три части: вводная, констатирующая и резолютивная, которые должны отвечать определенным требованиям. Во вводной части, например, должны быть указаны время и место составления (принятия) акта, наименование органа или лица, составившего (принявшего) этот акт, и, что особенно важно, сам предмет процессуального действия. В резолютивной части должно содержаться существо предписания по обобщению результатов совершенных процессуальных действий, определяющего конкретные юридические последствия материального и процессуально-правового характера для соответствующих участников процесса.

Представляется, что процессуальные документы в зависимости от их специализации выполняют следующие функции: фиксационную, информационную и динамическую. Каждая из них, имея свое содержание, одновременно находится в органическом единстве с другими и поэтому выделяется несколько условно.

Определяющей функцией процессуальных документов является фиксационная, поскольку процессуальные документы предназначены для закрепления, объективизации полученных в ходе совершения процессуальных действий результатов на любом отрезке процессуального производства. «Иначе говоря, — пишет С. С. Алексеев,— перед нами не само по себе действие по применению юридических норм, не сам по себе его результат, а действие и результат действия, выраженные, как правило, в письменной форме, т. е. единый акт-документ»110. Здесь налицо формальная сторона применения правовых норм, если его рассматривать как ряд операций формального и реального плана111. В этом аспекте процессуальные документы являются следствием логического завершения элементарных правоприменительных операций, чаще всего завершающими только одну из стадий логической последовательности (например, мотивированное постановление следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого — ст. 131 УПК УССР; определение о судебном поручении — ст. 33 ГПК УССР). Нередко законодатель прямо возлагает на должностное лицо обязанность по составлению соответствующих процессуальных документов. Так, в ст. 84 УПК УССР предусмотрено обязательное составление протоколов при производстве следственных действий в период предварительного следствия и дознания, а также в распорядительных и судебных заседаниях суда первой инстанции и в заседании Пленума Верховного Суда УССР. Вызвано это в первую очередь тем, что обязательное составление протокола обеспечивает закрепление собранных на стадии предварительного расследования и судебного рассмотрения дела фактических данных. Оценивая их, органы дознания, следователь, прокурор и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, а также другие обстоятельства,

118

>>>119>>>

имеющие значение для правильного разрешения дела. Кроме того, протокол является свидетельством соблюдения во время производства по делу требований закона (например, разъяснение прав участникам процесса, ознакомление их с материалами дела после окончания   предварительного следствия  и т. п.).

Процессуальные документы осуществляют динамическую функцию, поскольку правоприменительные акты всегда выступают в качестве своеобразных юридических фактов, обусловливающих возникновение, изменение и прекращение определенных процессуальных правоотношений. Конкретно динамическая функция развивается по двум направлениям: обеспечение непрерывности процесса разбирательства юридического дела и осуществление поднорматив-ного регулирования. Первое связано со способностью процессуаль-> ных документов выступать в роли особых юридических фактов в юридическом составе. Сущность второго заключается в том, что оно осуществляется на основе норм права, дополнительно упорядочивает общественные отношения в пределах и формах, предусмотренных правом, и по своему характеру не может ему противоречить. Одновременно поднормативное регулирование подразделяется на две самостоятельные ветви: правоприменительное и «.автономное» регулирование, осуществляемое посредством договоров и иногда односторонних сделок.

Производство по каждому юридическому делу в зависимости от его сложности и специфики всегда связано с использованием более или менее значительного количества процессуальных документов, различающихся по форме и содержанию. Например, уголовное дело возникает в форме возбуждения его путем вынесения следователем, прокурором, органом дознания или судьей соответствующего постановления; объяснения обвиняемый дает в форме допроса, ход которого фиксируется в протоколе; доказательствами признаются лишь те фактические данные, которые в установленном порядке и соответствующим образом зафиксированы; признание гражданским истцом, привлечение в качестве гражданского ответчика отражаются в мотивированных постановлениях следователя и т. д. Уголовно-процессуальный закон предписывает, что по уголовному делу может быть вынесено более 60 различных постановлений по самым различным вопросам (о возбуждении уголовного дела, передаче дела по подсудности, об избрании меры пресечения, о назначении экспертизы и др.) и составлено более 40 различных протоколов в связи с производством следственных действий112. В качестве примера можно привести выводы проведенного ВНИИ МВД СССР исследования, которое показало, что на составление процессуальных документов у следователя уходит около 20 % общего бюджета рабочего времени, в том числе на составление протоколов — 11,7 %, постановлений — 3,6 %113.

119

>>>120>>>

В зависимости от выполняемой нагрузки в динамике юридического процесса, отдельного процессуального производства все процессуальные документы подразделяются на исходные, промежуточные, завершающие и информационные. Первая и третья категории — это основные процессуальные документы, а остальные— вспомогательные. К исходным процессуальным документам относятся постановление прокурора, следователя или судьи о возбуждении уголовного дела (ст. 98 УПК УССР), протокол об административном правонарушении. Л. В. Коваль подчеркивает, что в стадии возбуждения дела административный протокол играет центральную роль, поскольку вызывает административно-процессуальные отношения для всех участвующих в деле лиц114. Применительно к землеустроительному процессу в качестве исходного документа называются заявка о возбуждении землеустроительного производства и соответствующий административный акт об удовлетворении этой заявки, который оформляется в форме отдельного решения или распоряжения либо путем включения землеустроительного действия в план землеустроительных работ115.

Отдельное место в иерархии процессуальных документов занимает обвинительное заключение в уголовном процессе. В рамках всего процесса по уголовному делу его можно отнести к промежуточным процессуальным документам, а на стадии предварительного расследования — к завершающим процессуальным документам как итогу всей работы следователя, лица, производящего дознание, или, в определенных случаях, прокурора. Особое значение обвинительного заключения обнаруживается и в том, что законодатель предусматривает для него ряд обязательных требований (ст. 223 УПК УССР). В этом плане значительно отличаются по назначению и месту в структуре процессуальных документов постановления и определения. Так, если мотивированное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 131) является исходным (основным) документом, то мотивированное постановление следователя о назначении соответствующей экспертизы (ст. 196) или об отстранении от должности (ст. 147 УПК УССР) следует отнести к промежуточным (факультативным) процессуальным документам. К последним можно отнести различные справки (о судебных издержках, гражданском иске и др.), повестки, повестки-извещения, подписки, обязательства, представления, частные определения суда, письменные поручения, сообщения, описи, протоколы, большинство выносимых в уголовном процессе постановлений и гражданском — определений и т. д. Как уже отмечалось, закон часто ограничивается лишь наименованием соответствующего процессуального документа, не перечисляя его обязательных реквизитов. Тем не менее это не умаляет их значения, а во многих случаях их невынесение служит серьезным препятствием  при  достижении

120

>>>121>>>

объективной истины по делу и сопряжено с неблагоприятными последствиями. Например, нарушение предусмотренных ст.ст. 90—• 96 ГПК УССР правил извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела в случае неявки в судебное заседание одной из сторон или кого-либо из иных лиц, участвующих в деле, и если отсутствуют сведения о вручении им повестки, рассмотрение дела должно быть отложено (п. 1 ч. 1 ст. 172 ГПК УССР). Если все же дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, то это в силу п. 7 ч. 2 ст. 314 ГПК УССР является бесспорным основанием к отмене вынесенного судом решения по делу. В литературе справедливо подчеркивается, что указанные правила и требования закона выступают важными процессуальными гарантиями осуществления участвующими в деле лицами своих прав и охраняемых законом интересов, обеспечивают сторонам и третьим лицам возможность воспользоваться своим правом лично участвовать в судебном заседании (ст. 99 ГПК УССР) и защищать свои   интересы116.

Промежуточные и информационные процессуальные документы, осуществляющие вспомогательные функции в процессуальном производстве, допустимо определять и как факультативные, ибо их появление зависит от конкретных обстоятельств, которые могут возникать при разрешении юридического дела. Они способствуют принятию уполномоченными на то лицами достаточно обоснованных и справедливых решений на каждом этапе разрешения дела по существу, обеспечению прав и законных интересов всех участников юридического процесса, выполнению ими процессуальных обязанностей.

Безусловно, важнейшее значение имеют завершающие процессуальные документы — объективирующие вовне решение юридического дела по существу и содержащие, как правило, итоговую оценку всего хода разбирательства по делу (приговор, решение суда, государственного арбитража, постановления уполномоченных органов (должностных лиц) по делам об административных правонарушениях и т. д.). Эта разновидность процессуальных документов ■ в наибольшей мере по сравнению с иными процессуальными актами представляет собой внешнюю форму конструирования и существования,   условно  говоря,   содержательных   правовых   явлений.

Конкретную совокупность процессуальных документов можно объединить и по иным основаниям. Например, в зависимости от предмета правового регулирования можно говорить о системе административно-процессуальных документов, хозяйственно-процессуальных, гражданско-процессуальных, уголовно-процессуальных и др. В зависимости от принадлежности к соответствующим сферам правового   регулирования    (охранительной    или    регулятивной)

121

>>>122>>>

можно разделить процессуальные документы на неюрисдикци-онные и юрисдикционные. Последние, в свою очередь, закономерно классифицируются на: 1) обеспечивающие надежность разбирательства юридического дела (например, основная масса процессуальных документов на стадии предварительного расследования или в процессе разрешения спора о праве); 2) связанные с определением меры юридической ответственности (например, определения суда о наложении штрафов за нарушения, допущенные участвующими в деле и другими лицами в ходе подготовки и рассмотрения судом гражданского дела — ст.ст. 48, 153, 164, 174 ГПК УССР, постановление органа внутренних дел (должностного лица) о наложении административного взыскания за административное правонарушение и др.). К неюрисдикционньш можно отнести весь объем оперативно-исполнительных процедурно-процессуальных документов (приказ о зачислении в вуз или аспирантуру, о назначении на работу, решение о предоставлении жилой площади и ордер на нее, предписание о призыве на действительную службу или на сборы и т. п.).

Отметим, что изложенная функциональная характеристика процессуальных документов сознательно ограничена только наиболее существенными аспектами проявления их процессуально-регулятивного назначения. Одновременно нужно иметь в виду и то, что внутри каждого классификационного подразделения процессуальных документов возможна более конкретная группировка функций применительно к соответствующим документам. Характеристика разновидностей процессуальных документов в принципе также может быть более подробной. Однако все это лежит за пределами настоящей работы и может составить предмет самостоятельного научного поиска.

>>>123>>>