2. Основные признаки юридического процесса как комплексной системы

Предложенное понятие социалистической законности как режима, поддержание которого в надлежащем состоянии является конституционной обязанностью уполномоченных органов государства, должностных лиц и общественных организаций, еще основательнее подкрепляет мысль о возможности широкого и унифицированного понимания юридического процесса как комплексной системы, охватывающей всю совокупность правовых форм деятельности органов государства, а не только юрисдикции, поскольку их отношение к законности должно быть абсолютно одинаковым. Это подтверждают не только предписания Конституции СССР, четко разграничившей функции между управляющими и управляемыми субъектами по отношению к законности, но и другие законодательные акты, установившие своего рода технологию непосредственного обеспечения законности во всех сферах государственно-властной деятельности.

51

>>>52>>>

Несмотря на очевидность этих обстоятельств и неопровержимость их дальнейшего развития, в нашей науке все еще ставят под сомнение целесообразность унифицированного понимания процесса и противополагают юрисдикцию позитивной форме деятельности. "Тем самым пытаются доказать, что широкое, унифицированное понимание юридического процесса невозможно по двум обстоятельствам: во-первых, традиционные процессы (гражданский и уголовный) имеют особую, исторически сложившуюся специфичность, исключающую какие-либо основания для их преемственности другими сферами государственной деятельности; во-вторых, всякая попытка расширительного понимания посягает на автономность юридического процесса и приводит к его выхолащиванию и обескровливанию. Особую решительность в отрицании всякого допущения унификации процесса обнаружили некоторые ученые, специально подготовившие сборник статей, посвященных общей проблеме соотношения материального и процессуального права14.

Чтобы выявить правомерность и правильность одной позиции, в также показать беспочвенность опасения другой, следует прежде всего рассмотреть природу и особенности традиционных юридических процессов, выяснить, почему они называются юридическими. Затем путем сопоставления и сравнения можно установить родовую общность всех правовых форм деятельности органов государства с вычленением их видовых разновидностей, т. е. объединить и юрисдикционные, и неюрисдикционные. Поощряющим обстоятельством в этом плане является, в частности, положение, сложившееся в категориальном арсенале представлений об общности материального права как комплексно-обобщенного массива правовых норм, где, как известно, их единство, родство, органично связываются с подразделением на отрасли права. Причем это считается естественным, независимо от того, являются отдельные группы этой общности традиционными (например, уголовное или гражданское право) или нетрадиционными (например, природоохранительное или космическое). Здесь вообще даже не допускается мысль о том, что одни из них следует причислять к материальному праву, поскольку они имеют тысячелетнюю историю, а другие к нему относить нельзя, ибо они не вписываются в исторически установившиеся представления. Видимо, такой подход сочли бы в высшей мере несерьезным.

Генетические особенности|^оридического процесса]наиболее ярко обнаруживаются в тех свойствах, которыми он исторически обособился от других правовых форм деятельности. Прежде всего данная форма деятельности всегда связана с разбирательством юридического дела, т. е. таких обстоятельств и фактов, которые основываются   на  праве  (законе)   и  влекут определенные  юридические

52

>>>53>>>

•.последствия.^) Это главное, определяющее свойство юридического процесса как правовой формы. К производным, конкретизирующим его природу, следует отнести то, что эта форма выражается в совершении операций с нормами права; осуществляется только уполномоченными на то субъектами; ее результаты всегда закрепляются в процессуальных документах; вызывает объективную потребность в особом уровне нормативной регламентации — процессуальном праве; непосредственно связана с необходимостью использования различных правил и приемов юридической техники. Каким же содержанием наполняется  каждое из этих свойств?

i Юридический процесс — это разбирательство (рассмотрение) определенного юридического дела. Обычно в качестве юридического дела квалифицируют либо правонарушение, либо спор о праве. Юридическая природа таких жизненных обстоятельств состоит в том, что они предусмотрены законом и влекут определенные юридические последствия. Например, уголовное законодательство (ст. 7 УК УССР и соответствующие статьи УК других союзных республик) устанавливает, что уголовным преступлением признается предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, которое посягает на охраняемые законом объекты и влечет применение мер уголовного наказания. Таким же образом определяется юридическая природа различных правовых споров. Например, установление отцовства основывается на предписаниях ст. 48 КоБС РСФСР и соответствующих статей КоБС других союзных республик. Одновременно закон в ч. 5 ст. 49 предусматривает право лица, записанного в качестве отца, оспорить произведенную запись в течение года со дня, когда ему стало известно о записи. Решение суда, вынесенное по разбирательству такого спора и вступившее в законную силу, устанавливает определенные юридические последствия для спорящих сторон, которые обязательны для них. Итак, юридическое дело — это такое обстоятельство, которое разрешается (рассматривается) на основе закона, а его последствия осуществляются во исполнение закона. Именно эти два момента и определяют природу юридического дела, а следовательно, исходную   основу   юридического   процесса.

Юридический процесс как деятельность по совершению операций с нормами права. Юридическая природа любой государственной деятельности определяется прежде всего тем, что соответствующий орган государства или должностное лицо ставятся в условия, когда они должны непосредственно использовать нормы права для разрешения конкретных юридических дел. Причем в качестве объекта служебно-производственных операций в данном плане выступают одновременно нормы материального и процессуального права, т. е. орган или должностное лицо должны оперировать нормами,   которые  определяют  характер   разрешаемого  юридиче-

53

>>>54>>>

ского дела и одновременно оптимальный порядок достижения юридического   результата.

Для традиционного юридического процесса само совершение операций с нормами права конкретно выражается в интеллектуальной деятельности по выбору и анализу правовой нормы, подлежащей применению, и состоит из целого ряда мыслительных и волевых действий. Обычно в качестве начальной выделяется такая операция, как отыскание и выбор нужной нормы права, которая непосредственно рассчитана на регулирование рассматриваемого дела. К числу последующих относятся: проверка подлинности и юридической силы нормы права, проверка правильности текста статьи и нормативного акта, всестороннее уяснение смысла применяемой кормы права, т. е. производство толкования нормы права, уяснение пределов действия нормы права в пространстве, во времени и по кругу лиц. Причем все перечисленные операции обязательны в деятельности судьи, следователя, других субъектов, выполняющих соответствующие правовые функции. Отступление хотя бы от одной из них чревато неблагоприятными последствиями различного характера, вплоть до признания юридически ничтожным всего решения  по делу.

Более сложными являются операции с нормами права, когда разрешение юридического дела осуществляется при нетипичной ситуации, т. е. при обнаружении определенной пробельности в праве. Здесь используются аналогия права и аналогия закона. Данная ситуация характеризуется особой сложностью совершаемых операций и требует высококвалифицированного подхода к делу. Оценка обстоятельств, их правовая квалификация и особенно принимаемое решение требуют дополнительных действий со стороны  правоприменительного  органа15.

Отметим, что органы государства и должностные лица, выполняющие определенные юридические функции при рассмотрении юридических дел, должны совершать на высоком профессиональном уровне все операции и с нормами процессуального права, которые определяют оптимальные варианты технологической атмосферы юридического процесса и непосредственно направлены на обеспечение эффективности достижения юридического результата. Следует иметь в виду, что операции, которые в традиционном юридическом процессе совершаются с нормами процессуального права, должны быть отработаны как профессиональный навык. Ведь степень их совершения определяет уровень квалификации должностных лиц, их профессиональное мастерство. Кроме того, весь смысл действующего процессуального законодательства заключается в том, что требования неукоснительного исполнения предъявляются в одинаковой степени в отношении как материальных, так и процессуальных норм.  И малейшее нарушение этих

54

>>>55>>>

требований влечет признание соответствующих действий уполномоченных субъектов в качестве юридически ничтожных, противозаконных со всеми вытекающими последствиями. Таким образом,, природа юридического процесса в традиционном понимании определяется прежде всего не только тем, что он выражает собой социальную потребность в совершении операций с нормами права, но и в том, что эти операции должны выполняться на высоком профессиональном уровне,  квалифицированно и эффективно.

Юридический процесс как правовая форма деятельности уполномоченных на то органов государства и должностных лиц. Совершение операций с нормами права осуществляет строго установленный круг органов государства и должностных лиц. [Конкретный состав, объем компетенции каждого из уполномоченных участников процесса установлен соответствующим законодательством, в котором точно зафиксировано, кто может быть субъектом процесса, что он должен делать и каким образом осуществлять свои должностные (служебные) функции.")Например, ст. 151 Конституции СССР и ст. 7 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик провозглашают, что правосудие в СССР по гражданским и уголовным делам осуществляется только судом. Следовательно, никакой другой орган государства осуществлять какие-либо судебные функции не правомочен. В литературе справедливо подчеркивается, что суд занимает особое положение среди участников процесса: он является органом государственной власти, осуществляющим правосудие, и ему принадлежит решающая роль в процессе. Все участники совершают свои процессуальные действия под контролем суда. Он организует и направляет нормальное движение и окончание процесса16.

В законодательстве предусмотрен также круг субъектов, уполномоченных производить дознание, расследование уголовных дел, осуществлять надзор над следствием и правосудием, поддерживать государственное обвинение, приводить в исполнение приговоры и решения судов и т. д.

Одновременно законодательство устанавливает критерий полномочий, с помощью которых классифицируются сферы проявления соответствующих юрисдикционных полномочий. Например, устанавливается институт подведомственности гражданских дел, подследственности рассмотрения уголовных дел. Особенно подробно, например, регламентируется институт подсудности. В соответствии со ст.ст. 35—42 УПК РСФСР разграничивается подсудность районного народного суда, краевого (областного) суда, суда союзной республики, военных трибуналов. Особенно выделяется территориальная подсудность уголовных дел—здесь устанавливается общее правило, согласно которому дело подлежит рассмотрению в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление.

55

>>>56>>>

Для традиционного юридического процесса весьма характерно то, что уполномоченные субъекты должны обладать определенным уровнем профессионализма и специальным юридическим образованием, опытом практической работы. На должность судьи, как правило, избирают гражданина, имеющего юридическое образование и опыт практической работы. На прокурорско-следственные должности назначаются только лица, имеющие высшее юридическое образование и прошедшие стажировку, если они принимаются в прокуратуру после окончания вуза. Кроме того, в системе Прокуратуры СССР и Министерства юстиции СССР и союзных республик созданы соответствующие учебные центры по повышению квалификации прокурорских, следственных, судебных кадров самого различного уровня. Все это .в конечном счете направлено на то, чтобы уровень квалификации уполномоченных субъектов — организаторов юридического процесса — повышался, поскольку совершенствование и обогащение советского законодательства должны сопровождаться реализацией общей тенденции дальнейшего общественного разделения труда в сфере правового регулирования. Еще Ф. Энгельс подметил логическую потребность более глубокой и детальной специализации человеческой деятельности: «По мере того как законодательство разрастается в сложное, обширное целое, выступает необходимость в новом общественном разделении труда: образуется сословие профессиональных правоведов...» [18, 273]. Следовательно, можно утверждать, что в условиях развитого социализма профессия юриста имманентна социальным процессам и системе общественного разделения труда и что для нашего общества юрист не менее важен, чем инженер, агроном или экономист.

Труд профессионала-правоведа как непосредственного организатора юридического процесса не может быть нивелирован, он, как и всякий другой труд, различается по степени квалификации и по мере интенсивности. Именно поэтому, чтобы стимулировать повышение профессионального мастерства, законодательство устанавливает соответствующую классификацию должностных лиц. В системе прокуратуры, например, предусмотрена классность должностных лиц, начиная от младшего юриста и кончая действительным государственным советником юстиции. Существует определенная кате-горийность судов и судебных работников, а также в системе других ведомств, непосредственно связанных с традиционным юридическим   процессом  (КГБ,  МВД и т. д.).

Таким образом, природа традиционного юридического процесса характеризуется не только строго предусмотренной компетентностью осуществления функций, но и требованиями установления четко определенной степени профессионализма в деятельности всех должностных лиц как субъектов — организаторов процесса.

56

>>>57>>>

Специфичность данного свойства юридического процесса состоит и в том, чтогпроизводство по делу (гражданскому или уголовному) осуществляется непосредственно в интересах субъектов, по отношению к которым применяются конкретные нормы материального правам Иными словами, деятельность осуществляется для удовлетворения «чужого» интереса: истца, потерпевшего, заявителя, и для ^официального субъекта — организатора процесса (судьи, следова-Гтеля) никаких последствий из применяемой нормы материального [права не наступает. Они целиком и полностью касаются только тех участников, в чьих интересах этот процесс осуществляется. Поэтому для юридического процесса всегда характерно четкое разделение функций между его участниками: одни — органы государства и должностные лица — выполняют организаторскую функцию и на них непосредственно возлагается вся ответственность за исход процесса; другие — истцы, потерпевшие, ответчики, правонарушители — напротив, имеют права, свои законные интересы и в связи с этим могут рассчитывать на благоприятный и справедливый исход дела. Они всегда выступают, так сказать, потребителями благ процесса или носителями иных последствий разбирательства юридического дела. Например, в соответствии со ст. ст. 4—6 ГПК УССР суду не только предоставляется право осуществлять правосудие, но на него также возлагается обязанность принимать к производству гражданское дело при наличии соответствующих оснований к возбуждению гражданского судопроизводства. Правовое положение сторон в процессе — истца и ответчика, а также других участников определяется таким образом, чтобы [создать режим наибольшего благоприятствования в удовлетворении своих интересов и в защите своих прав (ст. ст. 103, 104 УПК УССР и др.).]

Юридический процесс как деятельность, результаты которой обязательно оформляются в соответствующих процессуальных документах. (Четкое разделение функций между участниками традиционного юридического процессам и (их официальный характер") вызывают потребность в соответствующих способах закрепления результатов, получаемых в ходе разбирательства юридического дела. В качестве таких способов, как правило, выступают различные процессуальные акты-документы, содержащие в себе предписания индивидуального и персонифицированного характера, т. е. они всегда индивидуализированы по предмету: касаются данного дела и адресованы конкретному субъекту, заинтересованному участнику процесса. К числу процессуальных актов-документов в традиционном юридическом процессе относятся приговоры, решения суда, различного рода постановления и определения судьи, следователя, дознавателя и т. д. Официальный характер указанных документов выражается не только в том, что они оформляются уполномоченными на то субъектами, но и в том, что природа данных доку-

57

>>>58>>>

ментов, их структура и соответствующие реквизиты закреплены в законодательных актах. Кроме того, каждый из них имеет свой государственный стандарт и  определенную форму.

По своему функциональному назначению и юридической значимости процессуальные акты-документы чрезвычайно различны. Особое место занимают правоприменительные процессуальные акты, содержащие в себе предписания итогового и окончательного суждения относительно рассматриваемого юридического дела. Это обвинительное заключение следователя, приговоры и решения суда, протест прокурора, определение суда второй инстанции, рассмотревшего дело в кассационном порядке. Немаловажное значение имеют процессуальные акты-документы, выполняющие вспомогательную, промежуточную или информационную функции. К числу вспомогательных процессуальных актов можно, например, отнести постановления следователя о проведении различных следственных действий, определения судьи об обеспечении иска и т. д.; к промежуточным — определение судьи об окончании подготовки дела и принятии его к рассмотрению (ст. 147 ГПК УССР), постановление судьи о предании обвиняемого суду (ст. 221 УПК РСФСР) и т. д.; к информационным — протоколы судебного заседания <ст.  ст.   198—201   ГПК  УССР).

(^Процессуальные акты-документы самого различного характера имеют и общую функцию — выполнять роль своеобразных юридических фактов, определяющих динамику юридического процесса, движение разбирательства юридического дела с момента его поступления в производство юрисдикционных органов до окончательного установления юридических последствий. Именно это и определяет особое значение процессуальных актов-документов в традиционном юридическом процессе, что в свою очередь составляет основу для предъявления к ним целой системы требований. Конкретный состав этих требований закреплен в законодательстве. Например, в ст. ст. 300—301, 303, 312—318 УПК УССР содержится перечень основных требований, которые должны учитываться при составлении и оглашении приговора суда. В ст. ст. 202—212 ГПК УССР четко определяется перечень требований, которые должны соблюдаться при оформлении решения суда по гражданскому делу. Законодательно закреплены также требования, предъявляемые к иным процессуальным актам, распространенным в структуре юрисдикционной деятельности.])

Таким образом, традиционный юридический процесс характеризуется прежде всего тем, что все действия органов государства и должностных лиц по рассмотрению и разрешению юридических дел облекаются в соответствующие процессуальные акты-документы индивидуального и персонифицированного содержания и официального  характера.   Природа,   содержание  и  структура  этих  актов

58

>>>59>>>

обычно закрепляются в соответствующем законодательстве. Все процессуальные документы как правоприменительные акты юрисдикции выполняют главным образом функцию юридического факта, специфического основания возникновения, изменения или прекращения конкретных процессуальных правоотношений.

Юридический процесс как деятельность, вызывающая объективную потребность в процедурно-процессуальной регламентации. Юрисдикционная деятельность в силу своей особой социальной остроты как по совершаемым действиям, так и_по результатам нуждается в обеспечении целым рядом гарантий. (Наиболее эффективной гарантией юридического процесса является то, что он получает четкое, всестороннее и наиболее совершенное урегулирование с помощью гражданско-процессуального и уголовно-процессуального права, поскольку объективно обусловлено такое состояние, когда   материальное   право  должно   иметь   свои   процессуальные

Деятельность органов правосудия, всех органов следствия и дознания урегулирована процессуальными нормами, закрепляемыми в основах гражданского и уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, а также в гражданских и уголовных процессуальных кодексах союзных республик. Эти^процессуальные нормы регулируют абсолютно все процессуальные действия и деятельность всех участников процесса, независимо от их правового положения.]] Но все же основная функция процессуальных норм в традиционном юридическом процессе состоит в том, чтобы^создать J. атмосферу наибольшего благоприятствования непосредственно заинтересованным участникам: истцу, потерпевшему, ответчику, третьим лицам, обвиняемому или подсудимому! В отношении участников — организаторов процесса, т. е. субъектов, выполняющих свои служебные функции в юридическом процессе, назначение норм процессуального права состоит(Ъ обеспечении оптимальности %, действия и эффективности получения юридических результатов} Отсюда понятна и общая природа, а также назначение процессуального права: оно производно от материального права и обслуживает потребности эффективной реализации последнего.

В процедурной регламентации юридического процесса определенное место занимает правотворческая деятельность высших судебных органов СССР и союзных республик. В частности, пленумы Верховных Судов СССР и союзных республик систематически принимают постановления с руководящими разъяснениями по результатам обобщения практики применения судами того или иного законодательства. В таких актах, несомненно, содержится много процессуальных норм, дополняющих и развивающих процессуальное законодательство. Такая практика вполне оправдана, абсолютно законна,  поскольку пленумы Верховных Судов управомо-

59

>>>60>>>

чены осуществлять руководство в пределах своего судебного ведомства и в соответствии с этим обладают полномочиями устанавливать принципиальные предписания в виде процессуальных норм, указывающих на то, как, каким образом следует наиболее эффективно применять законодательство, по практике реализации которого было проведено соответствующее обобщение.

Определенную роль в процедурной регламентации юридического процесса играют также отдельные нормативные акты, принимаемые Генеральным прокурором СССР, МВД СССР и некоторыми другими ведомствами. Причем в актах указанных органов содержатся только такие процессуальные нормы, которые не противоречат действующему законодательству и детализируют процедуру применения норм материального права, подлежащих применению в деятельности соответствующих органов и должностных лиц. Поэтому все они являются подзаконными нормативными актами.

Таким образом, юрисдикционной деятельности свойственна четкая и всесторонняя процедурная регламентация, обеспечивающая, с одной стороны, эффективность деятельности субъектов — организаторов юридического процесса, а с другой — атмосферу благоприятствования тем участникам процесса, которые непосредственно заинтересованы в его результатах.

Юридический процесс как деятельность, непосредственно связанная с необходимостью использования различных методов и средств юридической техники. Для получения достоверных выводов по рассматриваемому юридическому делу и обоснования принимаемого решения участникам — организаторам юридического процесса всегда приходится устанавливать соответствующие фактические данные и обстоятельства юридического дела, т. е. искать и доказывать истину по делу. Самыми эффективными способами добывания истины по делу располагает такая отрасль юридической практики, как^криминалистика. Отметим, что уголовный процесс немыслим без систематического и всестороннего пользования услугами криминалистики. В плане органической связи криминалистики с уголовным процессом следует непременно оттенять наиболее существенные свойства первой. Криминалистика основана на отработке и использовании не только различных технических, тактических приемов и средств добывания, закрепления соответствующих доказательств. Для нее особенно существенны отработка и документальное закрепление правил, технических норм, соблюдение которых обязательно в деятельности всех должностных лиц процесса. Например, следователь при проведении такого следственного действия, как обыск, должен непременно руководствоваться не только предписаниями УПК, но и соответствующими техническими правилами, предусмотренными Инструкцией Прокуратуры СССР и Наркомюста СССР от 7 ноября 1943 г.17 Должност-

60

>>>61>>>

ные лица юридического процесса должны строго соблюдать и другие технические нормы, которые в своей совокупности, с одной стороны, обеспечивают эффективность получения процессуальных результатов, а с другой — создают надежность защиты прав и свобод ординарных участников процесса. Использование криминалистических средств и приемов имеет место и в гражданском процессе. Гражданско-процессуальное законодательство предусматривает большое число предписаний, обязывающих суд соблюдать целый ряд технических правил при производстве доказывания фактов и обстоятельств по гражданскому делу, при назначении экспертизы, при производстве осмотра вещественных доказательств и т. д.

В традиционном юридическом процессе весьма существенное значение имеют и такие технические нормы, которые относятся {к порядку оформления процессуальных документов: решений, определений, протоколов, повесток. Особо выделяется система требований, предъявляемых к производству, которые содержатся в специальных инструкциях по делопроизводству в суде и других юрисдикционных opraHaxJ Отмечая органическую связь традиционного юридического процесса с правилами юридической техники, следует иметь в виду, что эти пдавила не являются принадлежностью процессуальных отраслей права, о~нй" "представляют собой разновидность технических норм и поэтому имеют свой предмет регулирования, не совпадающий с предметом регулирования процессуальных норм. Но их соблюдение в процессуальной деятельности совершенно обязательно, поскольку они закрепляются в официальных нормативных актах и любое их нарушение связывается, как правило, с наступлением неблагоприятных последствий для участников юридического  процесса.

Таким образом, юрисдикционной деятельности свойственно широкое использование самых разнообразных технических средств и соответствующих правил, направленных на эффективное получе-чение процессуальных результатов. Соблюдение таких правил обязательно для всех должностных лиц, субъектов — организаторов и непосредственно заинтересованных участников юридического процесса.

Указанные свойства юридического процесса в своей совокупности и органическом сочетании подтверждают, что юрисдикционная деятельность является классической формой, наиболее совершенной по своей композиции и отлаженности. Такое состояние юрисдикции обеспечивается главным образом историческими условиями ее развития, тем вниманием, которое уделяли ей экономически господствующие классы, заботясь о защите своих прав от посягательств широких слоев угнетенного народа, условиями, когда основное назначение государственного аппарата сводилось исключи-

61

>>>62>>>

тельно к обеспечению охраны интересов господствующего класса. Совершенство и отлаженность юрисдикции в ее нормальном состоянии представляют единственное достояние, которое может использоваться в качестве фактора преемственности в условиях социалистического правового регулирования. Причем в развитом социалистическом обществе осуществляется процесс дальнейшего совершенствования юрисдикции и соответственно значительно повышается роль правосудия как высшей формы правоохранения. Яркий пример повышения роли суда — установление ч. 2 ст. 58 Конституции СССР предписания о праве судебного обжалования любого действия должностного лица, совершенного с нарушением закона, превышением полномочий и ущемляющего права граждан.

Систематизированные выше свойства юрисдикционной деятельности как классической разновидности традиционного юридического процесса в принципе не составляют ее исключительную характеристику. Все эти свойства в различных долях и с различной степенью совершенства можно легко обнаружить и в других правовых формах: правонаделительной, правотворческой и учредительной. Разумегтся, что в так называемых нетрадиционных процессах значение и место каждого из указанных свойств может быть различно. Однако многие из обстоятельств, подчеркивающие ту или иную степень значимости и место этих свойств, должны квалифицироваться не как объективно обусловленные, а как такие, на которых подчас лежит печать субъективизма, известное проявление непродуманности и недоучтение социальных процессов, требований и возможностей современных способов управления ими. Именно последние факторы как раз и дают основание утверждать, что все правовые формы деятельности органов государства имеют однородную природу и содержание, строятся на одинаковых принципах и поэтому должны отвечать одним и тем же основополагающим требованиям структурного и функционального характера.

Определяющим моментом юридического процесса как в традиционном, так и в нетрадиционном понимании является вывод К- Маркса об известной аналогии законодательства о судоустройстве и регламентах. Он не сомневался в процессуальной однородности правосудия и законотворческой деятельности, отмечая, что П<...ту роль, которую в судах играет судопроизводство, в законодательных органах играют порядок дня и регламент» [11, 374]. Этот вывод особенно ярко подтверждается анализом юридических свойств советского правотворчества. Во-первых, правотворчество всегда есть правовая форма деятельности, которая представляет собой совершение специфических операций с нормами права. Суть этих операций главным образом состоит в том, что с появлением потребностей правового регулирования создаются новые нормы, изменяются или отменяются уже действующие. Причем степень значи-

62

>>>63>>>

мости правотворческих операций нисколько не меньше правоохранительных. Во-вторых, правотворчество — такая правовая форма деятельности, которая также осуществляется исключительно уполномоченными субъектами. Правотворческие полномочия органов государства и должностных лиц имеют непосредственно конституционную природу, поскольку в Основном Законе СССР провозглашаются предписания о процедуре законодательной деятельности высших представительных органов государственной власти (ст. ст. 108, 113, 114, 116 и т.д.). Одновременно в каждом законода-П тельном акте, определяющем правовой статус того или иного органа или должностного лица, четко устанавливается объем правотворческих полномочий. Кроме того, сейчас принципиально решается вопрос о юридической культуре и правовом обслуживании всех органов государства и в особенности местных Советов. В-третьих, правотворческая деятельность всегда завершается принятием общеобязательного юридического акта: нормативного акта как официального документа, содержащего в себе нормы права. К нормативным актам предъявляется целый ряд требований, определяющих порядок их вступления в действие, пределы их распростране-нения на регулируемые социальные связи, форму их официального издания и т. д. В-четвертых, правотворческая деятельность в современных условиях подвергается все более подробной процедурно-процессуальной регламентации, осуществляемой на уровне как законодательных актов, так и целой системы подзаконных актов внутреннего действия. Наиболее совершенными в этом плане являются регламенты Верховного Совета СССР и Верховных Советов союзных республик. В соответствии с предписаниями Конституции СССР в 1979 г. был принят новый Регламент Верховного Совета СССР, в основном содержащий процедурно-процессуальные предписания о порядке осуществления высшим органом государственной власти и его основными органами своих полномочий. Приняты также регламенты во всех союзных республиках. Широко распро странена практика принятия регламентов и местными Советами. Регламенты представительных органов государственной власти являются специфической разновидностью процедурно-процессуальных актов, схожих по своей природе и назначению с процессуальными актами традиционных процессов, поскольку они направлены на повышение эффективности юридической практики самой представительной и распространенной системы органов Советского государства. Проблемам совершенствования процедуры осуществления местными Советами своих полномочий уделяется все больше внимания. Например, в сентябре 1979 г. Президиум Верховного Совета СССР специально рассмотрел вопрос о практике проведения сессий Советов народных депутатов в Узбекской ССР и в принятом постановлении отметил необходимость дальнейшего совершенство-

63

>>>64>>>

вания работы по подготовке и порядку проведения сессий Советов, по более активному участию депутатов и постоянных комиссий в обсуждении всех вопросов, находящихся в ведении местных Советов18. В-пятых, правотворческая деятельность широко использует технические правила, объединяющие в своей совокупности систему приемов и методических указаний об обработке текстов проектов нормативных актов, порядке введения их в действие, способах опубликования и т. д. Особое место в правотворческой технике занимает законотворческая техника, закрепленная в соответствующих   нормативных   актах.

Сказанное дает полное основание утверждать, что правотворческий процесс однороден с юрисдикционным. Поэтому унифицированное, широкое понимание юридического процесса является оправданным, соответствует реальной действительности и потребностям юридической практики, нуждающейся в дальнейших научных  обобщениях.

Объединение юридического процесса как комплекса всех правовых форм значительно усиливает логику понятийного аппарата юридической науки и способствует правильному определению методологических основ дальнейшего упрочения режима социалистической законности в условиях совершенствования развитого социализма.

Формирование унифицированного понятия юридического процесса связано с синтезом как ранее существовавших и устоявшихся теоретических представлений о процессе, так и выводов, результатов научных поисков традиционных процессуальных отраслевых наук (земельный процесс, административный процесс и т. д.). Данные нетрадиционных отраслевых наук, полученные путем анализа процедуры осуществления норм государственного, трудового и некоторых других отраслей права, нужно обобщать, теоретически осмысливать и соответственно сопоставлять, сравнивать со спецификой процедуры традиционных процессов. Именно при этом особенно наглядно обнаруживаются общие моменты, общая природа и назначение традиционного и нетрадиционного процессов, что в свою очередь позволяет познать закономерности общего и отдельного, а также более точно оттенить специфику, содержание и назначение конкретных структурных элементов юридического процесса. Прежде всего это относится к уяснению специфики процессуальных производств, процессуальных стадий и процессуальных режимов. Такой методологический прием широко используется при исследовании правовых форм деятельности всех органов государства и должностных лиц, т. е. таких субъектов, которые обязаны действовать на основе социалистической законности, обеспечивать охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан (ст. 4 Конституции СССР)

64

>>>65>>>