НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВОЕННО-УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Единственным правовым основанием уголовной ответственности военнослужащих за совершение как общеуголовных, так и воинских преступлений, является Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. Основной тенденцией развития уго-

129

ловного законодательства является максимальное уравнивание военнослужащих с остальными гражданами в вопросах ответственности за совершение преступлений. Несмотря на позитивные моменты процесса демократизации уголовной ответственности военнослужащих, у данного подхода имеются и негативные стороны. В новом УК РФ значительно сократилось количество норм, предусматривающих ответственность за совершение воинских преступлений, в связи с тем, что все большее число общеуголовных норм берет под охрану военную безопасность государства. Уголовная ответственность за воинские преступления устанавливается только для мирного времени. В нормах главы 33 УК РФ санкции за воинские преступления в целом либо одинаковые, либо меньше, чем за «аналогичные» общеуголовные преступления. Законодатель не всегда в достаточной мере учитывает специфику воинских преступлений, воинских объектов уголовно-правовой охраны, характер и степень общественной опасности деяний против военной безопасности. В связи с этим применение некоторых норм нового УК РФ вызывает у практических работников определенные трудности.

Новым в УК РФ является регламентация ответственности российских военнослужащих, совершивших преступления за границей (ч. 2 ст. 12 УК РФ). Реализация данной нормы на практике имеет определенные особенности. На сегодняшний день не все заключенные Российской Федерацией международные договоры о правовом статусе российских воинских частей, дислоцирующихся за границей, опубликованы. Правовой статус воинских формирований Вооруженных Сил и войск Федеральной пограничной службы Российской Федерации определяется в разных договорах. При решении вопросов юрисдикции в отношении дел о преступлениях российских военнослужащих по общему правилу, установленному в договорах, применяется законодательство страны пребывания. Условия, которые ограничивают юрисдикцию иностранных государств, не всегда удачны с точки зрения уголовного права, что может влечь различное их толкование на практике. Данные условия не совпадают в договорах с разными государствами. Более того, даже в соглашениях с одним государством в отношении военнослужащих Вооруженных Сил установлены одни условия, определяющие юрисдикцию Российской Федерации, а в отношении военнослужащих войск

130

Федеральной Пограничной Службы — другие. Необходимо, во-первых, унифицировать юрисдикционные вопросы уголовной ответственности военнослужащих, совершивших преступления за границей, во-вторых, в международных договорах употреблять более определенные термины, учитывая потребности правоприменительной деятельности.

В статье 76 УК РФ установлено новое основание освобождения от уголовной ответственности — примирение с потерпевшим. В главе 33 УК РФ имеются 11 составов, являющихся преступлениями небольшой тяжести. Совершение указанных преступлений может причинять вред физическим лицам, т.е. потерпевшим в уголовно-процессуальном смысле. Целью уголовно-правовой охраны воинского правопорядка является главным образом не охрана интересов личности, а обеспечение должного выполнения обязанностей по военной службе, что служит основой для реализации задач, стоящих перед Вооруженными Силами, другими войсками и воинскими формированиями. В данных нормах охраняются прежде всего публично-правовые интересы, т.е. интересы государства — военная безопасность. Вред в этих воинских преступлениях причиняется не только потерпевшему, но и государству. Следовательно, нельзя при решении вопросов освобождения от уголовной ответственности в таких преступлениях ограничиваться только мнением потерпевшего. Учитывая особенности воинских объектов уголовно-правовой охраны, ст. 76 УК РФ, как представляется, требует ограничительного толкования и не должна применяться при совершении воинских преступлений.

Глава 14 УК РФ посвящена особенностям уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. К данной категории лиц могут относиться и военнослужащие, например, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования. В перечне видов наказаний, назначаемых несовершеннолетним (ч. 1 ст. 88 УК РФ), отсутствует содержание в дисциплинарной воинской части. При этом в санкциях ч. 1 и 2 ст. 336, ч. 1 ст. 349 УК РФ предусмотрены в виде альтернативы только ограничение по военной службе и содержание в дисциплинарной воинской части. В соответствии со ст. 55 УК РФ лишение свободы при определенных условиях может заменяться для военнослужащих содержанием в дисциплинарной воинской части. Поскольку в главе 14 УК РФ для несовершеннолетних военнослужащих не установлены исключе-

131

ния, постольку применение положений данной главы к военнослужащим вызывает трудности у работников военной юстиции.

Своеобразной нормой является ст. 331 УК РФ, в которой дается определение преступлений против военной службы. Содержание этого понятия в целом не изменилось. Вместе с тем внесены уточнения относительно субъектов воинских преступлений. Круг лиц, признаваемых исполнителями преступлений против военной службы, приведен в соответствие с действующим военным законодательством. В последнее время наметилась тенденция увеличения круга лиц, являющихся военнослужащими, что влечет расширение понятия субъекта воинских преступлений. Такой подход не совсем обоснован ни с теоретической, ни с практической точек зрения. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона «Об обороне» воинская обязанность граждан устанавливается только в целях обороны. Значительная же часть военнослужащих никакого отношения не имеет к выполнению задач, связанных с обороной страны.

Субъектами преступлений против военной службы могут быть также граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов. В ч. 2 ст. 331 УК РФ речь идет о лицах, не являющихся военнослужащими, но приравненных к ним по вопросам уголовной ответственности за преступления против установленного для них порядка прохождения службы. К ним относятся только военные строители. В связи с этим лица, проходящие службу в различных государственных военизированных организациях и не являющиеся военнослужащими, а также казаки, не могут привлекаться к уголовной ответственности по статьям главы 33 УК РФ. В нормативных актах, в принципе, может быть установлено, что на них распространяются статьи главы 33, но при этом обязательно должны быть внесены изменения в ч. 2 ст. 331 УК РФ.

Изложенные вопросы не исчерпывают всех проблем применения УК РФ к военнослужащим, совершившим преступления. Некоторые из рассмотренных вопросов, видимо, являются дискуссионными и требуют более глубокого исследования. Другие свидетельствуют о пробелах нового уголовного законодательства и должны быть учтены при его дальнейшем совершенствовании.

132

В. И. Зубкова, кандидат юридических наук, доцент (Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, Москва)