УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЭВТАНАЗИЮ В РОССИИ

Проведенные нами исследования показывает, что многие годы проблема убийства по просьбе потерпевшего вызывает многочисленные споры среди юристов, медиков, философов и религиозных деятелей.

1 См. Пономарев П. Г. Система наказаний по уголовному законодательству и проблема ее реализации / Развитие теории наказаний в уголовном и уголовно-исполнительном праве. М., 2000. С. 13.

139

Отношение к намеренному ускорению наступления смерти неизлечимо больного, пусть даже совершенному с целью избавления его от страданий, никогда не было однозначным.

Исторический опыт отдельных государств свидетельствует, что в одних из них эвтаназия не только допускалась, но и поощрялась обществом (Япония, Греция). В то же время в других странах (Германия, Египет, Саудовская Аравия) эвтаназия считалась разновидностью умышленного убийства и строго наказывалась. С распространением современных религий эвтаназия стала совершенно неприемлемой. Христианство, иудаизм и ислам однозначно считают человеческую жизнь священным, божьим даром и осуждают эвтаназию в любом ее воплощении. В соответствии с новыми религиозными принципами и законы стали рассматривать помощь кому бы то ни было в скорейшем наступлении смерти как разновидность убийства со всеми вытекающими юридическими санкциями.

Обострению этого спора в последние годы способствовало развитие медицины: современные медицинские технологии позволяют в течение длительного периода времени поддерживать жизнь даже смертельно больным пациентам.

Между тем следует отметить, что вплоть до XX века проблемами эвтаназии занимался исключительно узкий круг специалистов. И только в 50-е годы XX века эти вопросы все чаще стали включаться в сферу научного и публичного обсуждения. Так, в 1959 г. в Нью-Йорке вопрос об эвтаназии был включен в повестку форума Всемирной медицинской ассоциации, при обсуждении которого медики единогласно осудили любые формы ее проявления. Причем из этого положения не делалось никаких исключений: даже при неизлечимой болезни эвтаназия категорически запрещалась. Более того, в октябре 1987 г. в Мадриде, на ассамблее Всемирной медицинской ассоциации была принята специальная декларация относительно запрета эвтаназии.

В соответствии с законодательством РФ осуществление любой формы эвтаназии признается преступлением. Между тем норма об эвтаназии в УК РФ отсутствует, в связи с чем любое ее проявление квалифицируется как умышленное причинение смерти, т.е. по ст. 105 УК РФ. А наличие мотива сострадания и просьбы больного учитывается лишь как обстоятельство, смягчающее уголовное наказание.

140

Что касается современной отечественной уголовно-правовой доктрины, то к настоящему моменту существует несколько точек зрения на предмет оценки убийства по просьбе потерпевшего.

Часть специалистов предлагает признать эвтаназию дополнительным обстоятельством, исключающим общественную опасность деяния.

Однако подавляющее большинство криминалистов относят эвтаназию к преступлениям против жизни. Представляется, что истина находится посередине. Признавая эвтаназию преступлением против жизни и квалифицируя по ст. 105 УК РФ, нельзя забывать, что при такой постановке весь спектр принципиально различных действий, направленных на причинение смерти неизлечимо больному в целях избавления от страданий, фактически получает одинаковую квалификацию.

В связи с этим существует настоятельная необходимость в дополнении действующего УК РФ специальной нормой (естественно, носящей привилегированный характер), в которой законодатель дифференцировал бы ответственность за убийство по просьбе потерпевшего в зависимости от источника инициирования и формы ее осуществления.

По пути введения специальной уголовно-правовой нормы пошли законодатели ряда стран, в частности, УК Германии, Польши, Перу, а также некоторых государств — участников СНГ — Азербайджана и Грузии, предусматривает ответственность за убийство по просьбе потерпевшего.

Одна из многочисленных причин отсутствия в УК РФ привилегированной нормы об ответственности за эвтаназию видится в ее запрете Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 г., согласно ст. 45 которых «Медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии — удовлетворения просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ».

Аналогичный запрет содержит и текст клятвы врача, утвержденной Федеральным законом от 20 декабря 1999 г. «О внесении изменения в статью 60 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», где врачу запрещается прибегать к осуществлению эвтаназии.

141

Вместе с тем, полагаю, что включение предлагаемой нормы в УК РФ снимет некоторые проблемы, возникающие у правоприменителя при квалификации убийства по просьбе потерпевшего.

Но прежде чем вводить в УК РФ предлагаемую норму, предварительно необходимо четко определиться как с самим понятием «эвтаназия», так и с его объективными и субъективными признаками.

Если встать на позицию большинства специалистов в области уголовного права и абстрагироваться от редакционных особенностей существующих определений, то подавляющая их часть под эвтаназией понимает умышленное лишение жизни неизлечимо больного, осуществленное по его просьбе с целью избавления от мучительных страданий.

В принципе соглашаясь с таким определением, нельзя не отметить, что оно не охватывает многие узловые вопросы, характеризующие объективные и субъективные признаки убийства по просьбе потерпевшего. Как показывает медицинская практика, эвтаназия осуществляется, во-первых, не только с согласия больного, но и помимо его воли. Во-вторых, умышленное лишение жизни больного может быть совершено не только лечащим врачом, но и другими лицами (в частности, родственниками).

В силу этих уточнений полагаю, что в уголовно-правовом смысле под эвтаназией следует понимать умышленное лишение жизни больного, осуществленное врачом или иным, лицом с согласия больного или с согласия его близких, либо по личной инициативе врача или иного лица по мотиву сострадания к больному и с целью его избавления от непрекращающихся мучительных страданий, вызванных неизлечимой болезнью.

Представляется, что такое определение позволит провести четкую грань между убийством по просьбе потерпевшего и другими смежными составами, в том числе и убийством, ответственность за которое предусмотрена ст. 105 УК РФ. В частности, как видно из приведенного примерного определения, водоразделом между эвтаназией и смежными составами являются особенности, во-первых, жертвы посягательства, во-вторых, мотива и, в-третьих, цели, которую преследовал виновный, лишая жизни неизлечимо больного.

Таким образом, потерпевшим от эвтаназии может быть только неизлечимо больной человек, обреченный на медленную и мучительную смерть. Поэтому лишение жизни по просьбе лица, испытывающего физические страдания, не обусловленные болезнью,

142

неминуемо ведущей к смерти, не может рассматриваться как акт эвтаназии, так как подобные страдания могут быть следствием не только неизлечимой болезни, но и иного болезненного состояния (например, наркотического голода).

В свою очередь мотивом эвтаназии может выступать только сострадание к неизлечимо больному, а целью — избавление больного от мучительных страданий посредством его искусственного умерщвления.

Помимо особенностей жертвы, мотива и цели эвтаназии, ее специфика проявляется и в объективной стороне, равно как и в субъекте преступления.

Как показывает накопленный опыт в рассматриваемой сфере в зависимости от характера действий, направленных на умышленное умерщвление больного, эвтаназия может осуществляться как в активной, так и пассивной форме, как врачем, так и иными лицами, как с согласия больного, так и по инициативе других лиц (например, лечащего врача, родителей).

При этом под активной эвтаназией (так называемый метод «наполненного шприца») мы подразумеваем умышленное причинение неизлечимо больному быстрой и легкой смерти.

Анализ известных фактов эвтаназии показывает, что на практике она может осуществляться и с помощью различных технических средств, при непосредственной помощи и консультации врача (так называемая «инструментарная эвтаназия»).

Активная эвтаназия возможна по инициативе лечащего врача или иных лиц при отсутствии согласия самого больного. Речь идет о тех случаях, когда изнурительная и непереносимая боль лишает больного возможности словесно или жестом просить либо иным образом выразить свое согласие на эвтаназию. Поэтому лечащий врач или иные лица, ясно представляя себе мучительную перспективу протекания у больного неизлечимой болезни, умышленно увеличивают положенную ему дозу инъекции (лекарства) до смертельной (так называемый «шприц милосердия»).

Теперь несколько слов о пассивной форме эвтаназии, получившей название метод «отложенного шприца».

Как показывают исследования, она осуществляется с согласия или без ведома больного посредством воздержания от выполнения лечащим врачом или иным лицом каких-либо действий, необходимых для поддержания жизни больного. Иными

ИЗ

словами, пассивная эвтаназия совершается путем бездействия, т.е. — по просьбе больного или по личной инициативе врач либо иное лицо не оказывает ему медицинскую помощь, необходимую для поддержания жизни.

В настоящее время пассивная эвтаназия законодательно разрешена более, чем в 40 странах мира. Что касается активной формы эвтаназии, то к настоящему моменту единственным государством, где при соблюдении определенных условий получила возможность законного применения активная эвтаназия, стала Голландия, верхняя палата парламента которой 10 апреля 2001 г. утвердила закон, освобождающий от уголовной ответственности врачей, помогающих безнадежно, тяжко страдающим больным уходить из жизни.

Одновременно с парламентскими слушаниями во многих городах страны проходили акции протеста. По мнению противников легализации эвтаназии, даже при государственном одобрении она останется преступлением против человеческой жизни.

Иными словами, проблема реально существует и сегодня настойчиво стучится в дверь законодателя. Поэтому полагаю, что в настоящее время вопросы криминализации/декриминализации эвтаназии, как никогда, заслуживают профессионального обсуждения.

Краткий анализ отдельных аспектов эвтаназии позволяет вычленить по крайней мере три проблемных вопроса, которые ждут своего скорейшего законодательного разрешения.

Во-первых, имеет ли право смертельно больной человек на добровольную и достойную смерть, к примеру, посредством категорического отказа от искусственных мер по поддержанию его жизни?

Во-вторых, какую уголовно-правовую оценку должна получить эвтаназия, если она осуществлена без согласия больного, но в целях избавления его от нестерпимых страданий?

Наконец, в-третьих, как быть с намеренным лишением жизни безнадежно больного в целях избавления его от нестерпимых страданий, осуществляемым по его просьбе близкими?

Вопрос об уголовной ответственности за эвтаназию в России все еще остается открытым.

144

Л. В. Иногамова-Хегай, доктор юридических наук, профессор (Московская государственная юридическая академия, Москва)