ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА В ПРОСТРАНСТВЕ

Тенденция к соблюдению прав и свобод личности в сфере уголовно-правовых отношений без учета особенностей некоторых положений уголовного права привела к пробелу в уголовном законодательстве РФ. Принцип — «Никто не может быть осужден дважды» обычно действует в пределах одного государства. Законом от 15 марта 1996 г. в УК РСФСР были внесены изменения, согласно которым понятие уголовно-правового действия в соответствии с принципом гражданства было изложено в новой редакции (ч. 1 ст. 5)1. Аналогичная редакция данного принципа имеется и в действующем УК РФ (ч. 1 ст. 12).

Изменения коснулись нескольких моментов. В частности, если наш гражданин или апатрид, постоянно проживающий на территории России, осуждался в иностранном государстве за преступление, совершенное на его территории или территории другого государства, то по возвращении его в Россию его вторично по УК РСФСР (РФ) осудить было уже нельзя.

Другое новшество содержания принципа гражданства связано с так называемой двойной криминальностью. Для привлечения к уголовной ответственности по УК России2 необходимо, чтобы совершенное лицом общественно опасное деяние признавалось преступлением как по УК России, так и по уголовному закону государства места совершения преступления. По существу, эта новелла весьма демократична. Она свидетельствует о том, что деяние, действительно общественно опасно, что подтверждается запретом его совершения законами, по крайней мере, двух государств. Одновременно двойная криминальность говорит об определенном взаимодействии принципов территориального и гражданства.

1  См.: ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР и УПК РСФСР» подписан Президентом 13 апреля 1996 Г.//СЗ РФ. - 1996. - № 16. - Ст. 1769.

2 Имеются в виду случаи, когда гражданин или апатрид не осуждался за рубежом и возвращался в Россию.

145

Привлечение гражданина РФ к уголовной ответственности по закону иностранного государства осуществляется согласно территориальному принципу действия закона в пространстве1. Такое решение об ответственности лица по закону места совершения преступления основано на правиле о приоритете территориального принципа над принципом гражданства, давно применяемом в международной практике.

Вместе с тем предусмотренные в ч. 1 ст. 12 УК РФ правила о двойной криминальности и невозможности двойного осуждения фактически создали вакуум при решении вопроса об уголовной ответственности лиц, совершивших ряд преступлений со специальным субъектом либо с особенностями объекта.

В частности, невозможно привлечение к уголовной ответственности по УК РФ за ряд преступлений должностных лиц, государственных служащих, граждан РФ, служащих органов местного самоуправления. К числу этих преступлений следует отнести так называемые должностные (получение взятки и др.), против правосудия (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта), против основ конституционного строя и безопасности государства (государственная измена), против порядка управления (разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа).

К преступлениям со спецификой в объекте можно отнести деяния, посягающие в той или иной степени на различные ветви государственной власти РФ: законодательную, исполнительную, судебную. К ним относятся: диверсия, дача взятки, посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм и т. п.

Совершение любого из указанных преступлений в иностранном государстве означает либо отсутствие признака «двойной криминальности», либо наличие в деянии признаков разных составов преступлений, предусмотренных УК РФ и уголовным законом зарубежного государства.

1 Здесь не затрагивается соотношение принципов территориального и гражданства с универсальным.

146

Выдача российским гражданином государственной тайны на территории Республики Казахстан по УК Казахстана не является преступлением. По ст. 165 УК Республики Казахстан наказуема государственная измена, совершенная гражданами этого государства против внешней безопасности и суверенитета Казахстана. По возвращении нашего гражданина нельзя привлечь к уголовной ответственности за государственную измену по УК РФ в силу отсутствия двойной криминальности. В этом случае неприменим как принцип гражданства, так и реальный, последний распространяется исключительно на иностранцев и апатридов, постоянно не проживающих в РФ. Совершение особо тяжкого преступления оказывается безнаказанным!

Иная ситуация имеется при совершении в иностранном государстве деяния, признаваемого по его уголовному закону одним преступлением, в то время как по УК РФ это же деяние получает иную квалификацию. К примеру, взрыв состава с важным государственным российским грузом, следующего по территории Нидерландов, может быть квалифицирован судом Голландии по ст. 352 УК как умышленное разрушение груза, принадлежащего другому лицу. По УК РФ эти действия российского гражданина, совершенные в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности РФ, рассматриваются как диверсионные (ст. 281). В литературе предлагается при таком расхождении закона иностранного государства и УК РФ в правовой оценке совершенного деяния поступать следующим образом. Даже при осуждении зарубежным судом нашего гражданина и возвращении его в Россию, судебным властям следует вновь привлечь лицо к уголовной ответственности именно за диверсию, но назначить не более суровое наказание, чем за уничтожение имущества, предусмотренное УК Голландии1.

Данная рекомендация представляется несоответствующей ни части первой статьи 12 УК РФ, ни части второй статьи 7 УК РФ, ни статье 50 Конституции РФ, ни части 7 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Согласно перечисленным нормам, соответственно, невозможно привлечение к уголовной ответственности по закону России гражданина РФ, осужденного за это же деяние в иностранном государстве, и никто не может дважды осуждаться за одно и то же преступление. Реально

1 См.: Лукашук И. И., Наумов А. В. Международное уголовное право. — М., Спарк. 1999. - С. 44.

147

лицом совершено одно общественно опасное деяние. И различие в уголовно-правовой квалификации, представляется, не может рассматриваться как основание для повторного уголовного преследования за то же самое деяние. С этой точки зрения установленный УК РФ запрет повторного привлечения к уголовной ответственности российским судом лица1, осужденного в иностранном государстве, следует признать прогрессивным положением, соответствующим демократичному праву.

Пробел закона о невозможности привлечения к уголовной ответственности российского гражданина и постоянно проживающего на территории РФ апатрида, совершивших в иностранном государстве общественно опасное деяние, при отсутствии двойной криминальности (преступности) можно устранить следующим образом. В примечании к ст. 12 УК РФ можно было бы предусмотреть исключение из правила о двойной преступности при совершении российским гражданином преступлений против государственной власти, предусмотренных разделом X УК РФ, либо определенного преступления из перечня, указанного в примечании. Это исключение можно было бы закрепить и в отдельной части ст. 12 УК по типу ответственности военнослужащих воинских частей РФ, дислоцирующихся за пределами государства.

Предложенное дополнение ст. 12 УК позволит устранить ограниченное применение реального принципа. Согласно действующему УК иностранец за шпионаж, совершенный в иностранном государстве, подлежит ответственности по УК РФ. При аналогичных условиях наш гражданин, совершивший в зарубежной стране государственную измену в форме шпионажа, не может привлекаться к ответственности по УК РФ.

Рассмотренное не исчерпывает имеющихся пробелов по вопросу действия уголовного закона в пространстве. Отмеченная характеристика преступлений со специальным субъектом или особенностями объекта посягательства проявляется и при действии универсального принципа.

Взяточничество как проявление коррупции — одно из опаснейших преступлений международного характера. Однако не любое государство может по своему уголовному закону привлечь к уголовной ответственности иностранное должностное лицо за по-

1 При этом имеется в виду запрет, предусмотренный не только в соответствии с принципом гражданства, но и реального, а также универсального.

148

лучение взятки. Нет такой возможности и у российского суда.

В соответствии со ст. 290 УК РФ ответственности за получение взятки подлежат исключительно российские должностные лица. Учитывая особенности национальных законов, в международной конвенции ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г. рекомендуется государствам-участникам предусмотреть в своем законодательстве ответственность и иностранных публичных должностных лиц или международных гражданских служащих за коррупционные деяния.

О

А. П. Козлов, кандидат юридических наук, доцент (Красноярский государственный университет, Красноярск)