§ 16. Неодинаковое отношение органа обвинения, адвоката и человека к защите

1. Что объединяет? Одной из особенностей уголовно-процессуального законодательства является то, что выраженная и закрепленная в нем государственная воля, как правило, учитывает необходимость индивидуальной защиты. Это служит процессуально-правовой базой для включения защиты в сферу интересов правосудия. Используя закон, органы уголовного судопроизводства обеспечивают как должный порядок и дисциплину в обществе, так и защиту человека. Они определяют сферу личной безопасности граждан. Предусматривают взаимные обязанности и обоюдную ответственность соответствующих должностных лиц и граждан. Регулируют меру обвинения и средства защиты.

Органы дознания, следствия, прокуратуры и суды олицетворяют собой государство, воплощают в себе и охраняют, в первую очередь, общественные интересы. Субъектами обвинения и защиты, взаимоотношений этих функций и возможной ответственности выступают: конкретный правоохранительный орган в лице его представителя и гражданин, являющийся в уголовном судопроизводстве подозреваемым, обвиняемым или подсудимым.

В современном обществе существуют весьма острые, порой даже непримиримые противоречия между государством и человеком, между органами уголовного судопроизводства и обвиняемым. Эти органы часто противостоят человеку и его защите как изолированное, замкнутое в себе явление, не учитывающее интересов обвиняемого. Между ними и человеком не всегда существуют нужные тому взаимоотношения, которые строились бы на демократических основах: гуманизме государства и его органов, нормальных социальных отношений, законности, соответствии личных интересов общим. Изменения, происшедшие за последние годы в социальной структуре общества, резкое снижение материального и духовного уровня народа, научно-технический застой, возникновение богатых людей как новой исторической общности значительно обесценили содержание защиты человека, снизили ее роль в регулировании отношений между государством и человеком.

Каждая из сторон такого отношения должна иметь равные права и нести определенные обязанности, прямо зафиксированные в уголовно-процессуальном законе. Характерной чертой сегодняшних процессуально-правовых отношений является то. что от имени государства выступают очень сильные органы: дознания, следствия, прокуратуры или суд. А социально-обедненная личность (индивид) представлена в специфическом качестве гражданина, и он в соответствующих случаях только наделен определенными правами (обвиняемого, подозреваемого, подсудимого), в том числе и на защиту, которые далеко не всегда надежно обеспечены.

Тот или иной орган уголовного судопроизводства бесспорно является субъектом серьезных обязанностей в отношении обвиняемого. Но они “повернуты” в сторону государства, а не человека.

Утверждение защиты человека как высшей социальной ценности должно пронизывать все сферы общественной жизни. Оно призвано определять и принципы отношений органов уголовного судопроизводства и человека, носить характер обязательств следователя, прокурора, суда обеспечить не только обвинение, но и защиту человека. Следователь, прокурор, суд в состоянии всемерно способствовать проявлению в уголовном процессе защитительной функции, обеспечивать индивидуальную безопасность человека от произвола, способствовать реализации его защитительных доводов, организовывать юридическую охрану прав обвиняемого,

Органы уголовного судопроизводства должны служить интересам не только государства, но и его людей. В сил своего социального назначения они посредством норм уголовно-процессуального права регулируют как обвинение, так и защиту людей. Предоставляют им права и возлагают на них обязанности, позволяют одни действия и запрещают другие, помогают в третьих и т.п. Некоторых обвиняемых они определенным образом поощряют, других принуждают к известным действиям, третьих наказывают.

Выступая по отношению к человеку в качестве представителя государства, орган уголовного судопроизводства не может считаться абсолютно равноправным субъектом правоотношений. Его действия не произвольны и не случайны. Они обусловлены объективными законами государства, отраженными в уголовно-процессуальных нормах. Оно же сформулировало определенные правила уголовно-процессуального поведения человека и поручило органам дознания, следствия, прокуратуры, судам претворять их в жизнь. Изложенная в уголовно-процессуальном законодательстве процедура разбирательства преступлений, рекомендации и запреты направлены на защиту интересов государства, а не членов общества. Подобного рода правовые положения и ограничения осложняют организацию и обеспечение защиты.

Ограничения защиты от действий органов уголовного судопроизводства посредством уголовно-процессуального права далеко не всегда разумны. Они обусловлены уровнем политического, правового и нравственного сознания правящего класса. Мера правовых ограничений защиты со стороны органов уголовного судопроизводства определена общественными отношениями, обусловлена необходимостью обеспечения интересов государства в первую очередь.

Само же государство не принимает всех мер к тому, чтобы орган уголовного судопроизводства не смог произвольно, вопреки закону увеличивать эти ограничения, ставить определенные группы граждан в неравные условия в смысле распределения возможностей защиты между ними. В деятельности органов следствия, прокуратуры и судов существует практика возложения на граждан обязанностей, не вытекающих из закона, и самоуправного обвинения. Недостаточно эффективны системы следственного, прокурорского, судебного и общественного надзора и контроля,

2. Причины “разночтений защиты”. Но различие интересов обвиняемого и задач правосудия обусловлено не только существующими общественными отношениями. Это различие обусловлено и рядом государственно-правовых явлений, неравнозначных для отдельного человека и государства в целом, его органов. В самом деле, органы уголовного судопроизводства заинтересованы в укреплении общественного порядка, борьбе с преступностью. Но к необходимости обеспечения человеку его естественной потребности защищаться от обвинения они относятся с меньшей заинтересованностью. Побудить их к объективности, честности, справедливости и должен адвокат. В цивилизованном обществе законные интересы человека должны охраняться органами правосудия. Государство призвано быть заинтересованным в установлении истины, изобличении и справедливом наказании виновных. Но оно не может и не должно стремиться к достижению этой цели любым путем. Вот почему а ситуациях, когда в конфликт вступают полярные по направленности интересы человека и правосудия, а одновременно удовлетворить их невозможно, приоритет отдается тем из них, которые в данном случае считаются более существенными. Например, заключение обвиняемого под стражу не допускается по делам о преступлениях, за которые законом не предусмотрено наказание в виде лишения свободы (ч. I ст. 96 УПК), даже если есть веские основания полагать, что он попытается воспрепятствовать установлению истины.

Однако подобные коллизии не всегда разрешаются в пользу обвиняемого. Налицо приоритет интересов правосудия (раскрытие преступления и изобличение виновного) над желаниями человека. Особенно это видно в случаях, когда в качестве меры пресечения к обвиняемому применяется заключение под стражу по мотивам одной лишь опасности преступления (ч. 2 ст. 96 УПК),

Законными являются только те интересы человека, которые пользуются охраной норм права, признаны им. Они подлежат защите только с помощью законных средств. Но интересы защиты в уголовном судопроизводстве либо согласуются с задачей установления истины и справедливого наказания виновного (в этом случае они всегда признаются законными), либо с этой задачей не согласуются. В последнем случае вопрос о законности интересов защиты законодателем решается неоднородно. Они либо лишены охраны законом именно потому, что вступают в коллизию с задачей установления истины и справедливого наказания виновного (например, интерес скрыться от органов следствия и суда), либо они пользуются охраной закона, несмотря на то, что не согласуются с указанной задачей в силу их особой значимости (например, интерес обвиняемого, выраженный в запрете преобразования к худшему, его интерес не нести уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и т.п.). Адвокат должен уметь находить в законе нужные ему защитительные средства.