§ 43. Использование адвокатом данных о ситуации деяния

1. Объективность ситуации. Отрицательные нравственные свойства человека обязательно сыграли свою роль при совершении преступления. Но эти свойства проявляются в конкретной жизненной ситуации, которую и должен изучить адвокат, чтобы определить ее значение — как для совершенного преступления, так и для более глубокого понимания личных особенностей подзащитного.

Сами по себе, как показывает изучение адвокатской практики, эти ситуации довольно обычны для общественной жизни и у человека с твердыми жизненными принципами не могут вызвать желания совершить преступление. В самом деле, вряд ли можно говорить о криминогенном значении таких обстоятельств, как большое скопление людей в общественном месте, правомерное замечание, законные требования граждан или работников милиции, приличная одежда, золотые украшения и т.д.

Адвокат, участвующий в разбирательстве, уголовного дела; изучает : прежде всего объективное содержание и значение конкретной жизненной ситуации. Но специфика преступления часто состоит именно в том, что его совершению способствует субъективное понимание этой ситуации. Объективное содержание и субъективная оценка ситуации могут подчас сильно расходиться, причем тем больше, чем более искажены представления лица о требованиях права и морали, о своем должном поведении. Определенная объективная жизненная обстановка приобретает иное значение в сознании человека, чувства и разум которого затуманены алкоголем или наркотиками, а в общей системе свойств его личности значительное место занимают антиобщественные взгляды, навыки и привычки.

Различные жизненные ситуации неодинаково воздействуют на сознание того или иного, оказавшегося в ней, человека, Одни могут вызывать у пего чувства обиды, оскорбления, раздражения, озлобленности, другие — желание наказать “обидчика”, показать свою крутость”, пресечь непонравившееся поведение и пр.

У человека с неустойчивым характером, с ослабленной волей, со сниженным моральным и интеллектуальным уровнем, с повышенной оценкой своей личности, обычные жизненные ситуации вызывают реакцию, которая по своей силе не соответствует вызвавшим ее обстоятельствам и может способствовать превращению неправильных взглядов в преступное намерение. Во многих случаях преступления под влиянием конкретной ситуации совершаются необдуманно, поспешно, в результате эмоционального напряжения, некритического восприятия событий, особенно если в это время лицо находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Изучение механизма совершения преступления показывает, что реализации преступного намерения очень часто способствуют отдельные элементы конкретной жизненной ситуации, которые играют роль внешнего предлога, повода к совершению преступного посягательства.

2. Роль внешнего повода. Изучая уголовное дело, адвокат должен выделять и изучать: а) собственно конкретную жизненную ситуацию как определенное сочетание объективных обстоятельств жизни человека, непосредственно влияющих на его поведение в данный момент; б) событие или состояние, вызвавшее решимость совершить общественно опасное действие; в) повод как один из элементов этой ситуации, который субъект использовал в качестве предлога к совершению преступления. Как правило, понятие ситуации и повода не совпадают. Видимо, повод — один из элементов ситуации, подчас лишь внешнее и случайное ее проявление.

Следует иметь в виду, что при совершении преступления в качестве повода очень часто выступает вся ситуация, а не отдельные ее элементы. Например, Крошев осужден за то, что, находясь в кафе в нетрезвом виде, подошел к группе обедавших подростков и стал выталкивать их на улицу, говоря, что им место в детском саду, а не здесь. При этом он оскорблял их нецензурными словами, бил по лицам, хватал за уши и т.п. Очевидно, что в качестве повода к этому деянию послужило не отдельное действие, а вся ситуация. Крошев, несмотря на доводы адвоката, осужден за хулиганство.

Чаще всего ситуация является поводом к совершению преступления. Так, Сурмин был осужден за то, что, “придя в среднюю школу, совершал непристойные телодвижения, обнажался”. Осужден за развратные действия.

Разбираясь в деле, адвокат выясняет, что послужило поводом к совершению данного преступления — вся ситуация или ее отдельные обстоятельства. Это помогает понять существо обстоятельства и меха-' низм совершения деяния, а также свойства личности подзащитного. По вышеприведенному делу Сурмина, правильно установив содержание повода, суд, невзирая на доводы зашиты, охарактеризовал в приговоре подсудимого как человека, “нравственно опустившегося, непривыкшего соблюдать правила приличия в отношениях с женщинами и девушками, неуважающего человеческое достоинство в других людях”. Но не эпизодического дебошира, как утверждал адвокат.

Рассматривая дело, адвокат нередко убеждается в том, что поводами к совершению преступления выступали лишь некоторые элементы конкретной жизненной ситуации. Изучение показывает, что ими чаще всего являются справедливые замечания других лиц, сделанные пьяному человеку, требования прекратить недостойное поведение, призывы удалиться, отстать от девушки и пр.

Установив, что подобного рода замечания и требования послужили непосредственным поводом к совершению преступления, адвокат в состоянии понять, насколько действия подзащитного не соответствовали правомерности поведения окружающих. В подавляющем большинстве случаев это ~ оскорбительные и насильственные действия субъекта в ответ на справедливые слова окружающих. В этом и состоит одна из важных особенностей насильственных деяний, отличающих их как от других видов преступлений, так и от административно-наказуемых правонарушений.

Изучение показывает, что непосредственным поводом к преступлению бывают и действия окружающих человека лиц. По характеру и направленности своей они могут быть самыми разнообразными, относиться как к подзащитному, так и к другим лицам и 'даже предметам(вещам, событиям).

Например, Захаров осужден за то, что мешал односельчанам тушить пожар. Поведение виновного в данном случае было вызвано пожаром и действиями других лиц..,Эти действия не затрагивали интересов подсудимого, но тем не менее послужили для него поводом к совершению хулиганства. На что и обращал внимание суда защищающий его адвокат.

Выше уже говорилось о необходимости учета адвокатом объективного содержания конкретной жизненной ситуации, способствовавшей совершению преступления, и ее субъективной оценки подзащитным. Это требование в равной мере относится и к поводу как отдельному элементу этой ситуации. Выясняя его, адвокат также должен видеть как его объективное, так и субъективное значение.

Последнее чаще проявляется в том, что находящийся в нетрезвом состоянии субъект переоценивает значение повода, рассматривая его как посягательство на свое достоинство и честь, ущемление прав, интересов и т.п., либо, наоборот, недооценивает его существа — смысла замечания, его возможных последствий и т.п. Поэтому и реакция такого человека нередко бывает неадекватной поводу. Он стремится оградить себя от “приставаний” и “оскорблений” окружающих, не обращает внимания на сделанное ему замечание и продолжает вести себя недостойно или нападает на “обидчика”.

Обстоятельства, ставшие поводом к совершению преступления, следует отличать от обстоятельств, способствовавших продолжению деяния. Последние по своему содержанию нередко совпадают с поводами, но всегда отличаются от них по времени совершения. Так, при уже начатом посягательстве на личность присутствующие совершают правомерные действия, направленные на пресечение преступления. Вместо того чтобы исполнить законные требования, виновный стремится пресечь соответствующее поведение окружающих, устрашить их своей “силой” и подавить желание воспрепятствовать совершаемым им действиям. Все это ведет к продолжению насилия до самых жизненно опасных последствий.

Рассматривая дело, адвокат нередко убеждается в том, что обстоятельства, послужившие поводом к совершению преступления, появились в результате неправильного поведения самого подзащитного. Так, замечания граждан, повлекшие совершение хулиганства, обычно вызываются недостойным поведением пьяного, попирающего правила повеления в общественных местах. Подобная реакция ведет к преступлениям против личности и общественного порядка, совершенным на почве пьянства, семейных скандалов, ссор и других подобных поступков.

Поведение подзащитного, вызвавшее появление повода к совершению им преступления, также должно изучаться адвокатом. Это необходимо для того, чтобы понять, насколько соразмерной была реакция окружающих на неверное поведение. Кроме того, анализируя реакцию окружающих на поведение человека, адвокат устанавливает необходимость и обоснованность такой реакции, а также определяет, как она должна быть учтена подзащитным и как фактически он к ней отнесся.

Изучение практики показывает, что появление пьяного в общественном месте, его приставание к незнакомым гражданам, нецензурная брань, оскорбления, угрозы, побои и прочие формы проявления неуважения к обществу вызывают у окружающих справедливые замечания о недопустимости подобного поведения, предупреждения об ответственности, предложения покинуть общественное место или обращение за помощью к работникам милиции.

Подобная реакция граждан правильна, поскольку поведение нетрезвого человека уже само по себе является достаточным основанием для привлечения пьяного и недостойно ведущего себя субъекта к административной ответственности за мелкое хулиганство или за иное нарушение общественного порядка. Такая ответственность и наступает для неправильно ведущего себя субъекта, хотя бы и подчинившегося законным требованиям окружающих, о чем свидетельствует большая практика рассмотрения судьями “административных” дел.

Продолжение противоправных действий, нереагирование на замечания, неподчинение соответствующим требованиям, применение насилия и другие подобные действия виновного образуют в своей совокупности состав уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, изучение адвокатом повода к совершению преступления и поведения субъекта, которое вызвало появление такого повода, помогает установить состав преступления, отделить его объективную сторону от обстоятельств, предшествовавших совершению преступления, или, наоборот, наступивших вслед за ним.

Последнее особенно важно для определения пределов уголовной ответственности подзащитного. На практике очень часто пределы обвинения в преступлении необоснованно расширяются. И подсудимый наказывается в уголовном порядке за такое поведение, которое является только аморальным, характеризующим свойства его личности. В подобных случаях происходит слияние противоправных действий с иным неправильным поведением субъекта. На это и должен обращать внимание адвокат.

Так, Савушкин был осужден за то, что на многолюдной улице поссорился со своим братом, также находившемся в нетрезвом виде, отказывался уйти домой, снимал с себя шапку; шарф, пальто и пытался броситься под колеса проходивших автомашин. А когда брат помешал ему, Савушкин избил его за это, сопровождая свои действия нецензурной бранью. Он был осужден за хулиганство. В кассационной инстанции адвокат убедил суд в отсутствии уголовно-правовых признаков хулиганства, и подзащитный был оправдан с освобождением из-под стражи.

В своем выступлении защитник говорил: “Совершенно очевидно, что нельзя судить человека за простой отказ идти домой, снимание с себя верхней одежды и попытку к самоубийству, даже если эти действия были совершены в общественном месте. Такое поведение характеризует только личность человека, его состояние, но не является уголовно наказуемым”. В данном случае суд нечетко определил пределы уголовно наказуемого хулиганства, включив в него и не имеющие значения в правовом отношении обстоятельства. Этого могло не быть, если бы суд согласился с адвокатом и правильно определил повод к совершению деяния и причины его появления. В данном случае поводом были действия брата Савушкина, направленные на пресечение неправильного, но не уголовно наказуемого поведения подзащитного.

Поведение подзащитного, непосредственно предшествовавшее совершению им преступления, должно интересовать адвоката и с точки зрения выяснения имевшихся возможностей для пресечения преступных действий и фактического использования этих возможностей. Из допросов подзащитного, потерпевших, свидетелей можно получить сведения о формах реакции граждан на его поведение, о состоянии и качестве работы в данном общественном месте милиции, народных дружинников и т.д. Подобного рода сведения могут служить основанием для выводов о спровоцированности действий подзащитного.

Несмотря на то что поводы к совершению преступления в большинстве своем не имеют правового значения, их установление адвокатом необходимо для правильного понимания существа преступления и свойств личности подзащитного.

Однако следует иметь в виду, что в некоторых случаях совершение преступления вызывается неправильным поведением не подзащитного, а других лиц, в частности, свидетелей, потерпевших. Оно может выражаться в грубом обращении с правонарушителем, произнесении угроз и оскорблений в его адрес, нанесении ему побоев в провокационных целях и т.п. действий. Нередко хулиганство, побои и другие преступления против личности происходят в таких ситуациях, где неправомерные действия совершаются как обвиняемым, так и многими присутствующими. Обычным поводом таких деяний являются пьяные ссоры, длительно существовавшие конфликты, часто происходящие на почве пьянства и наркомании.

Установив, что деяние в значительной мере было вызвано неправомерным поведением иных лиц, адвокат использует это обстоятельство как смягчающее ответственность подзащитного. Кроме того, факты неправомерного поведения граждан, которые послужили субъекту поводом к совершению преступления, являются предметом частного определения, о вынесении которого вправе ходатайствовать адвокат.