§ 46. Поводы и основания к возбуждению дела — не одно и то же

1. Правомерность поводов. Компетентные должностные лица .и органы могут возбудить уголовное дело лишь при наличии законного повода и достаточного основания.

Поводами к возбуждению уголовного дела являются те источники, из которых прокурор, суд, следователь или орган дознания узнает о совершенном или готовящемся преступлении.

Уголовно-процессуальное законодательство (ст. 108) считает поводами к возбуждению уголовного дела следующие источники:

1. Заявления и письма граждан, которые могут быть устными или письменными. Устные заявления заносятся в протокол, составляемый органом дознания, следователем, прокурором и судьей. Заявителю разъясняется ответственность за заведомо ложный донос, что отмечается в протоколе. В протоколе, кроме того, указываются место, время и существо сделанного заявления; возможные доказательства или их источники; сведения о личности заявителя; фамилия и должность лица, принявшего и оформившего сообщение.

Протокол подписывается лицом, составившим его, и заявителем.

Письменные заявления подписываются их авторами.

В случаях, точно указанных в законе, уголовное дело может быть возбуждено только по жалобе потерпевшего.

В исключительных случаях возбуждать уголовное дело при отсутствии жалобы потерпевшего по делам частного обвинения может прокурор (ч. 3 ст. 27 УПК). Действующий УПК не упоминает неподписанных, т.е. анонимных заявлений в числе поводов, влекущих возбуждение уголовного дела. Лицо, получившее такое заявление, в зависимости от его содержания и характера, может либо оставить анонимное заявление без рассмотрения, либо провести негласную проверку заявления и принять меры к установлению заявителя.

В ряде случаев анонимные заявления носят клеветнический характер и авторы стремятся опорочить честных граждан. Но нередко в анонимных заявлениях верно сообщается о готовящемся или совершенном преступлении, хотя авторы их по каким-то соображениям желают остаться неизвестными.

Если в результате проверки будут установлены фактические данные, указывающие на признаки преступления, то источник таких данных (а не анонимное заявление) послужит поводом к возбуждению уголовного дела. Если же сведения, содержащиеся в анонимном заявлении, не подтвердятся, его автор (если он установлен) может быть привлечен к ответственности за клевету, ложный донос).

2. Сообщения профсоюзных, иных организаций, народных дружин, других общественных организаций. Выделение сообщений этих организаций как самостоятельных поводов к возбуждению уголовных дел подчеркивает роль общественности в борьбе с правонарушениями. Общественность располагает многочисленными и разнообразными возможностями по выявлению готовящихся и совершенных преступлений, их пресечению и принятию профилактических мер.

Закон не устанавливает определенной формы для сообщений общественных организаций. Поэтому адвокату следует считать, что такие сообщения могут быть изложены как письменно, так и заявлены устно. Обязательным нужно считать лишь факт передачи имеющихся материалов о совершенном или готовящемся преступлении.

Сообщения общественных организаций признаются поводом к возбуждению уголовных дел публичного обвинения. Если же общественность сообщает о преступлении, по которому для возбуждения уголовного дела требуется жалоба потерпевшего, то поводом к возбуждению уголовного дела может служить непосредственное усмотрение компетентного должностного лица. Поэтому в постановлении о возбуждении уголовного дела в качестве повода указывается не сообщение общественной организации, а непосредственное обнаружение органом дознания, следователем или судом признаков преступления (ч. 3 ст. 27 и п. 6 ст. 108 УПК).

3. Сообщения учреждений, предприятий, организаций и должностных лиц. Под этим поводом подразумевается осведомление органов прокуратуры, суда, следствия и дознания о преступлении хозяйственными и административными учреждениями, кооперативными и промысловыми объединениями, отдельными должностными лицами этих учреждений и организаций. При этом не имеет значения, о каком виде преступных посягательств идет речь. Эти учреждения, организации и должностные лица могут сообщить как о служебных, так и об иных преступлениях.

Сообщения учреждений и должностных лиц, в отличие от сообщений общественных организаций, должны быть сделаны только в письменной форме (ч. 3 ст. 110 УПК). В них за подписью руководителя соответствующего органа или отдельного должностного лица со ссылкой на конкретные фактические данные должно быть подробно описано деяние, которое, по мнению этих лиц, является преступным.

По ряду ведомств изданы указания об оформлении таких сообщений. Например, сообщения о хищениях в торговле должны содержать сведения о личности подотчетного лица, об условиях работы данной торговой организации и о порядке хранения в ней товароматериальных ценностей. К сообщению должны быть приложены: акт ревизии с указанием размера недостачи или суммы похищенного имущества; времени образования недостачи; объяснения материально-ответственных лиц; заключение бухгалтера о недостаче; все документы, не принятые бухгалтером или ревизором и т.д.

Такого рода ведомственные указания направлены на то, чтобы обеспечить быстрое и правильное решение вопроса о возбуждении уголовного дела, усилить оперативность при реагировании на первичные сведения о преступном факте. Исполнение таких требований является служебным долгом руководителей соответствующих учреждений, предприятий и организаций.

Сообщения учреждений, предприятий, организаций и должностных лиц не противопоставляются другим поводам. Они не наделяются особой доказательственной силой. Как и заявления граждан, эти сообщения порождают у органов прокуратуры, суда, следствия и дознания обязанность решить вопрос о возбуждении уголовного дела. Но они не могут предопределять заранее, какое решение будет принято. Если сообщение о преступлении окажется необоснованным, то уголовное дело не возбуждается.

4. Статьи, заметки и письма, опубликованные в печати. В этих сообщениях должны быть приведены конкретные данные, свидетельствующие о преступлении. В отличие от заявлений граждан, сообщений государственных и общественных организаций, а также должностных лиц, этот повод представляет собой совместное волеизъявление автора корреспонденции и решение редакционной коллегии соответствующего органа печати. Путем ознакомления с опубликованным материалом общественность узнает о совершенном преступлении. Публичный характер такого сообщения порождает у органов прокуратуры, суда, предварительного следствия и дознания обязанность рассмотреть данный сигнал, проверить достоверность описанных в нем фактов и решить вопрос о возбуждении уголовного дела.

Адвокату нужно иметь в виду, что в так называемые застойные времена любая информация в печати (хотя и единой, общепринятой. — ЮЛ.) всегда служила поводом к возбуждению дела, основанием проверки материала. Сейчас же буквально все газеты — от бульварных до правительственных — напичканы всяческими “сообщениями” о различных преступлениях. Но из этого вовсе не следует, что:

а) такие сообщения содержат фактическую информацию и б) она имеет криминальное содержание.

Наличие в законе данного повода налагает на компетентных должностных лиц лишь обязанность постоянно следить за статьями, опубликованными в периодической печати, а иногда реагировать на описанные факты.

В УПК дан примерный перечень различных форм сообщений печати. Кроме статей, заметок и писем, под сообщениями печати подразумеваются также фельетоны, интервью, комментированные карикатуры и иные виды корреспонденции. Чтобы они были поводом к возбуждению уголовного дела, они должны быть опубликованы. Если же они не вышли из печати, а присланы в органы прокуратуры, предварительного следствия и дознания редакцией для проверки, то повода к возбуждению уголовного дела в смысле сообщений печати нет. Имеется повод в виде сообщений общественных организаций, государственных учреждений или заявлений и писем граждан.

5. Явка с повинной как повод к возбуждению уголовного дела предполагает личное добровольное прибытие лица, виновного в совершении преступления, к компетентным должностным лицам и сообщение им об обстоятельствах содеянного. Если сообщение делается по просьбе неявившегося виновного его родственниками или знакомыми, поводом к возбуждению уголовного дела будет не явка с повинной, а заявление граждан.

Статья 111 УПК указывает, что в случае явки с повинной устанавливается личность явившегося и составляется протокол, в котором подробно излагается сделанное заявление и возможные доказательства.

Сотрудник органа дознания, следователь, прокурор или судья, принимающие заявление, должны разъяснить явившемуся, что в силу п. 1 ст. 61 УК явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Протокол подписывается гражданином, явившимся с повинной, и должностным лицом, принявшим заявление.

До принятия решения по такому заявлению должна быть проведена проверка для установления того, нет ли в данном случае самооговора.

В большинстве случаев явка с повинной свидетельствует о подлинном раскаянии виновного и его стремлении искупить свою вину. Но практике известны факты явки с повинной с целью сокрытия другого, более тяжкого преступления, для освобождения других от ответственности и по другим мотивам.

Чаще всего с повинной являются граждане, которые впоследствии осуждаются за совершенные ими преступления. Но явка с повинной может быть поводом к возбуждению уголовного дела, если лицо заявляет о совершении им такого правонарушения, которое не образует состава преступления. Это заявление обязывает органы прокуратуры, предварительного расследования и суд тщательно разобраться в сообщаемых сведениях и фактах, выяснить наличие самого правонарушения и обстоятельств, исключающих уголовную ответственность. После чего с учетом этих данных решить, есть ли основание к возбуждению уголовного дела.

Явка с повинной сама по себе не предопределяет заранее возбуждение уголовного дела. Заявление явившегося должно быть проанализировано. Если при этом выясняется необоснованность утверждения явившегося (например, когда оно является результатом неверной оценки им общественной опасности своих действий) или выявится какое-либо обстоятельство, по закону исключающее уголовную ответственность, то в возбуждении; уголовного дела отказывается. Возбуждение уголовного дела может последовать только при подтверждении фактов преступления, сообщенных явившимся с повинной, другими объективными данными.

6. Непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления как повод к возбуждению уголовного дела означает, что эти органы сами, без чьего-либо сообщения, по своей инициативе обнаруживают преступление. Эти органы обязаны активно бороться с преступностью. Поэтому они должны возбуждать уголовное дело не только тогда, когда к ним обращаются заинтересованные лица или же поступают сообщения о совершенных преступлениях, но и тогда, когда в процессе выполнения возложенных задач непосредственно обнаруживают совершенное или готовящееся преступление.

Так, органам дознания в процессе осуществления ими оперативно-розыскной деятельности становятся известны факты преступных действий. Следователю, расследующему дело об одном преступлении, может стать известным другое преступление. Прокурор иногда сталкивается с данными о совершенном преступлении при проверке в порядке общего надзора или надзора за местами лишения свободы. Эти же данные может обнаружить суд при рассмотрении уголовного, гражданского или трудового дела. Судья, разбирая материалы об административном правонарушении, проверяя работу судебного исполнителя и т.п., также может непосредственно обнаружить данные о совершенном или готовящемся преступлении. Во всех этих случаях поводом к возбуждению уголовного дела будет непосредственное обнаружение признаков преступления самим органом дознания или следствия, прокурором или судом.

Приведенный перечень поводов, к возбуждению уголовного дела является полным, исчерпывающим. Он охватывает все законные источники, которые могут вызвать возбуждение уголовного дела.

Все поводы имеют одинаковое процессуальное значение. Каждый из них обязателен в том смысле, что без повода не может возникнуть деятельность по возбуждению уголовного дела. Но ни один из них не может считаться бесспорным и обязательным в отношении непременности вынесения решения о возбуждении уголовного дела, т.к. при любом поводе уголовное дело возбуждается только тогда, когда к этому есть достаточное основание.

2, Уяснение оснований к возбуждению дела. Помимо повода .к возбуждению уголовного дела, законодатель говорит о необходимости наличия основания для возбуждения уголовного дела.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления (ч. 2 ст. 108 УПК).

Возбуждение уголовного дела при отсутствии основания является серьезным недостатком в деятельности органов прокуратуры, следствия, дознания и суда. Это влечет за собой ничем не оправданное ущемление прав и законных интересов граждан, нарушает законность.

Вместе с тем неправильный, необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела ведет к тому, что преступление остается нераскрытым, а лицо, его совершившее, — безнаказанным. Поэтому обоснованность возбуждения уголовного дела и отказа в таковом — обязательное требование уголовно-процессуального закона.

Основаниями возбуждения уголовного дела являются данные, указывающие на то, что в совершенном деянии имеются признаки преступления, и подтверждающие реальность самого деяния. Отсутствие в полученных сведениях любого из этих элементов (юридического или фактического) препятствует возбуждению уголовного дела. Так, если сообщается, что в действиях лица есть признаки преступления, но нет данных, что эти действия в действительности совершены, отсутствует основание для возбуждения уголовного дела. Нет основания и в случае, когда получено сообщение о реально совершенном деянии непреступного характера.

В этой стадии процесса компетентные должностные лица или органы не имеют полных и точных данных о совершенном преступлении. В их распоряжении есть лишь определенным образом обоснованные предположения заявителя, которые подлежат проверке в последующих стадиях уголовного процесса. Поэтому в момент возбуждения уголовного дела полной уверенности в совершении преступления может и не быть. Так, факт обнаружения трупа с признаками насильственной смерти, будет достаточным основанием к возбуждению уголовного дела. При дальнейшем же расследовании убийство может не подтвердиться, а окажется, что смерть была следствием несчастного случая или самоубийства.

Неизвестность лица, совершившего преступление, неясность тех или иных обстоятельств совершения преступления не должны препятствовать возбуждению уголовного дела, так как все это устанавливается при расследовании. Но в любом случае те материалы, по которым решается вопрос о возбуждении уголовного дела, должны давать серьезные основания для предположения о том, что в действительности было совершено преступление.

Адвокату нужно знать, что в качестве основания для возбуждения уголовного дела выступает лишь предварительный вывод о признаках преступления. Тем не менее этот вывод должен базироваться на анализе конкретных объективных данных, содержащихся в определенных источниках (заявлениях, объяснениях граждан, сообщениях должностных лиц, протоколах, справках, актах и т.п.). Уголовное дело не может быть возбуждено на основании слухов, домыслов, предположений, догадок и материалов оперативно-розыскного характера. Для того чтобы признать наличие основания для возбуждения уголовного дела, в представленных материалах должны быть необходимые и достаточные предпосылки для их дальнейшей процессуальной проверки. Если этого нет, адвокат убеждается в необоснованности возбуждения дела.

Важное практическое значение для адвоката имеет вопрос об объеме тех фактических данных, которые обосновывали вывод о наличии преступного деяния. Здесь нельзя дать единой, пригодной для всех случаев рекомендации. В любой стадии уголовного процесса все фактические данные оцениваются по внутреннему убеждению соответствующих должностных лиц. Поэтому достаточность тех или иных данных для того, чтобы сделать вывод о наличии готовящегося или совершенного преступления, в каждом конкретном случае решается тем лицом, которое рассматривает вопрос о возбуждении уголовного дела. Адвокат же оценивает эту самую “достаточность данных”.

Но во всех случаях фактические данные должны быть подвергнуты им всесторонней оценке. В этой стадии процесса оценка не может быть окончательной, так как последняя предполагает исчерпывающе собранную совокупность доказательств. Для возбуждения уголовного ,дела необязательно знание лица, совершившего преступление, и характера его вины. Но нужны объективные данные, обосновывающие вывод о наличии признаков преступления в событии, о котором получено сообщение, и отсутствие обстоятельств, препятствующих возбуждению уголовного дела (ст. 5 УПК).

Обычно для того чтобы решить вопрос о возбуждении уголовного дела, необходимо произвести проверку материалов. По поступившим заявлениям и сообщениям могут быть истребованы необходимые материалы и получены объяснения, однако, без производства следственных действий (ч. 2 ст. 109 УПК), но до возбуждения уголовного дела нельзя производить допросы, обыски, выемки и любые другие следственные действия.

Проверка материалов, сигнализирующих о совершенном или готовящемся преступлении, носит предварительный характер и не должна превращаться в собирание доказательств, изобличающих конкретное лицо в совершении деяния, что возможно лишь после возбуждения уголовного дела. Адвокат должен проверить, как, кем, когда и в каком объеме проводилась предварительная проверка.

До возбуждения уголовного дела при задержании в порядке ст. 122 УПК подозреваемого может быть осуществлен лишь его личный обыск.

В случаях, не терпящих отлагательства, до возбуждения уголовного дела разрешается произвести осмотр места происшествия. После этого при наличии к тому оснований уголовное дело возбуждается немедленно (ст. 178 УПК).

3. Обстоятельства, безусловно исключающие возбуждение дела. При отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела, а равно при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, прокурор, следователь, орган дознания и суд отказывают в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 5 УПК к этим обстоятельствам относятся:

1) отсутствие события преступления. Для адвоката это означает, что ни в поступивших материалах, ни в материалах проверки нет данных, подтверждающих существование фактов, на которые указывал заявитель;

2) отсутствие в деянии состава преступления. Это значит, что хотя поступившие материалы и подтверждают факты, на которые указывал заявитель, но в них нет юридических признаков, совокупность которых образует состав преступления. При этом для возбуждения уголовного дела недостаточно наличия формальных признаков какого-либо преступления, а необходимо, чтобы оно было общественно опасным. Нельзя возбуждать уголовное дело по деяниям, которые в силу малозначительности и отсутствия вредных последствий не являются преступлениями. И в то же время следует возбуждать уголовное дело в случае наличия общественно опасного деяния. Иногда отсутствие противоправного деяния, о котором сделано заявление, может быть выяснено только в ходе расследования (например, в случае необходимой обороны или крайней необходимости);

3) истечение сроков давности. Правила об истечении сроков давности содержатся в ст. 78 УК. По истечении соответствующих сроков основание к возбуждению уголовного дела отпадает, если течение давности не было прервано или приостановлено.

Течение давности прерывается, когда до истечения установленных сроков лицо совершит новое преступление, за которое по закону может быть назначено определенное наказание. Давностные сроки в этом случае исчисляются с момента совершения нового преступления.

Течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствия и суда. В этом случае течение давностных сроков возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной.

Необходимо учитывать особенности исчисления давности сроков, если совершено длящееся или продолжающееся преступление. Течение срока давности при совершении длящегося преступления (незаконное задержание, дезертирство, побег из места заключения и т.п.) начинается с момента окончания преступного состояния” а при совершении продолжаемого, преступления — со времени завершения последнего из ряда одинаковых действий, образующих состав данного преступления;

4) акт амнистии. В большинстве случаев в самом тексте этого акта указаны пределы его применения. Если такой акт указывает на прекращение производства дел определенной категории, то следователь, орган дознания, прокурор или судья не имеют права возбуждать уголовные дела этой категории;

5) недостижение лицом, совершившим преступление, возраста, с которого возможна уголовная ответственность. По общему правилу субъектами преступления могут быть лица, достигшие к моменту совершения преступления 16 лет. В исключительных случаях за совершение ряда опасных преступлений допускается привлечение к ответственности с 14 лет,

Если в поступивших материалах содержатся данные о том, что в совершении преступления наряду с малолетними участвовали взрослые, уголовное дело должно быть возбуждено; •

6) примирение потерпевшего с обвиняемым по делам, возбуждаемым не иначе, как по жалобам потерпевших. Факт примирения протоколируется и подписывается судьей, потерпевшим и лицом, которого тот обвиняет. Примирение должно быть добровольным, обусловленным свободным волеизъявлением лиц. Судье не следует настаивать на примирении конфликтующих граждан, уговаривать и убеждать их, а тем более напоминать о возможных отрицательных последствиях возбуждения уголовного дела. Его обязанностью является лишь разъяснение им прав;

7) отсутствие жалобы потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе, как по его жалобе;

8) смерть правонарушителя исключает возбуждение уголовного дела, потому что обезличивает дальнейшее производство, выводит из него субъекта уголовной ответственности и, следовательно, исключает из состава преступления один из его существенных признаков.

Но иногда уголовное дело возбуждается и после смерти правонарушителя. Такое решение принимается в случае необходимости реабилитировать умершего, возобновить уголовное дело в отношении других лиц или по вновь открывшимся обстоятельствам;

9) наличие вступившего в законную силу приговора, определения или постановления суда о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

10) наличие неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению. Препятствует возбуждению, данного уголовного дела и наличие ранее вынесенного и неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Любое из указанных обстоятельств исключает возможность возбуждения уголовного дела, если оно известно в момент принятия этого решения. В случае, когда оно обнаружилось после возбуждения уголовного дела, производство по нему прекращается.

4. Проверка материалов до возбуждения дела и отказ в нем. Закон обязывает все органы, обладающие правом возбуждать уголовные дела, принимать заявления и сообщения о любом преступлении независимо от того, относится ли к их компетенции то дело, о возбуждении которого просит заявитель. Нельзя возвращать материал заявителю с предложением “обратиться по принадлежности”. Недопустимо отказывать в приеме заявления и в связи с недостаточностью данных, в нем содержащихся.

Если орган, к которому обратился заявитель, некомпетентен разрешить просьбу, он, не возвращая материал заявителю, обязан сам направить его компетентному органу. При этом принимаются “меры к предотвращению или пресечению преступления, а равно к закреплению следов преступления” (ст. 114 УПК).

Компетентные органы государства (должностные лица) не вправе также отказать в приеме заявления (сообщения) по причине недостаточности сведений, в нем содержащихся. Они должны сами принять меры к проверке и восполнению полученных данных, по без производства при этом следственных действий (ст. 109 УПК), которые допустимы только после возбуждения уголовного дела (ст. 129 УПК).

Способами проверки полученных сведений о преступных фактах являются: а) истребование документов (от граждан, из учреждений, организаций и т.п.); б) получение от должностных лиц и граждан объяснений (но без допросов, очных ставок и мер процессуального принуждения); в) предложение соответствующим учреждениям произвести ведомственную проверку или ревизию; г) производство “в случаях, не терпящих отлагательства”, осмотра места происшествия — единственного следственного действия, которое согласно ст. 178 УПК может осуществляться и до возбуждения уголовного дела; д) использование оперативно-розыскных мер для проверки поступивших сигналов “в целях обнаружения преступлений” (ст. 118 УПК). Эти способы хорошо должен знать и адвокат.

Любое заявление тщательно и всесторонне проверяется, чтобы установить в нем наличие оснований для возбуждения уголовного дела. Без этого решение нельзя считать законным и обоснованным. Способы проверки заявлений зависят от характера поступившего заявления, полноты содержащихся в нем сведений, качества приложенных к заявлению материалов и т.п.

Закон устанавливает трехсуточный (а в исключительных случаях — десятисуточный) срок с момента получения заявления или сообщения для проверки поступивших сведений и принятия решения: а) о возбуждении уголовного дела; б) об отказе в возбуждении уголовного дела;

в) о передаче заявления (сообщения) по подследственности или подсудности.

Решение о возбуждении уголовного дела оформляется постановлением прокурора, следователя, органа дознания, судьи или определением суда.

В постановлении или определении, состоящем из вводной, описательной или резолютивной частей, указывается: время и место вынесения решения; повод и основания к возбуждению уголовного дела; статья Уголовного кодекса, по признакам которой возбуждается уголовное дело; дальнейшее направление уголовного дела (ст. 112 УПК). Постановление должно быть мотивировано и подписано лицом, вынесшим его. Копия постановления направляется прокурору.

После вынесения постановления: прокурор направляет уголовное дело для производства предварительного следствия или дознания; следователь приступает к производству предварительного следствия, а орган дознания — к производству дознания; судья направляет дело для производства предварительного следствия или дознания либо принимает его к рассмотрению в судебном заседании (ст. 115 УПК).

При этом возбуждению уголовного дела частного обвинения должны предшествовать меры к примирению потерпевшего с лицом, на которое подана жалоба. Дело возбуждается только в том случае, если примирение не состоялось.

Решение суда о возбуждении уголовного дела, принимаемое в коллегиальном составе (ст. 256 УПК), оформляется определением.

Если решение о возбуждении дела принято, по мнению адвоката, ошибочно, оно должно быть обжаловано им прокурору.

Когда же такое решение еще не принято и адвокат, зная материалы дела, не видит в них необходимых оснований, он ходатайствует об отказе в возбуждении дела.

Если в поступившем заявлении или сообщении, а также в материалах, полученных в порядке проверки, не усматривается оснований к возбуждению уголовного дела или обнаружены обстоятельства, исключающие производство по делу, прокурор, следователь, орган дознания и судья отказывают в его возбуждении (ст. 113 УПК).

Отказ в возбуждении уголовного дела оформляется мотивированным постановлением, в котором точно указывается основание отказа. Копия постановления об отказе направляется лицу, учреждению, предприятию или общественной организации, от которых поступило заявление или сообщение, Им разъясняется право на обжалование этого постановления.

Жалобы на постановление органа дознания или следователя об отказе в возбуждении дела подаются заявителем прокурору, осуществляющему надзор на их деятельностью; жалобы на постановление прокурора — вышестоящему прокурору; жалобы на постановление судьи или определение суда — в вышестоящий суд. ,

Подача жалобы об отказе в возбуждении уголовного дела сроком не ограничена.

5. Оценка адвокатом наличия и сущности прокурорского надзора за возбуждением дела. Прокурор принимает все меры к тому, чтобы в каждом случае обнаружения признаков преступления было немедленно возбуждено уголовное дело и чтобы при отсутствии поводов и оснований уголовные дела не возбуждались.

Прокурор следит за тем, чтобы проверка заявлений и сообщений о преступлении производилась в сроки и в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, не носила характера производства дознания или следствия без возбуждения уголовного дела и не нарушала прав личности в этой стадии уголовного процесса.

Свои обязанности прокурор осуществляет посредством проверки документов и материалов, указывающих на признаки преступления, или выполняя план работы прокуратуры по надзору за исполнением тех или иных законов.

Адвокат должен знать, что о всяком возбуждении уголовного дела прокурор ставится в известность путем немедленной высылки ему копии постановления о возбуждении уголовного дела. Прокурор знакомится с ней, и если он сомневается в законности решения следователя или органа дознания, то проверяет материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела. Законность возбуждения уголовного дела проверяется также при осуществлении надзора за производством расследования.

Если дело возбуждено без законных поводов и оснований, прокурор своим постановлением отменяет постановление следователя или органа дознания, отказывает в возбуждении уголовного дела либо прекращает дело. если по нему были произведены следственные действия (ст. 116 УПК).

При обнаружении адвокатом нарушений предписаний закона о сроках и порядке проверки заявлений и сообщений, он подает жалобу прокурору. Тот заслушивает объяснение следователя или лица, ведущего дознание, указывает на допущенные неправильности, а в необходимых случаях рассматривает вопрос о привлечении виновного к дисциплинарной ответственности. Им проверяются и материалы, по которым было отказано в возбуждении уголовного дела. При этом обращается внимание: на полноту исследования обстоятельств, указанных в сообщении; соблюдение требований закона о передаче в необходимых случаях материалов на разрешение в административном или дисциплинарном порядке, а также для применения мер общественного воздействия; уведомление заявителей о принятых решениях и разъяснение им порядка обжалования; соответствие мотивов решения нормам материального и процессуального законов и фактическим данным.

Выявив неосновательный отказ в возбуждении уголовного дела, прокурор отменяет постановление органа дознания и следователя и либо выносит постановление о возбуждении уголовного дела, либо предлагает произвести дополнительную проверку, либо поручает возбудить уголовное дело, Как расследование, так и проверка в этих случаях обычно поручается другому следователю или работнику органов дознания.

Надзор за законностью возбуждения уголовных дел прокурор осуществляет также при рассмотрении поступающих к нему от адвокатов жалоб. Прокурору, в частности, направляются жалобы на незаконность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные не только следователем и лицами, ведущими дознание, но и руководителями органов МВД и ФСБ.

Прокурор следит за тем, чтобы следователи и органы дознания не нарушили требований закона об обязанности рассмотрения и принятия мер по всем поступающим к ним сообщениям о преступлениях. Для этого прокурор знакомится со сводками о происшествиях и проверяет законность принятых по ним мер.

Одновременно прокурор осуществляет надзор и за соблюдением требований закона о подследственное. Он следит за тем, чтобы дела, по которым требуется производство предварительного следствия, органами дознания передавались следователю немедленно после производства неотложных следственных действий. В необходимых случаях (при наличии жалоб на необъективность дознания, сложности дела и т.п.) прокурор может изъять дело, подследственное органам дознания, и передать его следователю.

Прокурор следит за тем, чтобы следователи органов МВД, ФСБ и прокуратуры производили расследование по делам, отнесенным к их компетенции, и не допускали нарушения закона о подследственности. Компетенция следователей различных ведомств и органов определяется с учетом характера деятельности того государственного органа, в системе которого находится тот или иной следователь и орган дознания. Поэтому соблюдение закона о подследственности ~ не формальное требование, а необходимая предпосылка для надлежащей координации работы различных следственных аппаратов и лучшей организации их деятельности по борьбе с преступностью.

6. Возможность иных редких способов защиты. Знание задач стадии возбуждения дела необходимо адвокату не только для того, чтобы как можно раньше и эффективнее начать работу по защите “своего” клиента.

Задача раздела, о. защите на основе данных возбуждения дела — показать адвокатам принципы направления работы. Важно не то, что есть определенные “наработки” в построениях позиций, а то, что адвокат сам ищет свой путь защиты. Нужно, чтобы его защита, оказалась успешной.

В последние годы заметно упала не только следственная, но и судебная дисциплина. Судьи очень легко и охотно переносят дела, откладывая их слушания на месяцы, а то и годы. Адвокаты ничего не могут с этим поделать. Но использовать такую практику в защитительных целях иногда можно. Так, если подзащитный на свободе, и дело постоянно откладывается, то успех защиты во многом определен нервами и здоровьем подсудимого.

В нашей практике были случай двоякого рода. Иногда серьезный “клиент”, не признававший себя виновным, спокойно воспринимает следственную и судебную волокиту. В результате “выходит победителем”. Бывает и наоборот: честный, случайно оступившийся и раскаявшийся человек буквально физически “ломается” уже на 3—4-м месяце следствия, переходит на лекарства, попадает в больницу, получает инвалидность.

В практике автора был случай, когда подзащитный, пройдя подобные муки в течение 2,5 лет, все же явился в суд, “после инсульта”... с костылем, перекошенным лицом и правосторонним параличом. Адвокат настаивал на прекращении дела вследствие изменения обстановки, поскольку подсудимый перестал быть общественно опасным. Суд, с учетом состояния здоровья подсудимого, согласился с доводами адвоката и уголовное дело прекратил. Описанные приемы, способы, пути защиты — это лишь наши соображения, проверенные многолетней практикой. Они далеко не категоричны, весьма условны — как по группировке, так и но названию. Часто применяются в системе, совокупности.

Цель их выделения и соответствующего наименования подчеркнуть творческий характер работы адвокатов, отметить индивидуальность методов каждого, специфику мышления и обработки доказательственного материала.