§ 54. Адвокат считает арест необоснованным

1. Право обжалования. Одной из самых важных гарантий прав человека является право обжалования в худ ареста или продления срока содержания под стражей. В соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах 1976 г. каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде. С тем чтобы суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распоряжения об его освобождении, если задержание незаконно. Исходя из этого, жалоба лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, его защитника или законного представителя относительно законности и обоснованности задержания должны приниматься судом к производству и разрешаться по существу применительно к порядку и по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством.

Перечень лиц, наделенных правом принесения жалоб на применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно продление срока содержания под стражей указан в ст. 220' УПК. Это: лицо, содержащееся под' стражей, его защитник или законный представитель. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей” № 3 от 27 апреля 1993 г. определил, что этот перечень — исчерпывающий, поэтому жалобы, поданные другими лицами, не могут быть приняты к производству. Однако Конституционный Суд РФ в постановлении от 3 мая 1995 г. по делу о проверке конституционности статей 220' и 2202 УПК РСФСР, в связи с жалобой гражданина Аветяна В.А., признал неконституционными положения УПК, ограничивающие круг лиц, имеющих право на судебное обжалование постановления о применении к ним в качестве меры пресечения заключения под стражу. Конституционный Суд РФ постановил, что круг объектов в данном случае не ограничивается только лицами, содержащимися под стражей. При этом Конституционный Суд руководствовался мнением, что как исполнение, так и неисполнение постановления о заключении под стражу могут быть незаконными и необоснованными, что является не только реальными ограничениями, но и угрозой потерять свободу, нарушают неприкосновенность личности, в том числе и психическую, оказывают давление на сознание и поступки человека. Поэтому гарантией от таких произвольных арестов является право потребовать судебной проверки оснований для вынесения решений о заключении под стражу. Любой опасности ограничения свободы и личной неприкосновенности, в том числе при наличии законных оснований, должно противостоять право на судебное обжалование.

Жалоба на применение заключения под стражу либо на продление срока содержания под стражей приносится в суд лицом, содержащимся под стражей, его защитником или законным представителем непосредственно либо через лицо, производящее дознание, следователя, прокурора, администрацию места содержания под стражей. Жалоба должна быть направлена в суд немедленно и, во всяком случае, не позднее 24 часов с момента ее получения. Администрация места содержания под стражей обязана известить прокурора о получении адресованной суду жалобы и обеспечить доставку в суд лица, содержащегося под стражей.

Лицо, производящее дознание, следователь и прокурор обязаны направить в суд поступившую жалобу вместе с материалами, подтверждающими законность и обоснованность применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей, а при необходимости — также и со своими объяснениями.' При этом под законностью ареста следует понимать соблюдение всех уголовно-процессуальных норм, регламентирующих порядок применения указанной меры пресечения и продления срока ее действия, а под обоснованностью — наличие в представленных материалах сведений, в том числе и о личности содержащегося под стражей, которые подтверждают необходимость применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продление ее срока.

Материалы, направляемые в суд для проверки законности и обоснованности ареста, должны содержать, в частности: надлежаще заверенные копии постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания подозреваемого; постановление о привлечении в качестве обвиняемого; постановление о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения; копии протоколов допроса обвиняемого и подозреваемого, а также сведения о личности и другие данные, которые лицо, производящее дознание, следователь и прокурор представляют в суд для подтверждения законности и обоснованности применения заключения под стражу. При обжаловании продления срока этой меры пресечения в суд представляются также надлежаще заверенная копия постановления о продлении срока меры пресечения. В случае необходимости указанные должностные лица могут направить в суд свои объяснения. Лицо, содержащееся под стражей, его защитник и законный представитель могут представить в суд соответствующие данные, необходимые, по их мнению, для правильного и объективного разрешения' поданной жалобы. С этой же целью судья вправе истребовать необходимые материалы по своей инициативе.

Нужно также отметить, что принесение жалобы впредь до ее разрешения не приостанавливает действия постановления о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения и не влечет освобождения лица из-под стражи, если это не найдет нужным сделать лицо, производящее дознание, следователь или прокурор.

2. Рассмотрение жалобы в суде. По поступившей в суд жалобе проводится проверка законности и обоснованности применения заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно законности и обоснованности продления срока содержания под стражей. Судья проверяет законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей не позднее трех суток со дня получения материалов, подтверждающих законность и обоснованность заключения под, стражу в качестве меры пресечения. Судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей производится в закрытом судебном заседании с участием прокурора, защитника, если он участвует в деле, а также лица, содержащегося под стражей. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о дне рассмотрения жалобы, не является препятствием для рассмотрения жалобы- Судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей в отсутствие лица, содержащегося под стражей, допускается лишь в исключительных случаях, когда это лицо ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие либо по собственной инициативе отказывается от участия в заседании.

При поступлении жалобы в суде заводится отдельное производство, к которому приобщаются: жалоба, представленные сторонами материалы, данные о подготовке заседания, протокол закрытого судебного заседания, постановление судьи о результатах рассмотрения жалобы, а также иные документы, не являющиеся материалами уголовного дела. Пленум Верховного Суда РФ предлагает обратить внимание судов на то, что закон предусматривает участие защитника в судебной проверке законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей при условии, что он уже участвует в деле. Однако если обвиняемый или подозреваемый одновременно с подачей жалобы заявляет ходатайство об участии в судебной проверке избранного им защитника, то должны быть приняты меры к обеспечению участия в проверке защитника. При невозможности последнего явиться в суд в течение длительного срока названные должностные лица вправе предложить лицу, содержащемуся под стражей, пригласить другого защитника или назначить ему защитника через коллегию адвокатов.

Перед началом судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей судья, при наличии к тому оснований, предупреждает защитника, законного представителя лица, содержащегося под стражей, а также переводчика о недопустимости разглашения данных предварительного следствия или дознания без разрешения прокурора, следователя или лица, производящего дознание, о чем у них отбирается подписка с предупреждением об ответственности по соответствующей статье УК РФ, которая приобщается к уголовному делу.

В начале заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в заседание лицам, разъясняет им права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в рассмотрении жалобы, обосновывает ее, после чего заслушиваются другие явившиеся в заседание лица. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что указание в ч. 2 ст. 96 УПК на перечень преступлений, за совершение которых возможно применение заключения под стражу в качестве меры пресечения по мотивам одной лишь опасности преступления, не освобождает судью от обязанности тщательно проверить законность и обоснованность избрания такой меры пресечения и не лишает его права отменить либо изменить ее при наличии к тому оснований.

Проверяя законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности содержащегося под стражей лица в инкриминируемом ему преступлении. При отсутствии оснований для судебной проверки законности и обоснованности ареста либо продления срока содержания под стражей в связи с отменой или изменением обжалованной лицом меры пресечения либо его отказом от поданной жалобы — судья выносит постановление о прекращении производства. Если на момент подачи жалобы или ее рассмотрения в судебном заседании выяснится, что уголовное дело в отношении лица, содержащегося под стражей, передано в суд для рассмотрения по существу, то жалоба рассматривается соответствующим судом.

3. Постановление судьи. В результате проверки жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и об освобождении лица из-под стражи; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

В случае если в судебное заседание не были представлены материалы, подтверждающие законность и обоснованность применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей, судья выносит постановление об отмене этой меры пресечения и об освобождении лица из-под стражи. Постановление судьи должно быть мотивированным. Судья вправе одновременно с вынесением постановления об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу избрать любую другую предусмотренную законом

меру пресечения. Оставление судьей без удовлетворения жалобы на. применение меры пресечения не препятствует в последующем обращению в суд с жалобой на продление срока содержания под стражей (равно — и оставление без удовлетворения жалобы на продление срока содержания под стражей не лишает соответствующих лиц права на обжалование очередного срока содержания под стражей); в случае оставления жалобы без удовлетворения повторное рассмотрение судьей жалобы того же лица по тому же делу допускается, если заключение под стражу в качестве меры пресечения вновь избрано после ее отмены или изменения лицом, производящим дознание, следователем или прокурором.

Вынося постановление, судья должен направить его копию прокурору и заявителю, а в случае принятия решения об освобождении лица из-под стражи -- также по месту содержания лица, заключенного под стражу, ~ для немедленного исполнения. Если лицо, содержащееся под стражей, участвует в заседании, оно в указанном случае освобождается судьей из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Постановление судьи по результатам проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей, как вынесенное по материалам неоконченного дознания или предварительного следствия, пересмотру в порядке надзора не подлежит.

Если при проверке законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей судья выявит нарушения закона, ущемляющие подозреваемого, обвиняемого или других участников процесса, он доводит об этом до сведения прокурора, осуществляющего надзор за дознанием или предварительным следствием, путем вынесения частного постановления.

В 1993г. Верховный Суд РФ обобщил судебную практику проверки законности ареста или продления срока содержания под стражей (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993- № 9).

Отмечено, что в 1992 г, было подано 14 387 жалоб на применение заключения под стражу. Эта мера пресечения была отменена судами в 2032 случаях, что составляет 14,1% всех жалоб. Жалоб на продление срока содержания под стражей было подано 752, освобождено 163 человека (21,7% этих жалоб).

Кроме того, Верховный Суд указал на нецелесообразность применения заключения под стражу по всем четырем основаниям, перечисленным в ст. 89 УПК РСФСР. Он установил, что нередко эти основания формулируются неточно, с отступлением от положений, содержащихся в законе. Нередко встречается незаконная практика заключения под стражу по мотивам опасности за преступления, которые не входят в перечень деяний, дающих право на использование этой меры по данному основанию (9%).

Все эти факты свидетельствуют о том, что данному институту предстоит еще совершенствоваться, как и многим другим положениям уголовно-процессуального права. Хогелось бы верить, что права и свободы человека действительно станут высшей ценностью для общества, и государства, как это декларирует Конституция РФ.

4. Предложения по сокращению незаконных арестов. При обжаловании заключения под стражу адвокат указывает, что установленные законом цели заключения под стражу являются исчерпывающими и не подлежат распространительному толкованию. В частности, не допускается арест с целью получения признания или, наоборот, ввиду несознания вины. Ни в коем случае следователю недопустимо обещать арестованному освобождение его из-под стражи, если он признает себя виновным и выдаст соучастников, как это иногда бывает на практике. Получение признания — не цель меры пресечения. Чем дольше человек находится под стражей, тем труднее ему предстать перед судом в твердом состоянии духа. Даже если он и невиновен.

Сейчас очень остро стоит вопрос о заключении под стражу граждан СНГ, особенно несовершеннолетних. Ведь находясь не под стражей, они могут легко уехать в страну, гражданами которой являются, и производство по делу может быть осложнено. В такой ситуации работа адвоката необычайно сложна, поскольку у следователя имеется серьезное объективное основание: обвиняемый может скрыться от предварительного расследования и суда. А это, в свою очередь, и позволяет применять эту меру пресечения. В таких случаях адвокат должен указать на объективные факторы, которые, по его мнению, препятствуют “бегству” обвиняемого: наличие родственников в данной местности, которые готовы и желают временно или постоянно зарегистрировать его на своей жилплощади; крупная собственность обвиняемого в данной местности; небольшая степень общественной опасности совершенного им деяния и иные обстоятельства, удерживающие обвиняемого на данной территории. Произвольный арест в данном случае означает субъективное усмотрение, не опирающееся на факты, ущемление прав человека путем злоупотребления властью, нарушение неприкосновенности личности, присвоение должностным лицом несвойственных ему функций.

Попытки решить эту проблему мы находим во множестве исторических нормативных актов: это и английская Великая Хартия Вольностей (1215), и французская Декларация прав человека и гражданина (1789), в которой идея выражена следующим образом: “Никто не может подвергнуться обвинению, задержанию или заключению иначе как в случаях, предусмотренных законом” (ст. 7). В свое время эти законоположения сыграли прогрессивную роль, но постепенно они становились все более декларативными, не отражающими реальность.

В нынешнее время от произвольных арестов личность ограждается рядом правовых актов. Их можно разделить на международные и внутригосударственные.

К международным актам относится Всеобщая декларация прав человека (1948), где говорится о праве каждого человека на личную неприкосновенность и установлено, что “никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию”; Международный Пакт о гражданских и политических правах 1966 г., ратифицированный СССР в 1973 г., содержащий положение о том, что “каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Никто не может быть лишен свободы иначе как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом”. Думается, что положительную роль сыграет и вступление России в Совет Европы, который обязал РФ в определенный срок принять и ратифицировать положения, касающиеся прав человека, в том числе и вопрос заключения под стражу.

В Конституции РФ предусмотрено, что “общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договорам (ст. 15). „Тем самым основной закон открывает возможность прямого действия норм международного права и применения их органами власти, в т.ч. судами.

У адвокатов и подзащитных появляется возможность обращаться в Международный суд, если все возможные внутригосударственные процедуры не дали положительных результатов.

Кроме того, Конституция РФ закрепляет ряд положений, которые Охраняют личность от произвольных арестов: “Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность” (п. 1 ст. 22), “Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок свыше 48 часов” (п. 2 ст. 22). Однако следует учесть, что адвокат не может требовать немедленного выполнения этих конституционных положений, так как до приведения уголовно-процессуального законодательства РФ в соответствие с положениями Конституции сохраняется прежний порядок содержания под стражей.