§ 51. Следователь полагает, что обвиняемый скроется, будет мешать следствию или не остановится в преступной деятельности

1. Установление реальности стремления подзащитного скрыться.

Заключение под стражу применяется к обвиняемому, поведение или образ жизни которого свидетельствует о стремлении скрыться или наличии у него реальных возможностей к этому. Обычно к числу подобных обстоятельств относят: систематическое пьянство, существование на случайные заработки или нетрудовые доходы, отсутствие постоянного места жительства или определенных занятий и т.н.

Не обоснованная фактами простая допустимость или обычная возможность полагать, что обвиняемый вообще способен скрыться — не могут служить достаточным основанием к заключению его под стражу. Между тем из следственной практики еще не устранены случаи незаконного выбора и обоснования данной меры пресечения. По делу Шмакова, обвинявшегося в насилии над представителем власти (п. 1 ст. 318 УК РФ), необходимость заключения под стражу мотивировалась тем, что обвиняемый “имеет полную возможность скрыться от следствия, так как разведен с женой и не дорожит своей работой”. Исаков, ограбивший пьяного гражданина, был заключен под стражу потому, что “легко может уехать в неизвестном направлении, поскольку работает слесарем на автобазе и имеет водительские права”. На незаконность этих решений адвокаты подали жалобы в суд.

Для заключения обвиняемого под стражу следователь должен установить, что тот хочет скрыться именно от процесса дознания, предварительного следствия или суда, а не просто от соответствующих органов или конкретных должностных лиц. Жучихин обвинялся по п. 1 ст. 111 УК. В ответ на вызов его к следователю, он пришел к прокурору и заявил, что со следователем М. у него личные неприязненные отношения, вследствие чего он не желает идти на допрос к М. и просит поручить вести расследование дела другому следователю. Поскольку Жучихин в назначенное время не явился к следователю М., тот решил заключить его под стражу как скрывающегося от следствия. Прокурор, по ходатайству адвоката, отказался санкционировать это решение, поскольку в основе поведения обвиняемого лежало не стремление скрыться, а его нежелание давать показания данному следователю.

Заключить под стражу можно только обвиняемого, который стремится скрыться, а не просто уклоняется от явки, а тем более не прибыл в органы расследования по однократному вызову. В случае уклонения явка может быть обеспечена приводом обвиняемого с последующим выяснением причин такого поведения и разъяснением его процессуальных последствий. Согласно ст. 147 УПК привод обвиняемого может последовать в случае неявки его без уважительной причины. Привод же без предварительного вызова осуществляется только в тех случаях, когда обвиняемый скрывается от следствия или не имеет определенного места жительства. Бобров подозревался в совершении квартирного хулиганства. Следователь решил заключить его под стражу, поскольку тот не явился по вызову. Доставленный приводом, Бобров заявил, что не пришел к следователю, так как боится уголовной ответственности. Это обстоятельство побудило следователя поставить вопрос о заключении Боброва под стражу. Прокурор же обоснованно расценил его как непроцессуальное и отказался санкционировать применение этой меры пресечения.

2. Чем препятствовал обвиняемый следователю, который арестовал его за это? Основанием заключения под стражу может стать поведение обвиняемого, направленное на воспрепятствование установлению истины но уголовному делу (умышленное создание помех к установлению события преступления и виновности обвиняемого в его совершении). Препятствование установлению иных обстоятельств, подлежащих доказывайте, по общему правилу не должно обосновывать заключение под стражу.

Однако в случаях, когда их выяснение имеет особо важное значение и, сознавая это, обвиняемый стремится помешать их установлению, он может быть заключен под стражу в целях пресечения подобных действий. Например, Равилин обвинялся в грабеже (п. 1 ст. 161 УК). Следователь без особого труда собрал доказательства, характеризующие событие преступления и виновность Равилина в его совершении. В процессе расследования выяснилось, что обвиняемый совершает действия, препятствующие установлению размера ущерба, причиненного преступлением. Поскольку это обстоятельство в данном деле имело важное юридическое значение, а обвиняемый мешал его установлению, следователь решил пресечь действия Равилина заключением его под стражу. Прокурор признал доводы убедительными и санкционировал арест.

Заключить под стражу можно обвиняемого, который в целях воспрепятствования установлению истины совершает не любые возможные, а только незаконные действия, выражающиеся в уничтожении, сокрытии, подмене, фальсификации или искажении доказательств; в подкупе, запугивании, уговорах свидетелей (потерпевших, экспертов) в целях склонения их к даче заведомо ложных показаний в суде и т.п. Воронин обвинялся в причинении смерти по неосторожности (ст. 109 УК). В процессе расследования он несколько раз обсуждал со свидетелями, ранее знакомыми ему людьми, отдельные обстоятельства содеянного. Узнав об этом, следователь решил заключить Воронина под стражу. Адвокат сразу же обжаловал это решение. Прокурор не счел поведение Воронина незаконным, и отказался санкционировать решение следователя. Таким образом, не все действия обвиняемого, так или иначе отражающиеся на расследовании преступления, могут считаться недозволенными, влекущими заключение под стражу. Очевидно, что нельзя применять данную меру пресечения к лицу, которое совершает действия, не препятствующие установлению истины и обусловленные необходимостью воспользоваться правом на защиту.

Между тем в ряде случаев следователи ошибочно считают эти действия незаконными, обосновывающими необходимость заключения обвиняемого под стражу. Так, Свагин, обвинявшийся в хулиганском избиении прохожего, был арестован потому, что “не признает себя виновным, ссылается на запамятование происшедшего, неосновательно требует назначения судебно-психиатрической экспертизы, явно симулирует различные душевные расстройства и, кроме того, в процессе расследования обратился за советом по своему делу в юридическую консультацию”. Представляется, что в данном случае ошибочность мотивировок ареста состоит в том, что следователь отождествил процессуальные возможности обвиняемого с действиями, запрещенными законом.

3. Арест как мера пресечения преступной деятельности. Обвиняемый может быть заключен под стражу, если имеются данные о том, что, оставаясь на свободе, он будет заниматься преступной деятельностью. Эти данные могут относиться к его личности, образу жизни, условиям работы и т.п. Нужно, чтобы эти данные не просто отрицательно характеризовали обвиняемого, но и одновременно предрасполагали его к совершению новых преступлений. Между тем некоторые следователи не проводят различий между данными о возможном совершении в скором будущем нового преступления и определенными общими сведениями о личности обвиняемого. Из-за этого допускаются ошибки при заключении под стражу.

Например, причинивший средней тяжести вред здоровью Неверов был арестован за то, что “ранее судился за бродяжничество и злоупотребление спиртными напитками”. Бесспорно, данные обстоятельства свидетельствуют не в пользу обвиняемого. Но должным образом не раскрытые в связи с вероятностью совершения нового преступления, они сами по себе не могли обосновывать заключение под стражу.

В другом случае, Колчин, избивший из хулиганских побуждений соседа по квартире, был заключен под стражу ввиду того, что “совершил хулиганство и умышленное посягательство на личность в нетрезвом состоянии. Он часто пьет и склонен к дракам”.

Граднев, покушавшийся на изнасилование своей знакомой, арестован ввиду того, что “может совершить оконченное насильственное преступление, т.к. разведен с женой, ведет аморальный образ жизни, встречается со случайными женщинами”. Мысль следователя ясна, и она могла быть признана законно обосновывающей арест при условии, если бы в ней раскрывалась связь между образом жизни обвиняемого и вероятностью на этой почве совершения нового однотипного или сходного преступления. А приведенная форма мотивировки показывает, что обвиняемый арестован не за покушение на изнасилование и за высокую степень вероятности совершения нового преступления, а за то, что встречается с женщинами и разведен с женой.

Раздупкни, избивший во время совместной выпивки своего товарища, заключен под стражу по причине “наличия у него в прошлом фактов психических отклонений, по поводу излечения которых он находился в больницах, а в настоящее время состоит на учете у райпсихиатра”. Но мысли следователя, нервные расстройства влекут совершение насильственных преступлений, и во избежание этого нездоровых людей следует арестовывать, что, разумеется, неверно.

Заключение под стражу производится для того, чтобы пресечь дальнейшую преступную деятельность обвиняемого и лишить его реальной возможности совершить новое преступление. Чаще всего это целесообразно в тех случаях, когда обвиняемый совершил только одно из нескольких задуманных преступлений (грабежей, разбоев, изнасилований и т.п.) или у него остались прежние преступные связи.

Фактические данные, обосновывающие необходимость заключения под стражу, должны свидетельствовать о наличии реальной возможности совершить именно преступление, а не правонарушения вообще либо какое-то отклоняющееся от нормы или даже аморальное поведение. Между тем иногда показателями возможности совершения нового преступления для следователя служат такие факторы, как: частое употребление спиртных напитков, тяга к азартным играм, склонность к перемене мест работы, уход из семьи, увлечение случайными знакомствами, в первую очередь, с девушками и женщинами и т.п. Взятые из адвокатской практики эти и подобные доводы могут служить лишь показателями общих социально-этических свойств личности, а не ее специальной способности и высокой вероятности продолжения преступной деятельности.

Степень вероятности совершения данным лицом нового преступления, а также возможный характер и опасность последнего учитываются в каждом конкретном случае заключения обвиняемого под стражу. Чаще всего заключением под стражу пресекаются попытки совершения повторных преступлений. Если же данное деяние по существу своему неосторожно, аффективно, случайно и т.п. и нет оснований полагать, что субъект после него совершит иное преступление, то заключать его под стражу не следует.

Недопустимо также избирать данную меру пресечения “на всякий случай”, чтобы обвиняемый не допустил еще чего-нибудь недозволенного, чтобы не пьянствовал, не скандалил в семье и пр. Подобные соображения нельзя считать данными о реальной возможности совершения новых преступлений. Пресечь аморальное поведение или исправить образ жизни обвиняемого с большим успехом можно средствами общественного или административного воздействия, чем заключением под стражу.