V

а) Рассмотренными двумя случаями (ст.ст. 404 и 48) исчерпывается область, в которой гражданские кодексы союзных республик пользуются выражением «непреодолимой силы». Правда, советская наука гражданского права и судебная практика не без оснований усматривают в ст. 119 ГК подразумевающуюся отсылку закона к «непреодолимой силе» как к обстоятельству, освобождающему обязанное лицо от ответственности. Поскольку, однако, закон в ст. 119 ГК не воспользовался выражением «непреодолимая сила», уместнее рассмотреть вопрос об истолковании соответствующего положения ст. 119 ГК не в обзоре случаев «непреодолимой силы», упоминаемых в ГК, а в связи с учениями о «непреодолимой силе», выдвинутыми в науке советского гражданского права.

Это последнее замечание тем более относится к ст. 118 ГК. Высказывались утверждения, будто границей ответственности согласно этой статьи Гражданского кодекса является не «случай» (невиновная невозможность исполнить обязательство), а действие «непреодолимой силы». Это положение сомнительно уже с первого взгляда, поскольку оно стирает границу между ст. 118 и ст. 119 ГК. Ведь очевидно, что законодатель расширяет пределы ответственности для тех случаев, когда предмет исполнения определен родовыми признаками (ст. 119 ГК). Если же считать, что и ст. 118 ГК устанавливает ответственность вплоть до «непреодолимой силы», как и в ст. 119 ГК, то нельзя объяснить надобность в двух разных нормах, посвященных вопросу ответственности за невозможность исполнения обязательства.

б) За пределами ГК понятие «непреодолимой силы» встречается в Кодексе торгового мореплавания СССР. Этот союзный Кодекс пользуется термином «непреодолимая сила» дважды — в ст. 116 и в ст. 132. В первом случае, в ст. 116, действие «непреодолимой силы» подведено как частный случай под широкое понятие обстоятельства, которое не могло быть устранено «заботами добросовестного перевозчика». Наряду с «непреодолимой силой» в ст. 116 приведены такие разнообразные по своей юридической природе факторы, как «опасности и случайности на море», задержание судна властями в порту и вместе с тем эпизоотия и меры, принимаемые «для спасения человеческих жизней, судов и грузов» и даже (п. «к» ст. 116)—«действия или упущения капитана, прочих лиц судового экипажа и лоцмана в судовождении или в управлении судном». Как видно, в этом перечне обстоя-

тельств, освобождающих морского перевозчика от ответственности за утрату и повреждение грузов, объединены: а) случайные события, т. е. события, происшедшие не по вине судовладельца и его агентов, б) некоторые виды виновного поведения капитана и экипажа судна (так называемые навигационные ошибки). Поэтому, встречая среди этих освобождающих факторов также и действие «непреодолимой силы», нельзя раскрыть ее смысл и природу. Если признавать, следуя большинству авторов, что установление ответственности вплоть до «непреодолимой силы» есть расширение случаев ответственности в сравнении с правилом об ответственности только по началу вины, то можно заметить, что упоминание в ст. 116 «непреодолимой силы», строго говоря, излишне. Это упоминание получает здесь скорее инструкционное значение, поскольку ст. 116 освобождает морского перевозчика от ответственности за вред, причиненный грузу, даже в случае субъективной невиновности судовладельца и его агентов, а иногда — в особом случае «навигационных ошибок» — даже и при виновности агентов судовладельца.

Иначе дело обстоит в ст. 132 Кодекса торгового мореплавания СССР. В ней установлено, что в случае причинения вреда «пассажиру во время и вследствие перевозки» морской перевозчик отвечает, вплоть до «непреодолимой силы». Перевозчику здесь недостаточно доказать только невиновность свою и своих агентов: его освобождает только проведенное доказательство действия «непреодолимой силы». Словом, дело обстоит при применении ст. 132 Кодекса торгового мореплавания совершенно так же, как и при применении ст. 404 ГК РСФСР и соответствующих ей статей гражданских кодексов союзных республик. Можно прямо заявить, что ст. 132 Кодекса торгового мореплавания СССР — это перенесенная в него норма об ответственности за действие «источника повышенной опасности». Только самого этого сбивчивого выражения в Кодексе торгового мореплавания СССР редакционно счастливо удалось избежать, а применение нормы ст. 404 ГК ограничено здесь только случаем причинения вреда жизни или здоровью пассажира (случай причинения вреда багажу пассажира регулируется другими правилами—ст.ст. 135, 116, 117 Кодекса торгового мореплавания СССР).

Если в ст. 116 Кодекса торгового мореплавания СССР освобождение от ответственности ввиду действия «непреодолимой силы» создает как бы вторую, верхнюю, и, в сущности, излишнюю границу ответственности морского перевозчика, то в ст. 132 того же кодекса действие «непреодолимой силы» — единственная, а значит, и действительная граница ответственности пароходства за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира. Весьма близкая по смыслу к ст. 404 ГК, редакция ст. 132 Кодекса торгового мореплавания СССР не дает в сравнении с Гражданским кодексом ничего нового для раскрытия понятия «непреодолимой силы».