style='border:none;padding:0cm'>Глава 3. Законодательное определение организованных форм преступной деятельности

Для формирования новых методик расследования преступлений в сфере экономических отношений важное значение имеет законодательное закрепление форм организованной преступной деятельности. В исследованиях М. А. Шнейдера, П. И. Гришаева, Г. А. Кригера, Ф. Г. Бурчака, М. И. Бажанова, Л. Д. Гаухмана и других рассматриваются институт соучастия, его виды, формы. Большинство ученых-правоведов выделяет два вида соучастия: простое соисполнительство, а по субъективной стороне – совиновничество, и сложное, при котором каждый из соучастников выполняет различные по характеру действия. Исследователи института соучастия дифференцируют его на четыре формы, к числу которых относят: 1) простое соучастие; 2) сложное соучастие; 3) организованную группу; 4) преступное сообщество. Несмотря на то, что классификация форм организованной преступной деятельности имеет большое теоретическое и практическое значение, наукой уголовного права они не достаточно глубоко исследованы в Украине. В то же время судебная и следственная практика испытывает серьезные трудности в квалификации преступных деяний, совершенных организованной преступной группой, преступной организацией. В правоприменительной деятельности имели место юридические казусы. Во-первых, в уголовном законодательстве Украины до 1 сентября 2001 г. отсутствовало законодательное определение организованной группы, преступной организации. Во-вторых, с помощью норм Уголовного кодекса 1960 г. правоохранительным органам довольно-таки трудно было выявлять признаки организованной преступной деятельности, ее субъектов и противодействовать их формированию.

Разумеется, противодействовать организованной преступности невозможно без фундаментальной правовой основы. В Украине 30 июня 1993 г. был принят Закон «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью», в котором закреплены понятия организованной преступности, определены система органов, которые осуществляют борьбу с организованной преступностью, компетенция специальных государственных органов по борьбе с организованной преступностью, решены другие организационно-правовые вопросы.

В частности, к государственным органам, специально созданным для борьбы с организованной преступностью, согласно указанному Закону, относятся: Координационный комитет по борьбе с коррупцией и организованной преступностью при Президенте Украины; специальные подразделения по борьбе с организованной преступностью Министерства внутренних дел Украины; специальные подразделения по борьбе с коррупцией и организованной преступностью Службы безопасности Украины.

Под организованной преступностью в этом Законе подразумевается совокупность преступлений, которые совершаются в связи с образованием и деятельностью организованных преступных группировок. Законодатель рекомендовал виды и признаки этих преступлений, а также уголовно-правовые меры в отношении лиц, которые совершили такие преступления, устанавливать Уголовным кодексом Украины. В соответствии с п. 5 Постановления Верховной Рады Украины «О порядке введения в действие Закона Украины «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью» Комиссии Верховной Рады по борьбе с коррупцией и организованной преступностью необходимо было до 1 сентября 1993 г. подготовить и предоставить на рассмотрение законопроекты о внесении изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно-процес­суальный кодексы Украины, что не было сделано не только в указанный срок, но и на протяжении семи лет. Вместе с тем некоторые ученые, практические работники Генеральной прокуратуры Украины разработали несколько вариантов проекта о внесении дополнений и изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, поскольку действующее законодательство Украины оказалось неадекватным размерам и темпам развития организованной преступности. Однако законопроекты так и не стали предметом рассмотрения в законодательном органе Украины, тогда как организованная преступность консолидировалась, стала проникать во все сферы и отрасли экономики, политику, средства массовой информации.

Анализируя научные подходы российских и украинских ученых, уголовное законодательство Украины, России и Беларуси, мы присоединяемся к мнению тех исследователей, которые считают, что организованная преступность не имеет границ и формами ее преступной деятельности являются организованная группа, преступная организация и преступное сообщество. Теоретические положения о формах деятельности организованной преступности должны стать фундаментальной основой успешного противодействия правоохранительных органов указанному виду преступности.

Новый Уголовный кодекс Украины в определенной мере разрешил данную проблему. Так, в ст. 28 нового УК Украины изложены две формы организованной преступной деятельности: организованная группа и преступная организация. Согласно ч. 3 ст. 28 нового УК преступление признается совершенным организованной группой, если в его подготовке или совершении принимали участие три и более лица, которые предварительно соорганизовались в стойкое объединение для совершения этого или других преступлений, объединенных единым планом, с распределением действий участников групп, направленных на выполнение этого плана, известного всем участникам группы. Следует отметить, что в данном варианте определение организованной группы является удачным. Во-первых, законодатель определил минимальное количество участников организованной группы – это три и более лица. Полагаем, что и количественный признак организованной группы можно рассматривать в качестве отличительного от группы по предварительной договоренности. В последней – обязательно два и более соучастника. Во-вторых, в новом УК нашли законодательное закрепление такие признаки организованной группы, как предварительное объединение трех и более лиц для совершения одного или нескольких преступлений с распределением действий участников группы. «Объединиться» означает соединиться, сплотиться, создать между кем-либо прочную связь, единство. Как правильно пишет Н. П. Водько, «заранее объединиться группе лиц можно только путем предварительной договоренности, в то же время по этим признакам нет четкого различия между предварительной договоренностью группой лиц и организованной группой». На наш взгляд, законодатель в определении организованной группы правильно указал устойчивость объединения как отличительный признак этих двух форм преступной деятельности. Этот признак отсутствует в определении группы лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 28 нового УК Украины). В этой связи является дискуссионной позиция Н. Мельника и Н. Хавронюка, которые выступали против законодательного закрепления устойчивости организованной группы как отличительного признака. Лексическое и семантическое толкование термина «устойчивый» означает «стоящий твердо», «стойкость обычаев», «способность системы, находящейся под действием сил в равновесии, после незначительного отклонения возвращаться в положение, не падая». Полагаем, что отличительный признак организованной преступной группы означает «длительность и стойкость преступной связи между участниками, достигаемые, как правило, в ходе неоднократного совершения преступлений». Нельзя согласиться с мнением некоторых исследователей, что правовое закрепление устойчивости как оценочного признака организованной группы в понятийном аппарате негативно отразится на деятельности органов досудебного следствия, будет приводить к конфликтам между правоохранительными органами и судьями или к судебным ошибкам. Анализ следственно-судебной практики Генеральной прокуратуры Украины по делам о бандитизме наглядно показывает единство взглядов ученых и работников следственных, судебных органов по указанной категории дел в оценке устойчивости как уголовно-правового признака банды. Следственные органы и суды по делам о бандитизме руководствуются разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Украины от 07.07.95 г. № 9 «О судебной практике по делам о бандитизме».

В п. 2 постановления Пленума указано, что «под бандой следует понимать устойчивую организованную и вооруженную группу из двух или более лиц, которые предварительно объединились для совершения одного или нескольких нападений на граждан или предприятия, учреждения и организации, независимо от форм собственности. Группу следует считать устойчивой, если она является стабильной и соорганизованной, а лица, которые в ее состав входят, имеют единые намерения на совершение преступления». Оценочные признаки банды: устойчивость, стабильность, соорганизованность, наряду с такими признаками, как предварительное объединение двух и более лиц для совершения одного или нескольких нападений, вооруженность, единство намерений членов банды подлежат доказыванию в ходе досудебного и судебного следствия. Как свидетельствуют данные правовой статистики, оперативные и следственные органы в 2000 г. с учетом указанных признаков выявили 78 бандформирований.

При расследовании умышленных убийств, совершенных организованными группами, следственные органы руководствуются постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 26.02.99 г. № 3 «О внесении изменений и дополнений к постановлению Пленума Верховного Суда Украины от 4 апреля 1994 г. № 1 «О судебной практике в делах о преступлениях против жизни и здоровья человека». В частности, в п. 17 данного постановления указано, что «под умышленным убийством, совершенным организованной группой, необходимо подразумевать умышленное лишение потерпевшего жизни, совершенное группой, которая представляет собой устойчивое объединение двух и более лиц, которые специально соорганизовались для совместной преступной деятельности». В 2000 г. правоохранительными органами были раскрыты и расследованы 112 убийств при отягчающих обстоятельствах, совершенных организованными группами. По указанной категории дел уголовно-правовые признаки этих групп – устойчивое объединение двух и более лиц; специальная (предварительная) соорганизованность этих лиц для совместной преступной деятельности – были доказаны в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с международными правовыми актами организованная преступность выступает как функционирование устойчивых, управляемых сообществ преступников, занимающихся преступлениями как бизнесом и создающих систему защиты от социального контроля с помощью коррупции, обмана и насилия.

Резюмируя изложенное, следует подчеркнуть, что любому организованному преступному образованию присущи специфические функциональные признаки и устойчивость.

В этой связи, на наш взгляд, нельзя полностью согласиться с точкой зрения Н. Хавронюка и Н. Мельника, что «борьбе с организованной преступностью можно серьезно навредить, если обязательными признаками организованной группы или преступной организации будут определены такие, как устойчивость, соорганизованность, мобильность, длительность преступной деятельности,… Доказывать соответствие группы (организации) всем этим признакам можно годами, однако в доказанности большинства из них всегда можно сомневаться». Полагаем, из всей совокупности криминологических и криминалистических признаков организованной группы следует выделить конструктивные уголовно-правовые признаки, в частности:

– предварительное объединение трех и более лиц для совместной преступной деятельности с распределением криминальных функций между участниками;

– соорганизованность, устойчивость;

– наличие плана преступной деятельности.

Эти обязательные уголовно-правовые признаки организованной группы применяются в практической деятельности оперативными, следственными и судебными работниками, а значит, могут быть положены в основу понятийного аппарата организованной группы.

В то же время к факультативным уголовно-правовым признакам организованной группы можно относить: стабильность, строгую внутригрупповую дисциплину, распределение преступных доходов, наличие коррупционных связей и т. д. Перечень признаков, присущих организованной группы, не является исчерпывающим. К ним могут быть отнесены: подготовка средств и орудий преступления, подбор соучастников и др.

Представляется, что распределение функций между участниками группы – определяющий признак организованной группы, характеризующий ее устойчивость. Вместе с тем мы не согласны с законодательным определением такого уголовно-правового признака организованной группы, как осведомленность всех участников о плане преступной деятельности. Как свидетельствуют материалы следственной и судебной практики, не всегда рядовые исполнители или исполнители отдельных незаконных операций были осведомлены о преступной акции, разработанной организатором группы или его консультантом. В организованной группе действует строгий принцип внутренних групповых отношений, когда «каждый должен знать только то, что ему положено для выполнения своих криминальных функций». В частности, криминальные технологии экономических преступлений, как правило, не разрабатываются на основе единого плана, известного всем субъектам организованной преступной деятельности. Это подтверждается проведенными нами исследованиями. При расследовании хищений ферросплавов на Криворожском металлургическом комбинате была выявлена организованная группа в составе 12 человек, из них рядовые исполнители – крановщики, машинисты тепловозов, выполняли указания начальника цеха, активного члена группы, о погрузке и доставке ферросплавов из склада к месту, заранее определенному руководителем группы.

В части 4 ст. 28 нового УК Украины изложен понятийный аппарат преступной организации. Согласно указанной статье основными уголовно-правовыми признаками преступной организации являются: 1) устойчивость; 2) предварительная договоренность членов или структурных подразделений; 3) соорганизованность; 4) совместная преступная деятельность; 5) цель объединения – совершение тяжких или особо тяжких преступлений участниками этой организации; 6) руководство преступной деятельностью; 7) координация преступной деятельности других лиц; 8) обес­печение функционирования преступной организации; 9) обес­пе­чение функционирования других преступных групп. Анализируя указанные признаки, мы поддерживаем точку зрения Н. Хавронюка и Н. Мельника, которые считают, что нецелесообразно в уголовном законодательстве закреплять в понятийном аппарате преступной организации криминологические и факультативные уголовно-правовые признаки. На наш взгляд, сущность преступной организации удачно изложена в уголовном законодательстве Беларуси и России. В соответствии с ч. 1 ст. 172 УК Республики Беларусь преступная организация – это объединение организованных групп либо их организаторов (руководителей) и участников для разработки или реализации мер по осуществлению преступной деятельности либо созданию условий для ее поддержания и развития. По УК РФ (ч. 4 ст. 35 УК) преступная организация – сплоченная организованная группа, созданная для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, либо объединение организованных групп, созданное в тех же целях. Следовательно, в определении преступной организации по законодательству Беларуси превалируют управленческие цели, а по законодательству России указывается их цель – совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

По нашему мнению, рациональным следует считать определение в новом УК Украины как управленческих целей преступной организации, так и цели совершения ими тяжких и особо тяжких преступлений. Полагаем, что законодательная регламентация целей преступной организации более четко раскрывает ее сущность и функциональные признаки. Должный уровень правового регулирования данного вида организованного преступного образования имеет значение для выявления, раскрытия и расследования преступлений, совершенных организованными преступными образованиями.

Некоторые исследователи рассматривают организованное преступное образование с функциональной позиции, выделяют «следующие звенья общей консолидированной криминальной цели: организованная преступная группа – преступная группировка – преступная организация – преступное сообщество». Анализируя различные научные подходы, поддерживаем научные позиции Н. Водько, Л. Гаухмана, С. Максимова и других, которые выделяют следующие организованные преступные формы: организованную группу, преступную организацию, преступное сообщество. Концептуальные положения о формах организованной преступной деятельности были учтены законодательными органами России и Беларуси. В то же время консерватизм, национальный менталитет некоторых украинских ученых, отсутствие глубоких научных исследований феномена организованной преступности и ее форм негативно отражается на разработке уголовного законодательства, правоприменительной практике. В частности, при разработке проекта нового УК Украины его авторы не включили в Общую часть кодекса понятийный аппарат преступного сообщества как самостоятельную форму организованной преступной деятельности. В то же время правоприменительная практика стихийно выделяет этот вид организованного преступного образования. Однако несовершенство уголовного законодательства вынуждает правоохранительные органы преступные сообщества относить к организованным группам. Как свидетельствуют материалы оперативных и следственных органов, организованные преступные сообщества осуществляют свою транснациональную или межрегиональную преступную деятельность. Так, налоговая милиция Государственной налоговой администрации Украины завершила расследование уголовного дела в отношении 13 экс-руково­дителей коммерческого банка «Славянский». Преступное сообщество под прикрытием банка занималось хищением коллективного иму­щества, легализацией преступных доходов. Всего его членами было похищено имущества на сумму 11 млн. долларов, около 1 млрд. долларов легализовано через банковские счета острова Науру. Преступное сообщество представляет собой вершину преступных организованных образований, так как объединяет зачастую наиболее развитые, наиболее устойчивые и наиболее законспирированные и высокопрофессиональные, коррупционные преступные образования. Основная их функция заключается в легализации преступных доходов за границей и в Украине, наращивании преступных доходов, обеспечении функционирования сообщества. Типичными направлениями их криминальной деятельности являются: криминально-предпринимательская деятельность, в том числе финансовое мошенничество; криминальная приватизация; криминальная коммерческо-производственная деятельность; фаль­шивомонетничество; торговля оружием, наркотиками; конт­рабанда и т.д. Направления криминальной деятельности преступного сообщества зависят от криминального имиджа лидера (руководства), внешних условий и других обстоятельств. В этой связи полагаем, что преступное сообщество характеризует, прежде всего, «специализация его участников преимущественно на однородных преступлениях; системность либо их непрерывность; строгая иерархичность структуры и подчиненность его участников; поступление преступных доходов в единую кассу («общак»); вложение добытых преступным путем средств в незаконные экономические сделки; создание лжеструктур для отмывания преступных доходов». На наш взгляд, данный вид организованного преступного образования необходимо было определить в новом Уголовном кодексе Украины.

Возрастающие темпы роста организованной преступности в Украине требуют комплексных исследований организованной преступной деятельности, организованных групп, преступных организаций, преступных сообществ. Решение этих и других правовых проблем относится к фундаментальным основам противодействия криминальной деятельности организованных преступных образований.