ВВЕДЕНИЕ

Судебно-медицинская экспертиза состоит из двух основных этапов. Первый этап — исследование, в ходе которого эксперт всесторонне изучает объект экспертизы, при необходимости производит эксперименты и в итоге устанавливает определенные факты. На втором этапе эксперт осмысливает полученные факты и, основываясь на них, формулирует свои выводы.

Но если вопросам методики различных видов судебно-медицинских исследований и анализу дефектов, возникающих в ходе исследований, посвящено довольно большое количество работ, то ошибки, происходящие в процессе мыслительной деятельности эксперта, представлены лишь в единичных работах (Ю. П. Шупик, 1965; И. Г. Вермель, 1965, 1967). Между тем судебно-медицинские эксперты, за редким исключением, не знакомы с основами формальной логики, что приводит к появлению дефектных, порой совершенно нелепых с точки зрения логики экспертных заключений.

Настоящая работа и посвящена анализу той группы экспертных ошибок, которые обусловлены несоблюдением требований логики.

Объектами исследования послужили документы 450 судебно-медицинских экспертиз по делам о правильности действий медицинских работников. В выборе объекта изучения решающее значение сыграло то обстоятельство, что эти экспертизы относятся к одному из наиболее сложных видов судебно-медицинских исследований.

В работе дается подробный анализ экспертных дефектов, вызванных незнанием логики. Отдельно рассматриваются нарушения требований основных законов логики и дефекты, связанные с нарушениями правил доказательства. В случаях, где это было возможно и целесообразно, приведены примеры логически правильно составленных ответов.

Кроме анализа прямых   логических ошибок, -предпринята попытка использования   положений   логики в процессе построения экспертного заключения. Отсутствие четких, научно обоснованных рекомендаций по составлению заключений при судебно-медицинской экспертизе правильности  действий   медицинских   работников также является одной из причин того, что в определенной части случаев экспертные выводы являются дефектными.   На некоторые недостатки   судебно-медицинских заключений     по    «врачебным    делам»     указывали Ю.  П.  Эдель   (1956,   1957),  Я-  С.   Смусин   (1963), Ф. Ю. Бердичевский (1966) и другие авторы, но вопросами построения экспертных заключений они не занимались.

В работе приведены отдельные положения формальной логики, знание которых совершенно необходимо для понимания сути демонстрируемых логических ошибок.

Автор далек от мысли, что данная работа свободна от недостатков, поэтому все пожелания и критические замечания будут приняты им с благодарностью.