II. ДЕФЕКТЫ В СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИХ ЗАКЛЮЧЕНИЯХ, СВЯЗАННЫЕ С НАРУШЕНИЯМИ ПРАВИЛ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ

Требуемое законом достаточного основания обоснование наших мыслей и выводов достигается доказательством. Доказательство представляет собой логический прием обоснования истинности одного суждения при помощи других, истинность которых установлена ранее. Всякое доказательство включает в себя три элемента: тезис, аргументы и демонстрацию.

Тезис — это то суждение, истинность которого мы обосновываем в процессе доказательства. В экспертных заключениях тезисом будет вывод экспертов.

Аргументы (или основания) —это суждения, истинность которых уже установлена и которые служат для обоснования истинности тезиса. Аргументами могут быть очевидные положения, аксиомы, теоремы, факты, законы науки, определения и иные, ранее доказанные положения. В экспертных заключениях роль аргументов могут выполнять совокупность клинических симптомов или морфологических изменений, определенные закономерности течения патологических процессов, установленные по делу факты, уже доказанные экспертные выводы и т. д.

Демонстрация (или форма доказательства) представляет собой логическую связь суждений (аргументов и тезиса), осуществляемую в форме одного или нескольких умозаключений, в ходе которых при помощи аргументов обосновывается истинность тезиса.

Различают прямые и косвенные доказательства. В прямом доказательстве истинность тезиса обосновывается аргументами непосредственно. В косвенном доказательстве истинность тезиса обосновывается либо путем доказательства ложности антитезиса (апагогическое доказательство), либо путем последовательного исклю-

2 В«рмель И Г.

17

чения всех остальных возможных членов разделительного суждения (разделительное доказательство).

Например, врачи пришли к выводу, что у больного имеется проникающее ранение грудной клетки. Для аргументации могут быть использованы указание на ревизию раны, при которой обнаружено повреждение плевры, или ссылка на характерные симптомы проникающего ранения: одышку, гемопневмоторакс, нарастающую подкожную эмфизему и т. д. Такое доказательство будет прямым.

Но этот же самый вывод (о наличии проникающего ранения) можно обосновать и другим путем. Рассуждают примерно так: «Ранение у А. является или проникающим, или непроникающим. Допустим, что ранение непроникающее. Но в таком случае не должно быть гемо-пневмоторакса, обширной подкожной эмфиземы, одышки и т. д. Поскольку эти симптомы налицо, то предположение о непроникающем характере ранения является ложным. Следовательно, у А. проникающее ранение грудной клетки». В данном случае доказывается ложность противоречащего утверждения — антитезиса. Такое доказательство называется косвенным апагогическим доказательством.

Примером косвенного разделительного доказательства может быть следующее рассуждение: «Телесное повреждение, причиненное гр-ну Б., может быть либо тяжким, либо менее тяжким, либо легким1. Поскольку это повреждение неопасно для жизни и не повлекло за собой потери зрения, слуха или других последствий, являющихся признаками тяжкого повреждения, оно не относится к тяжким телесным повреждениям. Так как повреждение у гр-на Б. не сопровождалось длительным расстройством здоровья или значительной стойкой утратой трудоспособности менее '/з, то оно не относится к менее тяжким телесным повреждениям. Но если повреждение не является ни тяжким, ни менее тяжким, то оно представляет собой легкое телесное повреждение».

В экспертных заключениях встречаются почти исключительно прямые доказательства.

Относительно каждого из трех элементов доказательства существуют   определенные правила.   Соблюдение

1 Деление легких телесных повреждений на две подгруппы опущено, чтобы упростить изложение —ИВ.

18

этих правил обеспечивает истинность тезиса. Нарушение правил доказательства приводит к различным логическим ошибкам; тезис при этом может оказаться истинным только случайно.