9. О расторжении договора купли-продажи

Согласно ст. 18 Закона потребитель вправе потребовать расторжения договора купли-продажи при обнаружении в купленном товаре недостатков. В отношении технически сложных товаров, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 13 мая 1996 года N 575, для удовлетворения такого требования необходимо наличие существенного недостатка. Пленум Верховного Суда РФ (постановление от 17 января 1997 года N 2) разъяснил, что наличие существенного недостатка в дорогостоящих и технически сложных товарах необходимо лишь при предъявлении потребителем требования об их замене. При этом Пленум сослался на п. 1 ст. 503 и п. 2 ст. 475 ГК РФ.

ГАК РФ (ГАК) в разъяснениях от 20 мая 1998 года по применению Закона, придерживаясь такой же позиции, указал, что положение ст. 18 Закона, предусматривающее возможность предъявления требования о расторжении договора в отношении технически сложных товаров только в случае выявления существенных недостатков, применяться не должно. Такое разъяснение мотивируется тем, что в соответствии со ст. 503 ГК РФ потребитель вправе потребовать расторжения договора купли-продажи технически сложного или дорогостоящего товара независимо от того, насколько существенными были нарушения требований к его качеству.

Представляется, что оба разъяснения, как и их мотивировка, ошибочны по следующим основаниям. В первоначальной редакции Закона соответствующая норма отсутствовала и была введена в действующую редакцию Закона в связи с тем, что автомобильные и другие предприятия, производящие технически сложные и дорогостоящие товары, несли большие финансовые потери в связи с обменом или возвратом товаров, имевших недостатки несущественного характера, легко поддававшиеся исправлению (окраска, детали, не влияющие на основные функциональные и потребительские характеристики, и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ, покупатель при отказе от исполнения договора обязан возвратить полученный товар ненадлежащего качества. Возврат товара в данном случае аналогичен возврату товара при его замене. Различие заключается в денежной или товарной форме удовлетворения требования покупателя. В п. 3 ст. 503 ГК РФ содержится упоминание о п. 1 этой статьи, который, в свою очередь, содержит отсылки к п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Этой последней нормой, входящей в общие положения о купле-продаже ГК РФ, предусмотрено право покупателя при обнаружении существенных недостатков в любом товаре отказаться от исполнения договора или потребовать замены товара ненадлежащего качества.

Пункт 5 ст. 475 ГК РФ установил, что правила, предусмотренные этой статьей, применяются, если ГК РФ или другим законом не установлено иное. В данном случае иные последствия установлены в отношении технически сложных товаров, реализуемых по договору розничной купли-продажи, как ГК РФ (ст. 503), так и Законом (ст. 18).

Но в тех же разъяснениях ГАК РФ, указывая на случаи применения норм Закона в связи с ГК РФ, упомянул, что это возможно, если Закон предусматривает иные правила чем ГК РФ, когда ГК РФ допускает возможность установления иных правил законами и иными правовыми актами.

Автор продолжает придерживаться изложенной правовой позиции, несмотря на то, что Федеральным законом РФ от 17 декабря 1999 года N 212-ФЗ из абзаца 8 пункта 1 ст. 18 Закона исключено упоминание о необходимости наличия существенных недостатков для удовлетворения требования о расторжении договора. Для обоснования точки зрения автора достаточно упомянутых положений ст. 503 ГК. К сказанному можно добавить, что приведение абзаца 6 пункта 1 ст. 18 Закона в соответствие с правилом п. 3 ст. 503 ГК о возврате товара по требованию продавца и за его счет вообще лишает потребителя практической возможности реализовать свое право на отказ от исполнения договора (расторжение договора), поскольку возврат уплаченной за товар суммы нереален без возврата товара, а последнее зависит от усмотрения продавца.

Таким образом, никаких противоречий между ГК РФ и Законом в этой части не существует Поэтому правила ст. 18 Закона в отношении технически сложных товаров должны применяться полностью, в том числе при отказе потребителя от исполнения договора.

В этой связи обращает на себя внимание разъяснение о правах потребителя при продаже ему недвижимого имущества (квартиры) с существенными нарушениями требований к качеству. Ссылаясь на ст. 557 и ст. 475 ГК РФ, ГАК РФ правильно считает, что в этом случае потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы.

Как известно, ст. 475 ГК РФ является общей для всех видов договоров купли-продажи и для всех товаров и подлежит применению, если ГК РФ или иным законом не установлено иное.

Статьей 557 ГК РФ четко установлено, что ст. 475 ГК РФ не подлежит применению при купле-продаже недвижимости в отношении права потребителя требовать замены товара. Это означает, что право на отказ от исполнения договора сохраняется за ним.

В ст. 503 ГК РФ, наоборот, четко определена необходимость наличия существенного недостатка для замены технически сложных или дорогостоящих товаров.

Федеральным законом от 17 декабря 1999 года N 212-ФЗ из п. 5 ст. 5, установившего запрет на продажу товаров, на которые должен быть установлен срок службы или срок годности, но он не установлен, исключено упоминание о сроке службы.

Такое решение может быть объяснено различной степенью опасности неустановления срока годности и срока службы. Неустановление первого влечет признание товара непригодным для использования (п. 4 ст. 5), а второго - лишь вероятность опасности его использования по назначению. Вместе с тем следует указать, что федеральным законом РФ от 31 июля 1998 года N 154-ФЗ в ст. 13 Закона РФ "О сертификации продукции и услуг" внесены изменения, согласно которым изготовители (продавцы, исполнители) обязаны приостанавливать или прекращать реализацию продукции по истечении срока годности продукции, срока ее службы. Законодатель, внося в 1999 году изменения в п. 5 ст. 5 Закона (законом N 212-ФЗ) сохранил запрет на продажу товаров только по истечении срока годности. Возникшая несогласованность двух законов должна быть устранена.

Но п. 3 этой статьи предусмотрено, что вместо предъявления требования о замене товара и других требований, указанных в п.1, покупатель вправе отказаться от исполнения договора.

Отсутствие каких-либо оговорок означает право отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложных или дорогостоящих товаров. Если следовать упомянутым разъяснениям, получается, что для замены этих товаров необходимо наличие существенных недостатков, а для их возврата достаточно и простого недостатка. Практически это означает, например, что для замены автомобиля необходимо наличие неустранимого недостатка, а для его возврата достаточно любого мелкого недостатка. Логики в этом нет. Слово "вместо", примененное в п. 3 ст. 503 ГК РФ, следует понимать не только как замену прав, но и как сохранение условий реализации этих прав в отношении особой группы товаров.

Согласно Закону в любом случае потребитель обязан возвратить товар с недостатками, а магазин - принять его. В связи с этим целесообразно в договоре поставки урегулировать вопрос о судьбе возвращенного товара. Эта рекомендация относится также к случаям, когда потребитель заявил требование о замене недоброкачественного товара, и ко всем другим случаям, когда потребитель вправе или обязан возвратить товар. Одновременно должны быть согласованы финансовые условия и другие вопросы, связанные с тем или иным решением.

Следует отметить, что покупатель по договору поставки, в свою очередь, может расторгнуть договор на основании ст. 523 ГК РФ. Однако если потребитель по договору купли-продажи вправе лишь поставить перед магазином вопрос о расторжении договора при обнаружении в товаре недостатков, то покупатель вправе расторгнуть договор поставки в одностороннем порядке только в одном случае - когда поставщик не может устранить недостатки товара в приемлемый для покупателя срок. В этом случае договор считается расторгнутым с момента получения поставщиком уведомления покупателя об отказе от исполнения договора, если иной срок не указан в уведомлении или не определен соглашением сторон.