Введение

Социалистическое государственное производственное

предприятие осуществляет производственно-хозяйствен-

ную деятельность под руководством вышестоящего ор-

гана. Органы хозяйственного руководства должны обес-

печить строгое соблюдение прав предприятия и контроль

за выполнением предприятием своих обязанностей. (*1).

Социалистические государственные производственные

предприятия действуют не сами по себе, а в составе хо-

зяйственных объединений, хозяйственных систем, руко-

водствуясь государственным народно-хозяйственным

планом. Эффективность деятельности предприятий во

многом зависит от отношений с объединением в целом,

с органом, возглавляющим данную хозяйственную сис-

тему, от соответствия данных отношений объективным

экономическим требованиям. Значительная роль в обес-

печении такого соответствия принадлежит правовому

регулированию указанных отношений. Поэтому обеспе-

чение четкого, отвечающего объективным экономичес-

ким требованиям правового регулирования отношений

предприятий с вышестоящими хозяйственными органа-

ми является одной из наиболее актуальных теоретичес-

ких и практических проблем управления социалистиче-

ским общественным производством.

Актуальность этой проблемы объясняется также тем, что

экономические отношения между предприятием и на-

родным хозяйством в целом составляют важную сто-

рону всей системы социалистических производственных

отношений. (*2). Было бы неправильно рассматривать плано-

вый народно-хозяйственный механизм и хозрасчетный

(**1) Положение о социалистическом государственном производствен-

ном предприятии (пп. 2,5-СП СССР 1965 г. № 19-20, ст. 155). В

целях краткости изложения далее будет употребляться такое назва-

ние данного акта: Положение о предприятии (прим. ред.).

(**2) См. Л. Гатовский, Единство плана и хозяйственного расче-

та, <Коммунист> 1965 г. № 15, стр. 39.

-3-

механизм предприятий как раздельно функционирующие

механизмы. Фактически план, хозрасчет, экономические

стимулы, стоимостные инструменты представляют собой

звенья или стороны единого планово-хозрасчетного ме-

ханизма, в котором определяющую и направляющую

роль играет народно-хозяйственный государственный

план, лежащий в основе хозрасчета и использования то-

варно-денежных отношений. (*1).

Важнейшими правовыми вопросами являются, с од-

ной стороны, обеспечение соответствия права объектив-

ным экономическим требованиям, с другой стороны, пол-

ное использование права для активного воздействия на

экономические отношения в целях быстрейшего реше-

ния задач коммунистического строительства.

В последние годы в законодательстве отчетливо про-

являлась тенденция. совершенствования регулирования

отношений предприятий с вышестоящими органами в

направлении, обеспечивающем экономическую заинте-

ресованность предприятий в наиболее целесообразном с

точки зрения общегосударственных интересов решении

хозяйственных вопросов. Однако до последнего времени

многие вопросы в этой области не были решены с не-

обходимой полнотой и четкостью. Правовое регулиро-

вание не полностью отвечало экономической сущности

регулируемых отношений, правовая форма не пол-

ностью использовалась для воздействия на экономичес-

кие отношения между предприятиями . и вышестоящи-

ми органами. Ряд существенных вопросов управления

предприятиями вообще не был определен в законода-

тельном порядке. В частности, не были установлены до-

статочно четко обязанности вышестоящих хозяйствен-

ных органов перед подчиненными им предприятиями.

Теперь в связи с проведением хозяйственной рефор-

мы интерес к вопросу о взаимоотношениях предприятий

с вышестоящими органами значительно возрос. (*2). На не-

(**1) Л. Гатовский, Единство плана и хозяйственного расчета,

<Коммунист> 1965 г. № 15, стр. 44-45.

(**2) См. Примерный план заочного экономического семинара, <Эко-

номическая газета> № 1, 1966 г.; В. Селюнин, Коллизия прав,

<Экономическая газета> № 3, 1966 г.; А. Адеев, Г. Кулагин и др.

Фирма: проверено жизнью, <Правда> 25 февраля 1966г.; Ю. В. Су-

боцкий, Организация управления промышленностью в современ-

ный период, <Советское государство и право> 1966 г. № 2.

-4-

обходимость четкого определения взаимоотношений

предприятий с вышестоящими хозяйственными и други-

ми государственными органами (плановыми, статисти-

ческими) постоянно обращают внимание руководители

предприятий и объединений, повседневно ощущающие

острую потребность в такой регламентации. (*1).

Некоторые предложения по урегулированию взаи-

моотношений между предприятиями и вышестоящими

хозяйственными органами, выдвинутые в работах, по-

священных проблемам управления народным хозяйст-

вом и хозяйственного права, уже нашли отражение в

нормативных актах, изданных на основе решений сен-

тябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС. Но остается

еще немало вопросов, требующих дальнейшего иссле-

дования и обсуждения. (*2).

Для выполнения экономических и социально-полити-

ческих задач, поставленных XXIII съездом КПСС, не-

обходимо, в частности (как это указано в Директивах

съезда по пятилетнему плану развития народного хо-

зяйства СССР на 1966-1970 гг.), обеспечить правиль-

ное сочетание централизованного планового руководства

народным хозяйством с развитием хозяйственной ини-

циативы и самостоятельности предприятий. Централи-

зованное плановое руководство хозяйством должно быть

сосредоточено в первую очередь на совершенствовании

основных народнохозяйственных пропорций, улучшении

размещения производства и комплексном развитии эко-

номических районов; обеспечении высоких темпов про-

изводства и поставок важнейших видов продукции; про-

ведении единой государственной политики в области

технического прогресса, капитальных вложений, опла-

ты труда, цен, прибыли, финансов и кредита. Центра-

лизованное плановое руководство должно быть сос-

(**1) В. Лепорский, В. Масол и др. И <по горизонтали> и <по

вертикали>, <Экономическая газета> 1 сентября 1966 г.; А. Адеев,

Производственное объединение-ядро отрасли, <Правда> 1 ноября

1965 г.; Г. Кулагин, Объединение предприятий и министерство,

<Коммунист> 1966 г. № 3, стр. 82; В. Березин, И <по горизонта-

ли> и <по вертикали>, <Экономическая газета> 1967 г. № 10.

(**2) См. в частности <Материалы к Всесоюзной научно-технической

конференции <Проблемы научной организации управления социали-

стической промышленностью>, М., 1966.

-5-

редоточено также на экономическом контроле за эф-

фективным использованием производственных фондов,

трудовых, материальных и природных ресурсов. (*1). Необ-

ходимо строго и последовательно соблюдать принципы

социалистического хозяйствования, не допускать нео-

боснованной регламентации хозяйственной деятельно-

сти предприятий.

Регулирование отношений между предприятиями и

вышестоящими хозяйственными органами необходи-

мо осуществлять с учетом этих отправных поло-

жений.

Четкое определение отношений предприятий с выше-

стоящими хозяйственными органами гарантирует пред-

приятию устойчивую имущественную базу. (*2). Это имеет

первостепенное значение для обеспечения самостоя-

тельности, развития хозяйственной инициативы и эко-

номической заинтересованности предприятий. Правовое

регулирование отношений между предприятием и вы-

шестоящим хозяйственным органом в социалистичес-

ком народном хозяйстве призвано обеспечить оптималь-

ное сочетание централизованных и децентрализованных

форм управления. <Суть проблемы в том, как сочетать

плановое централизованное руководство народным хо-

зяйством, необходимость чего бесспорна, с максималь-

ным простором для проявления инициативы и самодея-

тельности мест, предприятий, важность чего несом-

ненна>. (*3).

Распространенная в современной буржуазной лите-

ратуре теория <центрально-управляемого хозяйства>

стремится изобразить централизованное государствен-

ное руководство хозяйством в социалистическом обще-

стве как бюрократический централизм, как систему го-

лого администрирования. Ее сторонники утверждают,

(**1) <Директивы XXIII съезда КПСС по пятилетнему плану разви-

тия народного хозяйства СССР на 1966-1970 годы>, Политиздат,

1966, стр. 13-14.

(**2) Д. М. Генкин отмечал, что действовавшее до хозяйственной

реформы 1965 года законодательство не гарантировало предприя-

тию устойчивой имущественной базы (<Правовые вопросы хозяйст-

венного расчета государственных промышленных предприятий>,

изд-во <Знание>, 1966, стр. б).

(**3) Л. Леонтьев, План и экономические методы руководства,

<Правда> 7 сентября 1964 г.

-6-

что использование децентрализованных форм управле-

ния несовместимо с централизованным руководством.

В нашей экономической литературе показывается не-

состоятельность этих взглядов и правильно говорится

о том, что принцип демократического централизма в хо-

зяйстве предполагает оптимальное сочетание центра-

лизованных и децентрализованных форм управления. (*1).

Одновременно подчеркивается, что при использовании

экономических методов руководства социалистическим

народным хозяйством речь идет не о стихийно дейст-

вующем автоматизме, а о сознательно контролируемом

государством формировании системы экономических

рычагов. (*2).

Управление государственными производственными

предприятиями со стороны советского государства яв-

ляется составной частью управления общественным

производством, общественной'жизнью в социалистичес-

ком обществе. Отсюда правовое регулирование управле-

ния предприятиями со стороны вышестоящего органа

является не только хозяйственно-правовой проблемой,

но и одним из аспектов теории государства и права

и общей теории организации. Управление вышестоящим

хозяйственным органом подчиненным ему предприяти-

ем-часть проблемы управления общественными сис-

темами, общественными процессами. В ее рамках дол-

жны решаться вопросы эффективности тех или иных

<управляющих устройств> в народном хозяйстве, в

том числе государственных органов, правовых норм.

Развитие и совершенствование различных форм и ме-

тодов управления общественными процессами представ-

ляет одну из центральных проблем коммунистического

строительства. При этом повышение организованности

общественных процессов, которое характерно для социа-

листического развития, предполагает эффективное и

гармоническое сочетание различных уровней и различ-

ных типов управления этими процессами. (*3). Разработка

(**1) С. Хавина, Критика буржуазной теории <центрально-управ-

ляемого хозяйства>, <Вопросы экономики> 1964 г. № 6, сто 86

91, 98.

(**2) Клаус Кремке, Планирование и руководство хозяйством в

ГДР, <Коммунист> 1965 г. № 10, стр. 98.

(**3) См. Ю. Левада, Кибернетические методы в социологии,

<Коммунист> 1965 г. № 14, стр. 53.

-7-

путей и форм улучшения организации общества - важ-

нейшая задача науки права. Обеспечить совершенство-

вание управления народным хозяйством-это значит

в конечном итоге обеспечить совершенствование управ-

ления обществом в целом. <Движение к коммунизму не

означает непрерывного возрастания централизации.

Здесь, если говорить о сфере экономики, действуют две

тенденции: с одной стороны, растущее обобществление

процесса производства увеличивает значение специали-

зации отраслей и их кооперирования в общегосудар-

ственном масштабе, а с другой стороны, возрастает роль

самостоятельности и инициативы предприятий в плани-

руемом социалистическом хозяйстве>. (*1).

В регулировании взаимоотношений между предпри-

ятиями и вышестоящими хозяйственными органами на

протяжении всей истории развития этих отношений в

СССР наблюдается борьба двух противоположных тен-

денций. Если ведущей тенденцией является укрепление

хозрасчетных начал в управлении предприятиями,

обеспечение достаточно широкой хозяйственной самос-

тоятельности последних, создание условий, обеспе-

чивающих развитие их инициативы,  то в отдельные

периоды усиливается опека над ними, решение хозяйст-

венных вопросов централизуется в руках вышестоящих

хозяйственных органов. Эти противоположные линии

составляют определенное единство, отражающее объ-

ективную необходимость планового руководства соци-

алистической экономикой и обеспечения сочетания ин-

тересов производственных коллективов с интересами

народного хозяйства в целом, всего общества. На

каждом этапе развития социалистического общества,

на каждом этапе развития экономики должно быть

обеспечено оптимальное сочетание централизованного

планового руководства с хозяйственной самостоятель-

ностью и инициативой предприятий.

В хозяйственном законодательстве других социалис-

тических стран, как правило, наблюдаются тенденции,

характерные и для советского хозяйственного законода-

тельства. Особое внимание в последние годы уделяет-

(**1) Г. Глезерман, Исторический материализм и закономерности

развития социалистического общества, <Коммунист>, 1966 г. № 9,

стр. 90.

-8-

ся обеспечению эффективности экономического стимули-

рования. (*1).

Совершенствование руководства народным хозяйст-

вом, обеспечение интенсивности его развития,"эффек-

тивности и рентабельности в такой степени, чтобы при

минимальных затратах добиваться наилучших резуль-

татов - не только экономическая, но и социально-по-

литическая, идеологическая задача.

Решениями сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК

КПСС намечены основные магистрали решения круп-

нейших экономических проблем нашего продвижения

вперед. Предстоит огромная, подлинно творческая и

всесторонняя разработка большого круга новых эконо-

мических проблем. (*2). Необходимо также всесторонне

разработать широкий комплекс вопросов правового ре-

гулирования хозяйственной жизни. (*3). Попыткой рассмот-

реть один из таких вопросов и является настоящая ра-

(**1) См. Вальтер Ульбрихт, Ленинские принципы в практике

нашего социалистического хозяйствования, <Правда> 9 января 1964

г.; <Новое в планировании и управлении хозяйством в ГДР>, <Про-

гресс> 1967; Иене Фок, Опыт экономического строительства в

Народной Венгрии, <Правда> 28 марта 1964 г.; И. Гарам, Стиму-

лирование технического прогресса. <Экономическая газета> 28 марта

1964 г. (Экономика стран СЭВ, Венгерская Народная Республика);

И. Сурди. Вопросы управления промышленностью в Венгерской

Народной Республике, сб. <Совершенствование форм управления

промышленностью в европейских странах народной демократии>,

изд-во <Экономическая литература>, 1961, стр. 93; Эугениуш

Шир, Поиск новых путей, <Экономическая газета> 18 июля 1964 г.;

К. Чапек, Правовые аспекты новой системы управления народ-

ным хозяйством в ЧССР, <Советское государство и право>, 1966 г.

№ 6, стр. 105-109; <Совершенствование руководства экономикой в

Румынии>, <Экономическая газета> 1967 г. № 46; Г. Герцович,

Планирование и материальное стимулирование промышленного про-

изводства в европейских странах народной демократии, <Вопросы

экономики> 1964 г.. № 5; И. А. Грингольц, Правовые аспекты

хозяйственной реформы в европейских социалистических странах,

<Ученые записки ВНИИСЗ> 1967 г. вып. 10; Р. Евстигнеев,

Вопросы хозяйственного расчета в европейских странах народной

демократии, <Вопросы экономики> 1964 г. № 6; Р.Евстиг-

неев, Экономическая реформа в европейских странах социализма,

Политиздат, 1968.

(**2) Степаков В. Единство экономической политики, практики

и пропаганды, <Экономическая газета> 1965 г. № 47.

(**3) См. постановление ЦК КПСС <О мерах по дальнейшему разви-

тию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом

строительстве>, <Коммунист> 1967 г. № 13.

-9-

бота, которую мы рассматриваем как продолжение и

развитие начатого ранее исследования хозяйственной

компетенции госорганов.

Внедрение хозрасчета, повышение удельного веса

экономических методов управления связано с опреде-

ленной психологической перестройкой самого аппарата

управления. Мы полагаем, что специальное рассмот-

рение взаимоотношений между предприятием и выше-

стоящим хозяйственным органом может способство-

вать этой перестройке, уяснению ряда проблем данной

области в связи с проведением хозяйственной реформы.

Отношения предприятий с вышестоящими органами

рассматриваются в работе главным образом примени-

тельно к промышленности - одной из основных отрас-

лей народного хозяйства. Тем не менее большинство

исследуемых в работе положений в равной мере может

быть отнесено и к взаимоотношениям предприятий с вы-

шестоящими органами в других отраслях народного

хозяйства. При этом, конечно, нужно учитывать опре-

деленную специфику регулирования рассматриваемых

отношений в других отраслях. Например на железно-

дорожном, морском, речном транспорте права пред-

приятий наряду с другими хозорганами предоставлены

пароходствам и железным дорогам, то есть звену одно-

порядковому (по своему положению в системе органов

управления) хозяйственным объединениям в промыш-

ленности.

В нормативных актах, регулирующих отношения

предприятий с вышестоящими хозорганами в других

отраслях народного хозяйства за основу, как правило,

принимается порядок, установленный в промышленнос-

ти, специально оговариваются лишь отличия от этого

порядка. (*1). Отличия касаются главным образом перечня

(**1) Так построены, например, нормативные акты об особенностях

применения Положения о предприятии в различных отраслях. Ана-

логичный порядок мы видим и в постановлениях Совета Министров

СССР о переводе на новую систему планирования и экономическо-

го стимулирования железных дорог Министерства путей сообщения

(СП СССР 1967 г. № 15, ст. 101), предприятий морского флота

(СП СССР 1967 г. № 16, ст. 108), предприятий речного транспорта

союзных республик (СП СССР 1967 г. № 16, ст. 109), ряда област-

ных производственно-технических управлений связи как единых

производственных предприятий (СП СССР 1967 г. № 22, ст. 158).

-10-

устанавливаемых предприятиям показателей, состава

основных фондов, за которые не взимается плата, по-

рядка списания основных фондов с баланса и использо-

вания и перераспределения амортизационных отчисле-

ний, а также некоторых других вопросов. Эти отличия

не имеют принципиального значения для рассмот-

рения проблемы взаимоотношений между предприяти-

ями и вышестоящими органами в целом, но они безус-

ловно должны учитываться при решении конкретных

вопросов на практике. Целесообразно, по-видимому, и

специальное исследование особенностей взаимоотноше-

ний непромышленных предприятий с вышестоящими хо-

зяйственными органами, связанных с применением По-

ложения о предприятии в различных отраслях народно-

го хозяйства. Несомненно также, что многое из опыта

регулирования отношений предприятий с вышестоящими

органами в других отраслях народного хозяйства, осо-

бенно на транспорте (где система управления по срав-

нению с промышленностью была более стабильна), мо-

жет быть использовано для совершенствования регули-

рования указанных отношений в промышленности. Но

эта задача отдельного исследования, которое не пред-

ставляется возможным осуществить в рамках настоящей

работы.

Основное внимание в книге уделяется сущности и со-

держанию отношений по управлению предприятиями со

стороны вышестоящих хозяйственных органов, а не

проблеме актов управления, которая требует специаль-

ного рассмотрения. (*1). Содержание правовых отношений

между предприятием и вышестоящим хозяйственным

органом составляют права и обязанности, совокупность

которых есть их компетенция. (*2).

Компетенция предприятий и вышестоящих хозяйст-

венных органов устанавливается большим количеством

нормативных актов. В настоящей книге нет возможнос-

(**1) По нашему мнению, в литературе правильно указывалось на

опасность переоценки формальной и недооценки содержательной

стороны управления социальными процессами (А. И. Щиглик,

Управление людьми и руководство процессами производства, <Со-

ветское государство и право> 1966 г. № 7, стр. 21).

(**2) См. В. К. Мамутов, О соотношении понятий компетенции и

правоспособности государственных хозяйственных органов, <Право-

ведение> 1965 г. № 4.

-11-

ти, да и необходимости, воспроизводить все эти акты,

тем более что их содержание весьма полно изложено

в недавно выпущенных издательством <Юридическая

литература> Комментарии к Положению о социалисти-

ческом государственном производственном предприя-

тии и Практическом пособии о правах промышленных

предприятий, объединений и министерств в решении хо-

зяйственных вопросов. Кроме того, многие норматив-

ные акты систематизированы в Сборнике указаний и

инструктивных материалов по переводу предприятий,

объединений и отраслей промышленности на новую си-

стему планирования и экономического стимулирования,

также недавно выпущенном издательством <Эконо-

мика>.

Определение компетенции хозяйственных органов в

промышленности-это регулирование отношений по

управлению производством, это законодательное закре-

пление задач, функций, полномочий в области управ-

ления государственной социалистической собствен-

ностью и осуществления хозяйственной деятельности.

Определяя компетенцию хозяйственных органов, госу-

дарство тем самым регулирует их взаимоотношения

между собой и с другими субъектами права, их дея-

тельность. Предметом этого регулирования являются

главным образом отношения .между хозяйственными

органами и хозяйственных органов с другими органи-

зациями. Определяя компетенцию хозяйственного ор-

гана, государство тем самым определяет его правовое

положение в общей системе государственных органов,

характер и содержание его отношений с другими орга-

нами.

Хозяйственные государственные органы  обладают

не только компетенцией, но и правоспособностью. Для

характеристики отношений между предприятием и вы-

шестоящим органом основное значение имеет анализ

их компетенции. Поэтому содержание правоспособности

хозорганов в настоящей работе, как правило, не рас-

сматривается.

Определяя компетенцию хозяйственных органов, го-

сударство прежде всего регулирует имущественные от-

ношения между предприятиями и вышестоящими по

отношению к ним государственными хозяйственными

-12-

органами. (*1). Эти отношения мы называем хозяйственно-

управленческими в отличие от других форм (видов)

отношений планово-хозрасчетного характера в области

социалистического хозяйства и в отличие от отношений

административных. Определение компетенции хозяйст-

венных органов-составная часть правового регулиро-

вания хозяйственных отношений как одной из форм го-

сударственного руководства хозяйством, (*2), форм упроче-

ния социалистического способа производства. К. Маркс

писал: <Урегулированность и порядок являются именно

формой общественного упрочения данного способа

производства и потому его относительной эмансипа-

ции от просто случая и просто произвола>. (*3). Устанав-

ливая компетенцию хозяйственных органов, государст-

во укрепляет правопорядок, совершенствует управле-

ние народным хозяйством. Таким образом, исследование

компетенции хозяйственных органов в промышленнос-

ти является одной из важнейших частей проблемы со-

вершенствования управления народным хозяйством.

На необходимость четкого определения компетенции

социалистических хозорганов обращалось внимание и в

довоенной литературе. (*4). Существенное внимание этим

проблемам уделялось в трудах академика А. В. Бене-

диктова, комплексно исследовавшего проблемы админи-

стративной и гражданской правоспособности госорга-

нов. Затем на протяжении значительного отрезка време-

ни эти вопросы в нашей юридической науке разрабаты-

вались недостаточно. В настоящей работе мы опираемся

на отдельные выводы, к которым пришел А. В. Вене-

диктов.

Постановлением ЦК КПСС <О мерах по дальнейшему

развитию юридической науки. и улучшению юридиче-

ского образования в стране> перед юридической наукой

поставлена, в частности, задача исследовать проблемы

(**1) См. А. Н. Алымов, В. К. Мамутов, Регулирование иму-

щественных отношений между предприятием и вышестоящим хозяй-

ственным органом, <Советское государство и право> 1966 г. № 10.

(**2) См. В. В. Лаптев, Правовое положение государственных про-

мышленных предприятий в СССР, изд-во АН СССР, 1963, стр. 13.

(**3) К. Маркс, <Капитал>, т. III, М., 1953, стр. 806.

(**4) См., в частности, Курс советского хозяйственного права, под ре-

дакцией Л. Гинцбурга, Е. Пашуканиса, т. I, государствен-

ное изд-во <Советское законодательство>, 1935, стр. 232.

-13-

управления народным хозяйством, правового регулиро-

вания хозяйственных отношений. (*1).

Одним из таких вопросов является улучшение систе-

мы руководства предприятиями. Причем для его все-

стороннего решения необходимо не только расширение

прав предприятия путем принятия Положения о нем

или путем организационной перестройки аппарата уп-

равления, (*2), но и обеспечение правового регулирования

отношений предприятий со всей системой вышестоящих

хозяйственных и плановых органов, отвечающего тре-

бованиям объективных экономических законов социа-

лизма. Эти отношения требуют определенных право-

вых рамок как путем законодательного закрепления по-

рядка решения хозяйственных вопросов, так и путем

четкой регламентации прав, обязанностей и ответствен-

ности органов управления народным хозяйством. При

решении этой задачи, разумеется, нужно использовать

накопленный опыт определения компетенции госорга-

нов, в частности совнархозов. (*3).

Взаимоотношения предприятия с вышестоящим хо-

зяйственным органом-та сфера, от регулирования

которой во многом зависит осуществление подлинного

хозяйственного расчета в деятельности предприятий

независимо от того, кто в каждом конкретном случае

выступает в качестве вышестоящего органа - производ-

ственное объединение, трест, комбинат, главк, непосред-

ственно министерство, ведомство.

Теоретическая разработка проблем правового регу-

лирования этой области хозяйственных отношений яв-

ляется необходимой предпосылкой для разработки и

совершенствования положений о главках, трестах, дру-

гих хозяйственных объединениях и нормативных актов,

устанавливающих порядок решения различных хозяйст-

венных вопросов. Учитывая, что ее цель - решение

актуальных практических вопросов, основное внима-

(**1) <Коммунист> 1964 г. № 12.

(**2) См. <Правда> 1 декабря 1964 г.; Государство всего народа,

<Правда> 6 декабря 1964 г.

(**3) Положения о совнархозе, утвержденные в 1957 и в 1964 гг.

(хотя и не свободны от недостатков) отразили на соответствующем

этапе развития экономики в наиболее развернутой форме компетен-

цию одного из основных звеньев промышленности-центра хозяйст-

венной системы.

-14-

ние настоящего исследования сосредоточивается на

проблемах, еще не полностью решенных, и на способах

их решения. Первым в мире социалистическим государ-

ством под руководством Коммунистической партии

проделана величайшая творческая работа по органи-

зации нового общества, огромная <созидательная ра-

бота налажения чрезвычайно сложной и тонкой сети

новых организационных отношений, охватывающих пла-

номерное производство и распределение продуктов, не-

обходимых для существования десятков миллионов лю-

дей>. (*1). Успехи нашей экономики неоспоримы. Решены

коренные вопросы в неизведанной ранее области управ-

ления социалистическим производством. Построение вы-

сокоорганизованного коммунистического общества тре-

бует дальнейшей созидательной работы, дальнейшего

совершенствования управления общественным произ-

водством.

(**1) В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 36, стр. 171.

-15