3. Система государственных хозяйственных органов

1. Рассмотрение понятия государственного хозяйственного органа

позволяет сделать вывод, что основным первичным звеном в системе

хозяйственных органов является социалистическое государственное

производственное предприятие. Еще в постановлении ЦК ВКП(б) <О

реорганизации управления промышленностью> от 5 декабря 1929 г.

указывалось, что предприятие является основным звеном управления

промышленностью. (*1). В Поло-

(**1) <Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным

вопросам>, т. 2, Госполитиздат, 1957, стр. 126.

-50-

жении о предприятии указывается, что предприятие является основным

звеном народного хозяйства. Таким образом, под каким бы углом зрения

мы ни рассматривали организацию социалистического народного хозяйства

- с точки зрения системы хозяйства, или с точки зрения системы

управления им, или с точки зрения системы органов, посредством которых

это управление осуществляется,-предприятие всегда выступает в качестве

основного звена этой организации, основного первичного звена системы.

Деятельность этого звена строится на сочетании централизованного

руководства им со стороны вышестоящих звеньев системы с хозяйственной

самостоятельностью и инициативой самого предприятия.

Правовое положение предприятия, его основные права и обязанности,

связанные с производственно-хозяйственной деятельностью, определяются

Положением о социалистическом государственном производственном

предприятии, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 4

октября 1965 г. (*1).

Однако Положение о предприятии устанавливает лишь его основные права и

обязанности. Наряду с Положением действуют и другие нормативные акты,

определяющие права предприятий, изданные как до, так и после

утверждения Положения о предприятии, в частности многие пункты

постановления Совета Министров СССР от 9 августа 1955 г. (*2).

В связи с проведением хозяйственной реформы Постановлением ЦК КПСС и

Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г. <О совершенствовании

планирования и усилении экономического стимулирования промышленного

производства> и другими нормативными актами предусматривается более

широкий круг прав предприятий по сравнению с правами, закрепленными в

Положении о предприятии. (*3).

(**1) СП СССР 1965 г. № 19-20, ст. 155.

(**2) <Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР по вопросам

промышленности и строительства>, Госполитиздат, 1956.

(**3) См. <Комментарий к Положению о социалистическом государственном

производственном предприятии>, <Юридическая литература>, 1968; З. А.

Ткач, Применение Положения о предприятии, <Советское государство и

право> 1967 г. № 1.

-51-

На основании п. 2 Положения о предприятии его признаками являются

следующие: а) наличие закрепленного в оперативном управлении или

пользовании государственного имущества, являющегося частью единого

фонда государственной социалистической собственности; б) осуществление

силами своего коллектива производственнохозяйственной деятельности; в)

выполнение этой деятельности под руководством вышестоящего органа в

соответствии с народнохозяйственным планом, на основе хозяйственного

расчета; г) наличие самостоятельного баланса, прав и обязанностей,

связанных с производственно-хозяйственной деятельностью и обладание

правами юридического лица. (*1).

Из всех хозяйственных органов промышленности предприятие обладает

наибольшей правоспособностью в области хозяйственно-договорных

отношений. Ее полнота также является одним из отличительных

юридических признаков предприятия. (*2).

(**1) Подробный анализ правового статуса предприятия по новому

Положению см. в статье В. В. Лаптева, Правовое положение предприятий в

новых условиях руководства промышленностью (<Советское государство и

право> 1966 г. № 2).

(**2) Правовому положению предприятий посвящено много работ. А. В.

Венедиктов, цит. соч.; из работ, опубликованных в последнее время. В.

В. Лаптев, Правовое положение государственных промышленных предприятий

в СССР, М., 1963; В. А. Дозорцев. Правовое положение промышленного

предприятия, <Советское государство и право> 1955 г. № 8; Б. И.

Георгиевский, Я. А. Корф. За дальнейшее расширение прав директоров

предприятий, <Советское государство и право> 1956 г. № 10; Л. М. Шор,

О правовом положении промышленных предприятий, <Советское государство

и право> 1957 г. № 5; С. Н. Братусь, О правовом положении

государственного промышленного предприятия, <Правовые вопросы

организации и деятельности совнархозов>; Свердловск, 1960; В.

В.Лаптев, О правовом регулировании деятельности госу-

дарственных промышленных предприятий, <Правовые вопросы управления

промышленностью и строительством в СССР>, Госюриздат, 1960; его же, О

дальнейшем расширении хозяйственных прав промышленных предприятий,

<Советское государство и право> 1961 г. № 11; О. Петров, И. Иванов,

Новое положение о социалистическом государственном производственном

предприятии, <Советское государство и право> 1966 г. № 1; В. В.

Лаптев, Правовое положение государственных промышленных предприятий,

изд-во <Знание>, 1966; Д. М. Генкин, Правовые вопросы хозяйственного

расчета государственных промышленных предприятий, изд-во <Знание>,

1966; А. Б. Годес, О. С. Иоффе, Ю. К. Толстой, М. Г. Шах, Правовое

положение социалистического госу-

дарственного производственного предприятия, Ленинград, 1966;

В. К. Мамутов, Ленинские принципы хозяйствования и новое положение о

предприятии, Донецк, 1966; Л. М. Шор, Положение о предприятии в

вопросах и ответах, <Экономика>, 1966; 3. А. Ткач, Применение

Положения о предприятии. <Советское государство и право> 1967 г. № 1;

Комментарий к Положению о социалистическом государственном

производственном предприятии, <Юридическая литература>, 1968 и др.

-52-

Одновременно предприятие выполняет и определенные планово-регулирующие

функции (разработка проектов планов, утверждение техпромфинплана), в

частности, применительно к вспомогательным службам, находящимся на

хозрасчете (жилищно-коммунальные управления, управления (службы),

капитального строительства и т. п.). Заключение предприятиями

хозяйственных договоров также содержит в себе элементы

планово-регулирующей деятельности, так как хозяйственный договор

выступает в качестве звена планирования, формы (средства) увязки

(координации) планов. (*1).

Расширение хозяйственной самостоятельности предприятий - существенный

элемент хозяйственной реформы, проводимой в соответствии с решениями

сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС.

Если до последнего времени в нормативных актах не было единой формулы

наделения предприятий компетенцией в решении хозяйственных вопросов,

(*2), то Положение о предприятии наделяет правами и обязанностями

именно предприятие, которое <...выполняет обязанности и пользуется

правами, связанными с этой деятельностью, имеет самостоятельный баланс

и является юридическим лицом> (п. 2).

Положение распространяется на производственные предприятия:

промышленные, строительные, сельскохозяйственные, транспорта и связи.

Содержание его отдельных статей показывает, что к числу

производственных

(**1) См. С. Н. Б р а т у с ь, Хозяйственный договор как

гражданскоправовая форма распределения продукции между

государственными предприятиями, <Советское государство и право> 1953

г. № 2-3;

<Правовые вопросы планирования промышленности СССР>, <Нау-

ка>, 1964. Вопросы хозяйственного договора детально исследованы в

изданной недавно монография М. И. Брагинского. Общее учение о

хозяйственных договорах, Минск, 1967.

(**2) Компетенция определялась либо путем наделения правами и

обязанностями предприятия, либо (чаще всего) руководителей

предприятия.

-53-

относятся предприятия, осуществляющие производственно-хозяйственную

деятельность. Вскоре после утверждения Положения о предприятии его

действие было распространено на находящиеся на хозрасчете и являющиеся

юридическими лицами геологоразведочные и топографогеодезичесние

организации, (*1), государственные предприятия и организации бытового

обслуживания населения, (*2), государственные предприятия и

организации коммунального хозяйства, (*3), государственные предприятия

и организации торговли и общественного литания. (*4).

Как видно из Положения, правовое положение предприятия не

ограничивается признанием его юридическим лицом. Предприятие

признается также субъектом прав и обязанностей, <связанных с его

производственно-хозяйственной деятельностью> (пп. 2, 41). Иными

словами, предприятие наделено и компетенцией в решении различных

хозяйственных вопросов. Ее установлению в основном и посвящено

Положение. То обстоятельство, что предприятие наделяется государством

конкретными правами и обязанностями, связанными с его

производственно-хозяйственной деятельностью, обладает ими в силу

закона (а не в результате реализации своей правоспособности в качестве

юридического лица гражданского права), подтверждает, на наш взгляд,

правильность точки зрения, согласно которой предприятие является

государственным хозяйственным органом.

В Положении в большей мере, чем в ранее изданных нормативных актах,

отражена также сущность государственного социалистического предприятия

как коллектива, осуществляющего производственно-хозяйственную

деятельность под руководством вышестоящего органа (п.2). В пп. 4 и 90

говорится, что управление предприятием осуществляется на основе

единоначалия, но тут же подчеркивается, что общественные организации и

весь коллектив работников принимают широкое участие в обсуждении и

осуществлении мероприятий по обеспечению выполнения государственного

плана, развитию и совершенствованию производственно-хозяйственной

деятель-

(**1) СП СССР 1966 г. № 7, ст. 74.

(**2) СП СССР 1967 г. № 23, ст. 160.

(**3) СП СССР 1967 г. № 23, ст. 164. (**4) СП СССР 1968 г. № 9, ст.

54.

-54-

ности предприятия, улучшению условий труда и быта его работников. В

Положении также указывается, что предоставленные предприятию права

должны использоваться в интересах всего народного хозяйства и

коллектива работников предприятия (п. 5). С понятием коллектива

предприятия мы сталкиваемся и в других разделах Положения. В п. 34,

например, говорится, что каждый член коллектива предприятия должен

строго соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Проекты

планов по всем видам деятельности должны разрабатываться при широком участии

рабочих и служащих (п. 43). Ряд вопросов должен решаться с

обязательным участием общественных организаций или по согласованию с

ними (пп. 78, 81, 96 и др.). Следует отметить также, что понятие

предприятия не отождествляется с понятием администрации и директора.

Таким образом, понятием предприятия охватывается организованный

государством коллектив работников во главе с ответственным

руководителем, назначаемым и освобождаемым от должности вышестоящим

органом. (*1).

Правильность этого взгляда на сущность социалистического

государственного предприятия подтверждается и наличием в Положении (в

разделе <Управление предприятием>) целого ряда статей, устанавливающих

отношения администрации с общественными организациями и участие

коллектива в управлении. Пункт 98 Положения предусматривает, что

администрация предприятия докладывает на заседаниях фабзавместкома

профсоюза о проектах планов, о результатах

производственно-хозяйственной деятельности, о выполнении планов и

обязательств по коллективному договору, о мероприятиях по улучшению

организации и условий труда, материальнобытовому и культурному

обслуживанию рабочих и служащих, об устранении недостатков в работе.

Положение устанавливает, что собрания работников предприятия обсуждают

по докладам администрации проекты производственных планов, итоги

выполнения планов, проекты коллективных договоров и ход выполнения

обязательств по ним, вопросам производства, бытового и культурного

обслуживания работников и использования фонда предприятия (фонда

ширпотреба).

(**1) См.  1 настоящей главы.

-55-

Администрация предприятия докладывает собранию о мероприятиях,

осуществленных во исполнение решений ранее состоявшихся собраний (ст.

102). Для широкого привлечения рабочих и служащих к участию в решении

производственных вопросов на предприятии и в крупных цехах,

отделениях, фермах действуют производственные совещания. На

администрацию предприятия возлагается обязанность всемерно

содействовать работе производственных совещаний и организовать

выполнение их решений (п. 99).

Сущность предприятия как коллектива трудящихся, возглавляемого

назначенным государством ответственным руководителем, находит

отражение и в системе материального стимулирования, поставленного в

зависимость от итогов работы коллектива в целом. В п. 39 прямо

говорится о поощрении предприятия за успешное выполнение стоящих перед

ним задач.

В то же время, говоря о предприятии как о коллективе, не следует

забывать, что этот коллектив является частью целого, он тесно связан

со всеми другими хозяйственными ячейками социалистического общества.

<Социалистические производственные коллективы - не замкнутые

хозяйственные единицы, они существуют не сами по себе, а в тесной и

многосторонней связи друг с другом, как органические звенья единой

системы социалистического хозяйства>. (*1).

Место предприятия в системе государственных хозяйственных органов

определяется его обязанностями и правами (закрепленными в Положении и

других нормативных актах), обеспечивающими ответственность и

оперативно-хозяйственную самостоятельность предприятия.

Обязанности предприятия закреплены во всех разделах Положения, в том

числе и в разделе о его правах, так как предоставление орава решать те

или иные вопросы означает и возложение обязанности решать вопросы,

отнесенные к компетенции предприятия. (*2). Но в концен-

(**1) И. Кузьминок, Социалистический производственный коллектив,

<Коммунист> 1965 г. № 4, стр. 32.

(**2) См. В. К. Мамутов. Компетенция государственных органов в решении

хозяйственных вопросов промышленности, <Юридическая литература>, 1964,

стр. 11, а также  1 настоящей главы.

-56-

трированном виде основные хозяйственные обязанности предприятия

изложены в разделе <Производственно-хозяйственная деятельность

предприятия>. Предприятие в интересах народного хозяйства обязано

обеспечить достижение наибольших результатов при наименьших затратах

трудовых, материальных и финансовых ресурсов, максимально использовать

производственные мощности, внутрихозяйственные резервы,

предоставленную в его пользование землю и другие природные ресурсы. На

него возлагается также обязанность обеспечить высокое качество,

надежность и долговечность производимой продукции (выполняемых работ,

услуг) в соответствии с государственными стандартами, техническими

условиями, образцами, кондициями, нормами и правилами. Предприятие

обязано осуществлять оперативную деятельность по

материально-техническому обеспечению своего производства, производство

и поставку продукции. При этом оно может изготовлять продукцию сверх

установленного плана только при условии обеспечения сбыта этой

продукции. Производство товаров народного потребления организуется

предприятием на основании заказов торгующих организаций и заключенных

с ними договоров (п. 30). На предприятие возлагается обязанность

постоянно совершенствовать организацию и нормирование труда,

осуществлять мероприятия по улучшению организации заработной платы

рабочих и служащих и т. д. Управление имуществом должно осуществляться

в соответствии с целями деятельности предприятия, плановыми заданиями

и назначением имущества (п. 8).

Таким образом, на предприятие возлагается решение важнейших вопросов в

сфере материального производства.

Устанавливаемые Положением конкретные права и обязанности предприятия

касаются в основном его производственно-хозяйственной деятельности,

осуществляемой в соответствии с народнохозяйственным планом, на основе

хозяйственного расчета. Эти права и обязанности Чаще всего

обозначались термином <хозрасчетные> (*1) или <хозяйственные>. (*2).

Думается, что эти термины достаточно

(**1) X. Стороженко, Л. Шор, Укреплять хозрасчетные права предприятий,

<Экономическая газета> 31 января 1961 г. (**2) См. Л. Гатовский,

Социалистический принцип материальной заинтересованности и

использование товарно-денежных отношений.

<Коммунист> 1959 г. № 1, стр. 71; <Права руководителей предприя-

тий совнархозов, министерств и ведомств в решении хозяйственных

вопросов>, Госюриздат, 1961, стр. 265.

-57-

точно отражают сущность прав и обязанностей предприятия, как прав и

обязанностей имущественного характера, которыми наделяются госорганы в

сфере социалистического хозяйства. В Положении употребляется новый

термин <права и обязанности, связанные с производственно-хозяйственной

деятельностью>. На наш взгляд, этот термин едва ли точнее отражает

сущность и специфику компетенции предприятия, к тому же он громоздок.

Но независимо от того, какой из указанных терминов может быть признан

более предпочтительным, необходимо отметить, что Положение значительно

расширяет права предприятий, <связанные с

производственно-хозяйственной деятельностью>. (*1).

В отличие от ранее действовавшего законодательства Положение о

предприятии предусматривает, что отдельные важнейшие предприятия в

порядке, определяемом Советом Министров СССР, могут наделяться

вышестоящими по отношению к ним органами хозяйственного руководства

дополнительными правами, предоставленными этим органам (п. 42).

Сказанное позволяет сделать вывод, что Положение о предприятии

является существенным этапом в деле совершенствования хозяйственного

законодательства. Содержание Положения показывает, что предприятие

является основным звеном народного хозяйства, звеном, определяющим

успех в обеспечении и развитии производства.

Своеобразное место в системе государственных хозяйственных органов

занимают производственные объединения (фирмы).

Большинство вопросов, связанных с организацией производственных

объединений (фирм), было разрешено разъяснениями Правления Госбанка

СССР от 28 декабря 1962 г. № 84-62 и от 15 августа 1963 г. № 44-63;

постановлением Госкомитета Совета Министров СССР по вопросам труда и

заработ-

(**1) См. Комментарий к Положению о социалистическом государственном

производственном предприятии, <Юридическая литература>, 1968.

-58-

кой платы и Секретариата ВЦСПС от 23 января

1964 г.; письмом ЦСУ СССР от 15 февраля 1964 г.

№ 4-102. (*1). Во всех названных документах учи-

тывалось наличие у производственных объединений (фирм) некоторых

специфических особенностей юридического характера по сравнению с

предприятиями, трестами, комбинатами-предприятиями и

комбинатамиглавками.

В соответствии с ч. 1 п. 10 Положения о предприятии фирма, в составе

которой нет самостоятельных предприятий (а есть, следовательно, только

головное предприятие, олицетворяющее фирму, и филиалы), не пользуется

правами вышестоящего хозоргана. Согласно же ч. 2 этого пункта, в

которой фирма не упоминается, повидимому, не может быть фирмы, которая

сама не являлась бы предприятием, а выполняла бы лишь функции органа

хозяйственного управления.

Производственные объединения (фирмы) выступают, как правило, в

качестве предприятий, <на правах предприятий>. Но в одних случаях это

предприятия, имеющие филиалы на внутреннем хозрасчете (с несколько

более широкими правами по сравнению с цехами), в других-предприятия,

имеющие в подчинении другие предприятия и потому выполняющие в

отношении последних те функции, которые законодательством отнесены к

компетенции вышестоящего по отношению к предприятию госоргана, то есть

предприятия, выполняющие одновременно и функции вышестоящего

хозоргана. Если филиал является не обыкновенным цехом, а действительно

филиалом (с текущим счетом и отдельным, хотя и не самостоятельным,

балансом), то и по отношению к нему производственное объединение

(фирма) может осуществлять права и обязанности, отнесенные

законодательством к компетенции вышестоящего органа. Филиал, на наш

взгляд, должен рассматриваться в качестве предприятия с ограниченной

правоспособностью. Только в этом случае будет достаточно четкая грань

между цехом и филиалом и, следовательно,

(**1) См. <Бюллетень Государственного комитета Совета Министров СССР

по вопросам труда и заработной платы> 1964 г. № 2, стр. 3-4; <Итоги

работы правовой секции технико-экономического совета Донецкого

совнархоза>, Донецк, 1964, стр. 4-5.

-59-

между укрупненным предприятием и производственным объединением

(фирмой).

Производственное объединение, действуя на правах предприятия,

располагает большими возможностями маневрирования материальными,

финансовыми, трудовыми ресурсами, чем тресты и главки, возможности

которых ограничены правами подчиненных им предприятий.

К взаимоотношениям, складывающимся между производственным объединением

(фирмой) и подчиненными ему предприятиями, очень близки по своему

характеру взаимоотношения между производственным комбинатом и

производственными единицами, входящими в состав комбината. Наглядным

примером могут служить отношения между Норильским

горнометаллургическим комбинатом и входящими в его состав

производственными единицами, действующими на началах внутреннего

хозрасчета. (*1).

Определенным своеобразием отличаются взаимоотношения между

предприятиями строительными, транспорта и вышестоящими по отношению к

ним хозяйственными органами. Оно заключается в наделении в ряде

случаев правами предприятий, вышестоящих по отношению к предприятиям

хозяйственных органов. В системе Министерства путей сообщения СССР

правами предприятий обладают, например, как управления железных дорог,

так и подчиненные им отделения дорог и линейные предприятия. (*2).

Таким образом, в компетенции управления железных дорог сочетаются

права и обязанности предприятия с правами и обязанностями вышестоящего

по отношению к предприятиям органа. Аналогичное сочетание характерно и

для пароходств: с одной, стороны, они выступают в качестве вышестоящих

хозяйственных органов (специальным постановлением Совета Министров

СССР пароходствам было, например, предоставлено право давать

разрешения на покрытие перерасхода фонда заработной платы подчиненным

предприятиям и организациям в пределах фонда заработной

(**1) В. Долгих, Путь к высокой рентабельности, <Правда> 14 марта 1966

г.

(**2) См. <Особенности применения Положения о предприятии на

железнодорожном транспорте>, <Экономическая газета> 1966 г. № 6.

-60-

платы, утвержденного пароходствам на квартал по существующим разделам

плана, (*1), с другой стороны, им предоставлены (так же, ка,к и

портам) права предприятий). (*2).

Довольно распространенным видом хозорганов в строительстве являются,

например, тресты-площадки, выполняющие многие функции предприятий и в

то же время являющиеся вышестоящими органами по отношению к

стройуправлениям. После принятия нового Положения о предприятии в

печати высказывалось предложение о наделении правами предприятия

строительных трестов, а не строительных управлений, входящих в состав

треста. (*3). Пункт 10 Положения о предприятии допускает полное

приравнивание треста к предприятию лишь в том случае, если в состав

треста входят только производственные единицы, не являющиеся

самостоятельным предприятием. При таком положении для полного

приравнивания строительного треста к предприятию необходимо перевести

вое стройуправления на внутренний хозрасчет. Следовательно, вопрос

может решаться только по принципу <либо, либо>. Между тем более гибким

решением было бы предоставление возможности (в тех случаях,

разумеется, когда уже доказана на практике экономическая

целесообразность распределения некоторых функций предприятий между

трестом и входящими в его состав производственными единицами) наделять

правами предприятия и трест и подчиненные ему производственные

единицы. Практически это означало бы распределение функций предприятия

между двумя звеньями системы хозяйственных органов с одновременным

наделением одного из этих звеньев (треста) правами вышестоящего по

отношению к предприятию органа. Это означало бы также разделение

предприятий на два вида: а) предприятие на полном хозрасчете; б)

предприятие на внутритрестовском хозрасчете (с ограниченной

компетенцией и правоспособностью) . Представляется, что такое решение

возможно

(**1) СП СССР 1963 г. № 21, ст. 206.

(**2) См. <Применение Положения о предприятии на речном транспорте>,

<Экономическая газета> 1966 г. № 30.

(**3) Г.Лубенец, Мы-за трест, <Строительная газета> 27 мая

1966 г.

-61-

и в ряде случаев целесообразно. (*1). Во всяком случае, в связи с

принятием Положения о предприятии необходимо более четкое

урегулирование правового положения трестов. Определение статуса треста

в Положении о предприятии, в частности в п. 10, не совпадает со

статусом треста по Положению о трестах 1927 года, рассматривавшему

трест в качестве промышленного предприятия. В настоящее время правовой

статус трестов не совсем ясен. Это вызывает определенные недоразумения

в практике хозяйственного управления. (*2).

Оказанное позволяет, на наш взгляд, сделать вывод, что хотя Положение

о предприятии является единым, оно допускает существование предприятий

четырех категорий, различающихся по их компетенции: а)

производственные единицы, не являющиеся самостоятельными предприятиями

(не имеющие самостоятельного баланса), но отличающиеся по своему

правовому положению от цехов (филиалы объединений с текущим счетом).

Близки к этой категории трестированные предприятия в некоторых

отраслях, которые хотя и признаются самостоятельными, но фактически в

полной мере таковыми не являются, так как не выполняют ряда

оперативно-хозяйственных функций, свойственных предприятиям и

предусмотренных Положением; б) предприятия, обладающие и формально, и

фактически всеми правами и выполняющие все обязанности,

предусмотренные Положением о предприятии; в) предприятия, наделенные в

соответствии с п. 42 Положения более широкими правами по сравнению с

объемом компетенции, очерченным Положением; г) предприятия, обладающие

одновременно компетенцией вышестоящего органа по отношению к

подчиненным им несамостоятельным и самостоятельным предприятиям. (*3).

(**1) О возможности двух-трехзвенной системы предприятий см. А. А.

Тригер, Правовое положение строительного предприятия, <Советское

государство и право> 1968 г. № 5, стр. 90-97.

(**2) См. В. Селюнин, Конфликт в Новой Ляле, <Экономическая газета>

1966 г. № 27; см. также  3 главы III.

(**3) К числу таких предприятий относятся многие производственные

объединения (фирмы). К этой категории можно отнести и некоторые

комбинаты, не претендующие на то, чтобы именоваться фирмой. Так,

домостроительные комбинаты, сохраняя качества предприятия и

непосредственно выполняя ряд производственно-хозяйственных

-62-

Было бы целесообразно более четко провести в законодательстве

дифференциацию предприятий по их правовому положению, что

способствовало бы большей гибкости системы управления народным

хозяйством. Недостаточно четкая дифференциация приводит к уравниловке,

при которой одним хозяйственным единицам предоставляются права

большие, чем требуется для выполнения возложенных на них функций, а

другим - меньшие, чем это необходимо; к необоснованному

распространению Положения о предприятии на организации, которые по

своим функциям не могут быть приравнены к предприятиям.

В ряде случаев особенности применения Положения определены

министерствами таким образом, что организации транспортные,

строительные и некоторые другие, фактически выполняющие функции

предприятий, оказались ограниченными в правах по сравнению с

промышленными предприятиями. (*1).

функций, имеют в своем составе хозрасчетные заводы и управления,

которые самостоятельно заключают некоторые хозяйственные договоры со

сторонними (по отношению к комбинату) организациями. Во внутренних

хозрасчетных отношениях в таких комбинатах предусматривается

имущественная ответственность заводов и управлений за выполнение

взаимных обязательств. При этом заводы и управления функционируют как

составные части единого производственного механизма (см. Ю. Г. Басин,

Правовые формы деятельности домостроительных комбинатов, <Советское

государство и право> 1966 г. № 8, стр. 43-44). Такая схема

распределения функций и внутренних взаимоотношений характерна и для

многих трестов. Опыт Польской Народной Республики показывает, что при

так называемой концерновой форме объединений предприятия утрачивают

некоторые черты, в том числе права юридического лица. Такая форма чаще

всего применяется в пивоваренной, спирто-водочной, табачной, угольной

промышленности и промышленности строительных материалов (см.

<Совершенствование планирования и руководства хозяйством>, <Проблемы

мира и социализма> 1965 г. № 5 (81), стр. 42).

(**1) Об особенностях применения Положения о предприятии в различных

отраслях народного хозяйства см. <Особенности применения Положения о

предприятии на железнодорожном транспорте>, <Экономическая газета>

1966 г. № 6; <Положение о предприятии и совхозы>, <Экономическая

газета>. 1966 г. № 17; <Особенности применения Положения о предприятии

в транспортном строительстве>, <Экономическая газета> 1966 г. № 14;

<Положение о предприятии и опытные заводы>, <Экономическая газета>

1966 г. № 25; <Водохозяйственные организации и Положение о

предприятии>, <Экономическая газета> 1966 г. № 41. Особенности

применения Положения

о предприятии для соответствующих систем были установлены также

Министерством связи СССР в январе 1966 года, Министерством монтажных и

специальных строительных работ СССР в марте 1966 года, Министерством

угольной промышленности СССР в июне 1966 года и другими

министерствами. Для предприятий республиканских министерств и ведомств

особенности применения Положения о предприятии устанавливались

Советами Министров союзных республик. Так, Советами Министров РСФСР и

УССР были определены особенности применения Положения о предприятии на

речном транспорте (<Экономическая газета> 1966 г № 30, СП УССР 1966 г.

№ 8, ст. 83).

В период проведения хозяйственной реформы необходимо учитывать, что

предприятия, уже переведенные на новую систему планирования и

экономического стимулирования, несколько отличаются по своему

правовому положению от других предприятий, так как в ряде вопросов они

обладают более широкими правами (см. гл. III).

-63-

Таким образом, определенная дифференциация предприятий по их правовому

статусу фактически существует, но ее следует более четко закрепить в

законодательстве.

Следует избегать и необоснованного разнобоя в определении компетенции

однородных предприятий (и других хозорганов), входящих в систему

разных министерств. Министерства СССР при осуществлении

предоставленного им права поручать решение отдельных вопросов,

входящих в их компетенцию, одноименным министерствам союзных

республик, а также предприятиям, организациям и учреждениям союзного

подчинения, (*1), обязаны тщательно учитывать практику других

министерств в этой области.

В отношении предприятий это право, на наш взгляд, должно

использоваться с учетом содержащегося в п. 42 Положения о предприятии

указания о том, что дополнительными правами вышестоящие органы

хозяйственного руководства могут наделять отдельные важнейшие

предприятия. И лишь в исключительных случаях можно пользоваться правом

более широко (это возможно, так как в Общем положении о министерствах

СССР не содержится оговорки относительно передачи прав министерства

только отдельным важнейшим предприятиям), поручая решение того или

иного вопроса, входящего в компетенцию министерства, всем (или

широкому кругу) подчиненным предприятиям.

(**1) Общее положение о министерствах СССР (п. 8).

-64-

Необходимо, однако, иметь в виду, что министерства СССР могут

передавать вопросы, входящие в их компетенцию, только предприятиям и

организациям союзного подчинения. Расширять же права предприятий,

подчиненных министерствам союзных республик, они не вправе. Подобная

норма может вызвать определенные искусственные различия в правовом

положении предприятий.

Для ограничения возможного разнобоя в определении правового положения

предприятий, учитывая, что роль последних в экономике и

целесообразность расширения их прав определяется главным образом не

подчиненностью, полезно, на наш взгляд, предоставить министерствам

СССР право поручать решение вопросов, входящих в их компетенцию, всем

предприятиям и организациям, входящим в их систему, в том числе и

подчиненным одноименным министерствам союзных республик.

2. В соответствии с Положением о предприятии последнее осуществляет

производственно-хозяйственную деятельность под руководством

вышестоящего органа (п, 2).

О правах, обязанностях и отношениях вышестоящих органов с

предприятиями говорится во многих статьях Положения о предприятии. При

этом речь идет, как правило, о непосредственно вышестоящих по

отношению к предприятию органах. В п. 44 Положения устанавливается,

что все плановые-задания доводятся до предприятия только вышестоящим

органом; в п. 7 прямо указывается, что под вышестоящим органом

понимается орган, которому предприятие непосредственно подчинено.

Наименование этого органа должно указываться в уставе предприятия.

Таким образом, речь идет об органах, которым непосредственно подчинены

предприятия, или об органах, возглавляющих хозяйственные объединения.

Вместо понятия непосредственно вышестоящего по отношению к предприятию

органа нередко употребляется понятие <хозяйственного объединения>. При

этом имеется в виду не группа (совокупность) хозорганов, один из

которых руководит другими, а только сам руководящий хозорган. Такое

употребление понятия <хозяйственного объединения> допустимо, так как

указанный хозорган возглавляет объединение и выступает от его имени;

-65-

отношения предприятия с непосредственно вышестоящим по отношению к

нему органом-это по существу отношения предприятия с объединением.

Употребляя понятия <комбинат>, <трест>, мы также можем иметь в виду

или всю совокупность хозорганов, образующих комбинат, или трест, или

только комбинат, трест как вышестоящий орган.

В п. 10 Положения о предприятии говорится, что <комбинат, трест или

иная хозяйственная организация, которой подчинены самостоятельные

предприятия, действует по отношению к ним как орган хозяйственного

управления>. Очевидно также, что в качестве вышестоящего органа может

выступать <иная хозяйственная организация, которой подчинены

самостоятельные предприятия>. Такой организацией, на наш взгляд,

являются главки министерств, которые обладают самостоятельной

компетенцией в решении хозяйственных вопросов. Эта компетенция главков

в принципе идентична компетенции комбинатов, трестов, фирм (как

органов хозяйственного руководства). Содержание большинства других

пунктов, в которых применяется понятие вышестоящего органа (пп. 44,

46, 47, 111), также свидетельствует о том, что речь идет о

непосредственно вышестоящих по отношению к предприятиям органах.

Об этом же свидетельствует и содержание тех пунктов постановления ЦК

КПСС и Совета Министров СССР <О совершенствовании планирования и

усилении экономического стимулирования промышленного производства>,

(*1), в которых также употребляется понятие вышестоящего

хозяйственного органа (пп. 4, 7). Такое применение понятия

вышестоящего органа представляется правильным и практически

обосноваиным: этим понятием должно охватываться определенное звено

управления; при решении хозяйственных вопросов необходимо точно знать,

какой именно круг органов охватывается понятием вышестоящего органа.

Определенной гарантией интересов предприятия является, например,

норма, устанавливающая, что планы доводятся до предприятия только

вышестоящим органом. Но для того,

(**1) СП СССР 1965 г. № 19-20. ст. 153.

-66-

чтобы эта гарантия была действенной, нужно четко определить, что под

вышестоящим органом понимается орган, непосредственно вышестоящий по

отношению к предприятию. В противном случае не удастся избежать такого

положения (на недопущение которого направлена эта норма), что планы

будут доводиться до предприятий не одним, а несколькими органами.

Например, вышестоящими органами по отношению к шахте (при различном

толковании понятия вышестоящего органа) можно считать и трест, и

комбинат, и министерство. Исходя из смысла перечисленных выше пунктов

Положения о предприятии, вышестоящим органом в данном случае является

трест. Ни комбинат, ни министерство не должны устанавливать шахтам

задания через голову треста. Здесь следует иметь в виду, что отношения

с вышестоящим органом по Положению о предприятии регулируются в

основном в плане прав и обязанностей

по отношению к предприятию, а не в направлении исчерпывающего

определения компетенции самого вышестоящего органа. В Положении

говорится о вышестоящем органе, как правило, в целях четкого

определения правового положения предприятия, ограждения его интересов,

а не в целях исчерпывающего установления компетенции непосредственно

вышестоящего по отношению к предприятию органа. Закрепляя, например,

норму, что предприятие передает вышестоящему органу до 10%

амортизационных отчислений, предназначенных на капитальный ремонт,

Положение (п. 13) лишь определяет предельный размер средств, которые

могут быть изъяты у предприятия. Но это еще не означает, что изъятыми

средствами может распоряжаться только непосредственно вышестоящий

орган: часть этих средств может централизовать в своих руках

министерство.

К сожалению, в Положении нет полной последовательности в употреблении

рассматриваемого понятия. Так, в п. 6 говорится, что <предприятие

образуется по приказу (решению) вышестоящего органа в соответствии с

законодательством Союза ССР или союзной республики>. Между тем в

соответствии с законодательством СССР и союзных республик,

действовавшим к момениздания Положения (и изменений в это

законодательство не было внесено), право образования предприятий

предоставлено не комбинатам, трестам или главкам, а

-67-

именно министерствам, как хозяйственным центрам. Сказанное еще раз, на

наш взгляд, свидетельствует о том, что необходимо наряду с другими

понятиями пользоваться также собирательным понятием хозяйственного

центра, что позволило бы различать, когда речь идет о собственно

министерстве или ведомстве, а когда лишь об органе, непосредственно

вышестоящем по отношению к предприятию. Это способствовало бы большей

четкости регулирования при систематизации законодательства.

Вышестоящий орган выступает в качестве второго звена в системе

хозяйственных органов, возглавляя хозяйственное объединение.

Необходимо также учитывать, что в некоторых случаях предприятия

подчинены непосредственно министерствам, ведомствам. При такой

структуре управления министерство или ведомство одновременно выступает

и в качестве центра хозяйственной системы и в качестве непосредственно

вышестоящего по отношению к предприятию органа. Таким образом, в

категорию вышестоящих хозорганов могут быть отнесены государственные

органы, возглавляющие хозяйственные объединения и призванные

осуществлять непосредственное оперативно-хозяйственное управление

предприятиями. Такими государственными органами являются тресты (*1)

(кроме трестов-предприятий, в составе которых нет производственных

единиц, являющихся самостоятельными предприятиями) и аналогичные им

хозорганы, (*2), главные (отраслевые) управления министерств и

ведомств. Их компетенция, так же как и компетенция предприятий,

сводится в основном к решению хозяйственных вопросов. Это хозорганы,

организующие и осуществляющие выполнение плана.

Сущность подчинения одного органа хозяйственного управления другому

правильно раскрывает Л. М. Шор. Он пишет: <Когда речь идет о

подчинении того или ино-

(**1) О правовом положении трестов в настоящее время см. О. Пушкин,

Правове становище сучасного промислового тресту, <Радянське право>

1959 г. № 2; С. Н. Братусь, Предмет и система советского гражданского

права, Госюриздат, 1963, стр. 59-60;

В. В, Лаптев, Правовое положение государственных промышленных

предприятий в СССР, изд-во АН СССР, 1963, стр. 28-31.

(**2) См.  2 настоящей главы.

-68-

го органа вышестоящему органу, то имеется в виду, что последний в

отношении подчиненного органа непосредственно осуществляет комплексное

руководство по основным вопросам деятельности>. (*1). Комплексное

руководство-это руководство во всех перечисленных выше областях

хозяйственной деятельности. Подчиненность характеризуется определенной

субординацией: все плановые задания предприятиям устанавливаются через

органы, которым они подчинены; по вопросам, требующим решения

правительственных органов, предприятия могут обращаться в последние,

как правило, через центр хозяйственной системы. Министерство угольной

промышленности СССР в марте 1966 года запретило, например, всем

предприятиям и организациям обращаться непосредственно, минуя

министерство, в планирующие органы и главснабсбыты по вопросам

дополнительного выделения материальных ресурсов.

Подчиненность одного хозоргана другому хозоргану означает также, что

подчиненный хозорган обязан выполнять указания вышестоящего хозоргана,

даваемые последним в пределах своей компетенции. Главки, тресты и

другие хозобъединения в системе хозяйственных органов выступают, как

правило, в качестве связывающего промежуточного звена между

предприятиями и хозяйственными центрами - министерствами, ведомствами.

Отраслевые главные управления министерств являются, как правило,

непосредственно вышестоящими по отношению к предприятиям госорганами,

и их компетенция во многих нормативных актах определяется именно

исходя из этого их качества. Большую часть своих функций по

руководству предприятиями министерства, ведомства осуществляют через

хозяйственные объединения.

Количество нормативных актов общесоюзного характера, регламентирующих

правовое положение главков министерств (ведомств), сравнительно

невелико. К числу основных следует отнести постановление ЦИК и СНК

СССР от 15 июля 1936 г. о хозрасчетных правах

(**1) Л. М. Шор, О некоторых вопросах правового положения совнархозов

в новых условиях, <Советское государство и право> 1963 г. № 6, стр.

56; см. также  1 главы II настоящей работы.

-69-

главков, (*1), постановление Совета Министров СССР от

11 апреля 1953 г. о расширении прав министров и начальников главков

министерств СССР. (*2). Имеется и республиканское законодательство,

регулирующее права главков министерств союзных республик. (*3). Кроме

того, компетенция главков (и других непосредственно вышестоящих по

отношению к предприятиям органов) в значительной степени

устанавливается самими министерствами при утверждении Положений об

этих органах и определении порядка решения тех или иных вопросов

внутри хозяйственной системы.

В литературе высказывались сомнения относительно обоснованности

взгляда на главное (отраслевое) управление как на самостоятельное

звено управления. (*4). Некоторые авторы склонны отрицать, что эти

управления выполняют функции оперативно-хозяйственного характера.

(*5). Практическое значение правильного ответа на эти вопросы

заключается прежде всего в том, что, исходя из того, что решение ряда

вопросов действующим законодательством отнесено к компетенции

вышестоящего по отношению к предприятию хозоргана, необходимо точно

знать, является ли таким органом главк (отраслевое управление) или

собственно министр, комитет. Кроме того, от ответа на эти вопросы

зависит подход на практике к определению структуры, численности

аппарата, функции главных, (отраслевых) управлений, правильность

подхода к установлению их компетенции при издании соответствующих

нормативных актов.

(**1) СЗ СССР 1936 г. № 43, ст. 361.

(**2) <Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным

вопросам>, т. 4, Госполитиздат, 1958, стр. 15.

(**3) См., например, постановление Совета Министров УССР от 17 июня

1955 г. (СП УССР 1955 г. № 11-12, ст. 57).

(**4) См. О. С. Иоффе, О гражданскоправовом и административноправовом

методах регулирования хозяйственной деятельности, <Правоведение> 1959

г. № 3, стр. 61-62; Н. А. Волков, Совнархоз как орган управления, и

вопросы его структуры, <Правоведение> 1960 г. № 2, стр. 45-48; В. В.

Лаптев, Организационно-правовые проблемы управления промышленностью,

<Советское государство и право> 1960 г. № 8, стр. 40; О. Пушкин. До

питания про мисце галузевих управлинь у системи раднаргоспив.

<Радянське право> 1960 р. № 2, стр. 100.

(**5) А. А. Пушкин, по-видимому, исходит из того, что под оперативными

функциями может пониматься только участие в хозяйственнодоговорных

отношениях (цит. соч., стр. 100).

-70-

Думается, что отрицательный ответ на поставленные вопросы является

необоснованным. Некоторые авторы пытаются обосновать невозможность

признания главных (отраслевых) управлений самостоятельным звеном и

отсутствие у них правосубъектности главным образом тем, что эти

госорганы, как правило, не выступают как непосредственные участники

хозяйственно-договорных отношений. Такой довод, однако, представляется

неубедительным. Самостоятельным звеном главное, (отраслевое)

управление может быть признано хотя бы уже потому, что

законодательством оно наделяется определенной компетенцией, является

участником хозяйственноуправленческих отношений. Гражданская же

правосубъектность не может быть сведена к участию в

хозяйственно-договорных отношениях.

В настоящее время в юридической литературе преобладающей является

точка зрения, согласно которой отраслевые управления, главки являются

самостоятельными хозяйственными органами. (*1). Немало доводов в

подтверждение самостоятельности хозобъединения как особого звена

управления приведено и в экономической литературе. (*2).

(**1) А. В. Венедиктов. Организационные вопросы промышленности,

<Советское государство и право> 1959 г. № 3, стр. 14; его же, Правовое

положение совнархоза и подведомственных ему предприятий, изд-во ЛГУ,

1960; стр. 97-98; Л. М. Шор, Вопросы правового регулирования

деятельности отраслевых и функциональных органов совнархоза,

<Советское государство и право> 1958 г. № 5, Стр. 82; Ц. А.

Ямпольская, Некоторые вопросы структуры совнархозов, <Советское

государство и право> .1959 г. № 1, стр. 39;

Н. И. Магид, Правовое положение советов народного хозяйства,

<Правовые вопросы управления промышленностью и строительст-

вом>, изд-во ЛГУ, 1959, стр. 31; В. М. Десятков, Юридическая личность

управления Совета народного хозяйства, комбинатов, трестов,

предприятий экономических административных районов, <Правовые вопросы

организации и деятельности совнархозов>, Госюриздат, 1959. стр. 99; В.

К. Мамутов, Ю. С. Цимерман, Правовые вопросы организации и

деятельности совнархозов, <Советское государство и право> 1960 г. №

10.

(**2) <Экономика социалистической промышленности>. Госполитиздат,

1961, стр. 120. В экономической литературе подчеркивается, что

<основная работа по непосредственному руководству предприятиями и

стройками сосредоточена в управлениях (комбинатах, трестах), созданных

по отраслевому признаку> (<Экономика социалистической промышленности>,

стр. 119).

-71-

В литературе предпринимались попытки характеризовать тот или иной

орган как главк-вышестоящий хозорган, исходя только из названия.

Высказывалось, в частности, мнение, что главные управления

республиканских совнархозов РСФСР, УССР и Казахской ССР следует

рассматривать в качестве главных производственных и

производственно-территориальных управлений. (*1). Но главные

управления упомянутых совнархозов вовсе не являлись по своему

положению главками в том смысле, в каком это понятие вошло в

хозяйственную практику и законодательство. Здесь мы имели дело просто

с неправильным названием соответствующих подразделений аппарата

республиканских совнархозов. Аналогичные никем не управляющие <главные

управления> встречаются в аппарате некоторых министерств и в настоящее

время. Мы считаем, что нецелесообразно называть главным управлением

подразделение аппарата, которое не имеет в своем подчинении

предприятий и поэтому не выступает ни в качестве хозяйственного

объединения, ни в качестве центра системы. (*2).

Неправильная оценка этих <главков> вызвана, по-видимому, тем, что

название в данном случае несколько вуалирует сущность организации.

Превращение же таких подразделений аппарата в настоящие

главки-хозяйственные объединения могло бы иметь место лишь в случае

подчинения им предприятий, а не просто в силу присвоения им этого

названия.

О месте того или иного органа в системе хозяйственных органов

промышленности нужно судить не только по его названию, но и главным

образом по его компетенции. Имеется, например, ряд главных управлений,

которые по своей компетенции приравнены не к хозяйственным

объединениям, а к центрам хозяйственных

(**1) В. Г. Вишняков, А. И. Завгородненко, Некоторые

организационно-правовые вопросы дальнейшего совершенствования

управления промышленностью, <Советское государство и право> 1964 г. №

3, стр. 95.

(**2) Это нецелесообразно также и потому, что применение названия, не

соответствующего фактическим функциям такого <главка>, приводит к

необоснованному увеличению должностных окладов работников подобных

<главков>.

-72-

систем, то есть к более высокому звену в системе хозяйственных органов

промышленности. (*1).

Не всякая организация, называющаяся <главным уп-

равлением>, может считаться вышестоящим хозяйственным органом. Главком

- вышестоящим хозорганом являются только главные управления,

<отвечающие за данный участок работы в целом, имеющие права и

обязанности по всем без исключения вопросам руководства подчиненными

им организациями>. (*2). Между тем есть <главные управления>, которые

не только не отвечают данным требованиям, но и вообще не имеют в своем

подчинении предприятий и организаций. Встречается и подчиненность

номинальная, когда на подобные главки

возлагается лишь <методическое руководство> подчиненными

организациями. Такой главк также не может считаться вышестоящим

хозяйственным органом. Функции последнего в отношении предприятий,

подчиненных такого рода главкам, фактически выполняет центр данной

хозяйственной системы.

В централизованном плановом хозяйстве органы хозяйственного

управления-необходимое звено в системе организации общественного

производства и управления им, не менее важное, чем аппарат управления

непосредственно на предприятии. Всякое крупное изменение в этом звене,

успехи и неполадки в его работе так или иначе влияют на

функционирование производства. Это происходит в силу того, что такие

органы хозяйственного управления, как главки и министерства, выполняют

повседневно не только планово-регулирующие, но и

оперативно-хозяйственные функции.

Охватывая определенную категорию госорганов собирательным понятием

вышестоящего хозоргана

(**1) Права совнархоза экономического района были присвоены, например,

главным территориальным управлениям по строительству в экономических

районах, главному управлению винодельческой

промышленности Совнархоза РСФСР, главным управлениям рыбной

промышленности. В системе указанных главков имелись хозяй-

ственные объединения и предприятия. Права, предоставленные министрам,

распространены на начальника Главного управления мик-

робиологической промышленности при Совете Министров СССР (СП СССР 1967

г. № 1, ст. 2).

(**2) <Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным

вопросам>, том 2, стр. 41.1.

-73-

(хозяйственного объединения), не следует забывать и об имеющихся

различиях между отдельными видами вышестоящих хозорганов

(хозяйственных объединений). (*1). Если между главками министерств и

отраслевыми управлениями совнархозов с точки зрения их. хозяйственной

компетенции и правоспособности не было особых различий, то такие

хозяйственные объединения, как тресты, комбинаты в угольной

промышленности, объединения в нефтяной промышленности, имеют

определенную специфику. Она выражается в том, что перечисленные

хозяйственные объединения в отличие от главков и отраслевых управлений

вообще, не включаются в-состав численности аппарата хозяйственных

центров, официально относятся к так называемому <среднему> звену

промышленности и несколько более широко участвуют в

хозяйственно-договорных отношениях.

Отраслевые тресты, подчиненные непосредственно хозяйственным центрам,

по существу выполняют все функции хозяйственного объединения и в

экономическом аспекте рассматриваются как органы однопорядковые с

хозобъединениями. (*2).

Тресты, как правило, не имеют каких-либо иных прав, кроме

обусловленных их положением в системе госорганов, как вышестоящей по

отношению к предприятиям организации (за исключением указанных выше

случаев, когда трест обладает правами предприятия). Выполняя функции

вышестоящего хозяйственного органа, тресты в то же время нередко

выполняют и функции, свойственные предприятиям. В связи с этим в ряде

отраслей и, возникает вопрос о целесообразности распространения на

тресты Положения о предприятии.

Решение тех или иных хозяйственных вопросов нередко относится

законодательством, в частности Положением о предприятии, к компетенции

всех вышестоящих по отношению к предприятиям госорганов без указания

(**1) Необходимо отличать хозяйственное объединение как форму

<вертикальной> кооперации от <горизонтальных> хозяйственных

комплексов, охватывающих кооперирующиеся предприятия независимо от их

подчиненности. В горизонтально кооперированных комплексах предприятия

сами осуществляют функции управления этими комплексами с помощью

системы хозяйственных договоров.

(**2) <Экономика социалистической промышленности> М., 1961 стр.158.

-74-

на то, имеется ли в виду главк, трест или иной хозорган. В таких

случаях тресты в качестве вышестоящего органа пользуются в

соответствующих вопросах правами, аналогичными правам любых других

видов хозобъединений. Кроме того, тресты иногда приравниваются в

правах к другим хозобъединениям при установлении центром системы

порядка решения тех или иных вопросов внутрихозяйственной системы.

Рассматривая правовое положение трестов, А. А. Пушкин правильно

обращает внимание на наличие разных видов трестов, правовое положение

каждого из которых имеет определенную специфику. Однако его суждение о

том, что некоторые тресты не выполняют никаких оперативных функций,

нельзя признать обоснованным. (*1). Объем оперативно-хозяйственной

деятельности трестов в разных отраслях промышленности различен, но

тресты всегда осуществляют такую деятельность (чаще всего снабжение,

централизованное выполнение погрузочно-транспортных операций и другие

перечисленные выше оперативно-хозяйственные функции) и обладают

достаточно обширной хозяйственно-договорной правоспособностью.

Несмотря на то, что функции трестов с 1927 года во многом изменились,

тем не менее Положение о трестах, предоставляющее им широкую

возможность участвовать в хозяйственно-договорных отношениях, все еще

применяется

3. Третьим звеном управления хозяйством, которое может быть отнесено к

категории хозяйственных органов, является хозяйственный центр или

центр хозяйственной системы. Центры систем выступают в качестве

вышестоящего органа по отношению к хозяйственным

объединениям, а иногда и в качестве органа, непосредственно

вышестоящего по отношению к предпри-

ятиям (при отсутствии между предприятием и центром

системы такого звена, как трест, главк).

С понятием хозяйственного центра или хозяйственной

системы мы сталкиваемся в директивах партии по хозяй-

ственным вопросам. (*2). Под центром хозяйственной системы

(**1) См. О. Пушкин, цит. статья, стр. 102.

(**2) См. <КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и

Пленумов ЦК>, ч. 1, изд. 7, Госполитиздат, 1953, стр. 479; О

наркоматах как центральных хозяйственных органах см. постановление

ЦИК и СНК Союза ССР от 15 марта .19,34 г. (СЗ СССР 1934 г.

№ 15, ст. 103).

-75-

в работе понимаются министерства и ведомства СССР и союзных республик,

в системе которых имеются первичные хозяйственные организации. (*1).

Компетенция центров хозяйственных систем регламентируется многими

нормативными актами. К числу наиболее разработанных актов общего

характера следует отнести Общее положение о министерствах СССР,

постановление Совета Министров СССР от 11 апреля 1953 г. <О расширении

прав Министров СССР>, (*2), постановления Совета Министров СССР от 4

мая 1955 г. <О некоторых дополнительных правах Министров СССР> (*3) и

<Об изменении порядка государственного планирования и финансирования

хозяйства союзных республик>, (*4), от 10 июля 1967 г. <О

дополнительном расширении прав министров СССР>. (*5). Кроме того,

компетенция хозяйственных центров регулируется специальными

Положениями о них и рядом других нормативных актов.

Понятие центра хозяйственной системы имеет существенное юридическое

значение, ибо во многих хозяйственных отношениях в качестве субъекта

выступает именно центр системы. Центр системы в решении многих

вопросов представляет подведомственную ему систему и связан с

подчиненными ему хозорганами общими задачами, взаимной хозяйственной

ответственностью. (*6).

Центры хозяйственных систем в промышленности, так же как и в других

отраслях народного хозяйства, являются органами общей хозяйственной

компетенции, Они наделены полномочиями и несут ответственность за

решение всего круга хозяйственных вопросов подведомственной им

системы.

(**1) К первичным хозяйственным организациям относятся не только

промышленные предприятия, но и соответствующие им звенья в системе

других отраслей хозяйства: стройуправления, торги, орсы, конторы

снабжения, жилищно-коммунальные конторы и т. д., их компетенция в

настоящей работе не рассматривается.

(**2) <Законодательные акты по вопросам народного хозяйства СССР>, т.

I, Госюриздат, 1961, стр. 88.

(**3) Там же, стр. 97.

(**4) Там же, стр. 35-49.

(**5) СП СССР 1967 г. № 17, ст. 117.

(**6) См. гл. IV.

-76-

Центры хозяйственных систем осуществляют управление предприятиями

главным образом через хозяйственные объединения, но в ряде случаев и

непосредственно. (*1). Основное содержание компетенции центров

хозяйственных систем сводится к решению хозяйственных вопросов того же

круга деятельности (того же комплекса), которые решаются предприятиями

и хозяйственными объединениями. Таким образом, центрами хозяйственных

систем могут быть названы государственные хозяйственные органы,

которые организуют выполнение установленного им непосредственно

правительством Союза или республики плана в определенной отрасли

хозяйства (или в период существования совнархозов и на территории

экономического района) как путем руководства подчиненными им

хозорганами, так и путем оперативного управления выделенными им

материальными и денежными ресурсами;

имеют сводный баланс, отчитываются и несут ответственность за

выполнение установленных системе в целом плановых заданий и за

результаты хозяйственной деятельности непосредственно перед

правительством Союза или республики. Центр системы осуществляет

планирование, оперативное управление, контроль, а также регулирование

(в установленных законом пределах) деятельности подчиненных

хозорганов.

По отношению к непосредственно подчиненным им предприятиям и

организациям (минуя главки) центры систем выполняют все

оперативно-хозяйственные функции, характерные для непосредственно

вышестоящего по отношению к предприятию органа.

Центры хозяйственных систем, так же как и хозяйственные объединения,

осуществляют непосредственно целый ряд оперативно-хозяйственных

функций: распоряжаются в установленном порядке основными и оборотными

фондами подведомственных систем, располагают

(**1) Компетенцией центра хозяйственной системы были наделены также

главные управления по строительству, образованные по экономическим

районам, на которые было распространено действие Положения о

совнархозе (СП СССР 1964-г. № 17, ст. 115). Поскольку эти главки были

подчинены министерствам строительства союзных республик, то

создавалось своеобразное положение, при котором правами центра в одной

системе были наделены одновременно два органа.

-77-

различными денежными и материальными фондами, счетами в банках,

согласовывают друг с другом вопросы договорных взаимоотношений

подведомственных предприятий, цены на продукцию и т. п.

Центры систем вправе открывать в банках расчетные счета по

перераспределению собственных оборотных средств между

подведомственными предприятиями и организациями, а также расчетные

счета по средствам резерва для оказания финансовой помощи предприятиям

и организациям, счета для перераспределения прибыли, сумм на

образование фонда освоения новой техники и других средств, отдельные

счета по хранению средств

резерва амортизационных отчислений на капитальный ремонт и т. п. (*1).

Таким образом, центр системы непосредственно осуществляет определенные

операции финансово-хозяйственного характера и вступает в связи с этим

в правоотношения не только с предприятиями и организациями своей

системы, но и непосредственно с банками. Это обстоятельство также

свидетельствует о том, что центры системы - это органы хозяйствующие,

непосредственно осуществляющие финансовые операции и расчеты.

О. С. Иоффе правильно полагает, что <нужно различать управленческую

деятельность вообще и такую управленческую деятельность, которая

составляет необходимый элемент собственно производства>. (*2).

Представляется, что именно такой управленческой деятельностью, которая

составляет элемент собственно производства, и является управленческая

деятельность центров систем и хозяйственных объединений. Управление

предприятием со стороны вышестоящих хозорганов нельзя рассматривать

только- как обременительную для предприятия опеку или как излишество,

без которого можно обойтись. Управляющие органы могут и обязаны

оперативно решать вопросы, от которых зависит нормальное

функционирование предприятий. Факты свидетельствуют о том, что

невыполнение этой обязанности, <оставление предприятий без присмотра>

не соответствует интересам предприятий. Так случилось, например,

(**1) <Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным

вопросам>, т. 4, стр. 415; СП СССР 1967 г. № .17, ст. 116. (**2) О. С,

Иоффе, цит, статья, стр. 59.

-78-

Рязанским заводом автомобильной аппаратуры: вышестоящие хозорганы не

проявляли заботы о загрузке завода плановыми заданиями, и завод

вынужден был сам заботиться о загрузке производства. Это привело к

тому, что завод занимался случайными заказами и не мог свести концы с

концами. (*1).

4. Все сказанное свидетельствует о наличии сложившейся стабильной

трехзвенной системы хозяйственных органов промышленности: предприятие

- непосредственно вышестоящий по отношению к предприятию хозорган

(хозяйственное объединение) - центр хозяйственной

системы.

В тех случаях, когда управление отраслями промышленности осуществляют

союзно-республиканские министерства и ведомства, функции и компетенция

центра хозяйственной системы распределяются между двумя органами -

министерством (ведомством) СССР и министерством (ведомством) союзной

республики, так же как распределяются функции между двумя

хозяйственными объединениями при четырехзвенной системе.

Изложенное позволяет сделать вывод, что понятием вышестоящего

хозяйственного органа охватываются:

а) предприятия, выполняющие одновременно функции вышестоящего органа

по отношению к другим предприятиям (производственные объединения или

фирмы), (*2);

б) хозяйственные объединения, штат которых организационно обособлен от

аппарата центра хозяйственной системы (тресты, комбинаты); в)

хозяйственные объединения, штат которых организационно входит в

аппарат центра систем (главки); г) центр системы в тех случаях, когда

между предприятием и центром отсутствует такое звено, как

хозяйственное объединение.

Хозяйственные объединения и центры систем в общей системе народного

хозяйства выступают в качестве органов хозяйственного руководства.

(**1) См. Н. Антонов, Завод и министерство, Семь лет... на необычном

промысле, <Правда> 23 мая 1966 г.

(**2) Необходимо иметь в виду, что на базе отраслевых управлений

совнархозов создано немало <производственных объединений>, являющихся

таковыми только по форме. По существу же сохранился обособленный

аппарат управления и функции предприятий и их правовое положение не

изменились (см. Ю. Айзендорф, Под новой вывеской, <Экономическая

газета>, 1966 г. № 42).

-79-

В нормативных актах и в повседневной практике под вышестоящим органом

не всегда понимается орган, непосредственно вышестоящий по отношению к

предприятию. Этот термин применяется и для обозначения органов,

вышестоящих по отношению к каждому данному хозоргану. В таких случаях

указанный термин употребляется больше для обозначения известного

соотношения подчиненности органов, а не для обозначения определенного

звена в системе хозяйственных органов. Один и тот же хозяйственный

орган в правоотношениях по управлению хозяйством выступает, с одной

стороны, в качестве подчиненного органа, а с другой стороны, в

качестве управляющего.

Во взаимоотношениях с министерством главк, комбинат, трест выступает в

качестве хозяйственного объединения как части соответствующей

хозяйственной системы. Во внутрисистемных отношениях с подчиненными

предприятиями он выступает в качестве вышестоящего органа как части

всего объединения. То же самое можно сказать и о предприятиях: в

отношениях с вышестоящим органом, представляющим объединение (или

систему) в целом, предприятие выступает в качестве части объединения;

во внутрихозяйственных же отношениях выступает заводоуправление,

представляющее предприятие в целом и являющееся органом этого

предприятия. Во <внешних> отношениях, в которых министерство,

объединение, предприятие выступают как целое, интересы системы и

возглавляющего ее органа (центра) совпадают. Во <внутренних> - у

каждого звена (части) системы имеются и свои собственные интересы,

которые не всегда во всех плоскостях совпадают с интересами системы в целом

(хотя в принципе эти интересы однородны).

Хозяйственная система, хозяйственное объединение, предприятие,

выступая как комплекс экономических отношений, составляют часть

экономического базиса социалистического общества. Выступая как

совокупность определенных правовых отношений, они относятся уже к

правовой надстройке. В качестве субъектов права оперативного

управления закрепленным за ними государ-

ственным имуществом они составляют систему органов социалистического

государства, выступающего в качестве единого субъекта права

государственной социалисти-

-80-

схема

-81-

ческой собственности, являющейся всенародным достоянием. В правовых

отношениях государство в целом, хозяйственную систему, хозяйственное

объединение, предприятие представляют возглавляющие их органы в лице

руководителей этих органов или иных лиц, действующих по их

уполномочию.

Схематично хозяйственную систему можно представить в виде следующей

модели (см. стр. 81).

Таким образом, по нашему мнению, адекватным отражением существующей

системы государственных хозяйственных органов должна быть такая схема,

которая бы отводила министерству (ведомству) не место вершины

пирамиды, а именно место центра. Этот центр частично возвышается над

объединениями и предприятиями, но в значительной мере расположен в

одной с ними плоскости как участник хозяйственного оборота, как

необходимое звено управления производством, как

органическая часть возглавляемой им хозяйственной системы. (*1).

Являясь звеньями управления общественным производством, вышестоящий по

отношению к предприятиям хозяйственный орган и центр хозяйственной

системы выступают в различных качествах. С одной стороны, они

выступают в качестве органа государства, управляющего подчиненными им

предприятиями, а с другой стороны, в качестве органа объединения или

системы в <вертикальных> (а иногда в <горизонтальных>) отношениях.

(**1) В Общем положении о министерствах СССР говорится (п. 7), что

министерство СССР, одноименные министерства союзных республик,

подчиненные им предприятия, организации и учреждения составляют единую

систему соответствующего министерства.

-82-