ПРЕДИСЛОВИЕ

Территориальные проблемы относятся к числу наибо­лее острых проблем международных отношений и между­народного права. Они имеют непосредственное отношение к судьбам мира. Изменение государственных границ, спо­ры из-за перераспределения территорий, как правило, представляли собой наиболее сложные проблемы мирного урегулирования на большинстве послевоенных междуна­родных конгрессов и конференций.

Известны свыше восьми тысяч мирных договоров, за­вершивших большие и малые войны между государства­ми >. Все они закрепляли перераспределение территорий в соответствии с новым соотношением сил. Заинтересо­ванные 'Государства всегда стремились выгодные и угод­ные им территориальные изменения обосновать нормами международного права. Часто это не только не разреша­ло споры, а, напротив, приводило к возникновению новых противоречий, новых войн, и, в конце концов, к новому перераспределению территорий. В эпоху империализма, когда.мир был уже разделен, началась борьба за его пе­редел. С целью раздела и передела мира была развязана первая мировая война. Вторая мировая война также была начата германским империализмом из-за захвата чужих земель и порабощения чужих народов. Героическая борь­ба народов за независимость, участие в войне против фа­шизма Советского Союза придали ей справедливый осво­бодительный характер. Это отразилось в известной мере и на характере послевоенного урегулирования территори­альных вопросов. Гитлеровскую Германию лишили всех завоеваний, достигнутых с помощью силы. Мирные до­говоры 1947 года аннулировали территориальные измене-

1 См. G. В о u t h on 1> 8000 traites de paix, Paris, 1948.

ния, осуществленные под диктатом фашистских госу­дарств и восстановили довоенные границы с некоторыми изменениями. В частности, были аннулированы решения Венского арбитража от 2 ноября 1938 г. и Венского арбит­ража от 30 августа 1940 г. Италия признала и обявалась уважать суверенитет и независимость Эфиопского госу­дарства.

Программа мирного урегулирования с Японией пред­усматривала сохранение ее территориальной целостности наряду с возвращением территорий, незаконно отторгну­тых японским милитаризмом '. Япония собиралась вклю­чить последние в так называемую «сферу сопроцветания Великой Восточной Азии». После капитуляции Япония признала независимость Кореи, отказавшись от всех прав и претензий на эту страну. Южная часть Сахалина й Курильские острова, ранее захваченные Японией, были возвращены Советскому Союзу. Однако, продиктовав Японии условия сепаратного «мирного» договора, США лишили ее ряда островов, таких как Рюкю, Бонин, Волка -но, Розарио и др.

После окончания второй мировой войны усилилось экономическое и политическое проникновение США не только в побежденные, но и в союзные страны.

Не считаясь с нормами международного права, СІШ создают военные базы на территории суверенных госу­дарств и нарушают тем самым их территориальное верхо­венство.

Еще jb годы войны США, воспользовавшись затрудни­тельным' положением своего союзника — Англии, заняли под видом аренды некоторые стратегически важные остро­ва, принадлежавшие.ранее Англии. Другими территория­ми они овладели под предлогом осуществления опеки. Наконец, вооруженные силы Соединенных Штатов, в на­рушение прав китайского народа захватили остров Тай­вань и некоторые прибрежные острова, принадлежащие Китайской Народной Республике.

Пытаясь разрешить международные проблемы с пози­ции силы, в обстановке «холодной войны», некоторые за-

1 В момент своих наивысших военных успехов Япония контроли­ровала (включая и метрополию) территорию площадью 8 млн. кв. км (^населением 440 млн. человек. См. вступительную статью Я.. А. Пев-знера в книге Т. А. Б и ее он. Военная экономика Японии, Изда­тельство иностранной литературы,  1949, стр. 19.

падные державы осложняли и обостряли территориальные конфликты, что представляло собой серьезную угрозу миру.

Достаточно указать на позицию США в вопросах тер­риториального урегулирования с Германией в Европе и Японией в Азии. Об этом говорит пример афгано-паки­станского конфликта из-за Пуштунистана, англо-греко-турецкого конфликта из-за Кипра, так называемой «каш­мирской проблемы» и многих других.

Империалистические «руги вызвали арабско-израиль-ский конфликт из-за Палестины и использовали этот во­прос в целях шантажа и запугивания арабов. Колониаль­ные державы сопротивляются воссоединению Западного Ириана с Индонезийской Республикой. Они отказываются признать за народами Арабского Магреба (в частности Алжира) и других стран право на самоопределение и независимое государственное существование.

И без того острый турецко-сирийский территориальный конфликт из-за Александреттокого санджака был еще бо­лее осложнен после заключения Багдадского пакта, в основе которого, как указывала иностранная пресса, ле­жал сговор о дальнейшем разделе Сирии '.

США и страны — участники Североатлантического союза поддерживают Португалию против Индии, которая стремится мирным путем добиться разрешения проблемы португальских колониальных владений в Индии (Гоа, Да­ман и Диу). Франция длительное время задерживает ре­шение о передаче Индии де-юре суверенитета над бывши­ми своими колониальными владениями в этой стране — Пондишери, Маэ и Янаоном.

Имели и имеют место и другие территориальные кон­фликты, например, спор между Гватемалой и Англией из-за территории Белисе (Британский Гондурас); спор меж­ду Аргентиной и Англией из-за Мальвинских (Фолкленд­ских) островов, захваченных Англией при попустительстве: США; спор между Францией и Ливией из-за Фецана; конфликт между Англией и Саудовской Аравией из-за оазиса Бурайми; разногласия между Австрией и Италией; из-за Южного Тироля; спор из-за Бахрейнских островов! и много других.

1 План этот был сорван благодаря образованию Объединенной Арабской Республики и провозглашению Иракской Республики.

э

Одной из причин международной напряженности является все растущее экономическое и политическое про­никновение некоторых держав на территории слабых и малых государств, строительство военных 'баз на чужих территориях, запуск в чужое пространство воздушных ша­ров в разведывательных щелях и другие действия, нару­шающие целостность и неприкосновенность территорий суверенных государств.

Уменьшение международной напряженности, восста­новление доверия между государствами и мирное сосуще­ствование на основе уважения норм международного пра­ва стало настоятельной необходимостью. Справедливое разрешение территориальных проблем мирным путем на основе взаимного уважения суверенитета, территориаль­ной целостности и неприкосновенности являются одним из важнейших условий обеспечения прочного и длительного мира.

Значительная роль в этом отношении отводится науке международного права. Известно, однако, что единой точ­ки зрения о юридической природе территориального вер­ховенства, и связанного с ним вопроса о правовых осно­ваниях территориальных изменений в ней нет, нет даже установившегося определения территории. По вопросу о юридической природе территории в буржуазной доктрине международного права созданы самые различные теории: объекта, предела, компетенции и т. п. В этих, по виду тео­ретических разногласиях, скрываются столкновения поли­тических интересов '. Вопрос о содержании, характере и природе норм права, регулирующих территориальные от­ношения, равно как и вопрос о юридической природе са­мой территории далеко не академические вопросы. Проб­лема государственной территории всегда затрагивала ко­ренные интересы господствующих классов. Поэтому уче­ния о государственной территории, как правило, отражают борьбу различных классов между собой, борьбу, которая находит свое отражение в различных иногда прямо проти­воположных взглядах , на природу территории, в оценке рбли и значения территории, а также в вопросе о право­вых основаниях приобретения территории.

Указанные вопросы относятся к числу чрезвычайно за-

1 См., например, Н. Lauterpacht, Regies generates du droit de la paix. Academe de droit international. Recueil des cours, 1937, IV, Tome 62 de la Collection, p. 321.

путанных буржуазией вопросов международного права. Буржуазия кровно заинтересована в том, чтобы скрыть классовую сущность своего территориального верховен­ства, замаскировать его внутреннюю связь с «апитадисти-ческой эксплуатацией, с классовым гнетом господствую­щей верхушки.

Буржуазная доктрина международного права созна­тельно избегает постановки и разрешения принципиаль­ных проблем теории территории в международном праве, подменяя их техническими вопросами делимитации, выхо­лащивая таким образом все их социально-экономическое и политическое содержание. Подтверждением могут слу­жить известные курсы «классиков» буржуазной доктрины международного права — Оппенгейма, Хайда, Фошиля и других.

Советская доктрина международного права решает проблему юридической природы территории и вопрос о правовых основаниях территориальных изменений, ставя их в связь с принципом самоопределения наций '. Однако следует отметить, что в советской литературе мало спе­циальных исследований по данному вопросу2.

1              См. С. В. Молодцов,    Некоторые вопросы территории в

международном праве, «Советское государство и право» 1954 г. № 8.

2              См. написанный В. Н. Дурденевским раздел «Территория в

международном праве» в учебнике «Международное право», Юриз-

дат,  1947; см. также написанную В. Н. Дурденевским и С. В. Мо-

лодцовым главу с аналогичным названием в книге «Международное

право», Госюриздат,  1951; А. М. Ладыженский, Юридическая

природа   территориального    верховенства,    «Вестник   Московского

Университета» 1948 г. № 10; М. В. Я н о в с к и й, Проблема «приобре­

тения» государственной территории в международном праве, Таш­

кент, 1956; Кроме того, опубликованы в печати две статьи академи­

ка И. П. Трайнина   под   общим   названием   «Вопросы   территории

в государственном праве» соответственно в четвертом и шестом но­

мерах  «Известий  Академии  наук  СССР»,  отделение  экономики  и

права за  1947 год, статья профессора Ф. И.  Кожевникова «Твор­

ческая роль СССР в справедливом    разрешении    территориальных

вопросов» в выпуске III  «Ученых записок Академии общественных

наук при ЦК ВКП(б)» (М., 1949)  и статья профессора В. Н. Дур-

деневского «Советская территория в актах международного права

за 30 лет (1917—1947)» в одиннадцатом номере «Вестника Москов-

■ского Университета» за 1947 год. См. также следующие работы:

К. А. А д ж а р о в, Международно-правовые принципы измене­ний государственных границ СССР и стран Восточной Европы в го­ды второй мировой войны. (Диссертация), М., 1949; Л. В. Спе­ранская, Борьба СССР за утверждение принципа самоопреде­ления наций в международном праве, (Диссертация), М., 1950; 3. А.

Автор наетоящей работы ставит перед собой задачу более подробного освещения основных вопросов пробле­мы территории в международном праве, отказавшись от описания общеизвестной технической стороны дела. При этом автор, разумеется, не претендует ни на всестороннее и полное освещение столь большой и важной проблемы, ни тем более на исчерпывающую ее научную разработку.

Федотов ска я, Решающая роль Советского Союза в справедли­вом разрешении территориальных вопросов в Европе и Азии после второй мировой войны, (Диссертация), М., 1951; Н. В. Черного­лов к и н, Принцип самоопределения народов и колониальная проб­лема в международном праве, (Диссертация), М.. 1950.