§ I. Этническая и государственная территория.

Территория при первобытно-общинном строе.

Юридическая природа территории рабовладельческого

и феодального государства

Юридическую природу территории и нормы, регули­рующие отношения государств по поводу территории, нельзя рассматривать вне развития тех общественных от­ношений, которые складываются на данной   территории.

Люди живут в географической среде исторически опре­деленными группировками, которые обладают соответст­вующими территориями. Понятие территории возникает в процессе исторически обусловленного и необходимого распределения географической среды между исторически­ми группировками человеческого общества.

Эти исторические группировки людей, распределение между ними земного пространства и отношения населе­ния к территории исторически обусловлены способом про­изводства. Различия экономических законов развития по­зо

следовательно сменяющихся общественно-экономических формаций обусловливают особенности развития террито­рии: одни эпохи вызывают по преимуществу дробление территорий, другие, напротив, — консолидацию их в боль­ших или меньших масштабах.

В период первобытно-общинного строя люди объеди­няются в роды, племена и в союзы племен. Территория племен, помимо места поселения, включала необходимые для добывания средств к жизни пространства для охоты, рыбной ловли, пастбища для окота и т. п.

Территории соседних племен отграничивались друг от друга более или менее широкой, незаселенной и трудно проходимой полосой леса, гор, пустынь, болот и т. д. Пер­воначально пределы этих пограничных полос носили не­определенный характер. Только тогда, когда население сильно разрасталось, такая неопределенность границ ока­зывалась практически неудобной, и они стали устанавли­ваться с большей определенностью.

Содержащиеся в пределах территории средства произ­водства — земля, леса, воды, недра и прочее принадлежа­ли всему коллективу. Ни частной собственности на землю, ни права на территорию не существовало. Соседние пле­мена должны были считаться с фактом расселения племе­ни на данной территории и не посягать на достояние пле­мени, если желали быть с ним в мире.

Рост плотности населения, новообразование и расхож­дение племен, сопровождавшиеся процессом территори­ального «разграничения» племенных территорий, вызыва­ли постоянные войны племен и племенных объединений, из которых одни стремились к расширению, а другие к сохранению своих территорий.

Военные и экономические потребности неизбежно ве­ли к сплочению племен в длительные союзы — «первому шагу к образованию наций» '. В дальнейшем, в процессе ликвидации племенного строя образуются новые типы об­щественных связей. В период распада родоплеменных свя­зей становится исторически неизбежным слияние племен е один народ. Тем самым стало необходимым и неизбеж­ным «слияние отдельных племенных территорий в одну общую территорию всего народа»2.

'К. Маркс   и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. 1, стр. 73—74. 2 К. Маркс  ч Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. 1, стр. 139.

11

Но период распада родоплеменных связей и образова­ния народов есть в то же время период образования клас­сов и возникновения -государств. Коллектив, вместе со своим достоянием — частью географической среды, ока­зывается порабощенным исторически обусловленным гос­подствующим классом. «Жители в политическом отноше­нии превращались в простую принадлежность террито­рии» '.

Подвластная государству географическая среда при­обретает характер государственной территории, в преде­лах которой господствующий класс осуществляет свою власть, распоряжаясь, в частности, и самой территорией.

С учреждением общественной власти, которая уже не совпадает непосредственно с населением, проблемы об­разования и развития государственной и этнической тер­ритории приобретают самостоятельное значение. Это раз­ные процессы, частью перекрещивающиеся, но не всегда совпадающие.

С государственной территорией как частью земной по­верхности, подвластной данному государству, связан во­прос о пределах распространения власти господствующего класса.

Под этнической территорией понимается часть земной поверхности, населенная данным племенем, народом. Сле­довательно, здесь возникает вопрос о пределах расселе­ния этнического коллектива.

Образование этнической территории зависит от этно­генеза народа. В процессе формирования народов выра­батывается понятие страны — территории, принадлежа­щей тому или иному народу и носящей имя населявшего его народа: Дейчланд (Германия), Инглад (Англия), Айастан (Армения), Сакартвело (Грузия) и т. д,

С расколом общества на классы и образованием го­сударства этнические территории становятся объектом борьбы и соперничества организованных в государство господствующих классов различных группировок.

Уже в седой древности у многих народов появляется необходимость более или менее точного разграничения своей территории от территории соседей. Так, например, в исторических памятниках XIV века до ,н. э. есть указа­ние, что граница  (irha)  отделяла территорию хеттов от

'К. Маркс  и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. 1, стр. 96. 12

территории Хайаса—колыбели армянского народа. Поз­же границами Армении служили горы Загросские на во­стоке, Армянский Тавр на юге, река Ефрат на юго-западе, рвы на границе с Грузией. У древних германцев граница­ми служил дикий лес. Границами Римской империи слу­жили реки Рейн и Дунай. Так называемые «limes roma-nus» и великая китайская стена являются классическими примерами разграничения территорий в древности.

В зависимости от конкретно исторических условий го­сударственные границы либо совпадали с этническими пределами коллектива, либо расходились с ним, нередко внося аберрацию в органический рост и развитие этниче­ской территории, изменяя в той или иной степени этниче­ский состав территории.

Народность, говорящая на одном языке и сознающая свою этническую общность, должна была постоянно за­щищать свое существование и свою «родную землю» — территорию, исстари связанную с судьбами данного на­рода, от посягательств соседних государств, стремившихся расширить пределы своего господства1.

Юридическая природа территориального верховенства, как и правовые основания распоряжения территорией в условиях различных общественно-экономических форма­ций приобретают различное содержание.

Общественно-экономические отношения рабовладель­ческой формации имели ряд переходных и смешанных форм. Для земельных отношений в рабовладельческих государствах были характерны, в частности, такие формы, как публичная собственность populus romanus иа ager publicus или собственность восточного царя на землю, концентрированную в национальном масштабе. «Государ­ство здесь верховный собственник земли. Суверенитет здесь — земельная собственность, концентрированная в национальном масштабе» 2. Но независимо от различий в форме рабы исключались из земельных правоотношений, а государственная территория служила объектом хозяй­ствования господствующего класса и пределом его неогра­ниченной политической власти.

В международных отношениях в эпоху рабовладельче-

1 См. по этому    вопросу   П. И. Кушнер    (Кнышев),   Этни­ческие территории и этнические границы, М., 1951.

а К. М арке и Ф. Энгельс, Соч., т. XIX, ч. II, стр. 353.

13

окого строя с характерным для него внеэкономическим принуждением основанием приобретения и владения тер­риторией, естественно, служил факт завоевания террито­рии и порабощения ее населения.

Со временем земли, предоставленные рабовладельче­ским государством в пользование господствующим груп­пам, начинают утрачивать свой характер публичной или государственной собственности и постепенно присваива­ются ими: «настоящая частная собственность повсюду возникла путем узурпации» '.

Феодальная собственность на землю явилась основой новых производственных отношений. Земля стала рас­сматриваться как гражданско-правовая собственность феодала.

Собственность на основное средство производства фео­дального общества — землю ведет к власти над лицами ■— придатками земли феодала, с которой они связаны нату­ральным феодальным производством. Собственность на землю рассматривалась как источник государственной власти над населением. Кто владел землей, тот управлял и населением, творил суд над ним и пр. Публичные пра­вомочия являлись следствием вещных прав на землю. По­этому и выражение «terra» не всегда означает совокуп­ность всей территории государства, но, как, например, не­мецкое слово «Land», прилагается к тому или иному феодальному государственному образованию на части прежней территории государства. Частно-правовой доми-ниум (собственность) феодала поглотил публично-право­вой империум  (власть) рабовладельческого государства.

Правовым титулом власти в пределах территории слу­жило право собственности на территорию — землю. При­обретение доми'ниума само собой вело к приобретению империума. Феодальное патримониальное право уподоб­ляло территорию вещам, а права на нее отождествляло с вещными правомочиями, рассматривая их как вещное право собственности. При вступлении во власть суверен совершал символические акты, например объезд верхом вокруг территории, которые соответствовали вступлению во владение частной собственностью.      •

Патримониальные феодальные понятия о территории и соответствующие   им    воззрения   на природу террито-

1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 3  (изд. 2-е), стр.  361. 14

риального верховенства по существу не изменялись и там,. где абсолютная монархия, подчинив себе отдельных фео­далов, провозглашала себя верховным собственником территории '. Государственная территория рассматрива­лась теперь как вещь, находящаяся в собственности не отдельных феодалов, а одного монарха, государственные границы определяли размеры этой собственности. Мо­нарх — господин и собственник земли, всего живого и мертвого, находящегося на ней2.

В качестве субъекта международного права феодаль­но-абсолютистской эпохи суверен распоряжался «своими» владениями как boni patres familias — передавал по на­следству сыновьям, делил между ними территорию, да­рил в качестве приданого дочери или с какой-либо иной целью продавал, покупал, закладывал, менял, завещал и пр. Шел непрерывный торг народами и их территориями: польский престол был обменен на Лотарингию, Лотарин­гия на Тоскану, Бавария на Бельгию и т. д. Английский король Карл II получил в 1662 году в приданое за же­ной, португальской принцессой, Танжер, и вскоре, в 1684 году-продал его султану Марокко. 26 июня 1803 т. в Маль­ме был заключен трактат, по которому шведский король заложил герцогу Мекленбург-Шверинскому сроком «а ста лет город и область Висмар, байажи Пёль и Нейклостер в обеспечение долга в 1 250 000 рейхсталеров гамбургско­го банка, которые Швеция заняла у Мекленбурга. В том же 1803 году Наполеон продал Соединенным Штатам Америки Луизиану за 60 000 000 франков. В 1867 году русский царь продал США Аляску за 7 200 000 долларов (11 миллионов рублей золотом). 1 июля 1890 т. Велико­британия передала остров Гельголанд Германии в обмен на территорию в восточной Африке и т. д. Предлогом для войн служили «испанское наследство», «австрийское на­следство», «баварское наследство», «фамильный пакт» Бурбонов и выдвигаемые ими соображения «государствен­ной пользы»  («raison d'Etat») 3. Троекратный насильст-

1              См. И. П. Т р а й н и н, Вопросы территории в государственном

праве,   «Известия  Академии   наук  СССР»,   отделение  экономики   и

права, 1947 г. № 4, стр. 220.

2              См. К. А. А д ж а р о в, указ. соч., стр. 38.

8 См. «Французская буржуазная революция 1789—1794 гг.»,, под ред. акад. В. П. Волгина и акад. Е. В. Т а р л е, М.—Л.. 1941, стр. 536.

15

венный раздел Польши обосновывался принципом равен­ства приобретений («система соразделительная»). Во имя принципа легитимизма народы передавали от одного го­сударства к другому, восстанавливая дореволюционное статус кво.

Наследование, уступка, мена, дарение, покупка, брак, родственные узы и т. п. создавали законный, с точки зре­ния феодального права, юридический титул на территорию безотносительно к тому, какова была воля ее 'Населения. В результате, нередко части одного народа оказывались во владениях различных государств. Это патримониаль­ное понимание территории исходило из представления о населений как придатке территории согласно старому юридическому принципу, «quidquid est in territorio est etiam de territorio».