Глава 7. Судебная власть
Статья 118
1. Конституция со всей определенностью устанавливает, что осуществление правосудия по уголовным, гражданским и административным делам является исключительной компетенцией судов - единственных органов государственной власти, осуществляющих судебную власть. Применительно к правосудию по уголовным делам в Конституции даже специально указано, что лицо может быть признано виновным лишь приговором суда (ст. 49). Порядок осуществления правосудия по уголовным, гражданским, административным делам регулируется Уголовно-процессуальным кодексом РФ 2001 года (УПК РФ), Гражданским процессуальным кодексом РФ 2002 года (ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом РФ 2002 года (АПК РФ), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях 2001 года (КРФ об АП). Осуществление правосудия Конституционным Судом РФ регулируется Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Судебная власть в Российской Федерации, как это указано в федеральном конституционном законе о судебной системе, осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия (ч. 1 ст. 1). В Российской Федерации правосудие осуществляется судами в первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанции. Надо, однако, отметить наметившуюся за последнее время тенденцию к усилению профессионального начала в деятельности судов. В соответствии с УПК РФ 2001 г. мировые судьи рассматривают все дела единолично, а федеральные суды общей юрисдикции в первой инстанции рассматривают дела единолично, за исключением уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, которые по ходатайству обвиняемого рассматривают в составе трех судей*(12). Суды областных и равных им судов по ходатайству обвиняемого рассматривают дела в составе судьи и 12 присяжных заседателей. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются, как правило, судьями единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом - коллегиально в составе трех профессиональных судей (ст. 14 ГПК РФ 2002 года). Отнесенные к ведению суда дела об административных правонарушениях судьи рассматривают единолично (см., например, ст. 3.6-3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 2001 года).
В апелляционном порядке уголовные и гражданские дела рассматриваются единолично судьями соответствующих районных судов (ч. 3 ст. 30 УПК РФ, ч. 3 ст. 7 ГПК РФ). Рассмотрение дел в кассационном порядке осуществляется в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, а в порядке надзора - в составе не менее трех судей (ст. 30 УПК РФ, ст. 14 ГПК РФ).
Конституционный СУД РФ рассматривает дела лишь в одной инстанции. Все дела рассматриваются коллегиально (в пленарном заседании или в заседании палаты). При этом решение Конституционного Суда РФ обязательно для исполнения, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после провозглашения (ст. 79 Федерального конституционно закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
2. Подчеркнув, что правосудие осуществляется только судом, законодатель в ст. 118 одновременно указывает, что судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией и Федеральным конституционным законом. Таким законом стал вступивший в силу в январе 1997 г. Федеральный конституционный закон Российской Федерации "О судебной системе Российской Федерации (СЗ РФ, 1997. N 1. Ст. 1). Необходимо отметить, что этому закону вполне соответствуют федеральные конституционные законы "О Конституционном Суде Российской Федерации" 1994 года (СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447); "Об арбитражных судах Российской Федерации" (СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589); "О военных судах Российской Федерации" (СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3170).
Кроме Конституции РФ и указанных конституционных законов, организация судебной системы регулируется Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации" (СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270), а также законом о судоустройстве РСФСР (1981 г.). Последний действует в той мере, в какой он не противоречит закону о судебной системе Российской Федерации (см. ст. 35 Закона о судебной системе) и утратит силу по мере принятия других законов, к которым сделана отсылка в Законе о судебной системе (ч. 6 ст. 19, ч. 3 ст. 20, ч. 3 ст. 21, ч. 3 ст. 22, ч. 3 ст. 26, ч. 2 ст. 28).
3. В соответствии со ст. 4 Закона о судебной системе в Российской Федерации действует федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.
К системе федеральных судов указанным законом отнесены:
а) Конституционный Суд Российской Федерации;
б) Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;
в) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов.
Наряду с системой федеральных судов Закон о судебной системе предусмотрел существование судов субъектов Российской Федерации. К ним отнесены: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. Правовое положение мировых судей определено Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации" от 11.11.98 г. (02.12.98 г.)
Провозглашая наряду с системой федеральных судов существование судов субъектов Федерации, Закон о судебной системе исходит из единства судебной системы Российской Федерации (ч. 2 ст. 3). Такое единство обеспечивается: а) установлением судебной системы Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом; б) соблюдением всеми судами и судьями правил судопроизводства, установленных федеральными законами; в) применением всеми судами Конституции России, других законов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; г) признанием обязанности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу; д) обеспечением единого статуса судей; е) финансированием федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета (ст. 3 Закона о судебной системе).
4. Все суды, реализуя присущую им судебную власть, осуществляют правосудие в особом, только для них характерном процессуальном порядке. Этот порядок определен АПК, ГПК, УПК, КРФ об АП, а также Законом о Конституционном Суде РФ. В действующей Конституции (главы 2, 7) сформирована развернутая система принципов правосудия, а отраслевые процессуальные кодексы определяют порядок, последовательность, основные этапы производства по делу (судопроизводства), виды принимаемых решений. В указанных кодексах и в Законе о Конституционном Суде регламентированы права и обязанности субъектов, участвующих по делу (гражданскому, уголовному, конституционному). Общим для осуществления правосудия по делу является его рассмотрение и разрешение в судебном заседании.
Установление запрета на создание чрезвычайных судов является одной из важнейших гарантий реального обеспечения прав человека и гражданина, предусмотренных Конституцией (ст.ст. 45-52).
Статья 119
1. Требования и кандидатам в судьи, содержащиеся в комментируемой статьей, являются не только общими для всех судей, но и минимальными. Поэтому в этой статье оговорена возможность установления федеральным законом дополнительных требований. Вот почему в ст. 4 Закона о статье судей Российской Федерации указано, что судьей может быть гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическое образование и соответствующий требованиям, предъявляемым к кандидату на должность судьи Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, а также федеральными законами. Дополнительные требования в принципе могут быть адресованы судьям и кандидатам на должности судей вышестоящих судов, так как квалификация этих судей должна быть выше, чем у судей нижестоящих судов.
Федеральный Конституционный закон Российской Федерации "О Конституционном Суде Российской Федерации" и Федеральный закон Российской Федерации "О статусе судей Российской Федерации", действительно, установили дополнительные, помимо предусмотренных Конституцией, требования к указанным судьям и к кандидатам на эти должности. В частности, установлено, что судьей вышестоящего суда может быть гражданин России, имеющий не менее 10 лет стажа работы по юридической специальности (например, в качестве судьи, следователя, прокурора, адвоката, сотрудника юридической службы, научно-исследовательских учреждений, а также в другой должности, требующей юридического образования). Перечень таких должностей представлен в статье 4 Закона о статусе судей (в ред. Федерального закона N 169-ФЗ от 15 декабря 2001 г. - СЗ РФ. 2001. N 51. Ст. 4834). Требуемый специальный стаж работы для судьи Конституционного Суда Российской Федерации еще выше - не менее пятнадцати лет.
Отличаются от минимальных конституционных требований возрастные стандарты, которым должны соответствовать кандидаты на должности судей вышестоящих судов и высших судов. Судьей вышестоящего суда может быть гражданин Российской Федерации, достигший 30 лет; судьей Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - гражданин, достигший 35 лет; судьей Конституционного Суда Российской Федерации - достигший 40 лет (ст. 4 Закона о статусе судей).
Требования к кандидатам на должности судей в части наличия высшего специального образования и опыта работы по юридической специальности являются важными условиями обеспечения органов судебной власти судьями, обладающими необходимыми знаниями в области юриспруденции и умением применять эти знания в практической деятельности. Но закон о Конституционном Суде не ограничился указанными требованиями, предъявляемыми к судьям высших звеньев судебной системы. В нем, кроме того, указано, что судьей Конституционного Суда может быть лицо, обладающее "- признанной высокой квалификацией в области права" (ст. 8). Все указанные требования направлены на обеспечение того, чтобы судьи осуществляли правосудие на профессиональной основе.
Специальное условие назначения судей военных судов, учитывающее условиях их деятельности, содержится в ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 21 октября 1994 г. (3 декабря 1994 г.) "О некоторых вопросах организации и деятельности военных судов и органов военной юстиции" (СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3305; 1998. N 16. Ст. 1796). Им, в частности, установлено, что: 1) военнослужащие военных судов проходят военную службу; 2) на них распространяются воинские уставы и положения с учетом особенностей, установленных Законом о статусе судей, другими нормативными актами. А в ст. 27 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" указано, что судьей военного суда может быть гражданин Российской Федерации, имеющий офицерское звание и заключивший контракт о прохождении военной службы (СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3170).
2. Нормы закона содержат также требования нравственного характера, предъявляемые ко всем судьям. В связи с этим необходимо обратить внимание на положения ч. 2 ст. 3 Закона о статусе судей, в соответствии с которыми судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности. Требования нравственного характера содержатся и в других нормативных предписаниях. В частности, этическое начало заложено и в ст. 8 Закона о Конституционном Суде, которая требует от кандидата на должность судьи этого суда безупречной репутации.
Придавая важное значение этической стороне деятельности судебной власти, Закон о статусе судей установил, что судья, впервые избранный на должность, приносит в торжественной обстановке присягу, в которой клянется честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят ему долг судьи и совесть (ст. 8). Одновременно судье вменяется в обязанность неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы (ч. 1 ст. 3).
Внося изменения и дополнения в Закон о статусе судей, законодатель расширил круг требований, предъявляемых к претенденту на должность судьи (Федеральный закон N 169-ФЗ. СЗ РФ. 2001. N 51. Ст. 4834). В соответствии со ст. 4.1 указанного закона для подтверждения отсутствия у претендента на должность судьи заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, проводится его предварительное медицинское освидетельствование. Перечень заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, утверждается решением Совета судей Российской Федерации на основании представления федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения.
Проявляя заботу о необходимости обеспечения формирования судейского корпуса, способного выполнить стоящие перед ним задачи по осуществлению судебной власти в стране, законодатель установил правило, согласно которому отбор кандидатов на должность судьи должен быть осуществлен на конкурсной основе (ст. 5 Закона о статусе судей). Претендент на замещение должности судьи обязан сдать квалификационный экзамен и получить рекомендацию квалификационной коллегии судей. Результаты квалификационного экзамена действительны в течение трех лет с момента его сдачи и на протяжении всего времени работы в должности судьи.
Статья 120
1. Независимость судей - важнейший принцип российского правосудия. Поэтому наряду с Конституцией и в соответствии с ней этот принцип получил отражение в федеральных конституционных законах о судебной системе Российской Федерации (ст. 5); о Конституционном Суде (ст. 5, 13); об арбитражных судах (ст. 6); о военных судах (ст. 5), а также в федеральных законах о статусе судей (ст. 1, 9, 10) и о мировых судьях (ст. 2).
Определенное развитие положения ч. 1 ст. 120 Конституции получили в ч. 1 ст. 5 Закона о судейской системе, в которой подчеркивается, что суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону. Закон же о статусе судей констатирует: в своей деятельности по осуществлению правосудия суды никому не подотчетны.
Значение независимости судей как принципа правосудия состоит в создании для судей таких условий осуществления их деятельности, при которых они могли бы рассматривать дела и принимать по ним самостоятельные решения на основе Конституции, других федеральных законов, а в определенных случаях - и законов субъектов Российской Федерации. Благоприятная обстановка, в которой суд может осуществлять правосудие в соответствии с законом, руководствуясь своим внутренним убеждением, может быть обеспечена только в том случае, если суд огражден от какого-либо воздействия, давления на него со стороны. Без этого не может быть реальной самостоятельности судебной власти при осуществлении правосудия, которая провозглашена ст. 10 Конституцией Российской Федерации.
Констатируя независимость судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, Закон о судебной системе указывает, что гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом. К числу средств обеспечения независимости судей Закон о судебной системе, Закон о статусе судей и другие федеральные законы относят: а) наличие особой процедуры осуществления правосудия; б) установление под угрозой ответственности запрета на вмешательство кого бы то ни было в деятельность по осуществлению правосудия; в) установление порядка приостановления и прекращения полномочий судьи; г) право судьи на отставку; д) неприкосновенность судьи с обеспечением особого порядка возбуждения уголовного дела в отношении него и привлечении в качестве обвиняемого по другому делу (ч. 3 ст. 16 Закона о статусе судей, ст. 448 УПК РФ), а также установлением особого порядка привлечения судьи к административной ответственности (ч. 4 ст. 16 Закона о статусе судей в ред. Закона N 16-ФЗ от 15.12.2001 - СЗ РФ. 2001. N 51. ст. 4834); е) систему органов судейского сообщества; ж) представление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу; з) наличие особой защиты государством не только судьи, но и членов его семьи, а также имущества; и) обеспечение права судей на хранение и ношение огнестрельного оружия в соответствии с Законом "Об оружии (ВВС. 1993. N 24. Ст. 860).
Кроме того, к гарантиям независимости судей следует отнести создание автономной системы обеспечения деятельности судов. Законом о судебной системе (ст. 30) установлено:
а) обеспечение деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации осуществляется аппаратами этих судов;
б) обеспечение деятельности других судов общей юрисдикции осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации;
в) обеспечение деятельности других арбитражных судов осуществляется Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Важным средством обеспечения независимости судей и судов, их деятельности по осуществлению правосудия является установленный порядок финансирования. В соответствии с этим порядком (ч. 2 ст. 33 Закона о судебной системе) финансирование Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, арбитражных судов и мировых судей осуществляется на основе утвержденных федеральным законом нормативов и указывается отдельными строками в федеральном бюджете (см. комментарий к ст. 124).
К числу гарантий независимости судей, как представляется, следует отнести установление специального порядка наделения полномочиями судей (п. "е" ст. 83, п. "ж" ст. 102 Конституции РФ; ст. 13 Закона о судебной системе) и их несменяемости (ст. 121 Конституции РФ; ст. 15 Закона о судебной системе; ст. 12 Закона о статусе судей).
Создание гарантий независимости судей извне, однако, не решает в полной мере проблемы независимости судей, так как таким образом не исключается опасность влияния или давления на судей со стороны председательствующего или других судей, входящих в состав судейской коллегии. Вот почему процессуальный закон, в особенности уголовно-процессуальный, предусматривает средства, предупреждающие столь неблагоприятные для правосудия ситуации. Для этого в УПК предусмотрено постановление приговора в специальном помещении - совещательной комнате. Во время совещания судей в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу (ч. 1 ст. 298 УПК). При этом в ходе совещания судей председательствующий (в коллегии присяжных - старшина) подает свой голос последним (ст. 301, 342 УПК). Кроме того, закон запрещает судьям разглашать суждения, имевшие место во время совещания судей (ч. 2 ст. 298 УПК; ст. 15, 194 ГПК).
Предпосылкой действенности установленных федеральными законами гарантий независимости судей и судов является установление запрета на издание законов и других нормативных актов, отменяющих или умаляющих самостоятельность судов, независимость судей (ч. 4 ст. 5 Закона о судебной системе).
2. Основываясь на положениях части 2 комментируемой статьи, Закон о судебной системе констатирует, что суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ, федеральным законом, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору, конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта РФ, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу. Приведенные положения Конституции и федерального конституционного закона имеют принципиальное значение. С одной стороны, они подчеркивают независимость органов судебной власти от учреждений, являющихся носителями других ветвей власти - законодательной и исполнительной. С другой стороны, они (положения ч. 2 ст. 120) констатируют способность судов к принятию самостоятельных решений. В то же время способность судов к подобным действиям означает наделение их законодательным актом высшей юридической силы полномочиями по контролю за законностью актов, принимаемых государственными и иными органами, а также должностными лицами. Одновременно, анализируя указанные положения, можно отметить, что Конституция РФ ориентирует не только суды, но и другие государственные органы (и не только государственные) на совершение действий и принятие решений, строго соответствующих закону.
Статья 121
1. Несменяемость судей - важнейшее звено в системе правовых гарантий обеспечения независимости судей (см.: комментарий к ст. 120); распространяется только на судей, т.е. на лиц, осуществляющих своим полномочия по осуществлению правосудия на профессиональной основе. Правило о несменяемости не распространяется на народных, присяжных и арбитражных заседателей.
Основываясь на положениях ч. 1 ст. 121 Конституции, Закон о судебной системе констатирует, что судья не может быть назначен (избран) на другую должность или в другой суд без его согласия (ч. 1 ст. 15). Кроме того, в Законе о судебной системе указано, что полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены только по решению соответствующей квалификационной коллегии судей. Если же судья был назначен (избран) на определенный срок или до достижения им определенного возраста, его полномочия считаются прекращенными соответственно по истечении этого срока или достижения им этого возраста (ч. 2 ст. 15).
Установив, что полномочия судьи Российской Федерации не ограничены определенным сроком, Закон о статусе судей устанавливает предельный возраст пребывания в должности судьи (за исключением судей Конституционного суда РФ) - 65 лет. Кроме того, этот закон предусматривает отступления от этого общего положения в части отсутствия сроков пребывания в должности. Во-первых, это касается мировых судей, которые избираются (назначаются) на срок установленный законом соответствующего субъекта Российской Федерации, но не более чем на пять лет (ст. 7 Федерального Закона "О мировых судьях в Российской Федерации" - СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270). Во-вторых, согласно Закону о статусе судей судья федерального суда (за исключением высших федеральных судов РФ) в первый раз назначается на должность сроком на три года, по истечении которого они могут быть назначены без ограничения срока полномочий (ч. 2 и 3 ст. 11 Закона о статусе судей).
Сроком на пятнадцать лет назначается судья Конституционного Суда Российской Федерации. При этом предельный возраст пребывания в этой должности составляет семьдесят лет, а назначение на второй срок судьи этого суда не допускаются (ст. 12 Закона о Конституционном Суде).
2. Существенными гарантиями обеспечения независимости судей является установление в Законе о статусе судей (ст. 13, 14) особых правил приостановления и прекращения их полномочий.
Полномочия судьи приостанавливаются решением квалификационной коллегии судей, если имеется одно из следующих оснований:
1) признание судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу;
2) возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу;
3) участие судьи в предвыборной компании в качестве кандидата в состав органа законодательной (представительной) власти Российской Федерации или органы законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации;
4) избрание судьи в состав органа законодательной (представительной) власти Российской Федерации или органа законодательной (представительной власти субъекта Российской Федерации.
Важно иметь в виду, что приостановление полномочий судьи (за исключением случая, когда в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу) не влечет за собой прекращение выплаты заработной платы судье, а если он признан безвестно отсутствующим - его семье, или уменьшения ее размера. Приостановление полномочий судьи, за исключением случая избрания ему в качестве меры пресечения заключения под стражу, не влечет за собой снижение уровня иных видов материального и социального обеспечения судьи и не лишает его гарантий неприкосновенности, установленных Законом о статусе судей.
Решение о возобновлении полномочий судьи принимает квалификационная коллегия судей, приостановившая его полномочия.
В отношении судей Конституционного Суда существуют особенности приостановления их деятельности. Во-первых, это касается оснований приостановления, предусмотренных Законом о Конституционном Суде. Полномочия судьи, согласно указанному закону, могут быть приостановлены в случаях, если: а) было дано согласие Конституционного Суда на арест судьи или привлечение его к уголовной ответственности; б) судья по состоянию здоровья временно не способен выполнять свои обязанности. Во-вторых, существует специфика порядка приостановления судейских полномочий. Согласно Закону о Конституционном Суде приостановление полномочий судьи Конституционного Суда осуществляется по решению этого суда, принимаемому не позднее месяца со дня выявления оснований к их приостановлению. Восстановление полномочий судьи по первому из указанных оснований осуществляется решением Конституционного Суда (ст. 17).
Прекращение полномочий судьи, заключающееся в лишении его права исполнять должностные полномочия, происходит по следующим основаниям:
1) письменное заявление судьи об отставке;
2) неспособность по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи;
3) письменное заявление судьи о прекращении его полномочий в связи с переходом на другую работу или по иным причинам;
4) истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком;
5) увольнение судьи военного суда с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;
6) прекращение гражданства Российской Федерации;
7) занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи (применительно к судьям конституционного Суда это основание сформулировано п. 7 ч. 1 ст. 18 Закона о Конституционном Суде иначе: "- продолжения судьей, несмотря на предупреждение Конституционного Суда Российской Федерации, занятий ими совершения действий, не совместимых с его должностью");
8) вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера;
9) вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности судьи либо признании его недееспособным;
10) смерть судьи или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим;
11) отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда;
12) достижение предельного возраста пребывания в должности судьи (ст. 14 Закона о статусе судей в ред. Федерального закона от 15.12.2001 г. N 169-ФЗ; СЗ РФ. 2001. N 51. Ст. 4834).
В развитие оснований, установленным Законом о статусе судей, в отношении судьи Конституционного Суда закон содержит дополнительные основания:
- нарушение порядка назначения на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации, установленного Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом о Конституционном Суде Российской Федерации;
- неучастие судьи в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации или уклонение его от голосования свыше двух раз подряд без уважительных причин;
- признание судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу (см. пп. 1, 8, 10 части 1 ст. 18 Закона о Конституционном Суде).
Прекращение полномочий судьи Конституционного Суда РФ осуществляется по решению этого суда, которое направляется Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации и является официальным уведомлением об открытии вакансии. Прекращение полномочий судьи Конституционного Суда РФ ввиду нарушения порядка его назначения производится Советом Федерации по представлению Конституционного Суда РФ. Прекращение полномочий судьи Конституционного Суда РФ ввиду совершения судьей проступка, порочащего честь и достоинство судьи, производится Советом Федерации по представлению Конституционного Суда Российской Федерации, принятому большинством не менее двух третей из общего числа судей.
В случае отмены решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи или отмены состоявшегося о нем обвинительного приговора либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера, судья подлежит восстановлению в прежней должности с выплатой причитающейся ему заработной платы (см. ч. 3 ст. 14 Закона о статусе судей в ред. Федерального закона N 169-ФЗ; СЗ РФ. 2001. N 51. Ст. 4834).
Статья 122
1. Одним из важнейших средств обеспечения независимости и самостоятельности судей, их способности осуществлять правосудие объективно, беспристрастно и справедливо является их неприкосновенность. С учетом важности этого принципа деятельности судебной власти и в развитие имеющихся конституционных положений, Законом о судебной системе предусмотрено, что гарантии неприкосновенности судьи устанавливаются федеральным законом. Развернутая система гарантий неприкосновенности судьи дана в другом федеральном законе - Законе о статусе судей в Российской Федерации (ст. 16). Последний не ограничивается провозглашением прогрессивной идеи о неприкосновенности личности судьи. Им определено, что неприкосновенность судьи распространяется на его жилище, служебное помещение, используемые им личный и служебный транспорт и средства связи, его корреспонденцию, принадлежащие ему багаж, иное имущество и документы. Тем самым федеральный закон устанавливает реальную сферу действия конституционного положения о неприкосновенности судьи. Заметим, что Конституцией РФ и федеральным законом определены единые параметры неприкосновенности для судей всех ветвей и звеньев судебной системы.
Неприкосновенность судьи прежде всего состоит в том, что он вообще не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
Установление особых нормативных правил о неприкосновенности судей, однако, не означает выведения судей из числа субъектов, на которых распространяется действие ст. 19 Конституции о равенстве всех перед законом и судом. Ст. 19 Конституции распространяется на всех, независимо от должностного положения лица, что в полной мере соответствует ст. 7 Всеобщей декларации прав человека. В то же время важно иметь в виду, что предписания ст. 122 направлены прежде всего на предупреждение воздействия на судью, ограждение его от влияний извне, недопущение ущемления его прав при осуществлении судебной власти.
Приведенные положение Конституции России, однако, не означают безответственности судей вообще. Это не так. Они могут быть привлечены к уголовной и административной ответственности с соблюдением специального порядка, обусловленного положением судей как носителей одной из ветвей государственной власти. Следовательно, можно сделать вывод: ст. 19 действует по отношению к судьям с учетом ст. 122 и федеральных законов, принятых на ее основе.
Федеральным же законом о статусе судей (в ред. Закона N 169-ФЗ от 15 декабря 2001 г. - СЗ РФ. 2001. N 51. Ст. 4943) и УПК РФ (2001 г.) установлен порядок привлечения судей к уголовной и административной ответственности.
2. В соответствии с новыми правилами, инкорпорированными в Закон о статусе судей федеральным законом N 169-ФЗ и ст. 448 УПК РФ, решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается Генеральным прокурором РФ:
а) в отношении судьи Конституционного Суда РФ на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда РФ о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Конституционного Суда РФ;
б) в отношении судьи Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, а также верховного суда республики, областного и равных им федеральных судов общей юрисдикции, в том числе окружного (флотского) военного суда, и судьи федерального арбитражного суда - на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда РФ о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;
в) в отношении судьи иного суда - на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей соответственно верховного суда республики, областного и равного им суда о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 16 Закона о статусе судей, ст. 448 УПК РФ).
Установлено, что в заседании судебной коллегии, в котором рассматриваются представление Генерального прокурора РФ, участвует уполномоченный им прокурор, а также судья и (или) его адвокат.
2.1. Решение по Вопросу привлечения судьи к административной ответственности принимается по представлению Генерального прокурора РФ:
- судебной коллегией Верховного Суда РФ в отношении судьи Конституционного Суда РФ, Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ, а также верховного суда республики, областного и равных им федеральных судов общей юрисдикции, включая окружной (флотский) военный суд, и судьи федерального арбитражного суда;
- судебной коллегией в составе трех судей соответствующего верховного суда республики, областного и равных им судов - в отношении судьи иного суда.
2.2. Закон о статусе судей (ч. 5 ст. 16) и УПК РФ (ст. 449) предписывают, что судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению. При этом личный досмотр судьи не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности других лиц.
2.3. Действующим УПК РФ и Законом о статусе судей (в ред. Федерального закона N 169-ФЗ от 15 декабря 2001 года) установлен порядок избрания в отношении судей меры пресечения заключения под стражу. Решение и ее избрании в отношении судьи Конституционного Суда РФ и иных судей может быть исполнено с согласия соответственно Конституционного Суда РФ или надлежащей квалификационной коллегии судей.
Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей по ходатайству Генерального прокурора РФ в отношении судей высших федеральных судов, среднего звена федеральных судов общей юрисдикции, в том числе окружного (флотского) военного суда, и арбитражных судов принимает судебная коллегия в составе трех судей Верховного Суда РФ, а в отношении иных судей - судебная коллегия из трех судей верховного суда республики, областного и им равного федерального суда общей юрисдикции (ч. 6 ст. 16 Закона о статусе судей).
2.4. После возбуждения уголовного дела либо привлечения судьи в качестве обвиняемого следственные и иные процессуальные действия в отношении их производятся в общем порядке (кроме избрания меры пресечения заключения под стражей и обыска (ч. 1 ст. 450 УПК).
Следственные и иные процессуальные действия, осуществляемые согласно УПК РФ на основании судебного решения в отношении судей, если в отношении их не было возбуждено уголовное дело или такое лицо не было привлечено в качестве обвиняемого, производится в том же порядке, в каком решается вопрос о возбуждении дела в отношении этих лиц (ч. 1 ст. 448 УПК РФ).
Проникновение в жилище или служебное помещение судьи, личный и используемый им транспорт, производство там досмотра, обыска или выемки, прослушивание его телефонных переговоров, личный досмотр и личный обыск, выемка его корреспонденции, его имущества и документов производится только в связи с производством по уголовному делу в отношении этого судьи.
2.5. Определенная специфика применения ст. 122 в отношении судей Конституционного Суда установлена Законом о Конституционном Суде. Согласно ст. 15 этого закона судья Конституционного Суда не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, задержан, арестован, подвергнут обыску без согласия Конституционного Суда, за исключением случаев задержания на месте преступления, а также подвергнут личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц.
Судья Конституционного Суда, как и любого другого суда, личность которого не могла быть известна в момент задержания, по выявлению его личности подлежит немедленному освобождению.
Должностное лицо, производящее задержание судьи Конституционного Суда на месте преступления, немедленно уведомляет об этом Конституционный Суд, который в течение двадцати четырех часов должен принять решение о даче согласия на дальнейшее применение этой процессуальной меры или об отказе в даче согласия.
2.6. По ходатайству судьи, заявленному до начала судебного разбирательства, уголовное дело в отношении него подлежит рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации (ч. 11 ст. 16 Закона о статусе судей, ст. 452 УПК РФ).
Статья 123
1. Сущность ч. 1 комментируемой статьи состоит в установлении обязанности рассматривать дела, как правило, открыто во всех судах: судах общей юрисдикции (включая военные суды), арбитражных судах, Конституционном Суде Российской Федерации, конституционных (уставных) судах Российской Федерации. Конституционные положения об открытом рассмотрении дел распространяются на деятельность мировых судей по осуществлению правосудия.
Представленные в отраслевом законодательстве правила об открытом разбирательстве дел (т.е. о гласности судопроизводства), соответствуют действующей Конституции Российской Федерации (ст. 10 ГПК, ст. 241 УПК, ст. 31 Закона о Конституционном Суде, ст. 9 Закона о судебной системе).
Необходимо иметь в виду, что Конституция и отраслевое законодательство имеют в виду не любое заседание суда, а разбирательство (т.е. судебное разбирательство) дел (уголовных, гражданских и пр.). Поэтому, например, не является нарушением Конституции установление в отраслевом федеральном законе правил о рассмотрении в закрытом судебном заседании ходатайств о применении на предварительном следствии (дознании) в качестве меры пресечения заключения под стражей (ч. 4 ст. 108 УПК). Хотя этот вопрос и связан с уголовным делом, но суд в этом заседании не рассматривает уголовные дела, не решает вопрос о виновности или невиновности подсудимого, которого к тому же, еще не существует к моменту рассмотрения указанных материалов.
Воспроизводя в ст. 10 ГПК РФ конституционное правило об открытом разбирательстве дел, законодатель не только подчеркнул безоговорочное действие конституционного принципа гласности в гражданском судопроизводстве, но и конкретизировал общее положение ч. 1 комментируемой статьи о пределах ограничения действия этого принципа в гражданском процессе. В частности, установлено, что в закрытых судебных заседаниях рассматриваются дела, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также другие дела, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство гражданских дел в закрытых судебных заседаниях допускается при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частей жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.
В УПК РФ также имеются как общие нормы, воспроизводящие конституционное положение об открытом разбирательстве уголовных дел, так и специальные правила, ограничивающие действие принцип гласности в уголовном судопроизводстве. Согласно положениям ч. 2 ст. 241 УПК РФ закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда: а) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой законом тайны; б) рассматриваются уголовные дела о преступлениях лиц, не достигших 16 лет; в) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; г) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.
Приведенные положения отраслевого законодательства свидетельствуют о расширении в УПК РФ 2001 г. и ГПК РФ 2002 г. оснований рассмотрения дел в закрытых судебных заседаниях, причем это сделано не только в интересах государства, но и личности, в том числе обеспечения неприкосновенности частной жизни, личной семейной тайны, части и доброго имени. Такая позиция, вполне отвечает конституционным принципам обеспечения прав и свобод человека и гражданина (см. комментарий к статьям 23-25 Конституции РФ).
Гласность судебного разбирательства - один из важнейших показателей демократизма судопроизводства, так как именно при условии действия этого принципа правосудия желающим гражданам обеспечивается доступ к правосудию, а также возможность следить за ходом рассмотрения дела и распространять сведения об увиденном и услышанном в средствах массовой информации или другим способом. Такой порядок, в свою очередь, является одной из гарантий осуществления населением контроля за деятельностью судебной власти.
При рассмотрении уголовных дел в силу принципа гласности все процессуальные действия совершаются открыто, за исключением вынесения приговора, вердикта присяжных, некоторых определений или постановлений суда или судьи (ст. 256, 298, 341 УПК).
2. Установление процессуального правила о разбирательстве уголовных дел, как правило, при участии подсудимого учитывает, что только в этом случае возможно обеспечение действия в судебном заседании принципов: состязательности и равноправия сторон; обеспечения подсудимому права на защиту; всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела. Поэтому заочное рассмотрение уголовно дела Конституция рассматривает как исключение из правила, которое может действовать только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести (т.е. по делам о преступлениях, максимальное наказание за совершение которых УК РФ установил не свыше 5 лет лишения свободы) подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Возможность рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствии подсудимого - крайняя мера, при том не по всем делам. Вот почему законодатель прежде всего формулирует правило: при неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено (ч. 2 ст. 247 УПК). Кроме того, суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а также применить к нему или изменить ему меру пресечения.
3. Сущность принципа состязательности, провозглашенного ч. 3 комментируемой статьи, состоит в том, что в уголовном процессе судебное разбирательство дела должно быть построено таким образом, чтобы функцию обвинения осуществляла одна сторона (например, прокурор, потерпевший, частный обвинитель), функцию защиты - другая сторона (защитник, подсудимый, законный представитель подсудимого), а функцию разрешения дела суд. Соответственно в гражданском процессе противоборствующие стороны представляют гражданский истец (его представитель) и гражданский ответчик (представитель гражданского ответчика). В принципе предполагается, что при состязательном порядке судопроизводства стороны в процессуальном отношении равноправны (ч. 3 ст. 123). Функция же разрешения дела отделена от деятельности сторон и должна принадлежать только суду. Казалось бы положение части 3 ст. 123 Конституции не должно вызвать разночтений. Применительно к конституционном и гражданскому судопроизводству оно практически не вызвало разночтений, что нельзя сказать об уголовном судопроизводстве. Незадолго до принятия нового УПК России в теории, на практике, а затем и в проектах УПК интерпретация положений ч. 3 ст. 123 была далеко не однозначной. В связи с этим следует напомнить, что, поддерживая идею преобразования российского уголовного процесса, Конституционный Суд РФ на протяжении нескольких лет насаждал свою интерпретацию части 3 ст. 123. Согласно этой позиции Конституция РФ будто бы провозгласила состязательность во в всех стадиях уголовного судопроизводства. Наиболее прямолинейно эта точка зрения выражена в постановлении N 2-П от 14 февраля 2000 г. (СЗ РФ. 2000. N 8. Ст. 991). Знаменательно, что ни в одном из постановлений КС РФ не аргументировал своих выводов в указанной части. В литературе этот вывод отдельные авторы с готовностью обосновали ссылкой на то, что в части 3 комментируемой статьи употребляется не термин "судебное разбирательство", а термин "судопроизводство". Однако с таким упрощенным суждением трудно согласиться. Во-первых, термин "судопроизводство" надо толковать в связи с положениями ч. 2 ст. 118, в которой сказано о четырех видах судопроизводства. Во-вторых, термин "судопроизводство" использован также в ч. 4 ст. 123, хотя участие присяжных заседателей в уголовном процессе может быть только в стадии судебного разбирательства. В-третьих, комментируемая статья помещена в 7 главе Конституции РФ, посвященной судебной власти и потому имеет отношение к судебным стадиям уголовного процесса (уголовного судопроизводства). Так что истолкование Конституционным Судом РФ ч. 3 ст. 123 далеко не бесспорно, однако оно оказало влияние на разработчиков проекта УПК РФ, сделавших без особого успеха попытку "внедрить" состязательность на всех стадиях уголовного процесса, хотя достаточные процессуальные средства к этому УПК РФ фактически обеспечил лишь в таких стадиях уголовного судопроизводства как судебное разбирательство, апелляционное и кассационное производство и в меньшей степени - в надзорном производстве.
4. Законом Российской Федерации от 16 июля 1993 г. в УПК РСФСР были внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми в России были учреждены суды присяжных, которые функционируют при областных и им соответствующих судах. Тогда же было принято решение о постепенном формировании в России судов присяжных: с 1 ноября 1993 г. они стали функционировать в пяти областях и краях России, а с 1 января 1994 г. - еще в четырех (ВВС РФ. 1993. N 33, Ст. 1313). За последующие годы решения о дальнейшем расширении сферы действия эти судов не принималось. На 1 января 2002 г. суды присяжных функционировали по-прежнему в девяти регионах России. Лишь 11 декабря 2002 г. Государственная Дума приняла федеральный закон N 181-ФЗ, согласно которому к 1 января 2003 г. было предписано обеспечить действие судов с участием присяжных заседателей в 60 субъектах Российской Федерации, а в ближайшее время (в указанные сроки) - и в других регионах страны (СЗ РФ. 2002. N 52 (часть 1). Ст. 1537).
Суд присяжных образуется в составе профессионального судьи и коллегии присяжных. Коллегию из двенадцати основных и запасных присяжных заседателей в установленном законом порядке формирует председательствующий судья (ст. 328 УПК РФ).
Присяжные заседатели (в отличие от народных заседателей) не имеют равных процессуальных прав с судьей. В суде присяжных имеет место разделение полномочий в решении вопросов уголовного дела между профессиональным судьей (председательствующим) и присяжными заседателями. Коллегия присяжных самостоятельно, без участия судьи, выносит в совещательной комнате вердикт, т.е. решение по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос - о виновности подсудимого (ст.ст. 339, 342, 343 УПК РФ). Присяжные могут вынести обвинительный или оправдательный вердикт. Вынося обвинительный вердикт, коллегия присяжных заседателей отвечает на вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения (ст. 339, 342 УПК РФ). При наличии обвинительного вердикта судья выносит обвинительный приговор с назначением, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него (ст. 350 УПК). Не во всех случаях, однако, обвинительный вердикт влечет обязательное вынесение обвинительного приговора (п. 2 ст. 350 УПК). Вопросы определения наказания судья решает единолично. Вердикт коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого влечет постановление председательствующим судьей оправдательного приговора (ч. 2 ст. 350 УПК).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30 и ч. 3 ст. 31 УПК суды присяжных рассматривают дела, подсудные областным и им соответствующим судам, причем формирование суда присяжных имеет место только при наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных (п. 2 ч. 2 ст. 30, ч. 3 ст. 31, п. 1 ч. 5 ст. 217, ч. 2 ст. 218, ч.ч. 2 и 3 ст. 325 УПК РФ).
Статья 124
Еще при разработке концепции судебной реформы в РСФСР в 1991 г. (Ведомости РФ. 1991. N 44. Ст. 1435) была поставлена задача создания надлежащего уровня материально-технического обеспечения судов, надлежащего бытового и социального обеспечения работников судебной системы, которые явно нуждались в том. Статья 124 Конституции реализовала эту задачу и должна была в полной мере гарантировать осуществление судам независимости от других ветвей власти, местных влияний и коррумпированных элементов. До появления этой конституционной нормы суды получали средства из местных бюджетов, что создавало все условия для подчинения судебных работников местной исполнительной власти.
На каждый текущий год в федеральном бюджете предусматривались и предусматриваются специальные ассигнования на деятельность судов. В 1996 г. им было выделено 235 млрд. рублей, в 1997 г. - 350 млрд. рублей. В 1992 г. и в 1997 г. были повышены оклады судьям (Ведомости РФ. 1992. N 42. Ст. 2349; СЗ РФ. N 4. Ст. 526), остающиеся и по сей день наиболее весомыми среди заработков работников государственного сектора (САПП. 1993. N 48. Ст. 4650).
Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации от 4 ноября 1993 г. на него была возложена координация деятельности по материальному обеспечению судов (кадровое, организационное и ресурсное обеспечение, - выделение средств соответствующим судам, контроль за их расходами).
В Федеральном конституционном законе "Об арбитражных судах в Российской Федерации", принятом 5 апреля 1995 г. (СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589) появилась ст. 46 "Финансирование арбитражных судов", где установлено, что размер расходов на содержание федеральных арбитражных судов округов и арбитражных судов субъектов Российской Федерации устанавливается Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации с учетом мнения Совета председателей арбитражных судов. В п. 8 ст. 10 "Полномочия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" в качестве одного из них названо осуществление мер "по созданию условий для судебной деятельности арбитражных судов, в том числе по их кадровому, организационному, материально-техническому и иным видам обеспечения". Тем самым вопросы финансирования этой ветви судебной системы были выведены из сферы интересов Министерства юстиции.
Учитывая, что требования ст. 124 Конституции и Закона "О статусе судей в Российской Федерации", а также других нормативных актов, призванных обеспечить нормальную работу судов, выполнялись неудовлетворительно, 2 декабря 1996 г. был издан Указ Президента РФ N 1612 "О некоторых мерах по стабилизации положения в судебной системе Российской Федерации" (СЗ РФ. 1996. N 49. Ст. 5536). В этом документе Правительству Российской Федерации было предложено обеспечить до конца 1996 г. погашение в полном объеме задолженности федерального бюджета по заработной плате судьям и работникам аппаратов судов; строго контролировать, начиная с января 1997 г., ежемесячное выделение финансовых средств, предусмотренных федеральным бюджетом на обеспечение деятельности судебной системы, образовать межведомственную комиссию для разработки комплекса организационно-кадровых мероприятий по созданию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
Федеральный закон "О судебной системе" (СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1) содержит ст. 33 "Финансирование судов", где предусмотрено, что финансирование Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, арбитражных судов и мировых судей осуществляется на основе утвержденных федеральным законом нормативов и указывается отдельными строками в федеральном бюджете.
Расходы на финансирование мероприятий, связанных с реформированием судебной системы, также предусматриваются отдельной строкой в федеральном бюджете.
С 1 января 1997 г. штаты подразделений Министерства юстиции Российской Федерации пропорционально той части объема их работы, которая связана с финансированием и обеспечением деятельности судов (за исключением военных судов) были переданы Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации с открытием в тот же срок финансирования Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации непосредственно из федерального бюджета в объеме средств, высвобождающихся в результате сокращения численности соответствующих подразделений Министерства юстиции.
Закон "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" принят 19 декабря 1997 г. Именно ему поручено осуществлять финансирование судов общей юрисдикции, мировых судов, квалификационных коллегий и обеспечивать контроль за расходованием ими ассигнований (СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 223).
Правительство Российской Федерации разрабатывает проект федерального бюджета в части финансирования судов во взаимодействии с председателями Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководителем Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и с Советом судей Российской Федерации. При разногласиях Правительство Российской Федерации прилагает к проекту федерального бюджета предложения соответствующих судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации вместе со своим заключением. Представители Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Совета судей Российской Федерации, руководитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации вправе участвовать в обсуждении федерального бюджета в Федеральном Собрании Российской Федерации.
Размер бюджетных средств, выделенных на финансирование судов в текущем финансовом году или подлежащих выделению на очередной финансовый год, может быть уменьшен лишь с согласия Всероссийского съезда судей или Совета судей Российской Федерации.
В июле 1998 г. в Конституционном суде РФ оспаривалась т.е. ст. 102 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год", предоставившая Правительству право самостоятельно сокращать объем финансирования расходов федерального бюджета на судебную систему в зависимости от состояния доходной части бюджета. Конституционный Суд признал эту норму неконституционной и предложил Правительству обеспечить финансирование судов из федерального бюджета на 1998 г. в соответствии с требованиями ст. 124 Конституции о ст. 33 Закона "О судебной системе Российской Федерации", а Федеральному Собранию - утвердить нормативы финансирования судов, обеспечивающие возможность реализации этих основополагающих норм*(13).
22 января 1999 г. принят Федеральный закон N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации". В нем установлено, что уменьшение размера бюджетных средств, выделенных на финансирование судов Российской Федерации в текущем финансовом году или подлежащих выделению на очередной финансовый год, не более на 5% может осуществляться только с согласия Совета судей Российской Федерации (СЗ РФ. 1999. N 7. Ст. 877).
Уменьшение размера бюджетных средств, выделенных на финансирование судов Российской Федерации в текущем финансовом году или подлежащих выделению на очередной финансовый год, не более чем на 5% может осуществляться только с согласия Всероссийского съезда судей Российской Федерации.
Финансирование федеральных судов Российской Федерации, мировых судей, судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации осуществляется ежемесячно равными долями в размере одной двенадцатой суммы, предусмотренной на их содержание федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.
Если федеральный бюджет на текущий финансовый год не утвержден, суды Российской Федерации, Судебный департамент при Верховном Суде РФ финансируются ежемесячно в размере одной двенадцатой суммы, предусмотренной на их содержание федеральным законом о федеральном бюджете на истекший год.
Указанные суммы перечисляются до 10-го числа текущего месяца.
В случае неперечисления указанных сумм либо неполного их перечисления в указанный срок их списание со счета Главного управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации осуществляется в безакцептном (бесспорном) порядке инкассовыми поручениями Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
До вступления в силу федерального конституционного закона о военных судах финансирование и материально-техническое обеспечение военных судов осуществлялось в порядке, установленном Федеральным законом "О некоторых вопросах организации и деятельности военных судов и органов военной юстиции".
Финансирование военных судов и военной коллегии в настоящее время регулируется ст. 32 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации (СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3170), где сказано, что его осуществляет за счет средств федерального бюджета соответственно судебным департаментом при Верховном Суде РФ и Верховным Судом. Порядок финансирования и обеспечения деятельности военных судов в военное время и при введении чрезвычайного положения определяется соответствующими федеральными конституционными законами.
Хроническое недофинансирование общей судебной системы, отмечающееся в течение ряда последних лет, не может не подрывать ее авторитет и независимость. Отмечалось, что значительная часть судов общей юрисдикции вынуждена пользоваться поддержкой местных властей и даже негосударственных организаций, а это может свести на нет конституционные гарантии самостоятельности судебной власти*(14).
Статья 125
1. Конституционный Суд - новый орган в системе органов власти России. Он был учрежден на основе Закона РСФСР от 15 декабря 1990 г. "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР", принятого вторым (внеочередным) Съездом народных депутатов РСФСР (Ведомости РСФСР. 1990. N 29. Ст. 395). На основе Конституции Российской Федерации 1993 г. принят и 23 июля 1994 г. вступил в силу Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" (СЗ РФ. 1994.; 13. Ст. 1447 в ред. Федеральных конституционных законов от 08.02.2001 N 1-ФКЗ, от 15.12.2001 N 4-ФКЗ)). В этом Законе Конституционный Суд Российской Федерации определяется как судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.
Конституционный Суд призван защищать основы конституционного строя, основные права и свободы человека и гражданина. Он обеспечивает верховенство и прямое действие Конституции Российской Федерации на всей ее территории. Конституционный Суд действует на принципах независимости, коллегиальности, гласности, состязательности и равноправия сторон. Его решения общеобязательны.
Все 19 судей Конституционного Суда назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Согласно Федеральному закону о Конституционном Суде судьей может быть назначен гражданин России, достигший ко дню назначения возраста не менее сорока лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пятнадцати лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права (ст. 8). Предложение о кандидатах на должности судей Конституционного Суда могут вноситься Президенту различными государственными органами, депутатами, юридическими сообществами и учебными заведениями.
Деятельность конституционного судьи деполитизирована. Он подчиняется только Конституции Российской Федерации, ничему и никому более. Судьи несменяемы и неприкосновенны. Судья Конституционного Суда Российской Федерации не может быть привлечен к какой-либо ответственности, в том числе по истечении срока его полномочий, за мнение, выраженное им при рассмотрении дела в Конституционном Суде Российской Федерации, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность данного судьи в преступном злоупотреблении своими полномочиями.
За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Федерального конституционного закона, федерального закона о статусе судей, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью Конституционного Суда Российской Федерации по решению Конституционного Суда Российской Федерации может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
предупреждения;
прекращения полномочий судьи..
В части ответственности конституционных судей, как нам представляется, вторая мера, назначаемая за совершение дисциплинарного проступка, является чрезмерно строгой и при соответствующих обстоятельствах может быть использована вопреки принципу независимости судей.
Срок их полномочий вначале был определен в 12 лет. Федеральным конституционным законом от 8 февраля 2001 года N 1-ФКЗ установлено, что Судья Конституционного Суда Российской Федерации назначается на должность на срок пятнадцать лет. Эта норма распространена на всех действующих судей Конституционного Суда Российской Федерации, назначенных на должность Советом Федерации. Предельный возраст для пребывания в должности судьи - семьдесят лет. Но в этой последней части норма вступит в силу с 2005 года.
Конституционный Суд разрешает дела в пленарных заседаниях или в заседаниях одной из его двух палат. Некоторые вопросы рассматриваются исключительно всем составом суда (в пленарных заседаниях).
2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает главную категорию дел, к рассмотрению которых призван Конституционный Суд Российской Федерации: разрешение дел о соответствии принимаемых разными федеральными органами и органами субъектов Федерации нормативных правовых актов и заключаемых компетентными органами внутренних и международных договоров Конституции Российской Федерации.
Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор.
Однако наличие основания к рассмотрению дела еще недостаточно для того, чтобы Конституционный Суд начал конституционное производство. По собственной инициативе он не вправе рассматривать какие-либо дела вообще. Нужен повод. Поводом по данной категории дел является запрос в Конституционный Суд со стороны одного из строго ограниченного круга субъектов, перечисленных в ч. 2 ст. 125 Конституции. Наличие повода обязывает суд принять дело к рассмотрению, а наличие основания - рассмотреть его по существу.
Комментаторы п. "а" ч. 2 ст. 125 Конституции и комментаторы соответствующих статей Закона о Конституционном Суде полагают, что Конституционный Суд Российской Федерации вправе оценивать на предмет конституционности в том числе и конституционные федеральные законы, поскольку термин "федеральный закон" использован здесь как родовое понятие, подобно тому, как он использован в ч. 2 ст. 4, п. "а" ст. 71, ч. 3 ст. 80, ч. 3 ст. 90 Конституции. Но во всех перечисленных статьях термин "федеральный закон" соседствует со словом "Конституция", и можно предположить, что именно в данном слове implicite включены конституционные законы. Не подлежит сомнению, что конституционные федеральные законы обладают более высокой юридической силой, чем федеральные законы. Следовательно, законодатель обязан был включить их в перечень актов, конституционность которых подвергается сомнению и которые могут быть рассмотрены в Конституционном Суде согласно ч. 2 ст. 125 Конституции. Умолчание о конституционных законах дает основания предполагать, что они, как и нормы самой Конституции, не являются объектом проверки на конституционность (см. комментарий к ст. 16). Следует учесть и то обстоятельство, что никак не отражена роль Конституционного Суда в процессе пересмотра Конституции и принятия к ней поправок (ст. 134-136), если готовится или проект новой Конституции, или принимается поправка в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона. Сам факт установления для конституционных законов исключительной процедуры принятия ставит под вопрос возможность сомнений в их конституционности.
Конституционный Суд не рассматривает запросы о конституционности нормативных актов министерств, ведомств, других федеральных служб. Это делают другие суды. Ненормативные акты названных в п. "а" ч. 2 ст. 125 Конституции органов оценивает на предмет их конституционности и законности Верховный Суд Российской Федерации. Конституционный Суд может констатировать в рассматриваемых им актах наличие пробела в правовом регулировании, но он не наделен правом их восполнять. В противном случае имело бы место нарушение принципа разделения властей.
При толковании п. "б" ч. 2 комментируемой статьи следует учитывать, что речь идет о нормативных актах уровня высших органов власти субъектов Федерации, изданных по вопросам ведения федеральных органов или совместного их ведения с субъектами Федерации. Акты, изданные в порядке реализации полномочий, предусмотренных ст. 73 Конституции Российской Федерации, остаются вне контроля со стороны Конституционного Суда Российской Федерации.
Пункт "в" ч. 2 ст. 125 имеет в виду два строго обозначенных здесь видов договоров. Как видно, речь не идет о Федеральных договорах и Протоколах к ним, не упомянуты и Договоры между Российской Федерацией и республиками, входящими в Российскую Федерацию.
Особенностью конституционного положения, зафиксированного п. "г" ч. 2 ст. 125 является то, что оно допускает (единственный случай) предварительный контроль акта. Международный договор, который уже вступил в силу, не может быть предметом рассмотрения в Конституционном Суде. Международные договоры проверяются только по содержанию. Все остальные названные в ч. 2 комментируемой статьи акты проверяются не только по содержанию, но и по следующим параметрам: форме акта; порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие; с точки зрения конституционного принципа разделения властей; на предмет разграничения компетенции между федеральными органами; с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации.
3. Часть 3 комментируемой статьи позволяет Конституционному Суду контролировать высшие органы государственной власти в плане разграничения полномочий и предметов ведения между теми органами, которые обозначены в ч. 1 и 3 ст. 11 и ч. 1 ст. 77 Конституции Российской Федерации.
Правом на обращение в Суд наделен любой из участвующих в споре органов государственной власти, а также Президент, использующий свое право в порядке реализации нормы ч. 1 ст. 85 (см. комментарий к ст. 85).
Статья 93 Федерального закона о Конституционном Суде достаточно детально устанавливает обстоятельства допустимости ходатайства о разрешении спора о компетенции. Отметим только, что споры не должны касаться вопроса о подведомственности дела судам или подсудности, что спор не был предметом разрешения и не мог быть разрешен иным способом, что заявитель уже обращался к соответствующим органам и т.д.
Разрешение ряда споров входит в компетенцию других судов. Например, споры, возникающие из экономических соглашений, подлежат рассмотрению арбитражным судом (см. ч. 1 ст. 22 АПК).
Согласно ч. 3 ст. 125 Конституционный Суд рассматривает в данном случае не все разногласия, не все споры, а только споры о компетенции и исключительно с точки зрения принципа разделения властей и разграничения компетенции. Если же вызывают спор содержание норм, форма, порядок подписания, принятия, опубликования или введения в действие спорного акта, то необходим специальный запрос в порядке ч. 2 ст. 125.
4. Важной демократической новеллой Конституции является положение, позволяющее гражданам обратиться с жалобой в Конституционный Суд при наличии трех условий. Во-первых, если нарушены конституционные права и свободы (материально-правовое условие). Во-вторых, если предметом жалобы является закон, нарушающий права и свободы (общее условие для рассмотрение дела в Конституционном Суде). В-третьих, если этот закон, его нормы были применены или подлежат применению в конкретном деле (процессуальное условие). Должно быть конкретное правоприменительное дело, в котором в результате применения неконституционного, по мнению гражданина, закона будут нарушены или уже нарушены его права. Конституционный Суд отказывает в приеме жалоб, в том числе коллективных жалоб граждан (или прекращает по ним производство), если выясняется. что "конкретного дела" нет. Так, Конституционный Суд прекратил производство по коллективной жалобе группы граждан, проживающих в г. Ижевске, поскольку оспариваемый ими Закон Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 г. "О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике" был применен в конкретном деле только в отношении одной гражданки и, таким образом, в конституционном производстве была рассмотрена индивидуальная, а не коллективная жалоба.
По тому же основанию - нарушение конституционных прав и свобод граждан - конституционность закона проверяется по запросам судов. Суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в данном деле, приостанавливает по нему производство и обращается в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности данного закона. До вынесения постановления Конституционного Суда законодательство предусматривает и приостановление (в случае запроса в Конституционный Суд) исполнения вынесенного судом по делу решения.
5. Конституционный Суд Российской Федерации - единственный орган, который "дает толкование Конституции Российской Федерации" по запросам о разъяснении каких-то конституционных положений. Круг органов, которые вправе обратиться в Конституционный Суд с запросом о толковании Конституции, очерчен в ч. 5 ст. 125 абсолютно определенно.
Вообще для теории права бесспорно так называемое аутентичное толкование правовых норм, то есть толкование тем органом, который издал акт, содержащий эти нормы. Однако с Конституцией, принятой всенародным голосованием, дело обстоит сложнее. Поэтому субъект толкования конституционных норм устанавливается в самой Конституции. Речь идет о нормативном толковании (абстрактном толковании) по запросам. Вообще говоря, Конституцию могут толковать и толкуют разные органы в связи с предметом своей деятельности, издавая нормативные акты или разрешая конкретные дела. Но они толкуют конституционные нормы как бы для себя, для "внутреннего потребления", для воплощения результатов уяснения Конституции в собственных актах. Всякое такое толкование уязвимо, может быть оспорено на предмет конституционности. Толкование Конституции (особенно в связи с ее прямым действием) дают также суды общей компетенции и арбитражные суды. Их высшие судебные инстанции дают разъяснения нижестоящим судам, как следует разрешать дела определенной категории, на каком понимании закона следует основываться. Такого рода официальное толкование имеет широкое значение, но его также нельзя приравнять к толкованию, даваемому Конституционным Судом в порядке ч. 5 ст. 125 Конституции.
Следует заметить, что Конституционный Суд дает толкование конституционных норм практически при рассмотрении любого дела. Это так называемое "казуальное" толкование, поскольку оно привязывается к "казусу", к конкретным обстоятельствам.
В ч. 5 комментируемой статьи говорится о нормативном, имеющем всеобщий характер толковании, акты которого должны применяться всегда, когда будет применяться толкуемая норма.
Основанием к обращению с запросом о толковании Конституции является обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации теми органами, которые названы в п. 5 ст. 125 Конституции.
Важность данной категории дел подчеркивается тем обстоятельством, что производство по ним ведется в пленарном заседании и для принятия постановления о толковании необходимо большинство голосов не менее двух третей от общего числа судей.
Толкование Конституции, данное Конституционным Судом, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 106 Федерального закона о Конституционном Суде Российской Федерации).
6. Часть 6 комментируемой статьи в общей форме определяет юридические последствия признания актов или отдельных их положений неконституционными - они утрачивают силу, а международный договор - не подлежит введению в действие и применению. Согласно ст. 87 Федерального закона о Конституционном Суде признание акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.
В общей форме можно констатировать, что итоговые решения Конституционного Суда адресуется прежде всего законодателю, но не только. С практической точки зрения важно подчеркнуть их определяющее влияние на юридическую практику. Постановления Конституционного Суда действует непосредственно, не нуждаясь в каком-либо подтверждении. Они вступают в силу немедленно после провозглашения и обжалованию не подлежат.
Конституционные положения о последствиях соответствующих решений Конституционного Суда получили свою конкретизацию и развитие в Федеральном конституционном законе от 15 декабря 2001 года N 4-ФКЗ. Им, в частности, установлено: "В случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.". Законом предусмотрена обязанность государственных органов и должностных лиц по приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации в связи с решением Конституционного Суда Российской Федерации, а на Правительство возложена обязанность входить в законодательный орган с законодательной инициативой в порядке исполнения решения Конституционного Суда. Предусматривается ответственность соответствующих органов и должностных лиц в случае неисполнения решения Конституционного Суда.
7. Полномочие Конституционного Суда на участие в процедуре отрешения от должности Президента ограничено сугубо формальным аспектом - проверкой соблюдения установленного порядка выдвижения обвинения Президента в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Порядок выдвижения обвинения регламентируется ст. 93 Конституции (см. комментарий к ст. 93), Регламентами палат Федерального Собрания, а рассмотрение дела в Конституционном Суде - главой XV Федерального конституционного закона о Конституционном Суде. Если Суд признает, что установленный порядок нарушен, рассмотрение обвинения прекращается.
Статья 125 Конституции не исчерпывает всех полномочий Конституционного Суда. Они вытекают также из положений ст. 100, 104 и 128 Конституции, а также из п. 7 ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона о Конституционном Суде Российской Федерации. Одно из конкретных полномочий закреплено Федеральным конституционным законом от 7 июля 1995 г. (10 октября 1995 г.) N 2-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" (СЗ РФ. 1995. N 42. Ст. 3921). По запросу Президента Конституционный Суд может до назначения референдума проверять соблюдение требований, предусмотренных Конституцией (СЗ РФ. 1995. N 42. Ст. 3921). Уместно заметить, что Федеральным конституционным законом от 15 декабря 2001 года N 4-ФКЗ установлено: "Компетенция Конституционного Суда Российской Федерации - может быть изменена не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный конституционный закон".
В понимании норм ст. 125 надо иметь в виду следующее. В практике возник спор относительно роли общих судов в охране действующей Конституции. В свете постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. С. 485-491) бесспорно выполнение такой функции любым судом в случае применения Конституции в качестве акта прямого действия. Сложнее обстоит дело, когда суд приходит к выводу о неконституционности нормативного акта.
В запросе Законодательного Собрания Республики Карелия в Конституционный Суд Российской Федерации указывалось, что в результате неопределенности в понимании компетенции судов, установленной ст. 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, в правоприменительной практике имеют место случаи признания неконституционными нормативных актов, перечисленных в п. "а" и "б" ч. 2 и в ч. 4 ст. 125, иными помимо Конституционного Суда Российской Федерации судами. По мнению же заявителя, проверка конституционности этих актов относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. Аналогичная позиция излагалась в запросе Государственного Совета Республики Коми.
Главные правовые позиции Конституционного Суда при рассмотрении данного дела состояли в следующем (см. постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г.//ВКС. 1998. N 5).
Устранение неконституционного закона из системы правовых актов не может быть достигнуто ни путем разрешения дел в порядке гражданского, административного или уголовного судопроизводства. ни путем разъяснений по вопросам судебной практики, которые в соответствии со ст. 126 и 127 Конституции Российской Федерации дают пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, что суды вправе вне связи с рассмотрением конкретного дела осуществлять нормоконтроль в отношении нормативных актов, перечисленных в ст. 125 (пп. "а" и "б" ч. 2), и признавать их недействующими в связи с несоответствием иному акту, имеющему большую юридическую силу. В то же время ст. 76, 118, 120, 125, 126, 127 и 128 Конституции Российской Федерации не исключают права законодателя специально предусматривать осуществление судами общей юрисдикции и арбитражными судами в порядке административного судопроизводства полномочий по проверке соответствия перечисленных в ст. 125 (пп. "а" и "б" ч. 2) нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации. Однако признание недействующими названных в ст. 125 Конституции Российской Федерации актов ниже уровня федерального закона невозможно вне четкой регламентации принятия таких решений.
Из ст. 71 (п. "о"), 118 (ч. 3) и 128 Конституции Российской Федерации в их совокупности вытекает, что впредь соответствующие полномочия судов могут устанавливаться только федеральным конституционным законом. В отсутствие указанного регулирования суды общей юрисдикции и арбитражные суды не обладают полномочиями по прекращению юридической силы нормативных актов, перечисленных в ст. 125 (пп. "а" и "б" ч. 2) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем и при наличии закрепленных таким образом полномочий других судов не исключается - исходя из приоритета Конституции Российской Федерации - проверка конституционности этих актов конституционным Судом Российской Федерации.
Приведенные позиции Конституционного Суда нашли полное закрепление в резолютивной части постановления. Воспроизведем здесь пп. 2 и 3.
В п. 2 постановления предусмотрено, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации федерального закона или закона субъекта Российской Федерации, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона. Обязанность обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с таким запросом, по смыслу ч. 2 и 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 2, 15, 18, 19, 47, 188 и 120, существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению закона на основе непосредственно действующих норм Конституции Российской Федерации.
В п. 3 закреплено, что ст. 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации не исключают возможности осуществления судами общей юрисдикции и арбитражными судами вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия перечисленных в ст. 125 (пп. "а" и "б" ч. 2) Конституции Российской Федерации нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации.
Такие полномочия судов могут быть установлены федеральным конституционным законом, с тем чтобы в нем были закреплены виды нормативных актов, подлежащих проверке судами, правила о предметной, территориальной и инстанционной подсудности таких дел, субъекты, управомоченные обращаться в суд с требованием о проверке законности актов, обязательность решений судов по результатам проверки акта для всех правоприменителей по другим делам. Иначе суды не вправе признавать незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу акты ниже уровня федерального закона, перечисленные в ст. 125 (пп. "а" и "б" ч. 2) Конституции Российской Федерации.
Фактически речь шла о споре о компетенции, возникшем между Конституционным Судом и Пленумом Верховного Суда. В названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. разъяснялось, что суды, исходя из положений ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации, могут (а не обязаны) обращаться в Конституционный Суд.
Конфликт мог получить цивилизованное разрешение в рамках действующего права. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в полном соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации принял постановление (от 18 февраля 1999 г. N 4) "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального конституционного закона "О полномочиях судов общей юрисдикции в Российской Федерации по обеспечению соответствия нормативных правовых актов федеральным законам"". Государственная Дума приняла закон, но он не был одобрен Советом Федерации.
Еще одна попытка разрешить возникшую коллизию предпринята Конституционным Судом в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". В постановлении Конституционного Суда по данному делу от 11 апреля 2000 г. обращают на себя внимание два резолютивных пункта:
1. Признать не противоречащими Конституции Российской Федерации положения абзацев первого и второго пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и абзацев первого и третьего пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", поскольку во взаимосвязи с частью третьей статьи 10, статей 41, статьями 231 и 2391-2398 Гражданского процессуального кодекса РСФСР они означают, что на их основании прокурор, осуществляя надзор, обращается в суд общей юрисдикции с требованием о проверке соответствия закона субъекта Российской Федерации федеральному закону, а суд, разрешая такого рода дела по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РСФСР, вправе признавать закон субъекта Российской Федерации противоречащим федеральному закону и, следовательно, недействующим, не подлежащим применению, что влечет необходимость его приведения в соответствие с федеральным законом законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации.
Этим не затрагивается право соответствующих органов и лиц на основании статьи 125 Конституции Российской Федерации обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с требованием о проверке конституционности федерального закона или закона субъекта Российской Федерации.
2. Признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 10, 11, 15 (части 1 и 2) и 125 (части 2, 3 и 6), положение абзаца третьего пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в части, наделяющей суды общей юрисдикции полномочием признавать закон субъекта Российской Федерации, противоречащий федеральному закону, недействительным и утрачивающим юридическую силу.
Таким образом судам общей юрисдикции вновь открыта возможность осуществлять в известных пределах абстрактный нормоконтроль. Однако в теоретическом плане неопределенность остается: с одной стороны, закон может быть объявлен "недействующим, не подлежащим применению", а с другой - он как бы остается действительным и сохраняющим юридическую силу. Остается надеяться, что законодатель впоследствии найдет более удачные формулы.
Статья 126
1. Как центр системы судов общей юрисдикции Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных Федеральным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 19) процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные и специализированные федеральные суды. Это выражается прежде всего в том, что Верховный Суд Российской Федерации является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, военным судам военных округов, флотов, видов и групп войск. Акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им в качестве суда второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, окончательны и дальнейшему обжалованию не подлежат.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, Верховный Суд Российской Федерации действует также и в качестве суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд рассматривает дела: об оспаривании ненормативных актов Президента Российской Федерации, Федерального Собрания, Правительства; об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан; об оспаривании постановлений о прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки; о приостановлении деятельности и ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений; общероссийских и международных общественных объединений; о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации; об обжаловании решений (уклонения от принятия решений) решений Центральной избирательной Комиссии Российской Федерации за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий о референдуме; по спорам между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, а также между органами власти субъектов Федерации, когда такой спор передает Президент Российской Федерации на основании ст. 85 Конституции.
Верховный Суд дает разъяснения по вопросам судебной практики. Содержащиеся в постановлениях Пленума верховного Суда Российской Федерации разъяснения по вопросам применения законодательства, основанные на требованиях закона и обобщенных данных судебной практики и статистики, представляют собой важный ориентир для судебной системы и подлежат учету при вынесении судебных актов по гражданским делам. Огромную роль в деле обеспечения единства применения законодательства судами страны имеет его официальный орган - "Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации".
Конституция предоставляет Верховному Суду и другие полномочия: право законодательной инициативы по вопросам, относящимся к его ведению (ч. 1 ст. 104); право обращения в Конституционный Суд с запросом о соответствии Конституции нормативных актов (ч. 2 ст. 125); прав давать заключение о наличии в действиях Президента признаков преступления, если Государственная Дума выдвигает против него обвинения в государственной измене или в совершении иного тяжкого преступления (ч. 1 ст. 93).
2. По Закону "О судебной системе в Российской Федерации" (ч. 6 ст. 19) полномочия, порядок образования и деятельности Верховного Суда Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом. В настоящее время этот акт еще не появился, и продолжают действовать соответствующие нормы Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" (Ведомости РСФСР. 1981. N 28. Ст. 976), если они не противоречат позднейшему законодательству.
При обсуждении проекта закона "О судах общей юрисдикции" выдвигалось предложение о том, что специальный закон о Верховном Суде не нужен, можно ограничиться отдельной главой в законе о судах общей юрисдикции. Это мнение не представляется обоснованным, так как в отличие от других судов общей юрисдикции Верховный Суд выполняет специфические функции, выходящие за пределы понятия "правосудие" (разъяснения по вопросам судебной практики, законодательная инициатива, взаимодействие с субъектами бюджетного процесса, взаимодействие с органами судейского сообщества и т.п.). Все это требует детального законодательного регулирования, не вписываясь в рамки акта об общей судебной системе*(15).
В состав Верховного Суда входят Председатель, его заместители и члены. Требования к кандидату на должность члена Верховного Суда более высокие, чем к кандидатам в судьи судов нижестоящих. Возраст их должен быть не менее 35 лет, стаж работы по юридической специальности - не менее 10 лет. В Верховном Суде России имеются Судебная коллегия по гражданским делам, Судебная коллегия по уголовным делам, Военная коллегия, Пленум и Президиум. Пленум и Президиум играют важнейшую роль в реализации задач Верховного Суда как центра системы общих судов.
В соответствии со ст. 31 Закона "О судебной системе" при Верховном Суде создан Судебный департамент (см. комментарий к ст. 124). Судебный департамент и входящие в его систему органы организационно обеспечивают деятельность судов общей юрисдикции и органов судейского сообщества, предоставляют в их распоряжение необходимые ресурсы. Руководитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации назначается на должность и освобождается от должности Председателем Верховного Суда Российской Федерации с согласия Совета судей Российской Федерации.
Статья 127
1. Высший Арбитражный Суд - вершина той ветви судебной власти, которая призвана осуществлять правосудие путем разрешения экономических споров, возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений, а также рассмотрения иных дел, отнесенных к ее компетенции федеральным законодательством (ст. 23 Федерального закона "О судебной системе Российской Федерации"; ст. 2 Федерального конституционного Закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации"; ст. 1 АПК РФ).
В систему арбитражных судов, кроме Высшего Арбитражного Суда, входят 10 федеральных арбитражных судов округов и 82 арбитражных суда субъектов Федерации.
К компетенции системы арбитражных судов в соответствии со ст. 28 АПК отнесен широкий круг экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений, и иных по характеру дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов. В частности, это относится к спорам: о разногласиях по договору, если заключение договора предусмотрено законом, или о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда, когда о том имеется соглашение сторон; о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств; о защите права собственности; о возмещении убытков, о защите чести, достоинства и деловой репутации.
К экономическим спорам, вытекающим из административных и иных публичных отношений, подведомственным арбитражным судам, отнесены: признание недействительными актов государственных органов или органов местного самоуправления; обжалование актов иных органов, когда такие акты не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы организаций или граждан; споры, связанные с государственной регистрацией деятельности или имущества и др. (ст. 29 АПК). Речь идет также о делах об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также о делах о банкротстве организаций и граждан.
Что касается компетенции самого Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, то в соответствии о действующим законодательством (ч. 2 ст. 34 АПК РФ) к ней отнесено рассмотрение по первой инстанции в составе соответственно двух коллегий следующих категорий дел: о признании недействительными (полностью или частично) нормативных и ненормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрании Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан; об экономических спорах, возникающих между Российской Федерацией и ее субъектами, а также о спорах между субъектами Федерации (ст. 10 Закона об арбитражных судах). Принятые по этим видам споров решения могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кроме того, Высший Арбитражный Суд в составе Президиума рассматривает дела в порядке надзора на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, действующих в Российской Федерации.
Как центр системы арбитражных судов, Высший Арбитражный Суд изучает и обобщает судебную практику, дает разъяснения по вопросам судебной практики. Эти разъяснения - судебное толкование действующего материального и процессуального законодательства, способствующее уяснению смысла правовых норм. Разъяснения вырабатываются коллегиально и принимаются Пленумом Высшего Арбитражного Суда. Они обязательны для всех арбитражных судов России и призваны обеспечить единство правоприменения в судебно-арбитражной системе. Значительную роль в связи с этим имеет официальный печатный орган - "Вестник Высшего Арбитражного Суда" - как источник повседневной информации и важное связующее звено для арбитражных судов разных уровней. Высший Арбитражный Суд разрабатывает также предложения по совершенствованию законодательства, имеет право законодательной инициативы по вопросам его ведения, организует статистический учет в арбитражных судах.
Высший Арбитражный Суд осуществляет меры по созданию условий для судебной деятельности арбитражных судов, решает в пределах своей компетенции вопросы, вытекающее из международных договоров, осуществляет другие полномочия, предоставленные ему федеральным законодательством.
2. При осуществлении всех своих полномочий Высший Арбитражный Суд действует в составе своих различных структурных образований: Пленума, Президиума, Судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.
В состав Высшего Арбитражного Суда входят Председатель, его заместители и судьи. Председатель Высшего Арбитражного Суда назначается на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации, основанному на заключении квалификационной коллегии - органом судейского сообщества, обеспечивающим реализацию законодательства о статусе судей. Создан совещательный орган при Высшем Арбитражном Суде - Совет председателей арбитражных судов, возглавляемый Председателем Высшего Арбитражного Суда, для рассмотрения организационных, кадровых и финансовых вопросов.
Высший Арбитражный Суд проводит подбор и подготовку кандидатов в судьи, их учебу и повышение квалификации в рамках Академии управления. В настоящее время предполагается готовить эти кадры в Академии правосудия (Указ Президента РФ от 11 мая 1998 г. "Об образовании Российской академии правосудия", постановление Правительства РФ от 28 октября 1999 г. N 1199 "О Российской академии правосудия").
Статья 128
1. Порядок назначения и наделения полномочиями судей высших судов Российской Федерации осуществляется на основании Конституции РФ (п.п. "г", "о" ст. 71, п. "е" ст. 83, п. "ж" ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 128), ст. 13 Федерального конституционного закона РФ "О судебной системе Российской Федерации", ст.ст. 6, 61 Закона РФ "О статусе судей Российской Федерации" (в ред. Закона N 169-ФЗ от 15.12.2001 г.), ст. 9 Федерального конституционного закона РФ "О Конституционном Суде Российской Федерации", ст. 17 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации (СЗ РФ, 2002. N 11. Ст. 1022).
Судьи Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента страны, которое вносится с учетом мнения соответственно Председателя Верховного Суда РФ и Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ (ч.ч. 1 и 6 Закона о статусе судей; ч. 2 ст. 17 Закона об органах судейского сообщества).
Иначе формируется состав судей Конституционного Суда Российской Федерации, хотя они, как и судьи других высших судов РФ, назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации (ст. 4 ФКЗ о Конституционном Суде). Прежде чем войти с представлением в Совет Федерации, Президент страны изучает поступившие предложения в отношении кандидатов на должность судей этого Суда. Такие предложения в соответствии со ст. 9 Закона о Конституционном Суде Президенту Российской Федерации могут быть внесены членами Совета Федерации и депутатами Государственной Думы, законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, высшими судебными органами, федеральными юридическими ведомствами (Генеральной прокуратурой РФ, Министерством юстиции РФ, МВД РФ и др.), всероссийскими юридическими сообществами (например, Союзом судей, Союзом адвокатов, Союзом юристов и др.), юридическими научными и учебными заведениями.
Избранные судьи Конституционного суда РФ в пленарном заседании избирают тайным голосованием из своего состава Председателя, заместителя Председателя, судью-секретаря Конституционного Суда (ст.ст. 21, 23 Закона о Конституционном Суде).
Основываясь на Конституции РФ и принятых в соответствии с ней федеральных конституционных и федеральных законах можно сделать вывод, что в формировании высших звеньев судов России участвуют все ветви власти, представители общественных объединений, юридических вузов и НИИ, хотя их роль в этом процессе далеко не однозначна и не равнозначна.
2. Порядок назначения Президентом Российской Федерации судей других федеральных судов получил развернутую регламентацию в Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 13) и в Законе о статусе судей (ст. 6, 6.1).
Судьи военных судов назначаются на должность Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации, основанному на заключении соответственно Высшей квалификационной коллегии судей РФ или квалификационной коллегии судей субъекта РФ (ч.ч. 4 и 6 ст. 6 Закона о статусе судей; п. 2 ч. 2 ст. 17 и ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 30-ФЗ от 15.02.2002 г. "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" - СЗ РФ, 2002. N 11. Ст. 1022).
Судьи федеральных арбитражных округов назначаются на должность Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, основанному на заключении Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (ч. 2, 6 ст. 6 Закона о статусе судей; п. 2 ч. 2 Закона об органах судейского сообщества).
Судьи верховных судов республик, краевых, областных и других равных им по компетенции судов среднего звена федеральных судов общей юрисдикции, а также судьи районных судов назначаются на должность Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда РФ с учетом мнения законодательного (представительного) органа соответствующего субъекта Российской Федерации и основанному на положительном заключении квалификационных коллеги судей субъектов Российской Федерации.
Порядок назначения судей арбитражных судов субъектов Российской Федерации происходит в той же последовательности и в том же порядке, что и соответственно судьи среднего звена федеральных судов общей юрисдикции.
Рассматривая вопросы назначения судей федеральных судов России, необходимо иметь в виду, что отбор кандидатов на должности судей осуществляется на конкурсной основе (ч. 5 ст. 13 Закона о судебной системе).
Законом также установлено, что ни один судья федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов не может быть назначен на должность без положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей (ч. 6 ст. 6 Закона о статусе судей).
3. Правила назначения судей присутствуют в ряде федеральных законов. Но исчерпывающим образом регламентация порядка назначения судей дана в федеральных конституционных и федеральных законах: о Конституционном Суде - относительно судей, Председателя и заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации; Законе о судебной системе и Законе о статусе судей - в части судей федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов, председателей и заместителей председателей упомянутых судов. В Конституции же представлены предпосылки к установлению в этих законах правовых ном о порядке образования, полномочиях и деятельности федеральных судов, а также важнейшие положения о назначении судей высших и военных судов России.
Порядок деятельности Конституционного Суда РФ урегулирован Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" (ст.ст. 29-110). Процессуальный порядок деятельности других федеральных судов регламентирован Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012), Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (РГ. 2002. N 220. 20 ноября), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения (СЗ РФ. 2002. N 1 (часть 1) Ст. 1), Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (СЗ РФ. 2001. N 52. Ст. 4921).
Статья 129
1. Хотя настоящая статья включена в главу "Судебная власть", это не делает прокуратуру субъектом именно этой власти, поскольку таковым в соответствии со ст. 118 Конституции может быть только суд. Положения настоящей статьи конкретизированы в Федеральном законе от 18 октября 1995 г., которым принята новая редакция Закона "О прокуратуре Российской Федерации" (СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4472). Впоследствии в него вносились изменения и дополнения 17 ноября 1995 г., 19 ноября 1999 г., 2 января 2000 г., и 29 декабря 2001 г. (СЗ РФ. 1995. N 47. ст. 4472; 1999. N 47. ст. 5620; 2000, N 2, ст. 140; 2001, N 53, ч. 1. ст. 5018). В этом законе определяются задачи и функции органов прокуратуры, принципы их организации и деятельности, порядок формирования, основы службы в органах и учреждениях прокуратуры, работы с кадрами и другие вопросы.
Ряд вопросов, связанных со службой в органах прокуратуры и ее деятельностью регламентирован в следующих нормативных правовых актах:
- Положение о прохождении службы в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации. Утверждено постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 14 ноября 1997 г. N 1227-ГД (СЗ РФ. 1997. N 27. Ст. 3174);
- Положение о классных чинах прокурорских работников Российской Федерации. Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 30 июня 1997 г. N 659 (СЗ РФ. 1997. N 27. Ст. 3185).
Можно указать также на постановления Правительства Российской Федерации:
- от 12 августа 1994 г. N 942 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и учреждений прокуратуры РФ и их семьям" (СЗ РФ. 1994. N 17. ст. 2000);
- от 6 марта 1996 г. N 242 "О продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставляемого прокурорам и следователям органов прокуратуры, работающим в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями" (СЗ РФ. 1996. N 12. ст. 1123);
- от 29 июня 1999 г. N 708 "Об оружии, предназначенном для личной защиты прокуроров и следователей" (СЗ РФ. 1999. N 27. ст. 3385) и др.
Многие вопросы урегулированы ведомственными нормативными актами, в частности, приказами Генеральной прокуратуры РФ:
- от 5 января 1997 г. N 1 "Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве";
- от 18 июня 1997 г. N 31 "Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием" (с изм. от 05.07.2002 Приказ N 39);
- от 22 апреля 2002 г. N 22 "Об утверждении положения о доплате за выслугу лет прокурорским работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации" и др.
В ч. 1 комментируемой статьи закреплен один из важнейших принципов организации органов прокуратуры - они составляют единую централизованную систему. Этот принцип означает:
- единство целей и задач этих органов;
- подчиненность прокуроров исключительно вышестоящим прокурорам, а всей системы этих органов - Генеральному прокурору Российской Федерации;
- независимость органов прокуратуры при осуществлении своих полномочий от органов государственной власти (как законодательных, так и исполнительных; как федеральных, так и субъектов Федерации), от органов местного самоуправления и общественных объединений; подчинение их только закону;
- единство правовой регламентации их организации и деятельности;
- общность форм прокурорского реагирования на выявленные нарушения законности;
- единые требования предъявляемые к работникам прокуратуры (в том числе к прокурорам) - наличие высшего юридического образования (кроме помощников прокуроров и следователей прокуратур городов, районов и приравненных к ним прокуратур), надлежащее состояние здоровья, достижение определенного возраста и проч.
Органы прокуратуры деполитизированы: их работники не могут быть членами общественных объединений, преследующих политические цели.
В систему прокуратуры входят: Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Федерации, научные и образовательные учреждения, прокуратуры городов и районов, военные и другие специализированные прокуратуры. Генеральная прокуратура Российской Федерации возглавляется Генеральным прокурором РФ. Ее структуру составляют главные управления, управления и отделы, а также Главная военная прокуратура, возглавляемая заместителем Генерального прокурора РФ - Главным военным прокурором.
Закон о прокуратуре определяет также структуру прокуратур субъектов Федерации, прокуратур городов и районов (и приравненных к тем и другим специализированных прокуратур), их полномочия. В Генеральной прокуратуре РФ, в прокуратурах субъектов Федерации и приравненных к последним специализированных прокуратурах образуются коллегии, являющиеся совещательными органами.
2. Комментируемая статья определяет порядок как назначения на должность Генерального прокурора, так и освобождения от нее: кандидатура Генерального прокурора предлагается Президентом, а назначение производится Советом Федерации. Таким же образом осуществляется и освобождение от должности. То есть в обоих случаях требуется согласованное решение двух органов государственной власти, что соответствует принципу разделения властей.
Случай расхождения позиций Президента и Совета Федерации урегулирован Законом о прокуратуре. Если предложенная Президентом кандидатура не наберет требуемого количества голосов членов Совета Федерации, то в течение 30 дней Президент должен представить другую кандидатуру (ч. 2 ст. 12 Закона). При противоречии позиций по поводу освобождения Генерального прокурора от должности окончательное решение принимается Советом Федерации, и должность сохраняется за ранее назначенным лицом.
Совет Федерации по представлению Генерального прокурора назначает на должности и освобождает от должности первого заместителя и заместителей Генерального прокурора Российской Федерации.
3. Назначение прокуроров всех субъектов Федерации осуществляется Генеральным прокурором России "по согласованию с ее субъектами", что соответствует с одной стороны принципу централизации органов прокуратуры, а с другой - принципу федерализма, поскольку вопросы обеспечения законности и кадров правоохранительных органов отнесены к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (ст. 72 ч. 1 пп. "б" и "л" Конституции). Инициатива такого назначения может исходить от обеих сторон, поскольку закон этот вопрос не регламентирует. Вопрос о том, какой орган субъекта Федерации должен принимать соответствующее решение, отнесен к ведению самих субъектов Федерации. Освобождение этих прокуроров от должности в соответствии со ст. 13 Закона о прокуратуре производится Генеральным прокурором России и согласования с субъектами Федерации не требует.
4. Часть 4 комментируемой статьи устанавливает, что "иные" прокуроры назначаются Генеральным прокурором Российской Федерации. Согласование такого назначения ни Конституцией, ни Законом о прокуратуре не предусматривается. В таком же порядке производится и освобождение их от занимаемых должностей.
На практике отбор кандидатов на должности прокуроров городов и районов осуществляется прокурорами субъектов Федерации, которые в необходимых случаях согласовывают вопрос с соответствующими органами власти, а затем входят с представлением к Генеральному прокурору Российской Федерации. Кандидатов на должности военных прокуроров обычно представляет Главный военный прокурор, а кандидатов на должности прокуроров специализированных прокуратур - вышестоящие по отношению к ним прокуроры. Аналогичным образом обычно решается и вопрос об освобождении прокуроров от должности.
5. Действующая Конституция не фиксирует задачи и функции прокуратуры, указывая лишь, что полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяется федеральным законом. Закон о прокуратуре (ст. 1 ч. 2) закрепляет следующие полномочия органов прокуратуры:
- надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;
- надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина указанными выше органами;
- надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие (то есть органами внутренних дел, ФСБ, таможенной службы, налоговой полиции и др.);
- надзор за исполнением законов судебными приставами;
- надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу (то есть тюрем и других учреждений уголовно-исполнительной системы, изоляторов временного содержания, специальных психиатрических больниц и проч.);
- уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством РФ;
- координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.
Кроме того, прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством участвуют в рассмотрении судами дел (уголовных, гражданских, административных), опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления суда.
Наделена прокуратура и правом участия в правотворческой деятельности.
По сравнению с ранее действовавшим законодательством изменилась сфера надзора органов прокуратуры за законностью: в нее вошел надзор за представительными (законодательными) органами власти субъектов Федерации, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. В то же время исключен надзор за исполнением законов гражданами.
Изменилось и положение прокуратуры в области судопроизводства: из органа, осуществлявшего надзор за законностью, прокуратура стала одной из сторон при рассмотрении уголовного дела в суде.
Тем не менее она сохранила право принесения протестов в вышестоящие суды на решения, приговоры и другие акты судов по уголовным, гражданским, арбитражным и административным делам.
«все книги «к разделу «содержание Глав: 15 Главы: < 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15.