III. Статистика
К оглавлению1 2 3 4 5 7 8 9 10 11 12 13 14 1617 18
(пробег по метафизическим константам писателя)
.... Система языка как потенциального запаса (еще) не
узаконенных применений слова.
(В. П. Григорьев).
Если проиллюстрировать подход к исследованию человеческого текста
гипотетических представителей внеземной цивилизации, прилетевших
откуда-то из космоса, для которых значения отдельных слов уже каким-то
образом известны, (предположим, что ими получены словари русского языка
и, таким образом, единицы языка уже приведены в порядок), то для них
смысл Целого (например, текстов или даже отдельных предложений) все же
будет представлять загадку, образуя непонятное в нашей земной
цивилизации, некий Хаос.
Собственно, о каком .пробеге. и о какой статистике можно говорить? Да
и о каких константах для художественного произведения (а тем более, для
автора в целом) может идти речь? На мой взгляд, внутри любых текстов
существенно то, что в них повторяется и делает, таким образом, одного
автора отличным от другого. Огрубляя, можно считать, что у двух авторов,
пишущих по-русски, словарь один и тот же, но каждое отдельное слово в нем
может быть более, менее или вовсе не употребительным. Внимание
Аввакума, скажем, обращено к одним предметам и понятиям, внимание
Радищева . к другим, а внимание Пушкина . к третьим, хотя язык остается
для всех трех в известной степени одним и тем же. (Точно так же можно
отличить и Набокова от Платонова . тем более, они одногодки.) Частота
употребления какого-то слова дает нам, пусть в первом приближении,
представление о точках интереса данного автора, о его пристрастиях или
даже некоторых больных его точках, .пунктиках.54.
Несколько слов о том, какая и как статистика была получена. Мной взяты
наиболее существенные (и они же, как правило, наиболее длинные)
произведения Андрея Платонова . романы .Чевенгур. и .Счастливая
Москва., повести .Котлован., .Ювенильное море., .Сокровенный человек. и
рассказы .Река Потудань., .Возвращение. и .Одухотворенные люди.. Для
возможности сравнения их совокупный объем в словоупотреблениях
приведен в соответствие объему раздела Частотного словаря под редакцией
Л. Н. Засориной (М., 1977) .Художественная проза. в целом, с помощью
соответствующих коэффициентов. У отдельных слов и целых гнезд (таких
как Смерть: умереть / умирать / мертвый / мертво / мертветь /мертвенный / мертвец / скончаться или Причина: причинять / благодаря /
из-за / потому что / так как / поэтому / так что итд.) подсчитывается
процент их употребительности в том или ином произведении писателя и этот
процент соотносится со средними цифрами его употребления в частотном
словаре, на основании чего представляется возможным говорить о личных
пристрастиях автора, как например, о пристрастии Платонова к изображению
Смерти как таковой, или к фиксации им Причинных связей а соответственно,
о гипертрофии в его мире чего-то одного (за счет умаления чего-то другого).
Сами Смерть и Причинность были взяты мной как отдельные Полюсы в
соответствующих рубриках писательского .тезауруса. (Смерть . Жизнь;
Причинность . Случайность итп.)55.
При беглом обзоре основные мотивы, или ключевые концепты Платонова
могут быть заданы следующим (далеко не исчерпывающим, разумеется)
списком:
Одна из констант, как представляется, платоновской эстетики в целом .
это Слабое и Слабость как таковая (401%) . в противопоставлении
Сильному и Силе (99%). Приведенные цифры говорят о том, что один из
смысловых полюсов, Сила, находится на общем уровне по частоте
употребления соответствующих слов у данного автора (за неимением
лучшего условно принимаем совокупные частоты слов сила; сильный ;
сильно; усилить в словаре Засориной за 100%), тогда как другой, Слабость,
(со словами слабый; слабо; слабость; ослабить) в четыре раза превышает
среднюю частоту по Засориной! Вот это и можно считать элементарным
случаем прямой выделенности понятия у Платонова (0 +4).
Некрасивое и Уродливое (85%) . по сравнением с Красивым и
Прекрасным (28%). Здесь, как мы видим, напротив, оба полюса оказываются
ниже среднего показателя. Это уже говорит о том, что внешней оценке
предметов и лиц у данного писателя уделяется минимум внимания, а если
нечто отмечается автором, то скорее, все-таки, именно как Некрасивое.
Красота же для него как будто не существует, может быть, даже табуируется,
стесняясь быть названной. Тут, наверное, можно было бы говорить о
выделенности внутри невыделенного (-4 -1/6). В этом пункте тезауруса
антиподами Платонова надо было бы считать Набокова и Пришвина, а
сходным с ним можно признать Марину Цветаеву.
Чувство как таковое вообще (365%) . в противоположность Уму и
Рассудку (246%)56; а среди всех Чувств, в частности, Отрицательные . т. е.,
Скорбь (650%), Грусть (498%), Мучение (476%), Тоска (461%), Скука (398%),
Печаль (280%) итд. противопоставлены Положительным: Счастью (232%),
Радости (207%),..., Веселью (18%)! и Смеху (10%)! Последние у Платонова
практически отсутствуют: вместо Веселья платоновский герой либо
испытывает сразу же Радость и даже Счастье (здесь очевидно некоторое
преувеличение, авторский пароксизм), либо впадает в Тоску и Печаль (что
также безусловно есть преувеличение и деформация того, как мы
среднестатистически воспринимаем окружающий мир). Если же взять
суммарно оба полюса, то и Положительные чувства у Платонова оказываются
выше среднего уровня (120%), хотя все же существенно уступают
лидирующим для него Отрицательным (160%)57. При этом общая доля слов,
выражающих те или иные Чувства, которые мной учитывались при обсчетах
(учтены безусловно не все слова, и достижение в этом вопросе полноты и
точности рубрик дело будущего), составляет, сравнительно с суммой частот
всех словоупотреблений по словарю Засориной (.Художественная проза., где
значатся Горький, Пришвин, Шолохов, Федин др.), всего около 1,5%.
Внутри Полюса этой рубрики: Ум противостоит отрицательно
маркированной для Платонова Глупости (91%), но также и положительно
выделенному полюсу Выдумка и Догадка (127%). Все три полюса
подрубрики, т. е. Ум + Глупость + Догадка, занимают при этом 1,1% всего
частотного словаря Засориной, у Платонова же их доля выше . 1,4%.
Время вообще (154%), с особым пристрастием ко времени Вечному и
неизменному, застывшему и остановившемуся (185%), а также времени
Суток (день, ночь, вечер, утро) . 137% . в отличие от нехарактерного для
этого автора времени Периодического, исчислимого (неделя, сутки, минута,
секунда, час, год) . 75%, а таже в противопоставлении ко времени
неожиданно меняющемуся, скачущему, т. е. Времени-.вдруг. (88%), вообще-
то обычно характерному для поэтики многих других авторов, например,
Достоевского. Доля слов, так или иначе указывающих на Время, составляет в
общем 3,8% словаря (по Засориной); а у Платонова их доля существенно
выше . 4,6%.
Место вообще как таковое, или же место-.где. (139% . см. Таблицу 1 в
конце данной главы) . в сопоставлении с направленным перемещением,
местом-.куда и откуда. (две последние подрубрики вместе . 119%).
Платонова имеют явно повышенные частоты. Будем считать это двойным выделением (+3,5
+2,5).
Нахождение Вдали и Удаление как таковое (150%) резко противостоит
отрицательно маркированной Близости, Сближению и нахождению Вблизи
(65%). Последний вид противопоставления у Платонова хочется считать
особым видом трансформации понятия, с отрицательным выделением
наиболее ценного и желанного. Ведь ценностью для писателя наделено как
раз то, что частотно им замалчивается . по некой особой авторской
стыдливости, что, впрочем, вскрыть без анализа глубинного смысла его
произведений, на основании одной лишь статистики пока невозможно.
Вторит предыдущему разделению, хотя и организована статистически
прямо обратным образом, такая подрубрика, как Целостность объекта и
Цельное (197%) . в противопоставлении также положительно выделенному
полюсу: Разрозненные Части и Разъединение (140%). Крайне характерен для
Платонова также интерес к нахождению Внутри чего-то (333%)! . этот полюс более чем вдвое превышает свою противоположность, то есть
нахождение Снаружи (150%), хотя также положительно выделенному: оба
Полюса последнего противопоставления значительно выше среднего уровня,
что является излюбленным у Платонова способом обращения с
привлекающим внимание понятием. (То же, кстати, мы ранее видели в
рубрике Чувства . Ум: оба полюса с явным превышением, но один из них с
относительным преобладанием.) В целом же рубрика .Место. представляет
вообще наибольшую долю из обследованных мной частей лексикона . по
Засориной, на него падает 4,8%, а у Платонова ее покрытие в целом чуть
ниже среднего уровня (98%), . на мой взгляд, именно за счет невнимания к
такому весьма .весомому. в нашем общем словоупотреблении полюсу, как
Близость и Приближение (забавно возникающее тут противоречие: Близость
как бы табуируется, вытесняясь Отдалением, тогда как нахождение Внутри
почему-то вызывает значительно больший интерес, чем нахождение
Снаружи).
Пустота и Порожнее (214%), а с другой стороны, также положительно
маркированные Теснота и Узость (112%) контрастируют с традиционно
признаваемыми национально-специфически .русскими. понятиями Раздолья
и Широты, последние из которых оказываются как раз совсем
нехарактерными для Платонова (78%).
Причина, Причинная обусловленность и Целесообразность всего
происходящего в мире (160%) . в противоположность Случайности и
Непредсказуемости событий (47%). Доля соответствующей рубрики в целом
составляет около 1% общего словаря или же 1,7% для Платонова. Здесь
опять-таки следует констатировать, что реально интерес Платонова прямо
обратный: мир, как и человек для него неупорядочен и хаотичен, а
постоянные препинания его рассказчика и героев на потому что; так как,
чтобы итп. . это как бы его собственные заклинания неупорядоченности и
случайности, его косвенные указания на невозможность обнаружения каких-
либо закономерностей. (Это опять-таки не следует из статистики, а
нуждается в содержательном анализе.)
Вторит предыдущему по смыслу, но частотно структурирована обратным
образом следующая подрубрика: Законность и Этика (а также знание и
следование Нормам поведения) . она составляет всего лишь 86% (см.
Таблицу 2 в конце данной главы); тогда как прежде всего приковывает
внимание Платонова противостоящие им . Беззаконие и Своеволие (141%).
В последнем случае, правда, сам полюс весьма незначителен по объему .
частота входящих в него слов по словарю Засориной 21. В целом и вес всей
подрубрики невелик . 0,4% словаря.
Запахи (156%) и особенно Осязание (от 500% до 1200%, где последняя
цифра из .Котлована.) . т. е. как бы истинные для человека знаки,
поступающие к нему от предметов и явлений напрямую, сравнительно со
значительно уступающими им . Словом и Речью (72%), Слухом (от 40% до
70%), а также Зрением (от 74% до 89%)58. Слова пяти Органов чувств
составляют 1,1% от словаря Засориной, а у Платонова они, естественно,
значительно ниже.
Смерть (250%) и особенно Сон (355%), последний же, по-видимому, как
метафора смерти, . в соотнесенности с Жизнью (120%). Тут опять двойное
выделение. Вместе они составляют 0,5% словаря, а у Платонова, конечно,
больше.
Теплота (Нагревание) и Свет (163%) . в сопоставлении с Холодом
(Остыванием) и Темнотой (82%); в целом доля этой рубрики в словаре .
0,5%. Но при этом Мутное и Тусклое у Платонова . 79%, в отличие от
Блестящего и Прозрачного (56%), то есть оба полюса последней рубрики
оказываются выделенными отрицательно; а при этом явно ощутимо
пристрастие автора к мутному свету, что уже было фиксировано многими
исследователями (мутный; мутно; мутность; замутненный . это
единственное гнездо слов внутри данной рубрики, положительно
маркированных в произведениях Платонова . 131%).
Более мелкие (по объему, но не по важности для автора) концепты . это
Потеря, Утрата и Исчезновение (133%) . в противоположность
Приобретению и Накоплению (127%). Тут опять оба полюса положительно
маркированы и оба количественно одинаково: платоновские .сокровенные.
герои, с одной стороны, страстные собиратели распадающегося на части
вещества, а с другой стороны, постоянно мучающиеся от потерь и утрат
страдальцы.
Забывание и Забвение (252%) . в противопоставлении Памяти и
Припоминанию (129%). Но содержательно опять обратное соотношение по
сравнению с различиями частот! Платонов и его герои, как хорошо известно,
радеют как раз за Память и весьма болезненно относятся и переживают Забвение чего бы то ни было в мире (это, условно говоря, .федоровский.
лейтмотив в его творчестве).
Скупость и Жадность (212%) . в противоположность Щедрости и
Великодушию (0%). Тут вообще некая уникальная ситуация: слова последней
категории отсутствуют в платоновском словаре! Это трансформация в
наиболее ярком, то есть как бы .психоаналитическом. варианте, с полным
вытеснением и подменой имени самого понятия59.
Сердце (211%) в сопоставлении с Душой (126%), но при этом в резком
противостоянии, с одной стороны, Духу (59%), а с другой, еще большем .
Телу и Плоти (812%)! Для сравнения: по рассказам Набокова подобная
статистика дает следующие показатели: сердце . 96%, душа 129%; дух . 40%;
Тело и Плоть 157%, что практически повторяет платоновское расхождение
между душой и духом60.
Среди Стихий преимущественный интерес у Платонова к Воздуху
(219%) и Земле (146%) . в отличие, как это ни странно, от Воды (75%) и
Огня (49%); (различные цвета, как это делается для поэзии, я не
анализировал).
В заключение приведу также и платоновские .отрицательные маркеры.,
выражаясь в терминах А. Я. Шайкевича, т. е. понятия с уровнем наполнения,
уступающим среднему или, по крайней мере, не выделяющиеся из него:
Замедленность действия (93%) . и Быстрота, Скорость (88%);
Малое (85%) и Большое (70%);
Мусор и Грязь (103%) . Чистота и Порядок(96%).
Конечно, говорить о выделенности того или иного концепта у писателя в
целом на основании частоты употребления тех или иных слов, или даже на
основании совокупной частоты тематических групп слов, как я это делаю,
рискованно. Увеличение частоты слова может быть следствием просто каких-
то частных языковых пристрастий автора. Но тут, мне кажется, в
значительной степени корректирующим моментом является то, что берется
не слово отдельно (лексема) и даже не понятие отдельно (со всеми своими
синонимами), а в целом вся подрубрика (Полюс рубрики) соответствующего тезауруса . как с .положительными. внутри нее, так и с .отрицательными.
словами-маркерами.
Следующим существенным средством поэтического выделения важных
автору тем, после частотного, можно было бы считать неологизацию.
Правда, для Платонова слова-неологизмы не так характерны, как, скажем,
для Хлебникова или для Белого. Но у него есть такой собственный прием, как
нагнетание нестандартной сочетаемости вокруг интересующего его слова-
понятия, . например, вокруг того же понятия души (заголилась душа; душа
опростоволосилась; душевная прилежность итп. . ср. с приведенными выше
сочетаниями Набокова).
Кроме того, у Платонова можно увидеть и такой уровень деформации
общего языка, как намеренное превышение в лексиконе слов с абстрактным
значением (на -ение, -ание, -ствие, -ство итп.), а также явное предпочтение
им конструкций с родительным падежом перед всеми остальными (типа
вещество существования; терпение нежности и тому подобных). Здесь,
кстати, в будущем статистике предстоит выработать способы сбора и оценки
долей слов с произвольными, а не только начальными или конечными
фрагментами слова внутри лексикона, а с другой стороны, способы подсчета
частот сочетаний слов, которые выражают целостные смыслы (таких как
таким образом; так сказать; потому что; стало быть; всё равно; без
разницы итп.).
Все вместе обсчитанные мной рубрики занимают всего лишь около 15-20%
всех словоупотреблений лексикона, т. е. менее 1/5 части словаря Засориной.
Если в дальнейшем подобным обсчетом, или, говоря метафорически,
.сканированием. авторского сознания, займется какой-нибудь более
дотошный исследователь (представитель инопланетной цивилизации), ему
предстоит, во-первых, выявить действительно все, а не только некоторые, как
это проделано здесь, .лексические неровности и шероховатости. на
пространстве текстов данного автора, во-вторых, проверить, насколько
.выпуклостям. или .впуклостям. соответствует подкрепление по данной
рубрике в целом . с достижением возможных полноты и точности. В
последнем вопросе важнейшей задачей является, в-третьих, еще выработка
универсально подходящего набора рубрик, с их наполнением конкретными
словами, т. е. предстоит поделить весь лексикон на зоны, может быть, с
допустимостью только частичного пересечения. В идеале же следовало бы
создать своего рода универсальный тезаурус для нужд литературы.
Конечно, в таком сложном и неоднозначном продукте человеческого
сознания, как художественный текст, могут быть вещи скрытые, намеренно
спрятанные от поверхностного взгляда или же пропускаемые автором
(стыдливо избегаемые или даже вытесняемые), о которых, тем не менее, и
собственно ради которых написан сам текст. (О таких вещах, например, пишет Ольга Меерсон в своей книге о Достоевском61.) Подобного рода
.высшим пилотажем. интерпретации текста я здесь не занимался, но уже
упоминал о возможном .перевертывании. статистики с ног на голову. Итак,
чтобы все-таки разобраться в существе дела, будущим инопланетянам
придется более подробно, чем по одним текстам, знакомиться с
проявлениями Порядка и Хаоса в нашей (или любой другой, изучаемой ими)
культуре.
Табл. 1: Некоторые ключевые концепты и их .вес. у Платонова
Слабость . Сила ( 0 +4)
Красивое . Некрасивое (-4 -1/6)
Чувство (вообще) . Ум (вообще) (+3,7 +2,5)
Отрицательные чувства . Положительные (+1,6 +1,2)
Глупость . Выдумка и догадка (-1/10 +1,3)
Время вообще (+1,5)
Время вечное . Время-.вдруг. (+1,9 -1/10)
Время суток . Время исчисляемое (+1,4 -1/4)
Место-.где. . Место-.куда и откуда. (+1,4 +1,2)
Удаление . Приближение и близость (+1,5 -1/3)
Цельность . Разрозненность (+2 +1,4)
Внутри . Снаружи (+3,3 +1,5)
Пустота . Теснота . Раздолье (+2,1 +1,1 -1/5)
Причина . Случайность (+1,6 -1/2)
Беззаконие . Законность (+1,4 -1/7
Запахи . Осязание (+1,5 +7)
Речь . Слух . Зрение (-1/4 -1/2 -1/5)
Смерть . Сон . Жизнь (+2,5 +3,6 +1,2)
Тепло и Свет . Холод и Темнота (+1,6 -1/5)
Мутное и тусклое . Блестящее и прозрачное (-1/5 1/2)
Потеря . накопление (+1,3 +1,3)
Забвение . Память (+2,5 +1,3)
Скупость и жадность . Щедрость и
великодушие
(+2,1 . 0!)
Сердце . Душа . Дух . Тело (+2,1 +1,3 -1/2 +8,1!)
Табл. 2: Место как таковое, .Где.62
слово: СЧ Ч К ЮМ СМ РП ОЛ В З-а все
оказаться /
оказываться
8 34 3 7 6 3 3 0 107 65
%
тут / тут-то 35 142 17 24 5 6 12 6 393 69%
положение 1 7 5 5 6 0 0 2 31 91%
там / там-то 59 222 57 23 40 28 21 22 449 115
%
здесь 6 128 54 46 32 8 10 6 230 137
%
место/ -ость
/местополо
жение
28 189 65 27 25 15 21 5 282 145
%
где-то/-
либо/-
нибудь
8 51 11 4 19 1 3 0 46 230
%
находиться/
-
нахождение
2 51 35 12 19 6 5 2 40 360
%
где 27 179 47 31 49 14 12 26 116 362
%
пространст
во/
простирать
/ -ся
10 37 11 21 22 3 1 1 22 525
%
все вместе:
(в процентах)
149
%
141
%
140
%
138
%
121
%
137
%
137
%
137
%
100
%
139
%
Табл. 3: Закон, этика, знание норм поведения
слово: СЧ Ч К ЮМ СМ РП ОЛ В З-на все:
вина /-овен
/-оват
1 11 0 0 0 1 2 0 66 25%
зло 0 4 1 2 0 0 0 0 22 35%
закон 3 9 4 0 0 0 0 0 29 60%
обязанность 1 4 1 1 0 0 1 0 13 67%
должен 1663 50 25 14 2 4 9 8 184 76%
обязан/-ый
обязательно
3 12 5 2 0 0 1 0 28 78%
совесть 3 11 5 1 0 0 1 0 29 79%
справедливо/
-сть
3 15 1 0 0 0 0 0 24 86%
правило/-
ный/-ость
3 37 5 3 0 2 7 0 67 93%
порядок 0 15 2 5 1 2 0 3 32 95%
добро 1 16 4 6 3 6 2 3 23 194%
все вместе
(в %):
91
%
84
%
70
%
78
%
11
%
75
%
119
%
94
%
100
%
86%
(пробег по метафизическим константам писателя)
.... Система языка как потенциального запаса (еще) не
узаконенных применений слова.
(В. П. Григорьев).
Если проиллюстрировать подход к исследованию человеческого текста
гипотетических представителей внеземной цивилизации, прилетевших
откуда-то из космоса, для которых значения отдельных слов уже каким-то
образом известны, (предположим, что ими получены словари русского языка
и, таким образом, единицы языка уже приведены в порядок), то для них
смысл Целого (например, текстов или даже отдельных предложений) все же
будет представлять загадку, образуя непонятное в нашей земной
цивилизации, некий Хаос.
Собственно, о каком .пробеге. и о какой статистике можно говорить? Да
и о каких константах для художественного произведения (а тем более, для
автора в целом) может идти речь? На мой взгляд, внутри любых текстов
существенно то, что в них повторяется и делает, таким образом, одного
автора отличным от другого. Огрубляя, можно считать, что у двух авторов,
пишущих по-русски, словарь один и тот же, но каждое отдельное слово в нем
может быть более, менее или вовсе не употребительным. Внимание
Аввакума, скажем, обращено к одним предметам и понятиям, внимание
Радищева . к другим, а внимание Пушкина . к третьим, хотя язык остается
для всех трех в известной степени одним и тем же. (Точно так же можно
отличить и Набокова от Платонова . тем более, они одногодки.) Частота
употребления какого-то слова дает нам, пусть в первом приближении,
представление о точках интереса данного автора, о его пристрастиях или
даже некоторых больных его точках, .пунктиках.54.
Несколько слов о том, какая и как статистика была получена. Мной взяты
наиболее существенные (и они же, как правило, наиболее длинные)
произведения Андрея Платонова . романы .Чевенгур. и .Счастливая
Москва., повести .Котлован., .Ювенильное море., .Сокровенный человек. и
рассказы .Река Потудань., .Возвращение. и .Одухотворенные люди.. Для
возможности сравнения их совокупный объем в словоупотреблениях
приведен в соответствие объему раздела Частотного словаря под редакцией
Л. Н. Засориной (М., 1977) .Художественная проза. в целом, с помощью
соответствующих коэффициентов. У отдельных слов и целых гнезд (таких
как Смерть: умереть / умирать / мертвый / мертво / мертветь /мертвенный / мертвец / скончаться или Причина: причинять / благодаря /
из-за / потому что / так как / поэтому / так что итд.) подсчитывается
процент их употребительности в том или ином произведении писателя и этот
процент соотносится со средними цифрами его употребления в частотном
словаре, на основании чего представляется возможным говорить о личных
пристрастиях автора, как например, о пристрастии Платонова к изображению
Смерти как таковой, или к фиксации им Причинных связей а соответственно,
о гипертрофии в его мире чего-то одного (за счет умаления чего-то другого).
Сами Смерть и Причинность были взяты мной как отдельные Полюсы в
соответствующих рубриках писательского .тезауруса. (Смерть . Жизнь;
Причинность . Случайность итп.)55.
При беглом обзоре основные мотивы, или ключевые концепты Платонова
могут быть заданы следующим (далеко не исчерпывающим, разумеется)
списком:
Одна из констант, как представляется, платоновской эстетики в целом .
это Слабое и Слабость как таковая (401%) . в противопоставлении
Сильному и Силе (99%). Приведенные цифры говорят о том, что один из
смысловых полюсов, Сила, находится на общем уровне по частоте
употребления соответствующих слов у данного автора (за неимением
лучшего условно принимаем совокупные частоты слов сила; сильный ;
сильно; усилить в словаре Засориной за 100%), тогда как другой, Слабость,
(со словами слабый; слабо; слабость; ослабить) в четыре раза превышает
среднюю частоту по Засориной! Вот это и можно считать элементарным
случаем прямой выделенности понятия у Платонова (0 +4).
Некрасивое и Уродливое (85%) . по сравнением с Красивым и
Прекрасным (28%). Здесь, как мы видим, напротив, оба полюса оказываются
ниже среднего показателя. Это уже говорит о том, что внешней оценке
предметов и лиц у данного писателя уделяется минимум внимания, а если
нечто отмечается автором, то скорее, все-таки, именно как Некрасивое.
Красота же для него как будто не существует, может быть, даже табуируется,
стесняясь быть названной. Тут, наверное, можно было бы говорить о
выделенности внутри невыделенного (-4 -1/6). В этом пункте тезауруса
антиподами Платонова надо было бы считать Набокова и Пришвина, а
сходным с ним можно признать Марину Цветаеву.
Чувство как таковое вообще (365%) . в противоположность Уму и
Рассудку (246%)56; а среди всех Чувств, в частности, Отрицательные . т. е.,
Скорбь (650%), Грусть (498%), Мучение (476%), Тоска (461%), Скука (398%),
Печаль (280%) итд. противопоставлены Положительным: Счастью (232%),
Радости (207%),..., Веселью (18%)! и Смеху (10%)! Последние у Платонова
практически отсутствуют: вместо Веселья платоновский герой либо
испытывает сразу же Радость и даже Счастье (здесь очевидно некоторое
преувеличение, авторский пароксизм), либо впадает в Тоску и Печаль (что
также безусловно есть преувеличение и деформация того, как мы
среднестатистически воспринимаем окружающий мир). Если же взять
суммарно оба полюса, то и Положительные чувства у Платонова оказываются
выше среднего уровня (120%), хотя все же существенно уступают
лидирующим для него Отрицательным (160%)57. При этом общая доля слов,
выражающих те или иные Чувства, которые мной учитывались при обсчетах
(учтены безусловно не все слова, и достижение в этом вопросе полноты и
точности рубрик дело будущего), составляет, сравнительно с суммой частот
всех словоупотреблений по словарю Засориной (.Художественная проза., где
значатся Горький, Пришвин, Шолохов, Федин др.), всего около 1,5%.
Внутри Полюса этой рубрики: Ум противостоит отрицательно
маркированной для Платонова Глупости (91%), но также и положительно
выделенному полюсу Выдумка и Догадка (127%). Все три полюса
подрубрики, т. е. Ум + Глупость + Догадка, занимают при этом 1,1% всего
частотного словаря Засориной, у Платонова же их доля выше . 1,4%.
Время вообще (154%), с особым пристрастием ко времени Вечному и
неизменному, застывшему и остановившемуся (185%), а также времени
Суток (день, ночь, вечер, утро) . 137% . в отличие от нехарактерного для
этого автора времени Периодического, исчислимого (неделя, сутки, минута,
секунда, час, год) . 75%, а таже в противопоставлении ко времени
неожиданно меняющемуся, скачущему, т. е. Времени-.вдруг. (88%), вообще-
то обычно характерному для поэтики многих других авторов, например,
Достоевского. Доля слов, так или иначе указывающих на Время, составляет в
общем 3,8% словаря (по Засориной); а у Платонова их доля существенно
выше . 4,6%.
Место вообще как таковое, или же место-.где. (139% . см. Таблицу 1 в
конце данной главы) . в сопоставлении с направленным перемещением,
местом-.куда и откуда. (две последние подрубрики вместе . 119%).
Платонова имеют явно повышенные частоты. Будем считать это двойным выделением (+3,5
+2,5).
Нахождение Вдали и Удаление как таковое (150%) резко противостоит
отрицательно маркированной Близости, Сближению и нахождению Вблизи
(65%). Последний вид противопоставления у Платонова хочется считать
особым видом трансформации понятия, с отрицательным выделением
наиболее ценного и желанного. Ведь ценностью для писателя наделено как
раз то, что частотно им замалчивается . по некой особой авторской
стыдливости, что, впрочем, вскрыть без анализа глубинного смысла его
произведений, на основании одной лишь статистики пока невозможно.
Вторит предыдущему разделению, хотя и организована статистически
прямо обратным образом, такая подрубрика, как Целостность объекта и
Цельное (197%) . в противопоставлении также положительно выделенному
полюсу: Разрозненные Части и Разъединение (140%). Крайне характерен для
Платонова также интерес к нахождению Внутри чего-то (333%)! . этот полюс более чем вдвое превышает свою противоположность, то есть
нахождение Снаружи (150%), хотя также положительно выделенному: оба
Полюса последнего противопоставления значительно выше среднего уровня,
что является излюбленным у Платонова способом обращения с
привлекающим внимание понятием. (То же, кстати, мы ранее видели в
рубрике Чувства . Ум: оба полюса с явным превышением, но один из них с
относительным преобладанием.) В целом же рубрика .Место. представляет
вообще наибольшую долю из обследованных мной частей лексикона . по
Засориной, на него падает 4,8%, а у Платонова ее покрытие в целом чуть
ниже среднего уровня (98%), . на мой взгляд, именно за счет невнимания к
такому весьма .весомому. в нашем общем словоупотреблении полюсу, как
Близость и Приближение (забавно возникающее тут противоречие: Близость
как бы табуируется, вытесняясь Отдалением, тогда как нахождение Внутри
почему-то вызывает значительно больший интерес, чем нахождение
Снаружи).
Пустота и Порожнее (214%), а с другой стороны, также положительно
маркированные Теснота и Узость (112%) контрастируют с традиционно
признаваемыми национально-специфически .русскими. понятиями Раздолья
и Широты, последние из которых оказываются как раз совсем
нехарактерными для Платонова (78%).
Причина, Причинная обусловленность и Целесообразность всего
происходящего в мире (160%) . в противоположность Случайности и
Непредсказуемости событий (47%). Доля соответствующей рубрики в целом
составляет около 1% общего словаря или же 1,7% для Платонова. Здесь
опять-таки следует констатировать, что реально интерес Платонова прямо
обратный: мир, как и человек для него неупорядочен и хаотичен, а
постоянные препинания его рассказчика и героев на потому что; так как,
чтобы итп. . это как бы его собственные заклинания неупорядоченности и
случайности, его косвенные указания на невозможность обнаружения каких-
либо закономерностей. (Это опять-таки не следует из статистики, а
нуждается в содержательном анализе.)
Вторит предыдущему по смыслу, но частотно структурирована обратным
образом следующая подрубрика: Законность и Этика (а также знание и
следование Нормам поведения) . она составляет всего лишь 86% (см.
Таблицу 2 в конце данной главы); тогда как прежде всего приковывает
внимание Платонова противостоящие им . Беззаконие и Своеволие (141%).
В последнем случае, правда, сам полюс весьма незначителен по объему .
частота входящих в него слов по словарю Засориной 21. В целом и вес всей
подрубрики невелик . 0,4% словаря.
Запахи (156%) и особенно Осязание (от 500% до 1200%, где последняя
цифра из .Котлована.) . т. е. как бы истинные для человека знаки,
поступающие к нему от предметов и явлений напрямую, сравнительно со
значительно уступающими им . Словом и Речью (72%), Слухом (от 40% до
70%), а также Зрением (от 74% до 89%)58. Слова пяти Органов чувств
составляют 1,1% от словаря Засориной, а у Платонова они, естественно,
значительно ниже.
Смерть (250%) и особенно Сон (355%), последний же, по-видимому, как
метафора смерти, . в соотнесенности с Жизнью (120%). Тут опять двойное
выделение. Вместе они составляют 0,5% словаря, а у Платонова, конечно,
больше.
Теплота (Нагревание) и Свет (163%) . в сопоставлении с Холодом
(Остыванием) и Темнотой (82%); в целом доля этой рубрики в словаре .
0,5%. Но при этом Мутное и Тусклое у Платонова . 79%, в отличие от
Блестящего и Прозрачного (56%), то есть оба полюса последней рубрики
оказываются выделенными отрицательно; а при этом явно ощутимо
пристрастие автора к мутному свету, что уже было фиксировано многими
исследователями (мутный; мутно; мутность; замутненный . это
единственное гнездо слов внутри данной рубрики, положительно
маркированных в произведениях Платонова . 131%).
Более мелкие (по объему, но не по важности для автора) концепты . это
Потеря, Утрата и Исчезновение (133%) . в противоположность
Приобретению и Накоплению (127%). Тут опять оба полюса положительно
маркированы и оба количественно одинаково: платоновские .сокровенные.
герои, с одной стороны, страстные собиратели распадающегося на части
вещества, а с другой стороны, постоянно мучающиеся от потерь и утрат
страдальцы.
Забывание и Забвение (252%) . в противопоставлении Памяти и
Припоминанию (129%). Но содержательно опять обратное соотношение по
сравнению с различиями частот! Платонов и его герои, как хорошо известно,
радеют как раз за Память и весьма болезненно относятся и переживают Забвение чего бы то ни было в мире (это, условно говоря, .федоровский.
лейтмотив в его творчестве).
Скупость и Жадность (212%) . в противоположность Щедрости и
Великодушию (0%). Тут вообще некая уникальная ситуация: слова последней
категории отсутствуют в платоновском словаре! Это трансформация в
наиболее ярком, то есть как бы .психоаналитическом. варианте, с полным
вытеснением и подменой имени самого понятия59.
Сердце (211%) в сопоставлении с Душой (126%), но при этом в резком
противостоянии, с одной стороны, Духу (59%), а с другой, еще большем .
Телу и Плоти (812%)! Для сравнения: по рассказам Набокова подобная
статистика дает следующие показатели: сердце . 96%, душа 129%; дух . 40%;
Тело и Плоть 157%, что практически повторяет платоновское расхождение
между душой и духом60.
Среди Стихий преимущественный интерес у Платонова к Воздуху
(219%) и Земле (146%) . в отличие, как это ни странно, от Воды (75%) и
Огня (49%); (различные цвета, как это делается для поэзии, я не
анализировал).
В заключение приведу также и платоновские .отрицательные маркеры.,
выражаясь в терминах А. Я. Шайкевича, т. е. понятия с уровнем наполнения,
уступающим среднему или, по крайней мере, не выделяющиеся из него:
Замедленность действия (93%) . и Быстрота, Скорость (88%);
Малое (85%) и Большое (70%);
Мусор и Грязь (103%) . Чистота и Порядок(96%).
Конечно, говорить о выделенности того или иного концепта у писателя в
целом на основании частоты употребления тех или иных слов, или даже на
основании совокупной частоты тематических групп слов, как я это делаю,
рискованно. Увеличение частоты слова может быть следствием просто каких-
то частных языковых пристрастий автора. Но тут, мне кажется, в
значительной степени корректирующим моментом является то, что берется
не слово отдельно (лексема) и даже не понятие отдельно (со всеми своими
синонимами), а в целом вся подрубрика (Полюс рубрики) соответствующего тезауруса . как с .положительными. внутри нее, так и с .отрицательными.
словами-маркерами.
Следующим существенным средством поэтического выделения важных
автору тем, после частотного, можно было бы считать неологизацию.
Правда, для Платонова слова-неологизмы не так характерны, как, скажем,
для Хлебникова или для Белого. Но у него есть такой собственный прием, как
нагнетание нестандартной сочетаемости вокруг интересующего его слова-
понятия, . например, вокруг того же понятия души (заголилась душа; душа
опростоволосилась; душевная прилежность итп. . ср. с приведенными выше
сочетаниями Набокова).
Кроме того, у Платонова можно увидеть и такой уровень деформации
общего языка, как намеренное превышение в лексиконе слов с абстрактным
значением (на -ение, -ание, -ствие, -ство итп.), а также явное предпочтение
им конструкций с родительным падежом перед всеми остальными (типа
вещество существования; терпение нежности и тому подобных). Здесь,
кстати, в будущем статистике предстоит выработать способы сбора и оценки
долей слов с произвольными, а не только начальными или конечными
фрагментами слова внутри лексикона, а с другой стороны, способы подсчета
частот сочетаний слов, которые выражают целостные смыслы (таких как
таким образом; так сказать; потому что; стало быть; всё равно; без
разницы итп.).
Все вместе обсчитанные мной рубрики занимают всего лишь около 15-20%
всех словоупотреблений лексикона, т. е. менее 1/5 части словаря Засориной.
Если в дальнейшем подобным обсчетом, или, говоря метафорически,
.сканированием. авторского сознания, займется какой-нибудь более
дотошный исследователь (представитель инопланетной цивилизации), ему
предстоит, во-первых, выявить действительно все, а не только некоторые, как
это проделано здесь, .лексические неровности и шероховатости. на
пространстве текстов данного автора, во-вторых, проверить, насколько
.выпуклостям. или .впуклостям. соответствует подкрепление по данной
рубрике в целом . с достижением возможных полноты и точности. В
последнем вопросе важнейшей задачей является, в-третьих, еще выработка
универсально подходящего набора рубрик, с их наполнением конкретными
словами, т. е. предстоит поделить весь лексикон на зоны, может быть, с
допустимостью только частичного пересечения. В идеале же следовало бы
создать своего рода универсальный тезаурус для нужд литературы.
Конечно, в таком сложном и неоднозначном продукте человеческого
сознания, как художественный текст, могут быть вещи скрытые, намеренно
спрятанные от поверхностного взгляда или же пропускаемые автором
(стыдливо избегаемые или даже вытесняемые), о которых, тем не менее, и
собственно ради которых написан сам текст. (О таких вещах, например, пишет Ольга Меерсон в своей книге о Достоевском61.) Подобного рода
.высшим пилотажем. интерпретации текста я здесь не занимался, но уже
упоминал о возможном .перевертывании. статистики с ног на голову. Итак,
чтобы все-таки разобраться в существе дела, будущим инопланетянам
придется более подробно, чем по одним текстам, знакомиться с
проявлениями Порядка и Хаоса в нашей (или любой другой, изучаемой ими)
культуре.
Табл. 1: Некоторые ключевые концепты и их .вес. у Платонова
Слабость . Сила ( 0 +4)
Красивое . Некрасивое (-4 -1/6)
Чувство (вообще) . Ум (вообще) (+3,7 +2,5)
Отрицательные чувства . Положительные (+1,6 +1,2)
Глупость . Выдумка и догадка (-1/10 +1,3)
Время вообще (+1,5)
Время вечное . Время-.вдруг. (+1,9 -1/10)
Время суток . Время исчисляемое (+1,4 -1/4)
Место-.где. . Место-.куда и откуда. (+1,4 +1,2)
Удаление . Приближение и близость (+1,5 -1/3)
Цельность . Разрозненность (+2 +1,4)
Внутри . Снаружи (+3,3 +1,5)
Пустота . Теснота . Раздолье (+2,1 +1,1 -1/5)
Причина . Случайность (+1,6 -1/2)
Беззаконие . Законность (+1,4 -1/7
Запахи . Осязание (+1,5 +7)
Речь . Слух . Зрение (-1/4 -1/2 -1/5)
Смерть . Сон . Жизнь (+2,5 +3,6 +1,2)
Тепло и Свет . Холод и Темнота (+1,6 -1/5)
Мутное и тусклое . Блестящее и прозрачное (-1/5 1/2)
Потеря . накопление (+1,3 +1,3)
Забвение . Память (+2,5 +1,3)
Скупость и жадность . Щедрость и
великодушие
(+2,1 . 0!)
Сердце . Душа . Дух . Тело (+2,1 +1,3 -1/2 +8,1!)
Табл. 2: Место как таковое, .Где.62
слово: СЧ Ч К ЮМ СМ РП ОЛ В З-а все
оказаться /
оказываться
8 34 3 7 6 3 3 0 107 65
%
тут / тут-то 35 142 17 24 5 6 12 6 393 69%
положение 1 7 5 5 6 0 0 2 31 91%
там / там-то 59 222 57 23 40 28 21 22 449 115
%
здесь 6 128 54 46 32 8 10 6 230 137
%
место/ -ость
/местополо
жение
28 189 65 27 25 15 21 5 282 145
%
где-то/-
либо/-
нибудь
8 51 11 4 19 1 3 0 46 230
%
находиться/
-
нахождение
2 51 35 12 19 6 5 2 40 360
%
где 27 179 47 31 49 14 12 26 116 362
%
пространст
во/
простирать
/ -ся
10 37 11 21 22 3 1 1 22 525
%
все вместе:
(в процентах)
149
%
141
%
140
%
138
%
121
%
137
%
137
%
137
%
100
%
139
%
Табл. 3: Закон, этика, знание норм поведения
слово: СЧ Ч К ЮМ СМ РП ОЛ В З-на все:
вина /-овен
/-оват
1 11 0 0 0 1 2 0 66 25%
зло 0 4 1 2 0 0 0 0 22 35%
закон 3 9 4 0 0 0 0 0 29 60%
обязанность 1 4 1 1 0 0 1 0 13 67%
должен 1663 50 25 14 2 4 9 8 184 76%
обязан/-ый
обязательно
3 12 5 2 0 0 1 0 28 78%
совесть 3 11 5 1 0 0 1 0 29 79%
справедливо/
-сть
3 15 1 0 0 0 0 0 24 86%
правило/-
ный/-ость
3 37 5 3 0 2 7 0 67 93%
порядок 0 15 2 5 1 2 0 3 32 95%
добро 1 16 4 6 3 6 2 3 23 194%
все вместе
(в %):
91
%
84
%
70
%
78
%
11
%
75
%
119
%
94
%
100
%
86%