2. ВСТУПЛЕНИЕ

К оглавлению 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Это исследование фокусируется на эффекте, который конкуренция оказывает на производи-

тельность в промышленных секторах переходной экономики. Автор различает эффект кон-

куренции на два параметра производительности в промышленном секторе: средняя произво-

дительность и дисперсия производительности отдельных предприятий. Выражаясь точнее,

исследование стремится оценить характеристики распределения производительности, при-

сущие различным отраслям. Хотя оба параметра тесно взаимосвязаны, анализ каждого из

них в отдельности может приводить к различным выводам. Например, позитивное влияние

на среднюю производительность в отрасли может объясняться сокращением разрыва между

наиболее и наименее производительными фирмами (рационально предположить, что это

происходит из-за увеличения производительности наименее эффективных фирм либо за счет

Консорциум экономических исследований и образования, Россия и СНГ 5

выхода из выборки наименее эффективных предприятий вследствие отбора). Однако, это по-

вышение может также объясняться и перемещением границы производительности, при этом

дисперсия производительности может не изменяться или даже возрастать. Таким образом,

анализ влияний конкуренции, как на среднее, так и на дисперсию производительности может

дать лучший эффект, нежели рассмотрение лишь одного из этих факторов.

Итак, хорошо доказанное сосуществование фирм с огромным различием в производительно-

сти в одной и той же отрасли, в одном и том же регионе, которые при этом производят про-

дукт с высокой степенью взаимозаменяемости (например, цемент), может ставить важный

вопрос об оптимальности распределения ресурсов в экономике. Таким образом, доказатель-

ство того факта, что конкуренция может устранять такой разрыв, даже без доказательства

того, что конкуренция улучшает производительность всех предприятий, не может недооце-

ниваться.

Исследование рассматривает два вопроса: (1) улучшает ли конкуренция техническую произво-

дительность предприятий в целом и (2) ведет ли конкуренция ceteris paribus к снижению дис-

персии производительности отдельных фирм в отрасли? Оба эффекта конкуренции хорошо

демонстрируются в свежей экономической литературе. (см. разд. 3). Вкратце, позитивный эф-

фект конкуренции на уровень производительности может быть отнесен к лучшей информаци-

онной среде и возможностям к сравнению деятельности менеджеров, а также к другим услови-

ям облегчения проблем взаимоотношений собственника и агента, к более высокой вероятности

банкротства, более низким издержкам, которые терпят фирмы, пытаясь ограничить вхождение

на рынок (или попросту их отсутствие) и т.д. Основные причины, по которым конкуренция

может вести к снижению дисперсии в производительности отдельных предприятий, заключа-

ются в следующем: сокращение прибыльности в секторах уменьшает возможность продлевать

неэффективное функционирование (например, X-неэффективность); внешние эффекты делают

возможным более дешевое и быстрое увеличение производительности, если сравнивать его с

передвижением границы производительности от центра, более сильная конкуренция может

влиять на дисперсию посредством процесса отбора, "уничтожая непроизводительные едини-

цы", и, таким образом, сужая выборку снизу, и т.д. (более подробная информация содержится

в разд. 3).

Кроме создания дополнительной информации, изучение обоих параметров распределения

производительности может быть полезной из-за их взаимодополняющей природы. В самом

деле, использование TFP-параметров, базируясь на производственной функции, сталкивается

с некоторыми техническими проблемами, присущими в основном переходным экономикам

(см. разд. 4). Таким образом, ограничения одного подхода могут быть разрешены с помощью

использования альтернативных подходов. Такая комбинация методов может сделать воз-

можным более глубокий анализ и усилить надежность результатов.

Есть несколько причин, по которым проект посвящен переходной экономике. Во-первых,

очень важно отметить, что несколько исследовательских проектов, посвященных переход-

ным экономикам, не смогли найти достаточной поддержки аргументов в пользу конкуренции, однако и сама рассматриваемая связь не была опровергнута. Одной из причин может

быть краткость динамических рядов, использованных в эмпирическом анализе. Можно пред-

положить, что конкуренция имеет долгосрочный эффект на производительность, но при этом

многочисленные внешние шоки на рынке могут маскировать или искажать эти эффекты в

краткосрочной перспективе. С другой стороны, большинство эмпирических исследований по

переходным экономикам стремятся объяснить именно уровень производительности, остав-

ляя в стороне дисперсию, либо же останавливаясь на этом вопросе лишь вскользь при обсу-

ждении проблем гетероскедастичности. Таким образом, это исследование может заполнить

этот пробел и способствовать лучшему пониманию проблемы.

Хороший набор данных об украинском промышленном секторе, а также различные пути раз-

вития конкуренции в секторах (от очень высоких до очень низких) делают эту переходную

экономику неким Клондайком для изучения подобных проблем. Это исследование также

должно предоставить данные для процесса формирования экономической политики в облас-

ти структурных реформ в Украине, где дисперсия производительности, скорее всего, будет

довольно значительной, а общий уровень производительности будет иметь довольно значи-

тельный лаг по сравнению с развитыми странами. Сосуществование старых предприятий-

монополистов, а также их новых и быстрорастущих конкурентов, и вхождение на рынок

мультинациональных корпораций делает промышленной сектор довольно разношерстным. В

таких условиях может быть довольно проблематично корректно оценить влияние возросшей

конкуренции, так как ее эффект может восприниматься политиками как "слишком деструк-

тивный", а поэтому нежелательный, по крайней мере, в краткосрочном периоде. Исключи-

тельные примеры по ограничению конкуренции могут быть обнаружены в украинской авто-

строительной, энергетической и телекоммуникационной отрасли (на региональном уровне —

в хлебопекарной отрасли и т.д.). Автор ожидает, что результаты этого исследования будут

полезны для лучшего понимания важности конкуренции в экономической политике государ-

ства с переходной экономикой 1.