5. РЕЗУЛЬТАТЫ

К оглавлению 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Результаты оценки регрессий представлены в Приложениях П1 и П2.

Оценка производственной функции. Табл. 2 представляет агрегированную регрессию для

производственной функции без контроля отраслевых эластичностей по капиталу и труду5.

Следует отметить, что эти результаты следует интерпретировать осторожно в контексте воз-

можной эндогенности капитала и труда. Я обсуждаю этот вопрос ниже. Переменные, пред-

ставляющие основной интерес, а именно конкуренция (comp, firm_num) и государственное

вмешательство (si), имеют ожидаемые знаки и статистически значимы. Hausman-тест на эн-

догенность (см. табл. 4 в Приложении П3) не может отбросить гипотезу про корректность

метода наименьших квадратов. Такой результат можно интерпретировать как отсутствие проблемы эндогенности. С другой стороны, существует потенциальная проблема слабых ин-

струментов. Как в спецификации, оцененной при помощи метода наименьших квадратов, так

и в спецификации оцененной при помощи инструментарных переменных (IV) переменная

для конкуренции comp показывает позитивное влияние на среднюю производительность. Ко-

эффициент статистически значим только в двух (IV) спецификациях (колонки 1 и 3 табл. 2).

Вторая переменная для уровня конкуренции, firm_num, имеет позитивный и статистически

значимый коэффициент во всех спецификациях. Переменная, представляющая степень госу-

дарственного вмешательства (si), указывает на негативную (и статистически значимую) связь

между госсобственностью и средней производительностью во всех спецификациях.

Вполне возможно, что капитал и рабочая сила представлены эндогенными переменными в

спецификации для производственной функции. В частности, в процессе решения своей оп-

тимизационной задачи предприятия учитывают факторы, которые не считываются эконо-

метрически. Такие факторы могут присутствовать в функциях спроса на производственные

ресурсы и таким образом могут коррелировать с выбором капитала и рабочей силы. Сущест-

вует два потенциальных подхода к решению этой проблемы: (1) найти подходящие инстру-

ментарные переменные или (2) использовать свойства панельных данных. Второй подход

приводит к исключению переменной comp из-за ее недостаточной вариации между предпри-

ятиями. Принимая во внимание, что конкуренция является основной переменной для этого

исследования, я предлагаю метод решения с помощью инструментарных переменных (пер-

вый подход). IV подход с использованием ранних значений (1993) для капитала и рабочей

силы в качестве инструментов представлен спецификацией 4 в табл. 2. В этой спецификации

переменная comp, хотя и имеет ожидаемый (позитивный) знак, не является статистически

значимой. Вторая переменная для уровня конкуренции (firm num) имеет позитивный знак и

статистически значима, что обеспечивает некоторое подтверждение гипотезе о позитивной

связи между уровнем конкуренции и производительностью на уровне предприятий.

Основными выводами из результатов оценки производственной функции является: (1) пози-

тивный эффект конкуренции на средний уровень продуктивности украинских предприятий и

(2) негативная связь между государственной собственностью и производительностью.

Регрессия для дифференциала производительности. Эффект этих же переменных на вто-

рой момент распределения производительности представлен в регрессиях для дифференциа-

ла производительности. Результаты оценок приведены в табл. 3 (Приложение П2). Как уже

отмечалось, переменная для дисперсии в постоянной производительности была получена пу-

тем вычитания среднего значения из индивидуальных оценок фиксированного эффекта и

возведения результатов в квадрат. Данные по временной дисперсии в производительности

были получены путем возведения статистических ошибок в квадрат.

Вопрос возможной эндогенности переменной для уровня конкуренции затрагивается в

табл. 5 Приложения П3. В частности, Hausman-тест не может отбросить гипотезу про иден-

тичность коэффициентов в спецификациях оцененных с помощью метода наименьших квад-

Консорциум экономических исследований и образования, Россия и СНГ 22

ратов и IV при любых разумных уровнях значимости. Поэтому во всех спецификациях я

включаю переменную comp без использования инструментов.

Регрессия для дифференциала производительности представлена двумя типами специфика-

ций: (1) основным и (2) расширенным. Последний, в дополнение к переменным из первого,

также включает представляющие интерес дополнительные переменные. Во всех специфика-

циях конкуренция показывает статистически значимый негативный эффект на дифференциал

производительности. Следует отметить, что квадрат переменной измеряющей уровень кон-

куренции имеет позитивный коэффициент. Таким образом, можно утверждать, что конку-

ренция имеет теоретически предсказанный эффект на дисперсию производительности и что

этот эффект нелинеен (другими словами, становится позитивным при высоких уровнях кон-

куренции). С другой стороны, переменная для степени вовлечения государства в экономиче-

скую деятельность в большинстве случав не является статистически значимой с точки зрения

ее эффекта на временную разницу в производительности. Однако эта переменная имеет по-

зитивное влияние на постоянный дифференциал в производительности. Нелинейность эф-

фекта госсобственности также подтверждается, в частности, в случае постоянного диффе-

ренциала в производительности. Например, высокий уровень государственного вовлечения

приводит к уменьшению дисперсии в производительности.

Как и следовало ожидать, наибольший негативный эффект конкуренция оказывает на посто-

янный дифференциал в производительности (приблизительно в 4 раза больший по сравне-

нию с временным дифференциалом). Похожие, но менее значимые в статистическом смысле,

выводы могут быть сделаны для переменной, измеряющей присутствие государства в отрас-

ли. Вторая переменная для уровня конкуренции (firm_num) оказывается незначимой, хотя и

имеет почти во всех случаях ожидаемый негативный знак.

Что касается других переменных, то результаты были получены следующие результаты.

Уровень производительности рабочей силы как меры технологического прогресса пока-

зывает позитивное влияние на дисперсию индивидуальной производительности, как в по-

стоянном, так и во временном контексте. Другими словами, технологически более преус-

певшие отрасли имеют более разнородную структуру индивидуальных продуктивностей.

Соотношение капитала к рабочей силе имеет негативный, но статистически незначимый

коэффициент во всех спецификациях. Таким образом, невозможно сделать какие-либо

выводы об эффекте барьеров для входа и выхода на дифференциал производительности.

Негативный знак коэффициента (игнорируя отсутствие статистической значимости)

можно интерпретировать, как если бы более капиталоемкие отрасли имели сравнительно

одинаковый уровень технологического развития. Это кажется логичным, в особенности

учитывая, что наиболее капиталоемкие отрасли, как правило, являются "традиционными"

(черная металлургия, тяжелое машиностроение, и т.п.).

Изменения в рабочей силе приводят к увеличению различий в производительности, а

именно, рост в показателе рабочей силы ассоциируется с ростом в дифференциале произ-

Консорциум экономических исследований и образования, Россия и СНГ 23

водительности. Резонно ожидать, что активная реструктуризация отдельных предприятий

приводит к увеличению занятости и, как следствие, к более разнородной структуре про-

дуктивности. Пассивные меры реструктуризации, в свою очередь, имеют обратный эф-

фект.

Увеличение в соотношении инвестиции–капитал прямо указывает на активные меры по

реструктуризации. Таким образом, позитивный коэффициент при этой переменной пол-

ностью соответствует теоретическим ожиданиям.

Различия в экспортных долях предприятий не оказывает существенного влияния на диф-

ференциал производительности

Степень проникновения импорта ассоциируется с давлением на национальных произво-

дителей со стороны зарубежных конкурентов. Согласно оценкам модели, большая сте-

пень конкуренции с зарубежными предприятиями ведет к сокращению различий в произ-

водительности национальных предприятий. Наиболее логичным объяснением этого мо-

жет быть существенная угроза потери рынка для наименее успешных национальных

предприятий, что вынуждает последних увеличивать свою производственную эффектив-

ность.

Не совсем понятно как интерпретировать позитивный эффект от уровня отраслевого

экспорта на дифференциал производительности. Возможно, экспортеры ориентированы

на различные рынки, что и позволяет иметь существенную разницу в производительно-

сти. Также, учитывая, что большинство экспортных операций в 1993–1998 гг. были под

наблюдением украинского правительства и такие операции, как правило, попадали под

действие всевозможных межгосударственных соглашений, то можно допустить, что

эффективность не являлась основным критерием для возможности продавать продук-

цию за рубеж.

Дисперсия в показателе использованных мощностей имеет позитивный и статистически

значимый эффект на дифференциал производительности. Этот результат полностью со-

ответствует гипотезе о том, что неполное использование мощностей негативно сказыва-

ется на экономии масштаба. В таком случае минимальный эффективный уровень произ-

водства не может быть достигнут всеми предприятиями в отрасли. Поэтому более разно-

родные показатели использования основных фондов ассоциируются с большей дисперси-

ей в производительности.

В то время как дисперсия в операциях с давальческим сырьем не оказывает значительно-

го эффекта на различия в производительности, более разнородная структура бартерных

операций внутри отрасли увеличивает различия в производительности. Такой результат

соответствует ожиданиям учитывая высокие затраты связанные с проведением таких

операций.

Наконец, отрасли в среднем имеющие сравнительно устарелое оборудование (высокую

степень амортизации основных фондов), как правило, имеют меньшие различия в произ-

Консорциум экономических исследований и образования, Россия и СНГ 24

водительности индивидуальных предприятий. Опять же, если степень износа оборудова-

ния можно интерпретировать как индикатор "традиционной" отрасли, то такой результат

соответствует ожиданиям.