Факт и его интерпретация

"А факт - самая упрямая вещь, -   говорил Воланд в  "Мастере и   Маргарите"

 М. Булгакова.

Факт не только упрямая, но и доказуемая вещь, - в один голос утверждают ученые, и в первую очередь философы.

Факт существования факта никем и никогда не доказывался, поскольку этого просто не надо делать.

Факт всегда есть, если он есть как факт. Или его просто нет.

Факт как форма чувственно-предметного

восприятия мира

Факт - это форма чувственного восприятия мира.               

                                               1

      Понятие "факт" описывает определенную область бытия - чувственно-предметное восприятие мира и соответствующее построение отношений с ним.

     Непосредственно наблюдаемое чувственное восприятие и познание мира требовало, с одной стороны, строго определенного обозначения, а с другой - квалификации человека своих действий для успешного решения задач. Чувственное, предметное познание осуществляется через непосредственный контакт с физически ощущаемыми предметами. Мир необходимо было сначала представить в чувственных предметах (предметное видение мира характерно для детей), а для этого надо его увидеть, пощупать, услышать, почувствовать, ощутить и пр.

     Поэтому "факт" как философская категория сначала получил определение через понятие "предметное". Последнее есть определенный этап и форма отражения человеком объективного мира, а именно чувственное и предметное познание.

     Общее, абстрактно-отвлеченное, теоретическое есть второй этап  особая форма восприятия и познания мира, а соответственно, и специфического построения отношений человека с ним. Человечество в процессе длительного исторического развития, как и ребенок в процессе социализации, переходит от чувственно-предметного к абстрактно-отвлеченному и обобщенному познанию мира. Познание начинается со слова услышанного, сказанного или прочитанного и понятного. Слово "нельзя" пожалуй одно из первых слов в жизни человека, которое содержит в себе отвлеченное значение и не имеет отношения к конкретному, предметному содержанию. Оно заключает уже некую абстракцию, которую нельзя почувствовать, потрогать, увидеть, ощутить. "Нельзя" свойство нового мира, социального, и условное начало процесса социализации.

Факт как философская категория получил определение через понятие "предметное".       И в этот момент мир для человека (и в первую очередь для ребенка) "разламывается” на две части: одну можно трогать и ощущать, другую - только мыслить. Возникают два мира: мир конкретных фактов и мир мыслительных фактов, конкретно-чувственного познания и абстрактно-рассудочного теоретического познания. Это своеобразный Рубикон из мира чувственного в мир мыслительный, ибо для ощущений слов не надо.

Абстрактно-отвлеченное, теоретическое является особой формой восприятия и познания мира                   Слово имеет форму факта. Оно служит в философии для обозначения конкретного понятия. Для ребенка первые слова всегда персонифицированы и являются в основном терминами. И только впоследствии персонифицированные слова-понятия по преимуществу отвлекаются от конкретных предметов и становятся инструментом рассудка, мышления. Но это уже зависит от уровня социализации, общей социальной и профессиональной культуры, образования личности.

                                        2

     Философия как наука также проходит этапы социализации и становления, выразившиеся, в частности, в определении мира чувственного конкретного и мира общего абстрактного рассудочного, соотношение которых было предметом исследования многих философских концепций и теорий на протяжении ни одной тысячи лет, вплоть до сегодняшнего дня.

     Интересно то, что факт, став понятием и формой абстрактного отвлеченного, или рассудочного, мира, описывает предметную область деятельности человека. В отличие от понятий, которые описывают только абстрактно-отвлеченную область, т.е. понятия и все, что связано с образованием понятий.

Применительно к общему, абстрактно-отвлеченному понятие "факт" не существует.                                           

                                              3

В анализе онтологической природы факта особое место занимает философская категория "конкретное".

Философы любят четкость и ясность в формулировках и поэтому заявляют, что факт - это понятийная форма выражения конкретного. В философии мыслить конкретное означает иметь в сознании нечто, что отражает конкретный предмет в его непосредственном чувственном выражении и часто в физической форме. Поэтому в понятии "конкретное" и в современной философии доминируют моменты чувственного восприятия мира, т.е. то, что можно увидеть, пощупать, подержать в руках и пр. Опять же, по преимуществу. Как видно, и в этом случае философия недалеко ушла от здравого непосредственного восприятия мира.

Определение содержания понятия "конкретное" в чувственных образах, в непосредственном восприятии объектов отражает необходимость в пространственной ориентации человека в физическом мире. Если человек видит физический объект и может его ощущать, это означает для него нечто конкретное и, что самое главное, постоянное и устойчивое в пространственно-временном континууме. Впоследствии факт как понятие приобрел значение эмпирического факта, категории научного познания. Но и в этом случае эмпирический факт обосновывался как конкретное, предметное образование, имеющее некоторое устойчивое состояние. Во всяком случае, на определенном отрезке времени и в пространстве.

                                                       Таким образом, применительно к общему, абстрактно-отвлеченному понятие "факт" не существовало. И только применительно к конкретному, частному, эмпирическому, чувственному, наблюдаемому определяют сущность и содержание факта.

Факт - явление, не изменяемое во времени и в пространстве.                   С точки зрения практики и здравого смысла, такой подход и определение факта вполне объяснимо и оправдано. С позиций абстрактно-отвлеченного осмысления факта такое деление бессмысленно. Но теория и практика решают различные задачи. Подобно тому как различные задачи решают такие формы восприятия мира и построения отношений с ним, как чувственное и образное, конкретное и абстрактное, частное и всеобщее и пр.

На основе фактов человек выстраивает свои действия как на истинных посылках                                                        4.

      Ортодоксальные философы, в том числе и Воланд, утверждали, причем всегда твердо и безапелляционно, что факт абсолютен.

     Неортодоксальные философы только усомнились в абсолютности предлагаемого определения факта, но сами не дали иного определения. Однако они сделали другое - вывели понятие "факт" из абсолютного знания и перевели его в разряд относительного знания, основываясь только на том, что как любое понятие обладает содержанием постольку, поскольку соотносится с другим понятием (понятиями). Факт в их интерпретации только обозначение, понятийная форма для того, чтобы отделить одно знание по содержанию от другого. Причем, это другое знание не имеет в их интерпретации своего определения. Факт не есть нечто абсолютное, постоянное, завершенное и независимое в своем существовании от человека. И тем более не может являться точкой отсчета действий человека. Это только нечто, которое указывает на смысл или истину.

     Но и ортодоксальные философы оставляли щелочку для размышления. "Да, конечно", - говорили они. - Факт - упрямая вещь", но при этом добавляли, как бы не уверенно, что все-таки не всегда, не везде и не во всех случаях, в общем, не такая уж упрямая вещь.

В этом "чуть-чуть" всегда скрыта потенциальная революция.                   В этом "чуть-чуть" всегда скрыта потенциальная революция. Все вроде бы так, но появляется маленькая щелка, которая разрастается и разносит вдребезги монолитную и твердую, как гранит, научную теорию. Сначала возникает какое-то смутное чувство неудовлетворенности, потом появляется сомнение и затем поиск доказательств несостоятельности господствующей теории и неочевидности взглядов научных мэтров.

     Всему виной здравый смысл, который с такой упрямой очевидностью подводил героев романа М. Булгакова, когда они сталкивались с сатаной; последняя действовала по своим законам, в том числе своего здравого смысла и очевидности. Из-за этой очевидной неочевидности или, если хотите, неочевидной очевидности некоторые герои романа теряли головы, причем не только в переносном, но и в прямом смысле.

     И в самом деле, здравый смысл подсказывал, что факт можно изменить, обойти и даже проигнорировать. Или наоборот, то что считалось фактом, на самом деле таковым не является. А что не считалось фактом, таковым оказывается самым категоричным образом.

Факт как категория "устойчивости"

Система социальных и физических фактов определяет положение человека в мире.                                                

                                           1

       В обыденном сознании факт воспринимается как некая постоянная величина, не изменяемая ни в пространстве, ни во времени, во всяком случае, обладающая свойством длительной протяженности существования. Всякие попытки каким-то образом изменить факт, чтобы доказать, что он не является "упрямой вещью", лишний раз доказывали как раз обратное: факт всегда оставался неизменным.

     Факт воспринимается как абсолютная истина, на основе которой человек строит свои действия. В своих рассуждениях он опирается на истинные посылки как на факты, а факты воспринимает как истинные посылки в цепочках логических рассуждений.

     На фактах как на константах построено восприятие мира и установление отношений с ним. Относительно фактов человек определяет свое бытие, выбирает стратегию движения и осуществляет акты действий. Факты выстраивают траекторию его поведения. И если человек начинает делать что-то противно фактам, они "поправляют" его и нередко весьма сурово.

Социализация - это пространственно-временная констатация человека в мире социальных фактов.              Но факт сам по себе не существует. Он всегда взаимосвязан с другими фактами. Эту взаимосвязь можно представить как систему координат в геодезической сетке. Пространственное положение человека строго соответствует взаимосвязи фактов, регулируется ею. Факты выступают вешками отсчета при выборе места пребывания и траектории перемещения человека. (Город, село, дороги, деревья, здания, люди, машины, животные и пр. - все это факты как точки координат, определяющие положение человека и помогающие его движению.)

     Перемещение человека по временной шкале от рождения до смерти маркируется временными константами как фактами, которые человек не может ни обойти, ни изменить каким-либо образом. Этапы биологического и социального становления - обязательные факты его существования, т.е. свидетельствуют об оптимальном прохождении вешек как фактов в данном процессе.

     Система физических фактов (вещей) диктует существование и положение человека в физическом мире. Система физиологических (и пр.) фактов определяет его существование и положение в биологическом мире, а соответственно, формы и виды его действий. Жизнь человека состоит из факта его рождения, факта жизни и факта смерти. Сама жизнь его становится фактом относительно жизни другого человека и даже его поступки выступают фактом по отношению к его собственной жизни. Существование факта в пространственно-временном континууме становится фактом самим по себе, не относящимся к факту, его порождающему.

     Социальный факт становится точкой отсчета для характеристики социальных действий, диктует ролевое поведение человека и местоположение его в общей и частной системе социальных отношений.

Факт - это синоним понятия "устойчивость"  одной из основных категорий физического и социального мира.        Социализация в любом ее качестве является фактом, свидетельствующим о том, что человек - социальное существо. Уровень социализации общества является объективным фактом, относительно которого оценивается уровень социализации человека. Характер и содержание социализации, которые в данный момент существуют в обществе, выступают фактами, определяющими содержание социализации человека, или его социальное образование.

                                             2

      Факт приобрел свое понятийное содержание и терминологическое обозначение, потому что мир можно описать в категориях устойчивости, постоянства, стабильности относительно длительное время. Даже если бы устойчивости на самом деле и не существовало, человек должен был бы ее придумать, чтобы определенным образом квалифицировать свои действия.

"Устойчивость" - категория, позволяющая установить точку отсчета характера действий человека.             Понятие "устойчивость" ("постоянство", "стабильность") позволяет вести отсчет времени, осуществлять характеристику пространства и классификацию действий. Отсчет может быть начат с любой точки, но при единственном условии: факт должен быть неизменяемой величиной в относительно постоянном пространственно-временном континууме.

     "Устойчивость" - это категория, которая приобретает свою характеристику только в рамках установления человеком специальных отношений с внешним миром. Последнее является важным моментом. Мир и его явления, в том числе и факты, считаются человеком устойчивыми только в силу того, что их свойства позволяют ему решать свои задачи. Таким образом, устойчивость - это сохранение фактом (явлением) в неизменности своих специальных качеств, но только на время решения человеком поставленной задачи. Понятно, что эти свойства факта и любого явления могут сохраняться в неизменности и после решения человеком поставленной задачи, но как устойчивые они могут интересовать человека только при решении уже других задач.

     Важно не само по себе наличие константы, а содержание факта, которое определяется человеком относительно его задачи. Факт становится некоей постоянной величиной в силу того и только того, что он в обязательном порядке имеет содержание.   

Устойчивость факта - это сохранение в неизменности его основных свойств на время решения человеком свой задачи.        Устойчивость факта зависит не только от его внутреннего содержания, но и от совокупности фактов. Другие факты как своеобразное силовое поле удерживают факт в некотором пространстве относительно продолжительное время. Тем самым они определяют содержание факта и делают его цельным и самостоятельным образованием, т.е. тем фактом, о котором мы и ведем речь. Содержание факта зависит от его расположения в пространстве и во времени как в константах и от других фактов.

     Существование факта как устойчивой величины диктуется временем его существования. Но только тем временем, которое требуется для решения задачи человеком. Чем больше задач оказывается возможным решить, тем больше факт приобретает значение устойчивого ("вечный факт"). Чем меньше задач можно решить, тем менее устойчивым считается факт. Если ни одну из имеющихся задач нельзя решить, то факта не существует.

     Именно в фиксации положения и содержания относительно некоторой постоянной величины и проявляется устойчивость такого понятия, как факт, ибо все может быть определено только относительно той или иной константы.

     Понятие "факт" обусловило отношение человека с внешним миром как с устойчивым, стабильным чувственно воспринимаемым образованием и благодаря чему он становится более или менее твердой опорой действий человека. Введя данное понятие, человек сделал непосредственный, конкретный, чувственный мир узнаваемым, понятным и объяснимым и, самое главное, предсказуемым, что позволяет ему чувствовать себя комфортно. Это дает возможность достаточно точно предсказать положение человека во времени и в пространстве относительно себя и друг друга. Но важнее всего выстраивать собственную траекторию поведения при достижении поставленных целей и определять меру собственной устойчивости.

Понятие "факт" позволило человеку сделать мир узнаваемым, понятным, объяснимым и предсказуемым.               Человек оперся о стол, почувствовал его твердость и получил удовольствие от того, что он устойчив и упруг. Это означает, что в пространстве и во времени стол останется без изменений. По крайней мере, он не изменится за то минимальное время, которое требуется для решения задачи. Если он изменится за меньшее время, то явление квалифицируется как неустойчивое. Но любое большее время позволяет считать явление устойчивым, конкретным. Оно становиться фактом.

     Существование явления в неизменности относительно длительное время и в непосредственном пространстве, ощущаемое нашими органами чувств, позволило относиться к нему как к некой реальности и получило статус факта. В философии (да и в обыденном сознании) данное положение вещей получило наименование: факты, детерминанты, доминанты, константы, необходимость, постоянство, предсказуемость, очевидность и пр.

     Даже будучи неосознанным, поведение человека в мире всегда определялось наличием фактов как некоторых устойчивых образований. Но как осознанное оно приобрело новое содержание. Мир становится не только устойчивым и понятным, предсказуемым, но и управляемым. И это важное положение открыло новую страницу во взаимоотношении человека с внешним миром. Возможность управлять миром, его частью поставила человека в принципиально иное положение по отношению к миру фактов.

     Управлять значит иметь возможность изменять свое положение в мире относительно факта как некоторой константы. Не факт изменять, а себя как факт относительно другого факта. Наглядно это можно представить как лавирование человека между фактами при достижении своей цели. Это обозначается свободой действий человека.

Общее и конкретное

Мыслить факт означает иметь в сознании нечто, что отражает конкретное в его непосредственной физической данности                    

                                        1

        Почему философы утверждают, что конкретное является фактом только в том случае, если оно отличается от общего?

     Общее не является фактом, по утверждению философов, потому что оно не является конкретным. Таким образом, сталкиваются три различных понятия (конкретное, факт и общее) без выяснения каких-либо опосредованных логических цепочек.

     Природа общего и конкретного настолько отлична (в понятиях, конечно), что сопоставлять их просто нельзя. Конкретное, как мы уже говорили, описывает чувственный мир и, по большей части, физический мир. Общее как понятие есть область абстрактного теоретического мышления. Первое есть область чувственного восприятия мира, второе - область рассудочной деятельности, построение умозрительных концептуальных конструкций и т.д.

     Но было бы слишком просто отказать мышлению (философам) в правомерности соотнесения конкретного и общего только на основании логической ошибки и их различной природы. Конечно, соблазнительно ограничить понятие "факт" только областью чувственного мира и его конкретным выражением в физических формах. Настолько здесь все понятно, прежде всего на уровне здравого смысла. Именно поэтому восприятие факта как формы выражения конкретного и не вызывает особого возражения. Так оно и делается, по преимуществу, в современной философии. За исключением некоторых сомневающихся во всем философов.

     И тем не менее, соединить (или разъединить) конкретное с общим посредством понятия "факт" имеет смысл. По крайней мере, по двум причинам: они безусловно связаны, более того, обусловливают друг друга, и отказать некоему общему в конкретном содержании довольно сложно.    

Человек всегда противостоит не миру фактов, а определенной локальной системе фактов.              Явно никто за это не берется. Получается своеобразная игра в одни ворота. Конкретное отличают и, вполне обоснованно, от общего, но общее отличить от конкретного весьма трудно. Если только не придерживаться жестко сформулированного понятия конкретного как чувственного и физического построения мира.

                                            2

      Если придерживаться сформулированного принципа взаимосвязи чувственного и абстрактного восприятия мира и построения отношений с ним (а это без сомнения так), то требуется решить, по крайней мере, три задачи: пересмотреть понятия "общее",  "конкретное" относительно друг друга и определить природу их взаимосвязи.

     Сложность заключается в следующем. Если общее рассматривать как разновидность конкретного (а это, в принципе, вполне можно обосновать), то тогда меняется понятие "конкретное". Но затрудняет описание чувственного физического мира. Новое понятие может быть ему не адекватно, поскольку может быть шире, уже или просто другим. В каждом из этих случаев, решая одну задачу мы получаем сложности при решении другой. Построение какого-либо силлогизма оказывается просто невозможно, поскольку понятия и, естественно, посылки становятся неопределенными.

Социальный закон является устойчивым, самостоятельным образованием и вполне подпадает под категорию "факт".          Теперь разберемся, может ли общее быть конкретным, и в каких случаях? Каким образом меняется понятие "конкретное" и каково содержание в этом случае общего?

     Если философы говорят, что факт - это всегда нечто конкретное, то противопоставлять ему по этому признаку общее нельзя, поскольку последнее также может быть фактом, если оно существует и зафиксировано как устойчивое и самостоятельное образование. С последним вряд ли кто будет спорить. Закон, например социальный, является устойчивым, самостоятельным образованием и вполне подпадает под категорию "факта".

     Таким образом, если рассматривать соотношение общего как результат абстрактно-отвлеченного мышления и единичного как следствие чувственного восприятия мира посредством понятия "устойчивое", то понятие "факт" легко можно распространить и на общее.

     Сложность заключается в другом. Факт, рассматриваемый как единичное явление, обладает в неявном виде свойством конкретности и цельности. Так воспринимаются практически все объекты физического мира. Общее представляется как некоторая совокупность конкретных объектов. В этом случае оно оказывается отличным от единичного явления, от простой их совокупности и благодаря этому обретает новые и специфические свойства. В этом плане общее имеет уже некую сложную структуру, состоящую из множества, пускай и однородных, элементов. И здесь конкретное в его традиционном понимании как бы исчезает.

     Тем не менее, общее может обладать некоторыми признаками, присущими понятию "факт", например, устойчивостью. В частности, это может относиться к такому общему понятию, как закон.

      Но если какое-либо образование рассматривать как плод рассудочной деятельности, то назвать его устойчивым и цельным вряд ли кто отважится, хотя таковыми они вполне могут быть. И причина только одна: они оказываются чаще всего неустойчивыми. И с этим также необходимо согласиться.

     Утверждать однозначно, что общие образования не следует называть фактом, все-таки нельзя. Существование человека или государства определяется как факт, хотя понятие "существование" никак не отнесешь к чувственному миру. Его можно определить через понятие "устойчивое и самостоятельное образование". Также можно представить и другие всеобщие категории, имеющие абстрактно-отвлеченный характер. Но делается это в научной литературе весьма неохотно. Продолжается противопоставление мира физического, чувственно воспринимаемого и мира абстрактно-отвлеченного мышления. Видимо, такое противопоставление имеет свой смысл.

Неизменность факта и свобода действий

Понятие "свобода" квалифицируется только отношению к детерминации, в качестве которой и выступает факт      

                                             1

      С позиции здравого смысла странно и удивительно, когда человек поступает вопреки фактам, пытается им противодействовать. Его обвиняют в том, что он ведет себя неразумно, во всяком случае, в связи с решением поставленной задачи. Если факт - "упрямая вещь", то противостоять ему, как уже говорилось, бесполезно.

Возможность действовать вопреки факту приводит с необходимостью к логическому признанию того, что он не абсолютен в неизменности.                  Но жизнь демонстрирует с не меньшим "упрямством", что можно действовать против логики фактов и даже наилучшим образом достигать своих целей.

     Возможность действовать вопреки факту приводит с необходимостью к логическому признанию его не- абсолютности и неизменности. Если это признать, тогда рушится все мироздание фактов и ставится под сомнение сам факт мироздания. Если факт может быть неабсолютным по определению, то не может быть устойчивости, стабильности и определенности мира и т.д.

Мир состоит из локальных систем, определяемых как явление, факт, детерминанты, константы и пр.            На самом деле все несколько или, точнее, принципиально иначе. В данном случае логика рассуждения нарушена в одном пункте. Человек противостоит не вообще миру фактов, а определенной локальной системе фактов. Вступая в противоречие с одной локальной системой фактов, человек с необходимостью переходит в другую. Но, вступая в новую систему фактов, человек продолжает действовать в соответствии с железной логикой фактов, ни на йоту не изменяя его (факта) природе. Тем самым изначальное понятие об абсолютности существования факта сохраняется в неизменности.

                                           2

Мир состоит из локальных систем, определяемых как явление, факт, детерминанты, константы и пр. Это так называемая в философии дисперсная форма движения материи. Наличие последней позволяет, с одной стороны, сохранить мир в стабильности, а с другой - осуществлять переходы фактов из одной системы в другую и тем самым осуществлять фактически бесконечность вариантов движения и развития факта и мира в целом.

     Стабильность сохраняется благодаря тому, что каждая система фактов очень жестко отграничена от любой иной системы фактов. Это одно из условий существования любого факта как системы и любой системы фактов. Если бы между фактами не существовало возможности взаимодействия, то не было бы взаимовлияния, соответственно, развития и возможности существования мира фактов.

Взаимодействуют факты посредством общности некоторых пограничных элементов, обладающих общими признаками.                     Взаимодействуют факты посредством общности некоторых пограничных элементов, обладающих общими признаками. Так, между сушей и водой существует пограничная зона элементов, которые в равной степени относятся и к той, и к другой физической системе. Между живой и неживой природой существует такая же пограничная область, позволяющая им взаимодействовать и т.д.

     Благодаря такой общности фактов элементы одной системы перетекают в другую, обеспечивая тем самым  обмен информацией, средствами жизнедеятельности и в конечном счете развитие.    

Переход от одной константы к другой не является непосредственным и линейным процессом       Переход от одной константы к другой не является непосредственным и линейным процессом. Согласно некоторым механистическим представлениям о движении объекта в пространстве, он опосредован системой иерархически соподчиненных констант и оказывается возможным только по строго определенным правилам и законам. Так, взаимопереход в обязательном порядке осуществляется посредством другой, так называемой третьей константы.

     Третья константа имеет принципиальное отличие от взаимодействующих систем. Так, отношения одной социальной группы с другой осуществляются не только благодаря наличию людей, способных жить в различных социально-территориальных образования (на селе, в городе), но и благодаря тому, что имеется система писанных и неписаных законов, по которым действуют и та, и другая. Эти законы также выступают константами.

     Именно наличие в разных системах общих элементов и общих законов взаимодействия позволяет человеку свободно передвигаться из одной системы констант в другую и тем самым решать свои задачи.

     Так, если молодой человек поставил себе задачу жениться, он должен совершить ряд обязательных операций, пройти необходимые этапы: познакомиться с девушкой, понравиться ей, сделать предложение и сыграть свадьбу. Между этими этапами существует еще множество промежуточных, а между ними такое же множество промежуточных этапов и так до бесконечности. Но как Вселенная замкнута на себя, так же замкнута на себя и система действий данного молодого человека. Вселенная определяется его задачей и для ее решения подбираются те константы, которые он должен пройти. В момент принятия решения - познакомиться с девушкой, чтобы его осуществить, нужно произвести множество разнообразных специальных действий, которые подчинены решению вышеуказанной задачи. На первый взгляд между этими действиями мало общего (например, подбор галстука или букета цветов), но они связаны системой опосредованных действий, имеющих общие элементы.

     Если на каком-то этапе молодой человек "споткнулся" (например, девушка не приняла его предложения руки и сердца), то он возвращается на исходные позиции. Или же, познакомившись с одной девушкой, решает жениться на другой и т.д. Вариантов может быть бесконечное количество. Они существуют благодаря дисперсности строения природы и возможности смены констант.

Взаимодействие осуществляется посредством какой-то третьей системы констант, в качестве которой выступает общность элементов различной совокупности фактов        Переход человека из одной системы фактов в другую квалифицируется как свобода действий. Поведение может быть свободным, если только определить его относительно некоторой величины, называемой необходимостью или фактом. Это означает, что понятие свободы квалифицируется только в соотношении с существующим фактом, т.е. относительно некоторой детерминации. (Свободный переход из одной несвободы к другой несвободе.)

Переход от одного факта к другому опосредован системой иерархически соподчиненных констант и оказывается возможным благодаря не только общности элементов, но и их принципиальному различию            Но и факт как понятие приобретает свое значение только в силу квалификации определенных действий человека, называемых свободными. Здесь нет логического противоречия, альтернативы, дилеммы или выбора. Это философские категории, описывающие различные области бытия.

     Свобода действий и наличие констант - это отражение различных областей жизнедеятельности в сознании человека. Одна область - это жесткая детерминация, вторая - возможность перехода из одной системы детерминации в другую посредством третьей детерминации. Еще раз повторим, что понятия "свобода" и "детерминация" в нашей интерпретации есть различные формы выражения в сознании человека разных его действий при решении своих задач.

     Таким образом, свобода действий человека оказалась возможной только в силу "несвободы" существования факты. Но и человек как факт не является свободным, ибо в обязательном порядке сам находится в некоторой системе взаимодействующих фактов, которой и определяются его действия. Эти факты как бы удерживают человека в своем поле и делают его самостоятельным и устойчивым образованием. Человек как факт определен, детерминирован внешней системой фактов и существует как необходимость, данность для любого другого факта, например другого человека.

                     Свобода есть понятие, описывающее возможность перемещения человека по различным системам фактов. Она может осуществляться только посредством постоянной смены частных систем фактов как детерминант. Благодаря множественности фактов человек имеет неограниченную возможность перемещаться в различных системах фактов. Но только как возможность, ибо на практике и в силу ряда ограничений физического и социального характера (например, социализации) он оказывается ограниченным в таком перемещении.

     Осознание понятия "факт" позволило осознать понятие "свобода". Они зависимы друг от друга. Более того, как конкретное действие свобода приобретает статус факта. Осознанная свобода становится осознанным фактом или осознанием факта в отличие от неосознанной свободы, которая не является фактом в сознании.

Переход из одной системы фактов в другую квалифицируется как свобода действий         Но будучи действием, свобода приобретает свойство ограниченности, как и любой факт. Свобода становится, таким образом, элементом мира фактов и одним из них, более того, она вписывается в систему фактов и определяется другими фактами. Соответственно детерминируется и ее содержание.

Как факт свобода по своей природе ничем не отличается от другого факта. Отличие заключается только в том, что данное явление (свобода) имеет специфическое содержание и выполняет строго определенную функцию в понятийной системе и в построении отношений с внешним миром. Отсюда следует, что понятие "факт" относительно понятия "свобода", как предмет и условие деятельности человека, ни на йоту не изменилось, ибо свобода становится фактом со своим содержанием, определяемым спецификой задачи, стоящей перед человеком. Осознание человеком свободы как формы своего поведения определило содержание ее как факт.

"Свобода" и "факт" как понятия отражают различные области жизнедеятельности в сознании человека.                     Моя свобода действий относительно факта как некоторой константы ни в коем случае не означает отказа от свободы действия любого другого человека. Если мы приписываем человеку свободу как форму его поведения, то точно так же мы можем отнестись и к любому другому объекту природы. Здесь нет логического противоречия, если не представлять человека как такое природное существо, которое обладает уникальным свойством свободы в отличие от всего остального мира фактов, таким свойством не обладающего.

Мыслимый и реальный факт

                                               1

 Факт описывается в научной литературе и воспринимается в обыденном сознании как нечто физически существующее, чему приписывается понятие "реальность". Факт - это всегда нечто конкретное в отличие от общего и тем более абстрактного. Он указывает на эмпирическое знание в противоположность теоретическому знанию.

     Но что такое реальное и конкретное применительно к факту и что такое факт в нашем сознании?

Свобода действий человека возможна только в силу "несвободы" существования факта.                 Сознание фиксирует некую реальность и определяет ее как факт. Но это ровным счетом ничего не говорит о реальности. Ибо нечто, зафиксированное как реальность и воспринятое как факт, на самом деле может оказаться иным, чем предполагалось. Понятийный парадокс заключается в том, что сознание всегда фиксирует объективную реальность и представляет ее  логико-понятийных конструкциях, которые принимают форму факта. Но содержание реальности в сознании может быть совершенно не предсказуемым, оно может быть иным, чем предполагает рассудок в своем актуализированном или осознанном знании.

     Другими словами, то, что предполагалось за фиксированной реальностью как факт, на самом деле является иным, соответственно меняется и содержание его. На самом деле речь идет о другом факте, который не фиксирует наше сознание. Природа факта в этом случае не меняется, но происходит активная демонстрация несовершенства сознания и неполноты знания или, точнее, неумение действовать в поле неопределенного знания.

Благодаря множественности фактов человек имеет неограниченную возможность перемещаться в различных системах фактов.      

                                            2

     Природа факта в сознании остается в неизменности, он полностью принимает форму эмпирического, или реального, факта и в него вкладывается в полном соответствии с природой факта некое содержание. Вкладывается именно то содержание, которое должно было бы соответствовать мыслимой сознанием реальности. Ибо факт в сознании может существовать только как мыслимая реальность.

     Но сложность заключается в том, что мыслимая реальность может не соответствовать той реальности, с которой имеет дело человек при решении своей задачи. Или же мыслимая реальность может не полностью соответствовать (частично соответствовать) той реальности, которая существует как реальный факт. Поэтому разницы между мыслимым и реальным фактом по природе образования нет никакой. Разница оказывается только в содержании факта. В равной мере это относится и к любому другому факту, ибо все факты отличаются друг от друга только своим содержанием. И в этом смысле мыслимый факт ничем не отличается от реального, или эмпирического, факта.

Осознание понятия "факт" позволило осознать понятие "свобода".         Но в чем же тогда разница между ними. Только в том, что мыслимый факт может не отражать содержания реального факта, а это значит, что человек не может решать поставленной задачи. Поэтому возникло понятие “мыслимый”, “неистинный” факт. На самом деле речь идет не о факте, а о его содержании.

     На мыслимом, а не на реальном факте построена фабула книги "Мастер и Маргарита". То, чего не может быть, становится наблюдаемым фактом. Не может быть говорящего кота, покупающего билет в трамвае. Но именно так он и воспринимается, т.е. фактом становится как раз то, чего не может быть фактом. Получается чудовищная неразбериха, а для героев романа трагедия. Если сознание воспринимает то, что не может быть, тогда или поехала крыша, или природа факта совершенно иная. Или факта в его традиционной интерпретации, не существует.

Факт в сознании может существовать только как мыслимая реальность.          

                                          3

        И в самом деле, что это такое реальный факт в отличие от мыслимого факта?

     Понятие - плод деятельности сознания, мыслимое - разновидность понятийного образования. Если утверждать, что восприятие реальности может быть относительным, т.е. возможно истинным, то ее, оказывается, трудно отделить от вымышленной. Сознание часто не может дать объяснение видимому явлению, и трезвый ум очень осторожно относится к очевидному.

Нечто, зафиксированное как реальность, и приданное ему значение факта, на самом деле может таковым не оказаться        Философы с такой легкостью разделили нечто, что является реальностью, и нечто, что является мыслимым как синоним идеального, что эти два явления приобрели чеканную и законченную форму соотношения бытия и сознания.

     Философы понимают реальное как нечто, что является известным и проверенным. И в этом смысле оно (реальное) полностью соответствует понятию "факт". Мыслимое - это нечто, что может быть неверным и противоречить известному и проверенному знанию. И тогда оно не может являться фактом.

Разницы между мыслимым и реальным фактом по природе его образования нет. Разница оказывается только в содержании факта.                     Если мыслимое не является фактом, тогда что же оно? Если это плод деятельности сознания, тогда без сомнения оно является, по крайней мере, мыслительным фактом. Если сознание есть реальность, пускай особого рода отличная от физической, то, что им произведено тоже является в полной мере реальностью. Но только реальностью особого мира, мыслимого, и, конечно, принципиально отличной от любой другой реальности, в том числе физического мира или так называемого эмпирического факта.

     Герои "Мастера и Маргариты" посходили с ума, увидев, что происходит нечто невообразимое, когда с виду нормальный человек начинает вытворять черт-те что, даже не черт-те что, а нечто такое, что черт его поймет, т.е. нечто, совсем из ряда вон выходящее. Стабильный мир фактов как понятий пропадает. Но на самом деле его место занимает другой мир фактов, такой же понятный и привычный, но только для сатаны, для дьявола (по М. Булгакову).

Мыслимый факт может не отражать содержания реального факта, что означает, не способность решать поставленные задачи.          Нечистая сила и в самом деле поступает не чисто и поэтому не порядочно. Для нее человеческий мир фактов понятен и известен, а для человека мир фактов нечистой силы неизвестен. Нечистая сила ничего необычного не делает, она только переносит человека в свой мир фактов и тем самым делает его совершенно беспомощным. Сажает на помело, несет с бешеной скоростью на шабаш ведьм, и человеку остается только надеяться на случай или добрую волю нечистой силы, что сделает она одно порядочное дело - вернет его опять в его привычный мир. Иногда так и случается, но не всегда.

То, что произведено сознанием, является особой реальностью, мыслимой и принципиально отличной от  мира вне сознания.           От этого действительно можно сойти с ума, если с этим столкнешься, хотя бы чуточку. А эта чуточка всегда присутствует в нашей жизни. Мир изменчив и постоянно иной, и каждый раз человеку приходится сталкиваться с новыми фактами. И не всегда новый мир фактов бывает понятен и даже приемлем для человека-консерватора по природе. И только потому, что он не знает, как надо действовать в иной обстановке, обзывает того, кто сотворил этот новый мир, всякими порочащими словами (черт, сатана, дьявол и пр.). И все только для того чтобы убедить самого себя, что все, что ему непонятно, вовсе не истина (не факт), что оно не существует, является вымышленным, придуманным, нереальным. И потому не стоит даже наших мыслей и соответственно какого-то определения.

Реальность - это краткий миг соответствия знания человека  новым фактам при решении им своей задачи                Но в том то и фокус, что именно мыслимое можно рассматривать как подлинную реальность. А то, что мы называем реальностью, или эмпирическим фактом, на самом деле есть только наше прошлое знание, небытие. Эмпирический факт это знание уже ушедшей жизни, как свет умершей звезды. А мыслимое - это попытка отражения и понимания нового мира фактов. Мыслимое, исходя из новых фактов, строит новый мир в соответствии со своими задачами. Мыслимое это тот самый короткий миг между неизвестным будущим и ушедшим прошлым, называемый настоящее и существующий ровно столько времени, сколько человеку требуется для решения своей задачи.

     Новый мир фактов всегда подкидывает нечто необычное, заставляет каким-то образом приспосабливаться, чтобы решать свои задачи, и тем самым строить новый мир знаний для адекватного описания новой реальности.

     Реальность это только краткий миг соответствия знания человека миру новых фактов при решении им своей задачи. Ибо вне своей задачи никакой мир фактов для человека не существует.

Реальность может существовать для человека только как мыслимая, а соответственно и факт - только как мыслимый            Существующий мир фактов это возможность человеку достичь поставленной цели.

     Мыслимое это механизм приведения в соответствие прошлого знания и нового мира фактов.

     Никакой другой реальности кроме мыслимой не существует, ибо любая реальность может существовать для человека только как мыслимая, а соответственно и факт - только как мыслимый.

     Еще раз повторим, то, что мы называем эмпирическим фактом и реальностью есть только наше прошлое знание. Это знание, конечно, имеет актуальное содержание, но только как база данных для построения концептуально-гипотетических моделей, описывающих измененный мир фактов.

То, что мы называем реальностью, или эмпирическим фактом, на самом деле есть только наше прошлое знание                   Сатана Воланд с говорящим котом и с клетчатым в пенсне сделали обыкновенную вещь: то, что жизнь проделывает с каждым из нас ежедневно. Они просто подсунули обыкновенным и скучным людям, которых "...испортил квартирный вопрос", нечто такое новое, которое разом вывело их из своего дремотного и привычного мира и заставило шевелиться, искать объяснение новым явлениям, что полностью изменило их жизнь. Только каждый делал это по-разному и с неодинаковым результатом.

     Другое дело, что это новое оказалось таким принципиально новым, что они, не найдя аналога в своей прошлой жизни, в своем прошлом знании, просто сошли с ума или немного тронулись. Мыслительная машина не выдержала таких перегрузок, перегрелась и отказалась работать.

Эмпирический факт является основой для любой физической теории... Теория объясняет и организует мир фактов...            В реальной жизни при резком переходе к принципиально новым условиям, как это происходит во время стихийных бедствий, катастроф, революций, войн и пр., многие начинают чувствовать себя весьма неуютно. И только некоторые воспринимают более или менее спокойно изменившуюся ситуацию, поскольку подходят к ней как к новой, а не как противоположной прошлой. И происходит это только потому, что это новое становится реальностью и фактом их жизни. А старое знание уже перестает быть фактом, во всяком случае, активным.

     Таким образом, мы поставили все с ног на голову, или наоборот. А там кто ее знает, как должно быть на самом деле, да и что это такое - на самом деле?

Эмпирический факт

История науки предоставляет достаточно примеров, чтобы убедиться в объективном существовании как эмпирического факта, предопределяющего различные теории, так и теории. которая определяет содержание факта          

                                             1.

        В научном мире имеются понятия "эмпирический факт" и "эмпирическое знание". Это четкие и устоявшиеся понятия, которыми оперирует физическая теория строения мира. Эмпирический факт является основой любой физической теории, и если эмпирический факт противоречит теоретическому описанию какого-то явления, то теория однозначно и сразу подвергается сомнению или в лучшем случае ее переводят в разряд гипотезы. Этим подтверждается представление об устойчивости мира.

     Но в философии и особенно у естественников, которые занимаются теоретическим осмыслением процесса познания физического мира, без оговорок принято другое положение. Теория объясняет и организует мир фактов или, по крайней мере, некоторые из них. Против этого так же сложно возражать. История развития науки предоставляет достаточно примеров, чтобы убедиться в правоте и того, и другого, т.е. в объективном существовании эмпирического факта, предопределяющего различные теории, и объективном существовании теории, которая определяет содержание факта. Правда, здесь надо сделать существенную оговорку. В последнем случае существование самого по себе факта не оспаривается, но формируется его содержание  в сознании посредством существующей теории.

Понятия "эмпирическое знание" и "эмпирический факт" базируются на строгом и категоричном разделении объективного и субъективного                  В рамках указанных понятий эмпирическое знание есть по сути отражение эмпирического факта. Это не теория, это именно мир знания об эмпирическом факте. Но знание всегда немножко теория, или обобщенное и концептуальное представление об эмпирическом факте. Эти признаки полностью ложатся в понятие теории. И вот здесь начинается некоторый логический сбой в рассуждении, специально или не нарочно умалчиваемый естественниками.

     Но то, что допустимо для них, то совершенно не приемлемо для философов. Они иначе трактуют соотношение эмпирического факта и эмпирического сознания. Далее мы специально несколько упрощаем логику рассуждения, чтобы четче выявить существующие представления о том и о другом.

Объективный мир существует и только в силу этого можно говорить об объективной и абсолютной истине           

                                        2

     Понятия "эмпирическое знание" и "эмпирический факт" основываются на строгом и категоричном разделении объективного и субъективного. Этот тезис лежит в основе не только марксистской парадигмы научного познания мира, но и многих зарубежных социологических и философских теорий, философского осмысления физического мира выдающимися и не очень выдающимися учеными. И не удивительно, как мы уже говорили, настолько такое разделение понятно и наглядно с точки зрения здравого смысла и непосредственного восприятия мира.

     Есть сознание и есть мир вне сознания, они отличны по своей природе. Объективный мир существует, в силу чего и можно говорить об объективной и абсолютной истине. Его существование не может быть подвержено какому-либо сомнению. И только субъективный мир, т.е. мир сознания - сплошь ошибки и сомнения. Объективный мир постоянно поправляет сознание и наставляет его на путь истинный.

     В философской литературе проблему соотношения объективного и субъективного, материи и сознания обсуждают на протяжении не одной тысячи лет. В различных интерпретациях (теориях) мыслители расходятся только в дозировке материального начала в субъективном и, наоборот, субъективного в объективном. При этом никто не отрицает их специфики и взаимосвязи.

Сознание человека - субъективное явление, а его смерть - эмпирический факт                  Эмпирический факт это часть, если не весь объективный мир. По крайней мере, факт обладает в полной мере всеми атрибутами объективного мира. Вода мокрая, а огонь горячий - эмпирический факт. От этого никуда не деться. Химические и физические реакции или процессы порождают эмпирические факты. Сознание человека - это субъективное явление, а его смерть - эмпирический факт.

     Если размышления человека и его поступки не совпадают с эмпирическим фактом, то они могут считаться ошибочными. И наоборот, если результаты действия совпадают с эмпирическим фактом, то их можно считать истинными и т.д.

     Ползучий эмпиризм доминирует и в теории, и на практике. Обычно он опирается на жесткие законы физического мира, как наиболее известного и понятного для размышляющего человека и как наиболее продвинутого в своем осмыслении.

     Эмпирическое знание, безусловно, есть отражение эмпирического факта, и считается объективным, если оно полностью на него опирается, т.е. подтверждено практикой. Эмпирический факт, безусловно, есть отражение эмпирического закона и полностью на него опирается. Вне сознания эмпирический факт не существует. Если только не исходить из представлений об иной природе человеческого знания, нехватки некоторых в философских теориях так же нет.

     Эмпирическое знание есть по существу результат умственной  деятельности человека по восприятию эмпирического факта. Если при этом учесть тот неоспоримый факт, что сознание может формировать эмпирический ряд (систему) фактов, выстраивать их в соответствии со своей теорией при определенных обстоятельствах, тогда их взаимоотношение становится еще более запутанным.

     Признание существования эмпирического факта вне сознания, и того, что последнее может видоизменять факт, ставит под сомнение правомерность тезиса, по крайней мере о первичности объективного мира и вторичности сознания.

     Если сознание может изменять содержание факта, то это означает фактически признание его творения, а это является согласно всем канонам прерогативой только объективного мира, существующего вне сознания и не зависящего от него. Это означает и отрицание существования эмпирического факта.

Человек добровольно отдает себя во власть бога, неземных сил, великого разума, или абсолютного духа                    Воланд перенес свой мир в мир людей и заставлял их действовать по своему образу и подобию. Их неспособность действовать в его мире только подтверждала силу Воланда. Злую силу в восприятии людей, потому что это было против их воли. Он заставлял их действовать иначе, чем они привыкли в своем мире. Воланд фактически творил новый мир для людей, но это была по сути демонстрация всесилия не мира эмпирических фактов, в котором жили люди, а разума.

Эмпирический факт может существовать только в сознании                     Булгаков здесь ничего нового не сказал. Человек нередко сам отдает себя во власть неземных сил, великого разума, или абсолютного духа. И не раз оказывался в положении героев романа, когда его эмпирический мир в своем знаковом (фактическом) выражении оказывался не способным объяснить необычное и новое. Только в данном случае писатель заменил великий разум желанием Воланда. Но Булгаков никак не квалифицирует Воланда: он не делает его злым или великим, писатель рисует его только другим, отличным от привычного для людей мира.

Мир вне сознания существует для сознания только в возможности. Это означает, что им нельзя оперировать для решения своих задач, что равносильно тому, что мир для сознания в реальности не существует                    Но эмпирический факт существует, так же как и существует его отражение в сознании человека. Без сомнения имеет место и то, что человек может определять содержание факта и тем самым как бы творить объективный мир. Все это есть на самом деле. Нет только одного - четкого понимания механизма их взаимосвязи. Здесь-то зарыта та самая собака, отрыть которую оказывается себе дороже.

Человек опирается на тот мир внешних фактов, который существует в сознании, и строит соответствующую модель своего поведения                    

                                          3.

      Теперь зададимся крамольным вопросом: "Почему считается, что эмпирический факт существует?"

     В первую очередь, потому что человек имеет его в сознании. Строго говоря, эмпирический факт может существовать только в сознании.

     Совокупное отражение объективного мира позволяет говорить об общественном сознании и понимании им мира эмпирических фактов и его связей. Если человек умер, то вместе с ним перестает существовать и тот мир, который он отразил в своем сознании и который мы называем объективным.

     Этот вовсе не значит, что сам по себе эмпирический факт не существует. Человек вполне сознает и то, что объективный мир останется, если его лично не будет. Знание об объективном мире или, точнее, о мире вне сознания, вне человека позволяет утверждать, что факт существует, даже если человек не знает самого факта. Человек знает, что существует мир вне сознания, который состоит из фактов. Но это мир для сознания только в возможности. Если мир вне сознания существует в возможности, то им нельзя оперировать для решения своих задач, а это означает, что мир для сознания в реальности не существует. Поэтому, как мы уже говорили, реальность это то, сто существует в сознании и позволяет решать свои задачи.

     Понятно, что есть мир фактов самого сознания. как отдельный мир фактов со своими законами и правилами функционирования, со своими целями и задачами. Но в сознании есть и мир объективных фактов, т.е. тех фактов, которые существуют вне сознания. Это особый мир сознания, так же имеющий свои законы и правила функционирования. Эти два мира фактов в сознании взаимодействуют и определяют друг друга как любые другие субъекты мира.

     То, что мы называем эмпирическим фактом, существует в той части сознания, которая ответственна за отражение мира фактов, находящихся вне сознания. То, что мы называем эмпирическим знанием, есть мир фактов в той части сознания, которая ответственна за мыслительную деятельность в области мира эмпирического факта.

     Поэтому сознание имеет возможность выстраивать ряд специально подобранных фактов и строить концепцию своего действия, как оно всегда и делает при построении взаимосвязей с субъектами внешнего по отношению к сознанию мира.

     Именно поэтому человек всегда "оглядывается" на эмпирический мир в своем сознании, как существующий самостоятельный мир фактов.

Из утверждения, что данный факт не известен, следует, что об этом факте уже имеется знание      Получается интересная цепочка актов действий сознания и мира фактов вне сознания. Внешний мир воспринимается сознанием сначала своими рецепторами. В каждом акте восприятия происходит идентификация поступившей информации с тем образом, который имеется в сознании. После успешной идентификации в сознании образуется особый мир внешних субъектов как образов этого мира. При решении своей задачи человек опирается на тот мир внешних фактов, который существует в сознании, и строит соответствующую модель своего поведения, или траекторию движения. исходя из нее, совершает частные действия во внешнем мире. В этом случае сознание посредством своего мира объективных фактов выходит во внешний мир и осуществляет с ним взаимодействие. Если его концепция оказалась правильной, такое взаимодействие осуществляется, и человек решает свою задачу. Если нет, человеку приходится все начинать сначала.

     Такова приблизительная схема взаимодействия внешних субъектов и сознания человека.

                                              4.

      Но как мы узнаем то, что не знаем, что знаем, когда узнаем? Каким образом мы переходим из мира незнаемого в мир знания или как осуществляем превращение возможности в мир реальности?

Известное - это знание того, что данный факт может решить задачу       То что огонь горячий, есть свойство, которое получило отражение в сознании человека при решении некоторых его специальных задач. Например, огнем можно обжечься. Для решения задачи - не обжечься -  данное эмпирическое знание об эмпирическом факте абсолютно и полностью исчерпаемо. Но это же свойство может иметь другую интерпретацию: на огне можно готовить пищу. Это разные эмпирические факты и разное эмпирическое знание. Для приготовления пищи требуется больше времени, чем для того, чтобы узнать, что огонь горячий. Но свойство "горячий" служит вполне устойчивым фактом только потому, что оно позволяет приготовить вкусное жаркое. Огонь является эмпирическим фактом только в силу того, что имеется эмпирическое знание о его свойствах. Он выступает общим понятием как факт по отношению к своим свойствам как фактам.

     Но знание о том, что что-то существует, возможно только в том случае, если имеется какое-то знание об этом незнаемом. И утверждения, что данный факт неизвестен, следует, что об этом факте уже имеется знание. В противном случае эмпирического факта просто для сознания не существует. Но что мы знаем в данном случае? Только то, что существует факт, но нам не известно его содержание.

     Таким образом, известное - это знание того, что данный факт может решить задачу. Неизвестное - отсутствие знания как это сделать. Другими словами, человек знает, что данный факт может решить его задачу, знает в принципе или точно, но он не знает какое свойство (или их сочетание) данного факта может этому способствовать. Это и есть именно то, что человек всегда пытается узнать и что является предметом науки.

Объективный мир это мир наших концептуальных представлений, которые являются истинными, но только  для решения поставленных задач                                     То, что каждый из нас многого не знает, что можно было бы узнать, все осознают прекрасно и даже согласны с тем, что все узнать не возможно. Но с очень большим трудом понимается, что сознание может не воспринять эмпирический факт. Сам по себе эмпирический факт вполне может существовать, но сознание его "не видит" и в силу этого для него факт не существует.

Мир вне сознания не познаваем. Познаваемо только то, что находится в сознании             С этим мы сталкиваемся практически постоянно, например, когда пытаемся втолковать кому-либо вроде известные и понятные истины, а они им остаются непонятными, соответственно неизвестными и не существующими. В данном случае человек все-таки знает, что втолковываемый ему факт существует. Но имеется масса других фактов, о которых нам никто ничего не может сказать, и которые мы просто не видим, не замечаем, не осознаем. Поэтому и только поэтому они практически для нас не существуют.

     Но что значит практически? Только то, что с их помощью мы не можем решить свои задачи.

     Но появляется смутное ощущение того, что что-то есть, чего мы не знаем, но что мешает нам или даже управляет нами.

Соотношения сознания и объективного мира нельзя рассматривать в парадигме первично - вторично, бытие - сознание              

                                       5.

 А что же существует?

     Только наше знание об эмпирическом факте, или так называемое эмпирическое знание. И здесь возникает масса логических несуразиц, подстать апориям Зенона или парадоксам Рассела. Если утверждение об объективности и независимости от нашего сознания эмпирического факта изначально является истинным и при этом в абсолютном варианте, то мы вынуждены констатировать, что он дан нам только и притом полностью, без всяких исключений, в субъективном выражении, в сознании. И оперируем мы при решении каких-то своих задач, только этим и исключительно этим субъективным миром. Поскольку другого мира для сознания просто не существует. Никакой эмпирический факт не имеет своего содержательного значения вне сознания человека.

     Объективный мир это мир наших концептуальных представлений, которые оказались или являются верными, истинными исключительно для решения наших задач.

     И невольно возникает мысль, которая не раз приходила в голову великим и не очень великим мыслителям: истинный мир не тот, который нас окружает, ибо мы никогда не сможем его познать и в соответствии с этим действовать, а тот, который находится в сознании. Это положение вытекает из простого соображения, что человек действует только на основе собственного знания.

Конкретный факт становится таковым, если он вписался в некоторую общую структуру знания                   Философы при этом исходили, в частности, из абсолютно верного понимания бесконечности многообразия мира и в силу этого его не постижимости. И это верно. Они так же говорили и о не постижимости любого явления в силу многообразия проявления его свойств. И это тоже правильно. Но этого оказалось мало, поскольку данные положения вступают в противоречие с фактической постижимостью мира и явлений, хотя бы в силу того, что человек решал и решает свои задачи.

     Соотношения мира сознания и так называемого объективного мира нельзя рассматривать в парадигме первично - вторично, первичное бытие и вторичное сознание. Нельзя подчинять сознание по истинности объективному миру. Соотношение между миром сознания и объективным миром точно такое, как и отношения между двумя любыми явлениями или объектами мира. Каждый из них относительно друг друга находится в положении внешнего объекта. И каждый из них по отношению друг к другу - предмет субъективного восприятия со всеми   вытекающими   отсюда   требованиями.

                                                  Любой внешний объект оказывает влияние на любой другой объект, но и сам испытывает влияние любого внешнего объекта. Любой объект выстраивает свою траекторию движения при решении своей задачи, учитывая другие внешние объекты и их свойства, по своему усмотрению выбирая их из общего множества объективных фактов. Но выбирает не волюнтаристски, а только те из них, которые участвуют в его траектории при решении им своей задачи.   Происходит   своеобразный   договор:

Человеку не нужно обладать всем многообразием мира потому, что в этом нет необходимости при решении его конкретных  задач                                                  каждый из взаимодействующих объектов, решая только свои задачи, при этом в обязательном порядке участвует в решении какой-то общей для них. И только наличие такой общей задачи позволяет каждому объекту решать и свою собственную задачу. Общая задача - это общая парадигма существования каждого из взаимодействующих субъектов. Все это один к одному относится и к таким объектам как мир сознания и мир вне сознания, социальное бытие и природный мир, мышление и материя.

Отражение и осознание факта и соответственно его интерпретация возможны только на основе прошлого знания как наиболее общей категории концептуального знания           Эмпирическое знание построено от общего к частному. Любой частный факт воспринимается только на основе общего знания. И это еще одно свойство сознания в познании или узнавании факта. Эмпирический факт может быть воспринят сознанием только в том случае, если он будет входить в класс понятия общего порядка. Примерно, таким образом, т.е. от общего к частному, происходит обучение всему новому. Это позволяет включать любой новый факт в наше эмпирическое знание, если только ему может быть подобрано любое предельно общее эмпирическое знание. Определение содержания нового факта так же происходит от общего к частному. Любой конкретный факт становится таковым, если он оказался вписанным в некоторую общую структуру знания.

     Кроме того, содержание факта определяется только в рамках наших задач, и благодаря этому происходит ограничение содержания эмпирического знания по объему. Другими словами, оно оказывается не абсолютным, а относительным. Содержание эмпирического знания об эмпирическом факте становится абсолютным только в рамках решаемой задачи.

     Таким образом, эмпирическое знание основывается на более широком знании, которое и позволяет узнавать смежные факты и ограничивается только теми задачами, которые ставит перед собой человек. Это определяет содержание эмпирического знания как эмпирического факта, в его абсолютности. Человеку не нужно все многообразие мира не потому, что его невозможно постичь, а потому, что в этом нет необходимости при решении его задач. Ему нужен только тот мир, и только то знание, которое позволяет их решить и ни на йоту больше.

     Таким образом, объективный факт существует, но только в нашем сознании и только в силу того, что оказался нужен при решении частной задачи. Весь остальной мир выступает только возможностью для сознания, чтобы, когда возникнет в этом необходимость, перевести ее (возможность), используя рассудок или мышление как инструмент, в эмпирическое знание.

Прошлое знание, не давая в принципе возможности для абсолютно адекватного отражения факта, позволяет его интерпретировать и тем самым изменять эмпирическое знание               

                                           6.

      И здесь возникает еще один интересный момент. Эмпирическое знание, естественно, не существует вне эмпирического факта, скажем, как его основы. Но эмпирический факт одновременно выступает или может выступать показателем эмпирического знания. Получается, что факт, с одной стороны, определяет эмпирическое знание, с другой стороны, указывает на существующее эмпирическое знание и, с третьей - является сам объективным фактом.

     И в самом деле, если мы знаем, что огонь горячий, то это знание позволяет относиться к огню как к горячему, не испытывая его каждый раз на практике. Любой нормальный человек, кроме философов, знает, что огонь горячий, что спускаться с шестнадцатого этажа лучше по лестнице, а не через окошко и т.д. Получается, что эмпирический факт указывает на определенное эмпирическое знание.

     Однако, если подходить к факту как объективному, т.е. существующему вне сознания, тогда он не может указывать на эмпирическое знание как на свое содержание, поскольку он первичен. Чисто логичное рассуждение: вторичное всегда следует за первичным и никогда не может быть обратимым также как не может быть обратимо время.

Любой факт, если он находит отражение в сознании, с необходимостью приобретает какое-то содержание               Другими словами, соотношение факта и эмпирического знания рассматривается в рамках казуальности, причинно-следственной зависимости, которая, в свою очередь, представлена линейным протеканием времени и в силу этого необратима. Соответственно, нельзя утверждать, что эмпирическое знание определяет содержание факта. А если это так, то это означает, что мы не может интерпретировать факты и решать свои задачи. И таким образом загнали себя в логический тупик.

     Но если мы согласимся с тем, что эмпирический факт все-таки указывает на эмпирическое знание, тогда мы должны признать, что существует что-то еще, что и опосредует эмпирический факт и эмпирическое знание. Этим третьим, как мы уже говорили, может быть только какой-то другой факт. Посредником между этими фактами всегда выступает какое-то другое эмпирическое знание, а соответственно и другой объективный факт. Этот факт позволяет переводить эмпирический факт в эмпирическое знание и обратно, управлять или, точнее, определять содержание эмпирического факта в рамках решаемых задач.

     Таким третьим фактом выступает наше прошлое знание.    

                     Прошлое знание можно воспринимать как недостаток сознания и недоработка природы, его создавшей. Но этот недостаток становится огромным преимуществом в процессе познания нового. В силу постоянной изменчивости ми в любой сколь угодно короткий промежуток времени уже является другим в отличие от прошлого знания, которое выступает константой, на которое опирается мышление при восприятии нового эмпирического факта. Прошлое знание, не давая в принципе возможности для абсолютно адекватного отражения факта, позволяет его интерпретировать и тем самым изменять свое сознание и эмпирическое знание.

     Но прошлое знание не просто эмпирическое знание, отражающее эмпирический мир. В данном случае речь идет о специальном концептуальном знании.

     Любой факт, если он находит отражение в сознании и приобретает какое-то содержание, одновременно выступает теорией, концепцией построения отношений с данным фактом и ему подобными или однородными, одного класса. Но только не в абсолютном варианте, а исключительно при решении определенной задачи. Это достаточно важное положение. В принципе оно пересекается с известным положением об интерпретации факта согласно той или иной теории.    

Если подходить к теории как к знанию об эмпирическом мире, то оно ничем не отличается по своей природе от эмпирического знания                                                И в самом деле, человек всегда поступает, совершает какие-либо действия, исходя из некоторого представления о том, как поведут себя включенные в его систему действий другие субъекты и как надо поступать ему самому в той или иной определенной ситуации. Другими словами, он исходит из знания природы и содержания факта (фактов) и знания как он должен поступить в том или ином случае. Но эта концепция есть следствие получения человеком эмпирического знания, которое основано на эмпирическом мире фактов.

Отличие теории от непосредственно данного эмпирического знания  заключается в  построении логических связей между фактами, превращая  эти связи в новые факты                 Данная схема ни у кого не вызовет, по всей видимости, возражения, поскольку она отражает классическую точку зрения, принятую в философии и естествознании. Странно другое, каким образом имеющаяся концепция взаимодействует с миром фактов, если они приняты как константы. В последнем случае константой выступает уже сама концепция и тем самым становится фактом, исходя из которого, человек совершает поступки. А это противоречит общей концепции эмпирического факта и эмпирического знания. Но дело даже не в этом. В конечном итоге возникшее логическое противоречие можно объяснить тем, что эмпирические факты так же остаются константами, изменяется только поведение человека. Хотя это натяжка и довольно большая, но в принципе ее можно принять, поскольку в практике интерпретации факта в эмпирическом знании сам по себе факт остается неизменным. Меняется его содержание. И мы уже об этом говорили, что в этом случае происходит подмена понятий. Неизменным остается только общий по иерархии факт, но меняется не его содержание, а его свойство, которое само по себе становится фактом, но уже изменяющимся. Об этом в литературе упоминается всегда неохотно и вскользь, поскольку признание его сразу же ставит под сомнение всю теорию неизменности факта со всеми вытекающим последствиями.

                                                       В строгом соответствии с принятой точкой зрения, теория может объяснять факты, принимать одни и отбрасывать, не принимать во внимание другие. Теория тем самым формирует ряд фактов (систему фактов), который в совокупности сам становится большим, если так можно сказать, фактом. Но последнее оказывается не чем иным как теорией, или концепцией, согласно которой человек и поступает относительно тех или иных эмпирических фактов.

Теория не называется фактом и не может быть таковым только потому, что не содержит сама по себе факт в его непосредственной чувственной данности             Если мы берем факт как нечто конкретно, то он может отражать наше эмпирическое знание. Ибо воспринимаемый нами факт как объективная реальность таковым может быть только в том случае, как мы уже говорили, если осознана решаемая задача. Но отражение, осознание факта и его интерпретация возможны только на основе прошлого знания, как наиболее общей категории концептуального знания. Последнее и позволяет говорить о факте как о форме, отражающей и показывающей эмпирическое знание, а не наоборот.

 Научная теория и эмпирический факт

                     Но почему философы противопоставляют эмпирическое знание теории или гипотезе?

     Если подходить к теории как к знанию об эмпирическом мире, то оно ничем не отличается по своей природе от так называемого эмпирического знания. Их отличие может быть только в уровне общности.

Теория отражает только систему связи между фактами              И тем не менее на философском языке эти знания существенно различаются и вполне справедливо. Если человек попробовал морскую воду и ощутил, что она соленая, то это считается эмпирическим знанием об эмпирическом факте. Это знание получено в результате простого чувственного восприятия факта. И с этим мы сталкиваемся постоянно. Основа противоречия и логических несуразиц заключается в том, что данный факт (морская вода соленая) воспринимается как конкретный, единичный, частный, отдельный, не связанный ни с каким другим знанием. Но это не верно, потому что в принципе невозможно. Как мы уже говорили, любое наше знание об эмпирическом факте основывается на более общем прошлом знании в рамках системы знаний, или концепции. Иного способа восприятия факта нет, в противном случае он для нас просто не существует.

Теоретическое осмысление мира основано на вторичном анализе чувственных данных и определения связи между ними                   Согласно философам, отличие теории или гипотезы от эмпирического факта (и эмпирического знания) заключается в том, что человек строит более сложные логические взаимосвязи между фактами.

     Как только человек задумался, почему морская вода соленая, и нашел ответ, то это уже считается более глубоким знанием, которое еще, правда, может не тянуть на уровень теории, но уже не является эмпирическим знанием. Этого знания на уровне реакции наших рецепторов получить уже нельзя. Здесь требуется сложное умственное моделирование, выстраивание логических связей, гипотез, проверка их и т.д. Это глубокая теоретическая работа. Образуемое обобщенное знание не является эмпирическим, поскольку оно основано на дедуктивном (или интуитивном) знании и достигается посредством специальных форм мышления, данных человеку априорно (по Канту).

Многообразие мира это возможность его многообразного отражения в сознании, что позволяет человеку с успехом решать свои  многообразные задачи          Теория-гипотеза никогда не называется фактом, и не может быть таковым только потому, что не содержит сам по себе факт в его непосредственной чувственной данности. Теория отражает нечто такое, что нельзя пощупать, осязать, увидеть. Это продукт чисто отвлеченного, или абстрактного мышления. Теория отражает только систему связи между фактами.

     Безусловно, у этих двух форм познания мира имеется не только специфика, но и общее. В принципе механизм образования нового знания одинаков и у так называемого эмпирического знания, и у теоретического знания. Это форма концептуального отражения и построение отношения с ним. Но человек может получить теоретическое знание только на основе отражения фактов объективного мира. Он их обрабатывает и получает адекватное представление об интересующем его мире. Разница заключается в том, что эмпирическое знание получено в результате непосредственных действий наших рецепторов. Оно основано на восприятии, на простом физиологическом уровне и выражается как реакция, например, на опасность или еду. Это физиологическое знание, если так можно сказать, и является первичной информацией об объективном мире, что и позволило философам говорить о чувственном начале мира знания и знания о мире и даже его основе. Чувственное оперирование миром и эмпирическим знанием означает по сути простое приспособление человека к предметам внешнего мира.

Осознание человеком мира фактов означает осознанием им себя как факта этого мира                   Теоретическое осмысление мира основано на вторичном анализе чувственных данных, на материале, полученном в результате обработки эмпирических фактов и определения связи между ними. Оно означает установление между фактами объективный связей и на этой основе овладение новым миром фактов. Теоретическое мышление свидетельствует о сложном движении человека в мире фактов.

     Теоретическое осмысление эмпирического факта, например, то, что морская вода соленая, характеризует поиск исследователем опосредованных связей между внутренними элементами данного явления. И фактически речь уже не идет о морской воде и ее солености и даже не об элементах, которые обусловили данную соленость, а о законах взаимодействия элементов или фактов, которые и определили такую специфическую взаимосвязь и свойство явления.

     Строго говоря, и такое знание можно назвать фактом. исходя из понимания его как устойчивого образования, поскольку оно отражает объективные связи между фактами и объективно существующие законы. И тем не менее оно отлично от того состояния мира и его восприятия сознанием, которое описывает понятие факт.

*   *   *   

     Мир многообразен в своем проявлении. Каждое состояние мира человек описывает в определенных категориях и тем самым помогает ему самоопределиться и определить состояние и положение любого другого объекта, попавшего в поле его деятельности.

     Многообразие мира это и возможность его многообразного отражения в сознании человека, это позволяет ему с успехом решать свои разнообразные задачи. И те, которые он осознал, ставшие достоянием его прошлого опыта, и те, которые он только осознает, и те, которые он имеет только в возможности.

     Факт как специфическая форма состояния мира и его отражения в сознании тем и интересен. что он позволяет строго определенно описать состояние этого мира и место человека в данном мире, отличить его от любого другого состояния мира и установить между ними какое-то соответствие.

     Но понятно, что это знание необходимо человеку только для решения своих задач, за пределами которых мир для человека существует только как нереализованная возможность и потенциальное поле для его деятельности.

     Осознание человеком мира фактов означает осознание им себя как факта этого мира.

Сегодня человеком изобретено многое такое, чего в природе не было, что позволяет говорить о том, что он творит свой мир. Причем многообразие связей, которыми все больше и больше оперирует человек, становится таковым, что приводит к мысли об их бесконечности. Более того, тенденция такова, что человек как бы все дальше и дальше уходит от непосредственного чувственного познания мира и переходит в мир творимых им фактов. Эмпирическим знанием становятся элементы теоретического (экспериментального) знания. Насколько этот процесс объективен и предопределен трудно сказать, но изменение самого понятия факта становится необходимым.

Литература

Арутюнян М.П. Единство диалектики, логики и теории познания в постановке и решении научного факта //Философские и методологические проблемы диалектики как теории развития. - Хабаровск, 1989. - С. 97-107.

Бережная Г.А. Факт и заблуждение //Вопросы философии и общественной психологии. - М., 1971.

Звездов Н.С. Проблема научного факта в методологии научного познания //Липецкий гос. пед. ин-т.- Липецк, 1992. - 73 с.

Копаев В.Н. Факты в мифологическом сознании традиционных культур //Факты в системе познания: Межвузовский сб. научных трудов. Вологодский гос. пед. институт. - Вологда, 1988. -  С. 94-102.

Лига М.Б. Факты в философском знании //Высшая школа: гуманитарные науки и гуманистические основы образования и воспитания. Ч. 1. Философия. Герменевтика. Культурология. - Чита, 1996.

Ляпин С.Х. Понятие факта: две программы в исследовании факта //Принципы, понятия, категории. -  Л.: ЛГПИ, 1975.

Мартынович С.Ф. Факт науки и его детерминация //Философско-методологический аспект. -  Саратов: СГУ, 1983. - 181 с.

Мерзон Л.С. Роль фактов в философском знании //Философские науки. 1982. № 3.

Нельсон Э. Как возможно социальное конструирование фактов? //Отд. Философии Калифорнийского ун-та, США /Социальные и гуманитарные науки: отечественный и зарубежный опыт. Сер. 3. Философия. - М., 1996. № 2.

Никифоров А.Л. Научный факт и научная теория //Творческая природа научного познания. - М., 1984.

Рыбаков Н.С. Факт. Бытие. Познание //РАН, Екатеринбург: Наука. Урал. Изд. Фирма. 1994. -  321 с.

Закон превыше

всего

  Это не совсем верно.

Дело в том, что закон (как формализованное знание), не  может быть надстроечным образованием. Он  является равным субъектом в процессе взаимодействия, но в статусе константы, почему и получил соответствующее наименование.  Но если константой становится другой субъект, то закон  принимает форму переменной величиной.

    Это означает, что закон, (как впрочем и любой другой субъект), получает иную интерпретацию.

Свобода

и детерминация

      Процесс выбора субъектом детерминанты как необходимости получило название свобода.

   Вне детерминант нет субъекта и сам субъект есть детерминант. Выбор есть субъективный процесс определения общей относительно субъекта детерминанты действия.

  Таким образом, свобода и детерминация  есть выражение различных действий различных субъектов – сознания и явления. И то, что называется свободой есть механизм взаимодействия  субъектов как детерминант.

Случайность явления не может быть случайным явлением.   

Причиной всего есть все

     При  поиске причины нередко пытаются установить непосредственную и линейную причинно-следственную зависимость с каким-то другим явлением. 

    Но вряд ли это правомерно. Причиной всего есть все. Но мир ограничивает и предостерегает  явления от такой тотальности. На практике в качестве причины выступает некоторая совокупность близких факторов, где один является доминирующим, но не определяющим. Его-то чаще всего и принимают за причину.

Книга как священное писание

   Данная смысловая инверсия произошла в переходный период к письменной форме  передачи информации. Процесс этот, в силу неразвитости общественного сознания, был видимо настолько сложным, что те люди, которые понимали важность его, обратились к подсознанию людей и сделали содержание написанного (книгу, свиток и пр.) священным, и тем самым  поставили его под  защиту бога. Но  святым на самом деле стала не книга, свиток и пр., а сам факт писания. Сделав  священным содержание письма, (написанное богом, пророком и пр.), тем самым ставился под охрану  новый  принцип фиксации и передачи информации,  сохранению ее в неизменном виде. Это способствовало ускорению передачи информации, актуализации и формализации знания.

Виртуальный секс как объективная реальность

То что называется красивым именем виртуальная реальность, т.е. как не существующая,  на самом деле  есть разновидность  таких же виртуальных реальностей, которые всегда существовали и существуют, например, кино, художественная литература, автотренажеры  и пр. и пр.

     И все это реальность и все это существует на самом деле. Разница заключается только в  следующем. То, что можно делать в одной реальности, совершенно или почти  нельзя в другой. У каждой такой реальности имеются свои задачи и цели и путать их нельзя. Например реальный секс и секс в кино, в литературе или в Интернете это  различные формы отношений людей в области секса. Подменять их друг другом и тем более называть одну из них виртуальным т.е. не реальным сексом, только потому, что от него не рождаются дети, нельзя, хотя бы потому, что удовольствие тем не менее можно получить вполне реальное. У них  просто  разные задачи.

Деньги всему

голова

    Деньги это эквивалент степени равенства обмена. Но не только в экономической сфере, а всех  видов человеческих отношений: социальной, нравственной, духовной, религиозной, культурной, сексуальной и пр. (Но не самих форм деятельности, а только степени равенства обмена в этих сферах).  И если деньги отсутствуют, то  человек не может вступать во взаимоотношения, (или весьма существенно ограничивает их), с другими людьми практически   во  всех сферах жизнедеятельности.  Соответственно снижается социальная активность и темпы развития. Так если у большинства людей зарплата или доход не большие, то замирает вся жизнь общества, за исключением той ее части, которые имеют для этого достаточно денег.

Чьи интересы

важней?

История человечества это история реализации интересов и потребностей ее субъектов. Сначала на этапе не развитого сознания,  плохо социализированного общества реализуются личные интересы субъектов и посредством их и интересы всего общества.

    На втором этапе развития, общество уже в большей степени социализированного, в первую очередь реализуются интересы общества, а посредством них и интересы каждого субъекта.

   И на третьем этапе реализуются  прежде всего программные задачи  общества и всего человечества, а посредством них и интересы и потребности каждого субъекта в отдельности, в том числе и самого общества.

В каждой глупости имеется своя логика и в каждой логике есть своя глупость.   

"А факт - самая упрямая вещь, -   говорил Воланд в  "Мастере и   Маргарите"

 М. Булгакова.

Факт не только упрямая, но и доказуемая вещь, - в один голос утверждают ученые, и в первую очередь философы.

Факт существования факта никем и никогда не доказывался, поскольку этого просто не надо делать.

Факт всегда есть, если он есть как факт. Или его просто нет.

Факт как форма чувственно-предметного

восприятия мира

Факт - это форма чувственного восприятия мира.               

                                               1

      Понятие "факт" описывает определенную область бытия - чувственно-предметное восприятие мира и соответствующее построение отношений с ним.

     Непосредственно наблюдаемое чувственное восприятие и познание мира требовало, с одной стороны, строго определенного обозначения, а с другой - квалификации человека своих действий для успешного решения задач. Чувственное, предметное познание осуществляется через непосредственный контакт с физически ощущаемыми предметами. Мир необходимо было сначала представить в чувственных предметах (предметное видение мира характерно для детей), а для этого надо его увидеть, пощупать, услышать, почувствовать, ощутить и пр.

     Поэтому "факт" как философская категория сначала получил определение через понятие "предметное". Последнее есть определенный этап и форма отражения человеком объективного мира, а именно чувственное и предметное познание.

     Общее, абстрактно-отвлеченное, теоретическое есть второй этап  особая форма восприятия и познания мира, а соответственно, и специфического построения отношений человека с ним. Человечество в процессе длительного исторического развития, как и ребенок в процессе социализации, переходит от чувственно-предметного к абстрактно-отвлеченному и обобщенному познанию мира. Познание начинается со слова услышанного, сказанного или прочитанного и понятного. Слово "нельзя" пожалуй одно из первых слов в жизни человека, которое содержит в себе отвлеченное значение и не имеет отношения к конкретному, предметному содержанию. Оно заключает уже некую абстракцию, которую нельзя почувствовать, потрогать, увидеть, ощутить. "Нельзя" свойство нового мира, социального, и условное начало процесса социализации.

Факт как философская категория получил определение через понятие "предметное".       И в этот момент мир для человека (и в первую очередь для ребенка) "разламывается” на две части: одну можно трогать и ощущать, другую - только мыслить. Возникают два мира: мир конкретных фактов и мир мыслительных фактов, конкретно-чувственного познания и абстрактно-рассудочного теоретического познания. Это своеобразный Рубикон из мира чувственного в мир мыслительный, ибо для ощущений слов не надо.

Абстрактно-отвлеченное, теоретическое является особой формой восприятия и познания мира                   Слово имеет форму факта. Оно служит в философии для обозначения конкретного понятия. Для ребенка первые слова всегда персонифицированы и являются в основном терминами. И только впоследствии персонифицированные слова-понятия по преимуществу отвлекаются от конкретных предметов и становятся инструментом рассудка, мышления. Но это уже зависит от уровня социализации, общей социальной и профессиональной культуры, образования личности.

                                        2

     Философия как наука также проходит этапы социализации и становления, выразившиеся, в частности, в определении мира чувственного конкретного и мира общего абстрактного рассудочного, соотношение которых было предметом исследования многих философских концепций и теорий на протяжении ни одной тысячи лет, вплоть до сегодняшнего дня.

     Интересно то, что факт, став понятием и формой абстрактного отвлеченного, или рассудочного, мира, описывает предметную область деятельности человека. В отличие от понятий, которые описывают только абстрактно-отвлеченную область, т.е. понятия и все, что связано с образованием понятий.

Применительно к общему, абстрактно-отвлеченному понятие "факт" не существует.                                           

                                              3

В анализе онтологической природы факта особое место занимает философская категория "конкретное".

Философы любят четкость и ясность в формулировках и поэтому заявляют, что факт - это понятийная форма выражения конкретного. В философии мыслить конкретное означает иметь в сознании нечто, что отражает конкретный предмет в его непосредственном чувственном выражении и часто в физической форме. Поэтому в понятии "конкретное" и в современной философии доминируют моменты чувственного восприятия мира, т.е. то, что можно увидеть, пощупать, подержать в руках и пр. Опять же, по преимуществу. Как видно, и в этом случае философия недалеко ушла от здравого непосредственного восприятия мира.

Определение содержания понятия "конкретное" в чувственных образах, в непосредственном восприятии объектов отражает необходимость в пространственной ориентации человека в физическом мире. Если человек видит физический объект и может его ощущать, это означает для него нечто конкретное и, что самое главное, постоянное и устойчивое в пространственно-временном континууме. Впоследствии факт как понятие приобрел значение эмпирического факта, категории научного познания. Но и в этом случае эмпирический факт обосновывался как конкретное, предметное образование, имеющее некоторое устойчивое состояние. Во всяком случае, на определенном отрезке времени и в пространстве.

                                                       Таким образом, применительно к общему, абстрактно-отвлеченному понятие "факт" не существовало. И только применительно к конкретному, частному, эмпирическому, чувственному, наблюдаемому определяют сущность и содержание факта.

Факт - явление, не изменяемое во времени и в пространстве.                   С точки зрения практики и здравого смысла, такой подход и определение факта вполне объяснимо и оправдано. С позиций абстрактно-отвлеченного осмысления факта такое деление бессмысленно. Но теория и практика решают различные задачи. Подобно тому как различные задачи решают такие формы восприятия мира и построения отношений с ним, как чувственное и образное, конкретное и абстрактное, частное и всеобщее и пр.

На основе фактов человек выстраивает свои действия как на истинных посылках                                                        4.

      Ортодоксальные философы, в том числе и Воланд, утверждали, причем всегда твердо и безапелляционно, что факт абсолютен.

     Неортодоксальные философы только усомнились в абсолютности предлагаемого определения факта, но сами не дали иного определения. Однако они сделали другое - вывели понятие "факт" из абсолютного знания и перевели его в разряд относительного знания, основываясь только на том, что как любое понятие обладает содержанием постольку, поскольку соотносится с другим понятием (понятиями). Факт в их интерпретации только обозначение, понятийная форма для того, чтобы отделить одно знание по содержанию от другого. Причем, это другое знание не имеет в их интерпретации своего определения. Факт не есть нечто абсолютное, постоянное, завершенное и независимое в своем существовании от человека. И тем более не может являться точкой отсчета действий человека. Это только нечто, которое указывает на смысл или истину.

     Но и ортодоксальные философы оставляли щелочку для размышления. "Да, конечно", - говорили они. - Факт - упрямая вещь", но при этом добавляли, как бы не уверенно, что все-таки не всегда, не везде и не во всех случаях, в общем, не такая уж упрямая вещь.

В этом "чуть-чуть" всегда скрыта потенциальная революция.                   В этом "чуть-чуть" всегда скрыта потенциальная революция. Все вроде бы так, но появляется маленькая щелка, которая разрастается и разносит вдребезги монолитную и твердую, как гранит, научную теорию. Сначала возникает какое-то смутное чувство неудовлетворенности, потом появляется сомнение и затем поиск доказательств несостоятельности господствующей теории и неочевидности взглядов научных мэтров.

     Всему виной здравый смысл, который с такой упрямой очевидностью подводил героев романа М. Булгакова, когда они сталкивались с сатаной; последняя действовала по своим законам, в том числе своего здравого смысла и очевидности. Из-за этой очевидной неочевидности или, если хотите, неочевидной очевидности некоторые герои романа теряли головы, причем не только в переносном, но и в прямом смысле.

     И в самом деле, здравый смысл подсказывал, что факт можно изменить, обойти и даже проигнорировать. Или наоборот, то что считалось фактом, на самом деле таковым не является. А что не считалось фактом, таковым оказывается самым категоричным образом.

Факт как категория "устойчивости"

Система социальных и физических фактов определяет положение человека в мире.                                                

                                           1

       В обыденном сознании факт воспринимается как некая постоянная величина, не изменяемая ни в пространстве, ни во времени, во всяком случае, обладающая свойством длительной протяженности существования. Всякие попытки каким-то образом изменить факт, чтобы доказать, что он не является "упрямой вещью", лишний раз доказывали как раз обратное: факт всегда оставался неизменным.

     Факт воспринимается как абсолютная истина, на основе которой человек строит свои действия. В своих рассуждениях он опирается на истинные посылки как на факты, а факты воспринимает как истинные посылки в цепочках логических рассуждений.

     На фактах как на константах построено восприятие мира и установление отношений с ним. Относительно фактов человек определяет свое бытие, выбирает стратегию движения и осуществляет акты действий. Факты выстраивают траекторию его поведения. И если человек начинает делать что-то противно фактам, они "поправляют" его и нередко весьма сурово.

Социализация - это пространственно-временная констатация человека в мире социальных фактов.              Но факт сам по себе не существует. Он всегда взаимосвязан с другими фактами. Эту взаимосвязь можно представить как систему координат в геодезической сетке. Пространственное положение человека строго соответствует взаимосвязи фактов, регулируется ею. Факты выступают вешками отсчета при выборе места пребывания и траектории перемещения человека. (Город, село, дороги, деревья, здания, люди, машины, животные и пр. - все это факты как точки координат, определяющие положение человека и помогающие его движению.)

     Перемещение человека по временной шкале от рождения до смерти маркируется временными константами как фактами, которые человек не может ни обойти, ни изменить каким-либо образом. Этапы биологического и социального становления - обязательные факты его существования, т.е. свидетельствуют об оптимальном прохождении вешек как фактов в данном процессе.

     Система физических фактов (вещей) диктует существование и положение человека в физическом мире. Система физиологических (и пр.) фактов определяет его существование и положение в биологическом мире, а соответственно, формы и виды его действий. Жизнь человека состоит из факта его рождения, факта жизни и факта смерти. Сама жизнь его становится фактом относительно жизни другого человека и даже его поступки выступают фактом по отношению к его собственной жизни. Существование факта в пространственно-временном континууме становится фактом самим по себе, не относящимся к факту, его порождающему.

     Социальный факт становится точкой отсчета для характеристики социальных действий, диктует ролевое поведение человека и местоположение его в общей и частной системе социальных отношений.

Факт - это синоним понятия "устойчивость"  одной из основных категорий физического и социального мира.        Социализация в любом ее качестве является фактом, свидетельствующим о том, что человек - социальное существо. Уровень социализации общества является объективным фактом, относительно которого оценивается уровень социализации человека. Характер и содержание социализации, которые в данный момент существуют в обществе, выступают фактами, определяющими содержание социализации человека, или его социальное образование.

                                             2

      Факт приобрел свое понятийное содержание и терминологическое обозначение, потому что мир можно описать в категориях устойчивости, постоянства, стабильности относительно длительное время. Даже если бы устойчивости на самом деле и не существовало, человек должен был бы ее придумать, чтобы определенным образом квалифицировать свои действия.

"Устойчивость" - категория, позволяющая установить точку отсчета характера действий человека.             Понятие "устойчивость" ("постоянство", "стабильность") позволяет вести отсчет времени, осуществлять характеристику пространства и классификацию действий. Отсчет может быть начат с любой точки, но при единственном условии: факт должен быть неизменяемой величиной в относительно постоянном пространственно-временном континууме.

     "Устойчивость" - это категория, которая приобретает свою характеристику только в рамках установления человеком специальных отношений с внешним миром. Последнее является важным моментом. Мир и его явления, в том числе и факты, считаются человеком устойчивыми только в силу того, что их свойства позволяют ему решать свои задачи. Таким образом, устойчивость - это сохранение фактом (явлением) в неизменности своих специальных качеств, но только на время решения человеком поставленной задачи. Понятно, что эти свойства факта и любого явления могут сохраняться в неизменности и после решения человеком поставленной задачи, но как устойчивые они могут интересовать человека только при решении уже других задач.

     Важно не само по себе наличие константы, а содержание факта, которое определяется человеком относительно его задачи. Факт становится некоей постоянной величиной в силу того и только того, что он в обязательном порядке имеет содержание.   

Устойчивость факта - это сохранение в неизменности его основных свойств на время решения человеком свой задачи.        Устойчивость факта зависит не только от его внутреннего содержания, но и от совокупности фактов. Другие факты как своеобразное силовое поле удерживают факт в некотором пространстве относительно продолжительное время. Тем самым они определяют содержание факта и делают его цельным и самостоятельным образованием, т.е. тем фактом, о котором мы и ведем речь. Содержание факта зависит от его расположения в пространстве и во времени как в константах и от других фактов.

     Существование факта как устойчивой величины диктуется временем его существования. Но только тем временем, которое требуется для решения задачи человеком. Чем больше задач оказывается возможным решить, тем больше факт приобретает значение устойчивого ("вечный факт"). Чем меньше задач можно решить, тем менее устойчивым считается факт. Если ни одну из имеющихся задач нельзя решить, то факта не существует.

     Именно в фиксации положения и содержания относительно некоторой постоянной величины и проявляется устойчивость такого понятия, как факт, ибо все может быть определено только относительно той или иной константы.

     Понятие "факт" обусловило отношение человека с внешним миром как с устойчивым, стабильным чувственно воспринимаемым образованием и благодаря чему он становится более или менее твердой опорой действий человека. Введя данное понятие, человек сделал непосредственный, конкретный, чувственный мир узнаваемым, понятным и объяснимым и, самое главное, предсказуемым, что позволяет ему чувствовать себя комфортно. Это дает возможность достаточно точно предсказать положение человека во времени и в пространстве относительно себя и друг друга. Но важнее всего выстраивать собственную траекторию поведения при достижении поставленных целей и определять меру собственной устойчивости.

Понятие "факт" позволило человеку сделать мир узнаваемым, понятным, объяснимым и предсказуемым.               Человек оперся о стол, почувствовал его твердость и получил удовольствие от того, что он устойчив и упруг. Это означает, что в пространстве и во времени стол останется без изменений. По крайней мере, он не изменится за то минимальное время, которое требуется для решения задачи. Если он изменится за меньшее время, то явление квалифицируется как неустойчивое. Но любое большее время позволяет считать явление устойчивым, конкретным. Оно становиться фактом.

     Существование явления в неизменности относительно длительное время и в непосредственном пространстве, ощущаемое нашими органами чувств, позволило относиться к нему как к некой реальности и получило статус факта. В философии (да и в обыденном сознании) данное положение вещей получило наименование: факты, детерминанты, доминанты, константы, необходимость, постоянство, предсказуемость, очевидность и пр.

     Даже будучи неосознанным, поведение человека в мире всегда определялось наличием фактов как некоторых устойчивых образований. Но как осознанное оно приобрело новое содержание. Мир становится не только устойчивым и понятным, предсказуемым, но и управляемым. И это важное положение открыло новую страницу во взаимоотношении человека с внешним миром. Возможность управлять миром, его частью поставила человека в принципиально иное положение по отношению к миру фактов.

     Управлять значит иметь возможность изменять свое положение в мире относительно факта как некоторой константы. Не факт изменять, а себя как факт относительно другого факта. Наглядно это можно представить как лавирование человека между фактами при достижении своей цели. Это обозначается свободой действий человека.

Общее и конкретное

Мыслить факт означает иметь в сознании нечто, что отражает конкретное в его непосредственной физической данности                    

                                        1

        Почему философы утверждают, что конкретное является фактом только в том случае, если оно отличается от общего?

     Общее не является фактом, по утверждению философов, потому что оно не является конкретным. Таким образом, сталкиваются три различных понятия (конкретное, факт и общее) без выяснения каких-либо опосредованных логических цепочек.

     Природа общего и конкретного настолько отлична (в понятиях, конечно), что сопоставлять их просто нельзя. Конкретное, как мы уже говорили, описывает чувственный мир и, по большей части, физический мир. Общее как понятие есть область абстрактного теоретического мышления. Первое есть область чувственного восприятия мира, второе - область рассудочной деятельности, построение умозрительных концептуальных конструкций и т.д.

     Но было бы слишком просто отказать мышлению (философам) в правомерности соотнесения конкретного и общего только на основании логической ошибки и их различной природы. Конечно, соблазнительно ограничить понятие "факт" только областью чувственного мира и его конкретным выражением в физических формах. Настолько здесь все понятно, прежде всего на уровне здравого смысла. Именно поэтому восприятие факта как формы выражения конкретного и не вызывает особого возражения. Так оно и делается, по преимуществу, в современной философии. За исключением некоторых сомневающихся во всем философов.

     И тем не менее, соединить (или разъединить) конкретное с общим посредством понятия "факт" имеет смысл. По крайней мере, по двум причинам: они безусловно связаны, более того, обусловливают друг друга, и отказать некоему общему в конкретном содержании довольно сложно.    

Человек всегда противостоит не миру фактов, а определенной локальной системе фактов.              Явно никто за это не берется. Получается своеобразная игра в одни ворота. Конкретное отличают и, вполне обоснованно, от общего, но общее отличить от конкретного весьма трудно. Если только не придерживаться жестко сформулированного понятия конкретного как чувственного и физического построения мира.

                                            2

      Если придерживаться сформулированного принципа взаимосвязи чувственного и абстрактного восприятия мира и построения отношений с ним (а это без сомнения так), то требуется решить, по крайней мере, три задачи: пересмотреть понятия "общее",  "конкретное" относительно друг друга и определить природу их взаимосвязи.

     Сложность заключается в следующем. Если общее рассматривать как разновидность конкретного (а это, в принципе, вполне можно обосновать), то тогда меняется понятие "конкретное". Но затрудняет описание чувственного физического мира. Новое понятие может быть ему не адекватно, поскольку может быть шире, уже или просто другим. В каждом из этих случаев, решая одну задачу мы получаем сложности при решении другой. Построение какого-либо силлогизма оказывается просто невозможно, поскольку понятия и, естественно, посылки становятся неопределенными.

Социальный закон является устойчивым, самостоятельным образованием и вполне подпадает под категорию "факт".          Теперь разберемся, может ли общее быть конкретным, и в каких случаях? Каким образом меняется понятие "конкретное" и каково содержание в этом случае общего?

     Если философы говорят, что факт - это всегда нечто конкретное, то противопоставлять ему по этому признаку общее нельзя, поскольку последнее также может быть фактом, если оно существует и зафиксировано как устойчивое и самостоятельное образование. С последним вряд ли кто будет спорить. Закон, например социальный, является устойчивым, самостоятельным образованием и вполне подпадает под категорию "факта".

     Таким образом, если рассматривать соотношение общего как результат абстрактно-отвлеченного мышления и единичного как следствие чувственного восприятия мира посредством понятия "устойчивое", то понятие "факт" легко можно распространить и на общее.

     Сложность заключается в другом. Факт, рассматриваемый как единичное явление, обладает в неявном виде свойством конкретности и цельности. Так воспринимаются практически все объекты физического мира. Общее представляется как некоторая совокупность конкретных объектов. В этом случае оно оказывается отличным от единичного явления, от простой их совокупности и благодаря этому обретает новые и специфические свойства. В этом плане общее имеет уже некую сложную структуру, состоящую из множества, пускай и однородных, элементов. И здесь конкретное в его традиционном понимании как бы исчезает.

     Тем не менее, общее может обладать некоторыми признаками, присущими понятию "факт", например, устойчивостью. В частности, это может относиться к такому общему понятию, как закон.

      Но если какое-либо образование рассматривать как плод рассудочной деятельности, то назвать его устойчивым и цельным вряд ли кто отважится, хотя таковыми они вполне могут быть. И причина только одна: они оказываются чаще всего неустойчивыми. И с этим также необходимо согласиться.

     Утверждать однозначно, что общие образования не следует называть фактом, все-таки нельзя. Существование человека или государства определяется как факт, хотя понятие "существование" никак не отнесешь к чувственному миру. Его можно определить через понятие "устойчивое и самостоятельное образование". Также можно представить и другие всеобщие категории, имеющие абстрактно-отвлеченный характер. Но делается это в научной литературе весьма неохотно. Продолжается противопоставление мира физического, чувственно воспринимаемого и мира абстрактно-отвлеченного мышления. Видимо, такое противопоставление имеет свой смысл.

Неизменность факта и свобода действий

Понятие "свобода" квалифицируется только отношению к детерминации, в качестве которой и выступает факт      

                                             1

      С позиции здравого смысла странно и удивительно, когда человек поступает вопреки фактам, пытается им противодействовать. Его обвиняют в том, что он ведет себя неразумно, во всяком случае, в связи с решением поставленной задачи. Если факт - "упрямая вещь", то противостоять ему, как уже говорилось, бесполезно.

Возможность действовать вопреки факту приводит с необходимостью к логическому признанию того, что он не абсолютен в неизменности.                  Но жизнь демонстрирует с не меньшим "упрямством", что можно действовать против логики фактов и даже наилучшим образом достигать своих целей.

     Возможность действовать вопреки факту приводит с необходимостью к логическому признанию его не- абсолютности и неизменности. Если это признать, тогда рушится все мироздание фактов и ставится под сомнение сам факт мироздания. Если факт может быть неабсолютным по определению, то не может быть устойчивости, стабильности и определенности мира и т.д.

Мир состоит из локальных систем, определяемых как явление, факт, детерминанты, константы и пр.            На самом деле все несколько или, точнее, принципиально иначе. В данном случае логика рассуждения нарушена в одном пункте. Человек противостоит не вообще миру фактов, а определенной локальной системе фактов. Вступая в противоречие с одной локальной системой фактов, человек с необходимостью переходит в другую. Но, вступая в новую систему фактов, человек продолжает действовать в соответствии с железной логикой фактов, ни на йоту не изменяя его (факта) природе. Тем самым изначальное понятие об абсолютности существования факта сохраняется в неизменности.

                                           2

Мир состоит из локальных систем, определяемых как явление, факт, детерминанты, константы и пр. Это так называемая в философии дисперсная форма движения материи. Наличие последней позволяет, с одной стороны, сохранить мир в стабильности, а с другой - осуществлять переходы фактов из одной системы в другую и тем самым осуществлять фактически бесконечность вариантов движения и развития факта и мира в целом.

     Стабильность сохраняется благодаря тому, что каждая система фактов очень жестко отграничена от любой иной системы фактов. Это одно из условий существования любого факта как системы и любой системы фактов. Если бы между фактами не существовало возможности взаимодействия, то не было бы взаимовлияния, соответственно, развития и возможности существования мира фактов.

Взаимодействуют факты посредством общности некоторых пограничных элементов, обладающих общими признаками.                     Взаимодействуют факты посредством общности некоторых пограничных элементов, обладающих общими признаками. Так, между сушей и водой существует пограничная зона элементов, которые в равной степени относятся и к той, и к другой физической системе. Между живой и неживой природой существует такая же пограничная область, позволяющая им взаимодействовать и т.д.

     Благодаря такой общности фактов элементы одной системы перетекают в другую, обеспечивая тем самым  обмен информацией, средствами жизнедеятельности и в конечном счете развитие.    

Переход от одной константы к другой не является непосредственным и линейным процессом       Переход от одной константы к другой не является непосредственным и линейным процессом. Согласно некоторым механистическим представлениям о движении объекта в пространстве, он опосредован системой иерархически соподчиненных констант и оказывается возможным только по строго определенным правилам и законам. Так, взаимопереход в обязательном порядке осуществляется посредством другой, так называемой третьей константы.

     Третья константа имеет принципиальное отличие от взаимодействующих систем. Так, отношения одной социальной группы с другой осуществляются не только благодаря наличию людей, способных жить в различных социально-территориальных образования (на селе, в городе), но и благодаря тому, что имеется система писанных и неписаных законов, по которым действуют и та, и другая. Эти законы также выступают константами.

     Именно наличие в разных системах общих элементов и общих законов взаимодействия позволяет человеку свободно передвигаться из одной системы констант в другую и тем самым решать свои задачи.

     Так, если молодой человек поставил себе задачу жениться, он должен совершить ряд обязательных операций, пройти необходимые этапы: познакомиться с девушкой, понравиться ей, сделать предложение и сыграть свадьбу. Между этими этапами существует еще множество промежуточных, а между ними такое же множество промежуточных этапов и так до бесконечности. Но как Вселенная замкнута на себя, так же замкнута на себя и система действий данного молодого человека. Вселенная определяется его задачей и для ее решения подбираются те константы, которые он должен пройти. В момент принятия решения - познакомиться с девушкой, чтобы его осуществить, нужно произвести множество разнообразных специальных действий, которые подчинены решению вышеуказанной задачи. На первый взгляд между этими действиями мало общего (например, подбор галстука или букета цветов), но они связаны системой опосредованных действий, имеющих общие элементы.

     Если на каком-то этапе молодой человек "споткнулся" (например, девушка не приняла его предложения руки и сердца), то он возвращается на исходные позиции. Или же, познакомившись с одной девушкой, решает жениться на другой и т.д. Вариантов может быть бесконечное количество. Они существуют благодаря дисперсности строения природы и возможности смены констант.

Взаимодействие осуществляется посредством какой-то третьей системы констант, в качестве которой выступает общность элементов различной совокупности фактов        Переход человека из одной системы фактов в другую квалифицируется как свобода действий. Поведение может быть свободным, если только определить его относительно некоторой величины, называемой необходимостью или фактом. Это означает, что понятие свободы квалифицируется только в соотношении с существующим фактом, т.е. относительно некоторой детерминации. (Свободный переход из одной несвободы к другой несвободе.)

Переход от одного факта к другому опосредован системой иерархически соподчиненных констант и оказывается возможным благодаря не только общности элементов, но и их принципиальному различию            Но и факт как понятие приобретает свое значение только в силу квалификации определенных действий человека, называемых свободными. Здесь нет логического противоречия, альтернативы, дилеммы или выбора. Это философские категории, описывающие различные области бытия.

     Свобода действий и наличие констант - это отражение различных областей жизнедеятельности в сознании человека. Одна область - это жесткая детерминация, вторая - возможность перехода из одной системы детерминации в другую посредством третьей детерминации. Еще раз повторим, что понятия "свобода" и "детерминация" в нашей интерпретации есть различные формы выражения в сознании человека разных его действий при решении своих задач.

     Таким образом, свобода действий человека оказалась возможной только в силу "несвободы" существования факты. Но и человек как факт не является свободным, ибо в обязательном порядке сам находится в некоторой системе взаимодействующих фактов, которой и определяются его действия. Эти факты как бы удерживают человека в своем поле и делают его самостоятельным и устойчивым образованием. Человек как факт определен, детерминирован внешней системой фактов и существует как необходимость, данность для любого другого факта, например другого человека.

                     Свобода есть понятие, описывающее возможность перемещения человека по различным системам фактов. Она может осуществляться только посредством постоянной смены частных систем фактов как детерминант. Благодаря множественности фактов человек имеет неограниченную возможность перемещаться в различных системах фактов. Но только как возможность, ибо на практике и в силу ряда ограничений физического и социального характера (например, социализации) он оказывается ограниченным в таком перемещении.

     Осознание понятия "факт" позволило осознать понятие "свобода". Они зависимы друг от друга. Более того, как конкретное действие свобода приобретает статус факта. Осознанная свобода становится осознанным фактом или осознанием факта в отличие от неосознанной свободы, которая не является фактом в сознании.

Переход из одной системы фактов в другую квалифицируется как свобода действий         Но будучи действием, свобода приобретает свойство ограниченности, как и любой факт. Свобода становится, таким образом, элементом мира фактов и одним из них, более того, она вписывается в систему фактов и определяется другими фактами. Соответственно детерминируется и ее содержание.

Как факт свобода по своей природе ничем не отличается от другого факта. Отличие заключается только в том, что данное явление (свобода) имеет специфическое содержание и выполняет строго определенную функцию в понятийной системе и в построении отношений с внешним миром. Отсюда следует, что понятие "факт" относительно понятия "свобода", как предмет и условие деятельности человека, ни на йоту не изменилось, ибо свобода становится фактом со своим содержанием, определяемым спецификой задачи, стоящей перед человеком. Осознание человеком свободы как формы своего поведения определило содержание ее как факт.

"Свобода" и "факт" как понятия отражают различные области жизнедеятельности в сознании человека.                     Моя свобода действий относительно факта как некоторой константы ни в коем случае не означает отказа от свободы действия любого другого человека. Если мы приписываем человеку свободу как форму его поведения, то точно так же мы можем отнестись и к любому другому объекту природы. Здесь нет логического противоречия, если не представлять человека как такое природное существо, которое обладает уникальным свойством свободы в отличие от всего остального мира фактов, таким свойством не обладающего.

Мыслимый и реальный факт

                                               1

 Факт описывается в научной литературе и воспринимается в обыденном сознании как нечто физически существующее, чему приписывается понятие "реальность". Факт - это всегда нечто конкретное в отличие от общего и тем более абстрактного. Он указывает на эмпирическое знание в противоположность теоретическому знанию.

     Но что такое реальное и конкретное применительно к факту и что такое факт в нашем сознании?

Свобода действий человека возможна только в силу "несвободы" существования факта.                 Сознание фиксирует некую реальность и определяет ее как факт. Но это ровным счетом ничего не говорит о реальности. Ибо нечто, зафиксированное как реальность и воспринятое как факт, на самом деле может оказаться иным, чем предполагалось. Понятийный парадокс заключается в том, что сознание всегда фиксирует объективную реальность и представляет ее  логико-понятийных конструкциях, которые принимают форму факта. Но содержание реальности в сознании может быть совершенно не предсказуемым, оно может быть иным, чем предполагает рассудок в своем актуализированном или осознанном знании.

     Другими словами, то, что предполагалось за фиксированной реальностью как факт, на самом деле является иным, соответственно меняется и содержание его. На самом деле речь идет о другом факте, который не фиксирует наше сознание. Природа факта в этом случае не меняется, но происходит активная демонстрация несовершенства сознания и неполноты знания или, точнее, неумение действовать в поле неопределенного знания.

Благодаря множественности фактов человек имеет неограниченную возможность перемещаться в различных системах фактов.      

                                            2

     Природа факта в сознании остается в неизменности, он полностью принимает форму эмпирического, или реального, факта и в него вкладывается в полном соответствии с природой факта некое содержание. Вкладывается именно то содержание, которое должно было бы соответствовать мыслимой сознанием реальности. Ибо факт в сознании может существовать только как мыслимая реальность.

     Но сложность заключается в том, что мыслимая реальность может не соответствовать той реальности, с которой имеет дело человек при решении своей задачи. Или же мыслимая реальность может не полностью соответствовать (частично соответствовать) той реальности, которая существует как реальный факт. Поэтому разницы между мыслимым и реальным фактом по природе образования нет никакой. Разница оказывается только в содержании факта. В равной мере это относится и к любому другому факту, ибо все факты отличаются друг от друга только своим содержанием. И в этом смысле мыслимый факт ничем не отличается от реального, или эмпирического, факта.

Осознание понятия "факт" позволило осознать понятие "свобода".         Но в чем же тогда разница между ними. Только в том, что мыслимый факт может не отражать содержания реального факта, а это значит, что человек не может решать поставленной задачи. Поэтому возникло понятие “мыслимый”, “неистинный” факт. На самом деле речь идет не о факте, а о его содержании.

     На мыслимом, а не на реальном факте построена фабула книги "Мастер и Маргарита". То, чего не может быть, становится наблюдаемым фактом. Не может быть говорящего кота, покупающего билет в трамвае. Но именно так он и воспринимается, т.е. фактом становится как раз то, чего не может быть фактом. Получается чудовищная неразбериха, а для героев романа трагедия. Если сознание воспринимает то, что не может быть, тогда или поехала крыша, или природа факта совершенно иная. Или факта в его традиционной интерпретации, не существует.

Факт в сознании может существовать только как мыслимая реальность.          

                                          3

        И в самом деле, что это такое реальный факт в отличие от мыслимого факта?

     Понятие - плод деятельности сознания, мыслимое - разновидность понятийного образования. Если утверждать, что восприятие реальности может быть относительным, т.е. возможно истинным, то ее, оказывается, трудно отделить от вымышленной. Сознание часто не может дать объяснение видимому явлению, и трезвый ум очень осторожно относится к очевидному.

Нечто, зафиксированное как реальность, и приданное ему значение факта, на самом деле может таковым не оказаться        Философы с такой легкостью разделили нечто, что является реальностью, и нечто, что является мыслимым как синоним идеального, что эти два явления приобрели чеканную и законченную форму соотношения бытия и сознания.

     Философы понимают реальное как нечто, что является известным и проверенным. И в этом смысле оно (реальное) полностью соответствует понятию "факт". Мыслимое - это нечто, что может быть неверным и противоречить известному и проверенному знанию. И тогда оно не может являться фактом.

Разницы между мыслимым и реальным фактом по природе его образования нет. Разница оказывается только в содержании факта.                     Если мыслимое не является фактом, тогда что же оно? Если это плод деятельности сознания, тогда без сомнения оно является, по крайней мере, мыслительным фактом. Если сознание есть реальность, пускай особого рода отличная от физической, то, что им произведено тоже является в полной мере реальностью. Но только реальностью особого мира, мыслимого, и, конечно, принципиально отличной от любой другой реальности, в том числе физического мира или так называемого эмпирического факта.

     Герои "Мастера и Маргариты" посходили с ума, увидев, что происходит нечто невообразимое, когда с виду нормальный человек начинает вытворять черт-те что, даже не черт-те что, а нечто такое, что черт его поймет, т.е. нечто, совсем из ряда вон выходящее. Стабильный мир фактов как понятий пропадает. Но на самом деле его место занимает другой мир фактов, такой же понятный и привычный, но только для сатаны, для дьявола (по М. Булгакову).

Мыслимый факт может не отражать содержания реального факта, что означает, не способность решать поставленные задачи.          Нечистая сила и в самом деле поступает не чисто и поэтому не порядочно. Для нее человеческий мир фактов понятен и известен, а для человека мир фактов нечистой силы неизвестен. Нечистая сила ничего необычного не делает, она только переносит человека в свой мир фактов и тем самым делает его совершенно беспомощным. Сажает на помело, несет с бешеной скоростью на шабаш ведьм, и человеку остается только надеяться на случай или добрую волю нечистой силы, что сделает она одно порядочное дело - вернет его опять в его привычный мир. Иногда так и случается, но не всегда.

То, что произведено сознанием, является особой реальностью, мыслимой и принципиально отличной от  мира вне сознания.           От этого действительно можно сойти с ума, если с этим столкнешься, хотя бы чуточку. А эта чуточка всегда присутствует в нашей жизни. Мир изменчив и постоянно иной, и каждый раз человеку приходится сталкиваться с новыми фактами. И не всегда новый мир фактов бывает понятен и даже приемлем для человека-консерватора по природе. И только потому, что он не знает, как надо действовать в иной обстановке, обзывает того, кто сотворил этот новый мир, всякими порочащими словами (черт, сатана, дьявол и пр.). И все только для того чтобы убедить самого себя, что все, что ему непонятно, вовсе не истина (не факт), что оно не существует, является вымышленным, придуманным, нереальным. И потому не стоит даже наших мыслей и соответственно какого-то определения.

Реальность - это краткий миг соответствия знания человека  новым фактам при решении им своей задачи                Но в том то и фокус, что именно мыслимое можно рассматривать как подлинную реальность. А то, что мы называем реальностью, или эмпирическим фактом, на самом деле есть только наше прошлое знание, небытие. Эмпирический факт это знание уже ушедшей жизни, как свет умершей звезды. А мыслимое - это попытка отражения и понимания нового мира фактов. Мыслимое, исходя из новых фактов, строит новый мир в соответствии со своими задачами. Мыслимое это тот самый короткий миг между неизвестным будущим и ушедшим прошлым, называемый настоящее и существующий ровно столько времени, сколько человеку требуется для решения своей задачи.

     Новый мир фактов всегда подкидывает нечто необычное, заставляет каким-то образом приспосабливаться, чтобы решать свои задачи, и тем самым строить новый мир знаний для адекватного описания новой реальности.

     Реальность это только краткий миг соответствия знания человека миру новых фактов при решении им своей задачи. Ибо вне своей задачи никакой мир фактов для человека не существует.

Реальность может существовать для человека только как мыслимая, а соответственно и факт - только как мыслимый            Существующий мир фактов это возможность человеку достичь поставленной цели.

     Мыслимое это механизм приведения в соответствие прошлого знания и нового мира фактов.

     Никакой другой реальности кроме мыслимой не существует, ибо любая реальность может существовать для человека только как мыслимая, а соответственно и факт - только как мыслимый.

     Еще раз повторим, то, что мы называем эмпирическим фактом и реальностью есть только наше прошлое знание. Это знание, конечно, имеет актуальное содержание, но только как база данных для построения концептуально-гипотетических моделей, описывающих измененный мир фактов.

То, что мы называем реальностью, или эмпирическим фактом, на самом деле есть только наше прошлое знание                   Сатана Воланд с говорящим котом и с клетчатым в пенсне сделали обыкновенную вещь: то, что жизнь проделывает с каждым из нас ежедневно. Они просто подсунули обыкновенным и скучным людям, которых "...испортил квартирный вопрос", нечто такое новое, которое разом вывело их из своего дремотного и привычного мира и заставило шевелиться, искать объяснение новым явлениям, что полностью изменило их жизнь. Только каждый делал это по-разному и с неодинаковым результатом.

     Другое дело, что это новое оказалось таким принципиально новым, что они, не найдя аналога в своей прошлой жизни, в своем прошлом знании, просто сошли с ума или немного тронулись. Мыслительная машина не выдержала таких перегрузок, перегрелась и отказалась работать.

Эмпирический факт является основой для любой физической теории... Теория объясняет и организует мир фактов...            В реальной жизни при резком переходе к принципиально новым условиям, как это происходит во время стихийных бедствий, катастроф, революций, войн и пр., многие начинают чувствовать себя весьма неуютно. И только некоторые воспринимают более или менее спокойно изменившуюся ситуацию, поскольку подходят к ней как к новой, а не как противоположной прошлой. И происходит это только потому, что это новое становится реальностью и фактом их жизни. А старое знание уже перестает быть фактом, во всяком случае, активным.

     Таким образом, мы поставили все с ног на голову, или наоборот. А там кто ее знает, как должно быть на самом деле, да и что это такое - на самом деле?

Эмпирический факт

История науки предоставляет достаточно примеров, чтобы убедиться в объективном существовании как эмпирического факта, предопределяющего различные теории, так и теории. которая определяет содержание факта          

                                             1.

        В научном мире имеются понятия "эмпирический факт" и "эмпирическое знание". Это четкие и устоявшиеся понятия, которыми оперирует физическая теория строения мира. Эмпирический факт является основой любой физической теории, и если эмпирический факт противоречит теоретическому описанию какого-то явления, то теория однозначно и сразу подвергается сомнению или в лучшем случае ее переводят в разряд гипотезы. Этим подтверждается представление об устойчивости мира.

     Но в философии и особенно у естественников, которые занимаются теоретическим осмыслением процесса познания физического мира, без оговорок принято другое положение. Теория объясняет и организует мир фактов или, по крайней мере, некоторые из них. Против этого так же сложно возражать. История развития науки предоставляет достаточно примеров, чтобы убедиться в правоте и того, и другого, т.е. в объективном существовании эмпирического факта, предопределяющего различные теории, и объективном существовании теории, которая определяет содержание факта. Правда, здесь надо сделать существенную оговорку. В последнем случае существование самого по себе факта не оспаривается, но формируется его содержание  в сознании посредством существующей теории.

Понятия "эмпирическое знание" и "эмпирический факт" базируются на строгом и категоричном разделении объективного и субъективного                  В рамках указанных понятий эмпирическое знание есть по сути отражение эмпирического факта. Это не теория, это именно мир знания об эмпирическом факте. Но знание всегда немножко теория, или обобщенное и концептуальное представление об эмпирическом факте. Эти признаки полностью ложатся в понятие теории. И вот здесь начинается некоторый логический сбой в рассуждении, специально или не нарочно умалчиваемый естественниками.

     Но то, что допустимо для них, то совершенно не приемлемо для философов. Они иначе трактуют соотношение эмпирического факта и эмпирического сознания. Далее мы специально несколько упрощаем логику рассуждения, чтобы четче выявить существующие представления о том и о другом.

Объективный мир существует и только в силу этого можно говорить об объективной и абсолютной истине           

                                        2

     Понятия "эмпирическое знание" и "эмпирический факт" основываются на строгом и категоричном разделении объективного и субъективного. Этот тезис лежит в основе не только марксистской парадигмы научного познания мира, но и многих зарубежных социологических и философских теорий, философского осмысления физического мира выдающимися и не очень выдающимися учеными. И не удивительно, как мы уже говорили, настолько такое разделение понятно и наглядно с точки зрения здравого смысла и непосредственного восприятия мира.

     Есть сознание и есть мир вне сознания, они отличны по своей природе. Объективный мир существует, в силу чего и можно говорить об объективной и абсолютной истине. Его существование не может быть подвержено какому-либо сомнению. И только субъективный мир, т.е. мир сознания - сплошь ошибки и сомнения. Объективный мир постоянно поправляет сознание и наставляет его на путь истинный.

     В философской литературе проблему соотношения объективного и субъективного, материи и сознания обсуждают на протяжении не одной тысячи лет. В различных интерпретациях (теориях) мыслители расходятся только в дозировке материального начала в субъективном и, наоборот, субъективного в объективном. При этом никто не отрицает их специфики и взаимосвязи.

Сознание человека - субъективное явление, а его смерть - эмпирический факт                  Эмпирический факт это часть, если не весь объективный мир. По крайней мере, факт обладает в полной мере всеми атрибутами объективного мира. Вода мокрая, а огонь горячий - эмпирический факт. От этого никуда не деться. Химические и физические реакции или процессы порождают эмпирические факты. Сознание человека - это субъективное явление, а его смерть - эмпирический факт.

     Если размышления человека и его поступки не совпадают с эмпирическим фактом, то они могут считаться ошибочными. И наоборот, если результаты действия совпадают с эмпирическим фактом, то их можно считать истинными и т.д.

     Ползучий эмпиризм доминирует и в теории, и на практике. Обычно он опирается на жесткие законы физического мира, как наиболее известного и понятного для размышляющего человека и как наиболее продвинутого в своем осмыслении.

     Эмпирическое знание, безусловно, есть отражение эмпирического факта, и считается объективным, если оно полностью на него опирается, т.е. подтверждено практикой. Эмпирический факт, безусловно, есть отражение эмпирического закона и полностью на него опирается. Вне сознания эмпирический факт не существует. Если только не исходить из представлений об иной природе человеческого знания, нехватки некоторых в философских теориях так же нет.

     Эмпирическое знание есть по существу результат умственной  деятельности человека по восприятию эмпирического факта. Если при этом учесть тот неоспоримый факт, что сознание может формировать эмпирический ряд (систему) фактов, выстраивать их в соответствии со своей теорией при определенных обстоятельствах, тогда их взаимоотношение становится еще более запутанным.

     Признание существования эмпирического факта вне сознания, и того, что последнее может видоизменять факт, ставит под сомнение правомерность тезиса, по крайней мере о первичности объективного мира и вторичности сознания.

     Если сознание может изменять содержание факта, то это означает фактически признание его творения, а это является согласно всем канонам прерогативой только объективного мира, существующего вне сознания и не зависящего от него. Это означает и отрицание существования эмпирического факта.

Человек добровольно отдает себя во власть бога, неземных сил, великого разума, или абсолютного духа                    Воланд перенес свой мир в мир людей и заставлял их действовать по своему образу и подобию. Их неспособность действовать в его мире только подтверждала силу Воланда. Злую силу в восприятии людей, потому что это было против их воли. Он заставлял их действовать иначе, чем они привыкли в своем мире. Воланд фактически творил новый мир для людей, но это была по сути демонстрация всесилия не мира эмпирических фактов, в котором жили люди, а разума.

Эмпирический факт может существовать только в сознании                     Булгаков здесь ничего нового не сказал. Человек нередко сам отдает себя во власть неземных сил, великого разума, или абсолютного духа. И не раз оказывался в положении героев романа, когда его эмпирический мир в своем знаковом (фактическом) выражении оказывался не способным объяснить необычное и новое. Только в данном случае писатель заменил великий разум желанием Воланда. Но Булгаков никак не квалифицирует Воланда: он не делает его злым или великим, писатель рисует его только другим, отличным от привычного для людей мира.

Мир вне сознания существует для сознания только в возможности. Это означает, что им нельзя оперировать для решения своих задач, что равносильно тому, что мир для сознания в реальности не существует                    Но эмпирический факт существует, так же как и существует его отражение в сознании человека. Без сомнения имеет место и то, что человек может определять содержание факта и тем самым как бы творить объективный мир. Все это есть на самом деле. Нет только одного - четкого понимания механизма их взаимосвязи. Здесь-то зарыта та самая собака, отрыть которую оказывается себе дороже.

Человек опирается на тот мир внешних фактов, который существует в сознании, и строит соответствующую модель своего поведения                    

                                          3.

      Теперь зададимся крамольным вопросом: "Почему считается, что эмпирический факт существует?"

     В первую очередь, потому что человек имеет его в сознании. Строго говоря, эмпирический факт может существовать только в сознании.

     Совокупное отражение объективного мира позволяет говорить об общественном сознании и понимании им мира эмпирических фактов и его связей. Если человек умер, то вместе с ним перестает существовать и тот мир, который он отразил в своем сознании и который мы называем объективным.

     Этот вовсе не значит, что сам по себе эмпирический факт не существует. Человек вполне сознает и то, что объективный мир останется, если его лично не будет. Знание об объективном мире или, точнее, о мире вне сознания, вне человека позволяет утверждать, что факт существует, даже если человек не знает самого факта. Человек знает, что существует мир вне сознания, который состоит из фактов. Но это мир для сознания только в возможности. Если мир вне сознания существует в возможности, то им нельзя оперировать для решения своих задач, а это означает, что мир для сознания в реальности не существует. Поэтому, как мы уже говорили, реальность это то, сто существует в сознании и позволяет решать свои задачи.

     Понятно, что есть мир фактов самого сознания. как отдельный мир фактов со своими законами и правилами функционирования, со своими целями и задачами. Но в сознании есть и мир объективных фактов, т.е. тех фактов, которые существуют вне сознания. Это особый мир сознания, так же имеющий свои законы и правила функционирования. Эти два мира фактов в сознании взаимодействуют и определяют друг друга как любые другие субъекты мира.

     То, что мы называем эмпирическим фактом, существует в той части сознания, которая ответственна за отражение мира фактов, находящихся вне сознания. То, что мы называем эмпирическим знанием, есть мир фактов в той части сознания, которая ответственна за мыслительную деятельность в области мира эмпирического факта.

     Поэтому сознание имеет возможность выстраивать ряд специально подобранных фактов и строить концепцию своего действия, как оно всегда и делает при построении взаимосвязей с субъектами внешнего по отношению к сознанию мира.

     Именно поэтому человек всегда "оглядывается" на эмпирический мир в своем сознании, как существующий самостоятельный мир фактов.

Из утверждения, что данный факт не известен, следует, что об этом факте уже имеется знание      Получается интересная цепочка актов действий сознания и мира фактов вне сознания. Внешний мир воспринимается сознанием сначала своими рецепторами. В каждом акте восприятия происходит идентификация поступившей информации с тем образом, который имеется в сознании. После успешной идентификации в сознании образуется особый мир внешних субъектов как образов этого мира. При решении своей задачи человек опирается на тот мир внешних фактов, который существует в сознании, и строит соответствующую модель своего поведения, или траекторию движения. исходя из нее, совершает частные действия во внешнем мире. В этом случае сознание посредством своего мира объективных фактов выходит во внешний мир и осуществляет с ним взаимодействие. Если его концепция оказалась правильной, такое взаимодействие осуществляется, и человек решает свою задачу. Если нет, человеку приходится все начинать сначала.

     Такова приблизительная схема взаимодействия внешних субъектов и сознания человека.

                                              4.

      Но как мы узнаем то, что не знаем, что знаем, когда узнаем? Каким образом мы переходим из мира незнаемого в мир знания или как осуществляем превращение возможности в мир реальности?

Известное - это знание того, что данный факт может решить задачу       То что огонь горячий, есть свойство, которое получило отражение в сознании человека при решении некоторых его специальных задач. Например, огнем можно обжечься. Для решения задачи - не обжечься -  данное эмпирическое знание об эмпирическом факте абсолютно и полностью исчерпаемо. Но это же свойство может иметь другую интерпретацию: на огне можно готовить пищу. Это разные эмпирические факты и разное эмпирическое знание. Для приготовления пищи требуется больше времени, чем для того, чтобы узнать, что огонь горячий. Но свойство "горячий" служит вполне устойчивым фактом только потому, что оно позволяет приготовить вкусное жаркое. Огонь является эмпирическим фактом только в силу того, что имеется эмпирическое знание о его свойствах. Он выступает общим понятием как факт по отношению к своим свойствам как фактам.

     Но знание о том, что что-то существует, возможно только в том случае, если имеется какое-то знание об этом незнаемом. И утверждения, что данный факт неизвестен, следует, что об этом факте уже имеется знание. В противном случае эмпирического факта просто для сознания не существует. Но что мы знаем в данном случае? Только то, что существует факт, но нам не известно его содержание.

     Таким образом, известное - это знание того, что данный факт может решить задачу. Неизвестное - отсутствие знания как это сделать. Другими словами, человек знает, что данный факт может решить его задачу, знает в принципе или точно, но он не знает какое свойство (или их сочетание) данного факта может этому способствовать. Это и есть именно то, что человек всегда пытается узнать и что является предметом науки.

Объективный мир это мир наших концептуальных представлений, которые являются истинными, но только  для решения поставленных задач                                     То, что каждый из нас многого не знает, что можно было бы узнать, все осознают прекрасно и даже согласны с тем, что все узнать не возможно. Но с очень большим трудом понимается, что сознание может не воспринять эмпирический факт. Сам по себе эмпирический факт вполне может существовать, но сознание его "не видит" и в силу этого для него факт не существует.

Мир вне сознания не познаваем. Познаваемо только то, что находится в сознании             С этим мы сталкиваемся практически постоянно, например, когда пытаемся втолковать кому-либо вроде известные и понятные истины, а они им остаются непонятными, соответственно неизвестными и не существующими. В данном случае человек все-таки знает, что втолковываемый ему факт существует. Но имеется масса других фактов, о которых нам никто ничего не может сказать, и которые мы просто не видим, не замечаем, не осознаем. Поэтому и только поэтому они практически для нас не существуют.

     Но что значит практически? Только то, что с их помощью мы не можем решить свои задачи.

     Но появляется смутное ощущение того, что что-то есть, чего мы не знаем, но что мешает нам или даже управляет нами.

Соотношения сознания и объективного мира нельзя рассматривать в парадигме первично - вторично, бытие - сознание              

                                       5.

 А что же существует?

     Только наше знание об эмпирическом факте, или так называемое эмпирическое знание. И здесь возникает масса логических несуразиц, подстать апориям Зенона или парадоксам Рассела. Если утверждение об объективности и независимости от нашего сознания эмпирического факта изначально является истинным и при этом в абсолютном варианте, то мы вынуждены констатировать, что он дан нам только и притом полностью, без всяких исключений, в субъективном выражении, в сознании. И оперируем мы при решении каких-то своих задач, только этим и исключительно этим субъективным миром. Поскольку другого мира для сознания просто не существует. Никакой эмпирический факт не имеет своего содержательного значения вне сознания человека.

     Объективный мир это мир наших концептуальных представлений, которые оказались или являются верными, истинными исключительно для решения наших задач.

     И невольно возникает мысль, которая не раз приходила в голову великим и не очень великим мыслителям: истинный мир не тот, который нас окружает, ибо мы никогда не сможем его познать и в соответствии с этим действовать, а тот, который находится в сознании. Это положение вытекает из простого соображения, что человек действует только на основе собственного знания.

Конкретный факт становится таковым, если он вписался в некоторую общую структуру знания                   Философы при этом исходили, в частности, из абсолютно верного понимания бесконечности многообразия мира и в силу этого его не постижимости. И это верно. Они так же говорили и о не постижимости любого явления в силу многообразия проявления его свойств. И это тоже правильно. Но этого оказалось мало, поскольку данные положения вступают в противоречие с фактической постижимостью мира и явлений, хотя бы в силу того, что человек решал и решает свои задачи.

     Соотношения мира сознания и так называемого объективного мира нельзя рассматривать в парадигме первично - вторично, первичное бытие и вторичное сознание. Нельзя подчинять сознание по истинности объективному миру. Соотношение между миром сознания и объективным миром точно такое, как и отношения между двумя любыми явлениями или объектами мира. Каждый из них относительно друг друга находится в положении внешнего объекта. И каждый из них по отношению друг к другу - предмет субъективного восприятия со всеми   вытекающими   отсюда   требованиями.

                                                  Любой внешний объект оказывает влияние на любой другой объект, но и сам испытывает влияние любого внешнего объекта. Любой объект выстраивает свою траекторию движения при решении своей задачи, учитывая другие внешние объекты и их свойства, по своему усмотрению выбирая их из общего множества объективных фактов. Но выбирает не волюнтаристски, а только те из них, которые участвуют в его траектории при решении им своей задачи.   Происходит   своеобразный   договор:

Человеку не нужно обладать всем многообразием мира потому, что в этом нет необходимости при решении его конкретных  задач                                                  каждый из взаимодействующих объектов, решая только свои задачи, при этом в обязательном порядке участвует в решении какой-то общей для них. И только наличие такой общей задачи позволяет каждому объекту решать и свою собственную задачу. Общая задача - это общая парадигма существования каждого из взаимодействующих субъектов. Все это один к одному относится и к таким объектам как мир сознания и мир вне сознания, социальное бытие и природный мир, мышление и материя.

Отражение и осознание факта и соответственно его интерпретация возможны только на основе прошлого знания как наиболее общей категории концептуального знания           Эмпирическое знание построено от общего к частному. Любой частный факт воспринимается только на основе общего знания. И это еще одно свойство сознания в познании или узнавании факта. Эмпирический факт может быть воспринят сознанием только в том случае, если он будет входить в класс понятия общего порядка. Примерно, таким образом, т.е. от общего к частному, происходит обучение всему новому. Это позволяет включать любой новый факт в наше эмпирическое знание, если только ему может быть подобрано любое предельно общее эмпирическое знание. Определение содержания нового факта так же происходит от общего к частному. Любой конкретный факт становится таковым, если он оказался вписанным в некоторую общую структуру знания.

     Кроме того, содержание факта определяется только в рамках наших задач, и благодаря этому происходит ограничение содержания эмпирического знания по объему. Другими словами, оно оказывается не абсолютным, а относительным. Содержание эмпирического знания об эмпирическом факте становится абсолютным только в рамках решаемой задачи.

     Таким образом, эмпирическое знание основывается на более широком знании, которое и позволяет узнавать смежные факты и ограничивается только теми задачами, которые ставит перед собой человек. Это определяет содержание эмпирического знания как эмпирического факта, в его абсолютности. Человеку не нужно все многообразие мира не потому, что его невозможно постичь, а потому, что в этом нет необходимости при решении его задач. Ему нужен только тот мир, и только то знание, которое позволяет их решить и ни на йоту больше.

     Таким образом, объективный факт существует, но только в нашем сознании и только в силу того, что оказался нужен при решении частной задачи. Весь остальной мир выступает только возможностью для сознания, чтобы, когда возникнет в этом необходимость, перевести ее (возможность), используя рассудок или мышление как инструмент, в эмпирическое знание.

Прошлое знание, не давая в принципе возможности для абсолютно адекватного отражения факта, позволяет его интерпретировать и тем самым изменять эмпирическое знание               

                                           6.

      И здесь возникает еще один интересный момент. Эмпирическое знание, естественно, не существует вне эмпирического факта, скажем, как его основы. Но эмпирический факт одновременно выступает или может выступать показателем эмпирического знания. Получается, что факт, с одной стороны, определяет эмпирическое знание, с другой стороны, указывает на существующее эмпирическое знание и, с третьей - является сам объективным фактом.

     И в самом деле, если мы знаем, что огонь горячий, то это знание позволяет относиться к огню как к горячему, не испытывая его каждый раз на практике. Любой нормальный человек, кроме философов, знает, что огонь горячий, что спускаться с шестнадцатого этажа лучше по лестнице, а не через окошко и т.д. Получается, что эмпирический факт указывает на определенное эмпирическое знание.

     Однако, если подходить к факту как объективному, т.е. существующему вне сознания, тогда он не может указывать на эмпирическое знание как на свое содержание, поскольку он первичен. Чисто логичное рассуждение: вторичное всегда следует за первичным и никогда не может быть обратимым также как не может быть обратимо время.

Любой факт, если он находит отражение в сознании, с необходимостью приобретает какое-то содержание               Другими словами, соотношение факта и эмпирического знания рассматривается в рамках казуальности, причинно-следственной зависимости, которая, в свою очередь, представлена линейным протеканием времени и в силу этого необратима. Соответственно, нельзя утверждать, что эмпирическое знание определяет содержание факта. А если это так, то это означает, что мы не может интерпретировать факты и решать свои задачи. И таким образом загнали себя в логический тупик.

     Но если мы согласимся с тем, что эмпирический факт все-таки указывает на эмпирическое знание, тогда мы должны признать, что существует что-то еще, что и опосредует эмпирический факт и эмпирическое знание. Этим третьим, как мы уже говорили, может быть только какой-то другой факт. Посредником между этими фактами всегда выступает какое-то другое эмпирическое знание, а соответственно и другой объективный факт. Этот факт позволяет переводить эмпирический факт в эмпирическое знание и обратно, управлять или, точнее, определять содержание эмпирического факта в рамках решаемых задач.

     Таким третьим фактом выступает наше прошлое знание.    

                     Прошлое знание можно воспринимать как недостаток сознания и недоработка природы, его создавшей. Но этот недостаток становится огромным преимуществом в процессе познания нового. В силу постоянной изменчивости ми в любой сколь угодно короткий промежуток времени уже является другим в отличие от прошлого знания, которое выступает константой, на которое опирается мышление при восприятии нового эмпирического факта. Прошлое знание, не давая в принципе возможности для абсолютно адекватного отражения факта, позволяет его интерпретировать и тем самым изменять свое сознание и эмпирическое знание.

     Но прошлое знание не просто эмпирическое знание, отражающее эмпирический мир. В данном случае речь идет о специальном концептуальном знании.

     Любой факт, если он находит отражение в сознании и приобретает какое-то содержание, одновременно выступает теорией, концепцией построения отношений с данным фактом и ему подобными или однородными, одного класса. Но только не в абсолютном варианте, а исключительно при решении определенной задачи. Это достаточно важное положение. В принципе оно пересекается с известным положением об интерпретации факта согласно той или иной теории.    

Если подходить к теории как к знанию об эмпирическом мире, то оно ничем не отличается по своей природе от эмпирического знания                                                И в самом деле, человек всегда поступает, совершает какие-либо действия, исходя из некоторого представления о том, как поведут себя включенные в его систему действий другие субъекты и как надо поступать ему самому в той или иной определенной ситуации. Другими словами, он исходит из знания природы и содержания факта (фактов) и знания как он должен поступить в том или ином случае. Но эта концепция есть следствие получения человеком эмпирического знания, которое основано на эмпирическом мире фактов.

Отличие теории от непосредственно данного эмпирического знания  заключается в  построении логических связей между фактами, превращая  эти связи в новые факты                 Данная схема ни у кого не вызовет, по всей видимости, возражения, поскольку она отражает классическую точку зрения, принятую в философии и естествознании. Странно другое, каким образом имеющаяся концепция взаимодействует с миром фактов, если они приняты как константы. В последнем случае константой выступает уже сама концепция и тем самым становится фактом, исходя из которого, человек совершает поступки. А это противоречит общей концепции эмпирического факта и эмпирического знания. Но дело даже не в этом. В конечном итоге возникшее логическое противоречие можно объяснить тем, что эмпирические факты так же остаются константами, изменяется только поведение человека. Хотя это натяжка и довольно большая, но в принципе ее можно принять, поскольку в практике интерпретации факта в эмпирическом знании сам по себе факт остается неизменным. Меняется его содержание. И мы уже об этом говорили, что в этом случае происходит подмена понятий. Неизменным остается только общий по иерархии факт, но меняется не его содержание, а его свойство, которое само по себе становится фактом, но уже изменяющимся. Об этом в литературе упоминается всегда неохотно и вскользь, поскольку признание его сразу же ставит под сомнение всю теорию неизменности факта со всеми вытекающим последствиями.

                                                       В строгом соответствии с принятой точкой зрения, теория может объяснять факты, принимать одни и отбрасывать, не принимать во внимание другие. Теория тем самым формирует ряд фактов (систему фактов), который в совокупности сам становится большим, если так можно сказать, фактом. Но последнее оказывается не чем иным как теорией, или концепцией, согласно которой человек и поступает относительно тех или иных эмпирических фактов.

Теория не называется фактом и не может быть таковым только потому, что не содержит сама по себе факт в его непосредственной чувственной данности             Если мы берем факт как нечто конкретно, то он может отражать наше эмпирическое знание. Ибо воспринимаемый нами факт как объективная реальность таковым может быть только в том случае, как мы уже говорили, если осознана решаемая задача. Но отражение, осознание факта и его интерпретация возможны только на основе прошлого знания, как наиболее общей категории концептуального знания. Последнее и позволяет говорить о факте как о форме, отражающей и показывающей эмпирическое знание, а не наоборот.

 Научная теория и эмпирический факт

                     Но почему философы противопоставляют эмпирическое знание теории или гипотезе?

     Если подходить к теории как к знанию об эмпирическом мире, то оно ничем не отличается по своей природе от так называемого эмпирического знания. Их отличие может быть только в уровне общности.

Теория отражает только систему связи между фактами              И тем не менее на философском языке эти знания существенно различаются и вполне справедливо. Если человек попробовал морскую воду и ощутил, что она соленая, то это считается эмпирическим знанием об эмпирическом факте. Это знание получено в результате простого чувственного восприятия факта. И с этим мы сталкиваемся постоянно. Основа противоречия и логических несуразиц заключается в том, что данный факт (морская вода соленая) воспринимается как конкретный, единичный, частный, отдельный, не связанный ни с каким другим знанием. Но это не верно, потому что в принципе невозможно. Как мы уже говорили, любое наше знание об эмпирическом факте основывается на более общем прошлом знании в рамках системы знаний, или концепции. Иного способа восприятия факта нет, в противном случае он для нас просто не существует.

Теоретическое осмысление мира основано на вторичном анализе чувственных данных и определения связи между ними                   Согласно философам, отличие теории или гипотезы от эмпирического факта (и эмпирического знания) заключается в том, что человек строит более сложные логические взаимосвязи между фактами.

     Как только человек задумался, почему морская вода соленая, и нашел ответ, то это уже считается более глубоким знанием, которое еще, правда, может не тянуть на уровень теории, но уже не является эмпирическим знанием. Этого знания на уровне реакции наших рецепторов получить уже нельзя. Здесь требуется сложное умственное моделирование, выстраивание логических связей, гипотез, проверка их и т.д. Это глубокая теоретическая работа. Образуемое обобщенное знание не является эмпирическим, поскольку оно основано на дедуктивном (или интуитивном) знании и достигается посредством специальных форм мышления, данных человеку априорно (по Канту).

Многообразие мира это возможность его многообразного отражения в сознании, что позволяет человеку с успехом решать свои  многообразные задачи          Теория-гипотеза никогда не называется фактом, и не может быть таковым только потому, что не содержит сам по себе факт в его непосредственной чувственной данности. Теория отражает нечто такое, что нельзя пощупать, осязать, увидеть. Это продукт чисто отвлеченного, или абстрактного мышления. Теория отражает только систему связи между фактами.

     Безусловно, у этих двух форм познания мира имеется не только специфика, но и общее. В принципе механизм образования нового знания одинаков и у так называемого эмпирического знания, и у теоретического знания. Это форма концептуального отражения и построение отношения с ним. Но человек может получить теоретическое знание только на основе отражения фактов объективного мира. Он их обрабатывает и получает адекватное представление об интересующем его мире. Разница заключается в том, что эмпирическое знание получено в результате непосредственных действий наших рецепторов. Оно основано на восприятии, на простом физиологическом уровне и выражается как реакция, например, на опасность или еду. Это физиологическое знание, если так можно сказать, и является первичной информацией об объективном мире, что и позволило философам говорить о чувственном начале мира знания и знания о мире и даже его основе. Чувственное оперирование миром и эмпирическим знанием означает по сути простое приспособление человека к предметам внешнего мира.

Осознание человеком мира фактов означает осознанием им себя как факта этого мира                   Теоретическое осмысление мира основано на вторичном анализе чувственных данных, на материале, полученном в результате обработки эмпирических фактов и определения связи между ними. Оно означает установление между фактами объективный связей и на этой основе овладение новым миром фактов. Теоретическое мышление свидетельствует о сложном движении человека в мире фактов.

     Теоретическое осмысление эмпирического факта, например, то, что морская вода соленая, характеризует поиск исследователем опосредованных связей между внутренними элементами данного явления. И фактически речь уже не идет о морской воде и ее солености и даже не об элементах, которые обусловили данную соленость, а о законах взаимодействия элементов или фактов, которые и определили такую специфическую взаимосвязь и свойство явления.

     Строго говоря, и такое знание можно назвать фактом. исходя из понимания его как устойчивого образования, поскольку оно отражает объективные связи между фактами и объективно существующие законы. И тем не менее оно отлично от того состояния мира и его восприятия сознанием, которое описывает понятие факт.

*   *   *   

     Мир многообразен в своем проявлении. Каждое состояние мира человек описывает в определенных категориях и тем самым помогает ему самоопределиться и определить состояние и положение любого другого объекта, попавшего в поле его деятельности.

     Многообразие мира это и возможность его многообразного отражения в сознании человека, это позволяет ему с успехом решать свои разнообразные задачи. И те, которые он осознал, ставшие достоянием его прошлого опыта, и те, которые он только осознает, и те, которые он имеет только в возможности.

     Факт как специфическая форма состояния мира и его отражения в сознании тем и интересен. что он позволяет строго определенно описать состояние этого мира и место человека в данном мире, отличить его от любого другого состояния мира и установить между ними какое-то соответствие.

     Но понятно, что это знание необходимо человеку только для решения своих задач, за пределами которых мир для человека существует только как нереализованная возможность и потенциальное поле для его деятельности.

     Осознание человеком мира фактов означает осознание им себя как факта этого мира.

Сегодня человеком изобретено многое такое, чего в природе не было, что позволяет говорить о том, что он творит свой мир. Причем многообразие связей, которыми все больше и больше оперирует человек, становится таковым, что приводит к мысли об их бесконечности. Более того, тенденция такова, что человек как бы все дальше и дальше уходит от непосредственного чувственного познания мира и переходит в мир творимых им фактов. Эмпирическим знанием становятся элементы теоретического (экспериментального) знания. Насколько этот процесс объективен и предопределен трудно сказать, но изменение самого понятия факта становится необходимым.

Литература

Арутюнян М.П. Единство диалектики, логики и теории познания в постановке и решении научного факта //Философские и методологические проблемы диалектики как теории развития. - Хабаровск, 1989. - С. 97-107.

Бережная Г.А. Факт и заблуждение //Вопросы философии и общественной психологии. - М., 1971.

Звездов Н.С. Проблема научного факта в методологии научного познания //Липецкий гос. пед. ин-т.- Липецк, 1992. - 73 с.

Копаев В.Н. Факты в мифологическом сознании традиционных культур //Факты в системе познания: Межвузовский сб. научных трудов. Вологодский гос. пед. институт. - Вологда, 1988. -  С. 94-102.

Лига М.Б. Факты в философском знании //Высшая школа: гуманитарные науки и гуманистические основы образования и воспитания. Ч. 1. Философия. Герменевтика. Культурология. - Чита, 1996.

Ляпин С.Х. Понятие факта: две программы в исследовании факта //Принципы, понятия, категории. -  Л.: ЛГПИ, 1975.

Мартынович С.Ф. Факт науки и его детерминация //Философско-методологический аспект. -  Саратов: СГУ, 1983. - 181 с.

Мерзон Л.С. Роль фактов в философском знании //Философские науки. 1982. № 3.

Нельсон Э. Как возможно социальное конструирование фактов? //Отд. Философии Калифорнийского ун-та, США /Социальные и гуманитарные науки: отечественный и зарубежный опыт. Сер. 3. Философия. - М., 1996. № 2.

Никифоров А.Л. Научный факт и научная теория //Творческая природа научного познания. - М., 1984.

Рыбаков Н.С. Факт. Бытие. Познание //РАН, Екатеринбург: Наука. Урал. Изд. Фирма. 1994. -  321 с.

Закон превыше

всего

  Это не совсем верно.

Дело в том, что закон (как формализованное знание), не  может быть надстроечным образованием. Он  является равным субъектом в процессе взаимодействия, но в статусе константы, почему и получил соответствующее наименование.  Но если константой становится другой субъект, то закон  принимает форму переменной величиной.

    Это означает, что закон, (как впрочем и любой другой субъект), получает иную интерпретацию.

Свобода

и детерминация

      Процесс выбора субъектом детерминанты как необходимости получило название свобода.

   Вне детерминант нет субъекта и сам субъект есть детерминант. Выбор есть субъективный процесс определения общей относительно субъекта детерминанты действия.

  Таким образом, свобода и детерминация  есть выражение различных действий различных субъектов – сознания и явления. И то, что называется свободой есть механизм взаимодействия  субъектов как детерминант.

Случайность явления не может быть случайным явлением.   

Причиной всего есть все

     При  поиске причины нередко пытаются установить непосредственную и линейную причинно-следственную зависимость с каким-то другим явлением. 

    Но вряд ли это правомерно. Причиной всего есть все. Но мир ограничивает и предостерегает  явления от такой тотальности. На практике в качестве причины выступает некоторая совокупность близких факторов, где один является доминирующим, но не определяющим. Его-то чаще всего и принимают за причину.

Книга как священное писание

   Данная смысловая инверсия произошла в переходный период к письменной форме  передачи информации. Процесс этот, в силу неразвитости общественного сознания, был видимо настолько сложным, что те люди, которые понимали важность его, обратились к подсознанию людей и сделали содержание написанного (книгу, свиток и пр.) священным, и тем самым  поставили его под  защиту бога. Но  святым на самом деле стала не книга, свиток и пр., а сам факт писания. Сделав  священным содержание письма, (написанное богом, пророком и пр.), тем самым ставился под охрану  новый  принцип фиксации и передачи информации,  сохранению ее в неизменном виде. Это способствовало ускорению передачи информации, актуализации и формализации знания.

Виртуальный секс как объективная реальность

То что называется красивым именем виртуальная реальность, т.е. как не существующая,  на самом деле  есть разновидность  таких же виртуальных реальностей, которые всегда существовали и существуют, например, кино, художественная литература, автотренажеры  и пр. и пр.

     И все это реальность и все это существует на самом деле. Разница заключается только в  следующем. То, что можно делать в одной реальности, совершенно или почти  нельзя в другой. У каждой такой реальности имеются свои задачи и цели и путать их нельзя. Например реальный секс и секс в кино, в литературе или в Интернете это  различные формы отношений людей в области секса. Подменять их друг другом и тем более называть одну из них виртуальным т.е. не реальным сексом, только потому, что от него не рождаются дети, нельзя, хотя бы потому, что удовольствие тем не менее можно получить вполне реальное. У них  просто  разные задачи.

Деньги всему

голова

    Деньги это эквивалент степени равенства обмена. Но не только в экономической сфере, а всех  видов человеческих отношений: социальной, нравственной, духовной, религиозной, культурной, сексуальной и пр. (Но не самих форм деятельности, а только степени равенства обмена в этих сферах).  И если деньги отсутствуют, то  человек не может вступать во взаимоотношения, (или весьма существенно ограничивает их), с другими людьми практически   во  всех сферах жизнедеятельности.  Соответственно снижается социальная активность и темпы развития. Так если у большинства людей зарплата или доход не большие, то замирает вся жизнь общества, за исключением той ее части, которые имеют для этого достаточно денег.

Чьи интересы

важней?

История человечества это история реализации интересов и потребностей ее субъектов. Сначала на этапе не развитого сознания,  плохо социализированного общества реализуются личные интересы субъектов и посредством их и интересы всего общества.

    На втором этапе развития, общество уже в большей степени социализированного, в первую очередь реализуются интересы общества, а посредством них и интересы каждого субъекта.

   И на третьем этапе реализуются  прежде всего программные задачи  общества и всего человечества, а посредством них и интересы и потребности каждого субъекта в отдельности, в том числе и самого общества.

В каждой глупости имеется своя логика и в каждой логике есть своя глупость.