Порог социализации

Дискуссии о предмете социального повисают в воздухе,

становятся беспредметными до тех пор, пока мы не уясним себе,

хотя

бы в общих чертах, основные цели и задачи, которые ставятся перед обществом как природным образованием. В зависимости от этого, определяется содержание деятельности общества, его социальных институтов и каждого человека в отдельности, а также процесс социализации, ее характер и назначение.

Три основные задачи общества

Мы уже говорили, что общество и человечество имеет три непосредственные глобальные задачи, которые определяют их существование:

- биологическое воспроизводство со всеми биологическими и физиологическими свойствами, обеспечивающее воспроизводство новых поколений и биологической жизни в целом;

- материальное воспроизводство, обеспечивающее человека и общество пищей и теплом, а также физическую защиту от внешней среды;

- социальное воспроизводство, или социализация, которое включает в себя образование и культуру в самом широком смысле.

Человек как биологическое существо так мудро или не очень мудро устроен, что ему для биологического воспроизводства требуется пища, одежда и жилье, а еще и наличие социальной среды, требующей и обеспечивающей определенный уровень социализации. Другими словами, мало того, что человек должен родить ребенка, он обязан его накормить и укрыть и обязательно поместить в специальную социальную среду, чтобы он из биологического стал общественным существом и смог выполнить предназначенную ему обществом задачу.

Если человек не будет в достаточной степени социализирован, он не сможет совершить биологического воспроизводства. Соответственно, и без материального обеспечения ни о каком биологическом воспроизводстве не может идти речь, так же как и о социализации. Естественно, что без биологического воспроизводства невозможно, во всяком случае пока, никакой социальной жизни и т.д.

К социализации относится огромная область социальной жизни: общественные институты, например, прямо направленные на образование и воспитание, социализацию или опосредовано как культура, знания.

Не случайно в мире имеется три основные ценности, ради которых люди живут, чего так страстно добиваются, нередко ценою своей жизни, и ставят превыше всяких благ. Это секс, деньги и власть: секс как форма выражения требования биологического воспроизводства, деньги как форма выражения процесса воспроизводства материальных ценностей и власть как высшая форма выражения социализации, т.е. вершина такой социализации (мнимой или реальной), которая позволяет управлять деятельностью других людей. Владея деньгами, можно получить власть и много секса; обладая большой властью, можно получить деньги и так же много секса; имея много секса, уже ничего не надо, ни денег, ни власти. Правда, в процессе социализации деньги, власть и секс принимают извращенные формы и становятся ценностями сами по себе, безотносительно к тем задачам, которые они призваны выполнять. Но скорее это свидетельствует о низком уровне культуры индивида и  соответственно его низкой социализации.

Когда люди знакомятся, каждого из них в первую очередь интересует три вещи: социальный статус нового знакомого, его семейное и материальное положение. И по всей видимости это не случайно, ибо от этих исходных позиций начнут строится и взаимоотношения между людьми и определятся возможности решения своих задач.

Об этой сфере, в которой находится предмет и объект социологии и социальных наук, мы, в основном, и будем вести речь дальше. 

Человек не производит, а воспроизводит жизнь

Это еще один исходный момент в нашем рассуждении. Мы считаем, что человек и человечество в целом не производят жизнь, а воспроизводят ее, т.е. воспроизводят то, что было в них заложено природой. Человек и человечество только развертывают жизнь по уже проложенной природой дороге.

Человечество как вид материи есть одна из переходных форм живого и неживого, один из ее этапов в развитии и движении от куда-то и куда-то. Сегодняшний человек это только этап в многомиллионном пути развития материи, краткий миг в постоянном процессе видоизменения. Ни начало, ни конец этого пути неизвестны.

Нынешний миг истории развития человека как формы живого и этап его преобразования в нечто иное и принципиально отличное, заключает в себе сотни тысяч или миллионы лет. Мы, сегодняшние, нисколько не отличаемся от древнего человека, который гонялся за пищей и сидел у огня. Мы находимся в одной с ним парадигме жизни. И сегодня человек так же гоняется за пищей, причем самой элементарной, и так же сидит у огня, только в превращенной форме.

Одним из доказательств того, что человек только разворачивает красную дорожку жизни, которая находится в нем самом в свернутом виде, служат потенциальные возможности ребенка.

Я смотрю на свою дочку, активно познающую жизнь, и удивляюсь, какие потенциальные возможности в ней заложены природой. Вот думаю, если бы перенести ее каким-нибудь волшебным образом, эдак, на тысячу или на десять тысяч лет вперед, то чтобы из нее получилось? Можно с большой уверенностью предположить, что она была бы полностью социализирована для того времени. Впрочем, она так же успешно была бы социализирована и для общества, которое существовало тысячу и десять тысяч лет назад.

Такую уверенность дают многочисленные примеры из жизни и специально проводимые эксперименты. В научной литературе описано достаточно случаев полной и частичной социализации детей и взрослых, пересоциализации и даже ее полное отсутствие и что из этого получается. Вспомните хотя бы Маугли.

Эксперименты с социализацией проводились в явной и неявной форме. Например, специально брали грудного ребенка из неразвитого африканского племени и воспитывали в современном европейском обществе. В процессе развития ребенок полностью усваивал ценности современного европейского общества и становился его полноправным членом. О генетическом влиянии "низкого" происхождения ничто не свидетельствовало, и никто практически его не наблюдал.

В обществах, в которых имеются различные национальности с низким уровнем культуры и образования, процесс повышения их социализации до уровня более высокой, как правило, титульной нации хорошо известен. Впрочем, за примером далеко ходить не надо. Советская национальная политика в качестве важнейшего своего элемента содержала принцип повышения культуры и образования слаборазвитых народов, например, Крайнего Севера. Процесс социализации среднеазиатских народов, народов Кавказа и пр. при помощи русских и на основе их культуры был достаточно хорошо разработан и предварен в практику при советской власти. Как нам кажется, неплохие были и результаты. Впрочем и сами русские многое переняли у прибалтийских народов. Однако сегодня народы и правители, одурманенные властью и крайним национализмом, все это хорошо и специально забыли.

Для одного человека провести процесс социализации нетрудно, для этого требуется немного средств. Для целого народа, пускай и небольшого, намного сложнее. Для больших многонациональных государств время социализации занимает не одну сотню лет даже при помощи развитых стран и государств.

Бывали так же случаи и нередко, когда социализированный по европейски ребенок, став взрослым и узнав о своем происхождении, о своей этнической родине, пытался туда вернуться. Но ничего хорошего из этого, как правило, не получалось. Как впрочем ничего хорошего не получалось, когда взрослого члена племени из Африки или с нашего Крайнего Севера пытались переместить в современное цивилизованное общество. Они не могли там жить, поскольку уже не могли соответствующим образом цивилизоваться. Точнее, социализации в племени была недостаточна для развитого общества, а социализироваться по новому он уже не мог. На эту тему было снято немало художественных, в том числе и фантастических фильмов, например, когда оживляли древнего человека и что из этого получалось. Как правило, ничего хорошего. Впрочем, это тема уже отдельного разговора и о ней мы поговорим несколько позже.

В научной литературе вопрос воспроизводства жизни активно дискуссируется не один десяток, а может быть и сотню лет. В пользу модели воспроизводства жизни приведено немало убедительных аргументов. Во всяком случае она позволяет очень хорошо описывать многие, ранее не объяснимые факты в действиях человека и общества, в частности, сложный и противоречивый процесс социализации.

Но при этом приходится распрощаться с идеей представления о человеке как о венце творения природы, как вершине ее развития и пр. Человек в данной интерпретации развития жизни не является ни вершиной, ни венцом и даже пупом вселенной и всего мироздания. Конечно, приятно осознавать себя царем природы, но фактов, кроме своего собственного, нередко болезненного самомнения, практически нет.

Жизнь не сама зародилась на земле, а, видимо, просто нашла хорошую "почву" для воспроизводства какого-то "семени жизни". Кавычки поставлены только для того, чтобы подчеркнуть условность данных терминов. Но если принять эту парадигму, тогда совершенно по другому будут строиться деятельность человека, общества и всего человечества. И может быть благодаря этому человечество сможет более успешно решать поставленные природой задачи.

Потенциальные программы социализации

Когда ребенок в первый раз дотрагивается до очень горячей чашки с чаем, то он моментально отдергивает руку. Кто его этому учил? Никто, это происходит инстинктивно, как говорят физиологи. Но что это такое? Ответ на это тоже имеется: "Инстинктивное поведение определяется как прирожденная видовая целесообразная деятельность, возникающая в ответ на определенные внешние стимулы и под влиянием внутренних раздражителей, изменения состава крови (гуморальных факторов) и деятельности желез внутренней секреции (половых, гипофиза, щитовидной железы и др.)". Ученые говорят в основном о двух видах инстинкта: врожденных, т.е. возникших как бы не откуда, но подразумевается, что они даны человеку от рождения (Фредерик Кювье), и приобретенные в результате видового естественного отбора (Дарвин).

Можно сказать и так: инстинкт - это заложенная в организме программа, которая действует помимо воли и актуального сознания человека. В данном случае мы не будем выяснять причин его возникновения, поскольку к нашему предмету исследования (социализация) прямого отношения не имеет.

Можно с большим основанием предположить, что реакция ребенка на боль оказалась возможной, потому что в физиологической системе ребенка заложены линии и программа реакции на боль от горячего, как впрочем и на любую другую боль от физического воздействия. Эта линия проходит через специальные чувствительные рецепторы, через электрические и химические каналы, через мускулы и что-то еще. А сама программа этой линии и всех остальных заложена в голове ребенка и дана ему от рождения. Это весьма приблизительное представление, почему совершается акт отдергивания руки при появлении боли от соприкосновения с горячей чашкой.

То, что ребенок отдернул руку, дотронувшись до горячей чашки, т.е. совершил строго определенное действие, означает, что данная линия и программа уже существовали и были готовы к работе. Но до этого они находились как бы в свернутом состоянии, в виде потенции, возможности к действию. Эти два положения, т.е. то что программа уже существовала, но находилась в свернутом состоянии, являются принципиальными, как мы покажем далее, для нашего рассуждения о пороге социализации.

Что же произошло принципиально важное, когда ребенок дотронулся до горячей чашки с чаем и отдернул руку? Каждый из нас это проделывал сотни раз за свою жизнь. Только то, что ребенок сделал это в первый раз и тем самым привел в действие программу, актуализировал ее. Из свернутого состояния ребенок своим действием перевел программу в развернутое состояние и сделал ее актуально работающей.

Если раньше она была не работающей и такой могла оставаться бесконечно долго, вплоть до полного атрофирования (это тоже одно из принципиальных положений, о чем далее будем много говорить), то после первого акта действия программа стала актуально работающей и на долгие годы, а точнее навсегда. Даже если ребенок, будучи взрослым, больше никогда не дотронется до горячей чашки и счастливо убережется от соприкосновения с горячим, программа будет продолжать работать.

Так, научившись в детстве кататься на двухколесном велосипеде, человек, как правило, никогда не забывает как это делается. И через много-много лет, сев на велосипед, может быть не очень уверенно, но все-таки сможет проехать свои сто метров.

Теперь включенная программа будет спасать человека не только от боли, но и от смертельно опасных ожогов. По некоторым косвенным признакам человек сможет задействовать программу защиты от опасности, не соприкасаясь с самой опасностью. Он будет знать, что опасно, например, слишком горячее, чтобы можно было без последствий для здоровья или даже для жизни дотронуться до чего-то. Но это уже иная линия и другая программа, которая также находится в свернутом виде в сознании человека и которую он актуализирует, в том числе, и при первом соприкосновении с горячей чашкой чая.

Ребенок постоянно щупает вещи в доме, пробует на язык, внимательно смотрит своими любопытными глазенками на окружающий мир и пытается услышать и впитать все что можно, даже то, что не рекомендуется ему слышать и видеть и тем более пробовать на язычок. Этим самым ребенок пытается задействовать все органы чувств и развить рецепторы, нередко путая их предназначение в своей актуализации ("как вкусно пахнет"). Он актуализирует множество потенциальных линий и программ, чтобы успешно адаптироваться в окружающем мире и решать свои задачи. Он торопится, для адаптации природой ему отпущено мало времени, всего несколько лет, а мир полон опасностей.

Мать внимательно смотрит, как ребенок познает окружающий мир, ибо знает, что при незадействованной программе некоторые его действия могут быть для него очень опасными и даже смертельно опасными: пытаясь потрогать воду в большой яме, можно туда скатиться и утонуть. Именно так и произошло с трехлетним ребенком моего приятеля. Ребенок полез в яму с водой, поскользнулся, упал в воду, испугался и умер от разрыва сердца. Так сказали врачи. Это было что-то ужасное.

Сейчас мы бы сказали, что он испугался, потому что его программа - умение плавать в большой воде, очутившись там неожиданно - не была актуализирована. Для взрослого человека такая ситуация представляет ровным счетом никакой опасности. Впрочем тоже не для всех. Чтобы с ребенком что-нибудь не произошло, родители внимательно наблюдают за ним, постоянно предупреждают об опасности и учат, как надо себя вести в той или иной ситуации и не только явно опасной.

Неумение в любых проявлениях жить в обществе всегда опасно. Родители говорят ребенку, показывая на опасный предмет, что того трогать нельзя, будет больно и тем самым определяют опасную ситуацию. Необходимо подчеркнуть, определяют ее словесно. Это тоже путь актуализации заложенной в ребенке программы, но не  в виде непосредственного физического контакта, а вербально. Как только программа актуализируется, будет задействована и физиологическая линия. Но все-таки это еще не полная актуализация программы. Можно рассказать, как надо ездить на двухколесном велосипеде, но это еще не значит, что ребенок сядет и сразу же поедет. Рассказ, без сомнения, будет способствовать более быстрому обучению. Так делают в школе и в институте, так поступают и родители.

Зная, что вербальная форма обучения не является полной, родители разрешают и даже стимулируют некоторые неопасные формы физического контакта с опасными предметами. Они даже заставляют ребенка дотронуться до чашки чая, если она не очень горячая, до пламени, но только слегка, чтобы ребенок тем не менее смог испытать небольшую боль. Почувствовав боль, он пробудит у себя физиологическую линию и программу. Родители еще словесно обрисуют ситуацию, ее последствия, покажут что и как надо делать, чтобы не было боли и пр. Только в этом случае можно считать, что программа полностью задействована.

Получается как прививка оспы. Можно переболеть и настоящей оспой и даже в самой тяжелой форме с непредсказуемыми результатами. А можно сделать прививку, задействовать программу иммунитета и решить тем самым задачу: ребенок будет защищен от оспы. Можно бросить ребенка в воду и таким образом пытаться обучить его плаванию. Но лучше сделать по другому: описав словесно, как надо плавать, потихоньку вводить его в воду и обучать уже в воде плаванию.

Процесс актуализации огромных потенциальных возможностей ребенка понятен и относительно прост. Природа предусмотрела все, чтобы биологический человек стал общественным существом. Применяя механизм актуализации, можно развить ребенка и социализировать его практически до любого уровня социализации любого общества, которое будет существовать через тысячу или сто тысяч лет. Если бы не одно но, даже два.

Актуализации потенциальных возможностей

 Не актуализированные физиологические линии и программы имеют странное и непонятное свойство затухать и до такого состояния, что их уже никакими силами не пробудить. Так, ребенок с рождения умеет плавать. Соответствующая программа и все физиологические свойства для этого имеются, но только как потенциальная возможность. Если ребенка сразу же научить плавать, то он никогда не забудет данный навык и через много лет, попав в воду, пускай не очень споро, но все-таки будет держаться на плаву. Но если его не научить в детстве плавать, то эта возможность стремительно начнет затухать и нередко навсегда. Так, некоторые взрослые так и не могут научиться плавать. И только с большими усилиями и многолетними упорными тренировками можно восстановить эту программу, да и то не в полном объеме.

Опять же Маугли - излюбленный пример психологов, занимающихся проблемами социализации детей. Ребенок с рождения имеет потенциальные возможности для осмысленной речи, и она реализуется в полном объеме в процессе общения со взрослыми, присутствия в словесной среде. Если такого общения нет, то программа речи затухает и уже навсегда. Так, пытаются восстановить речь у детей, которые в детстве плохо слышали и поэтому не смогли научиться хорошо говорить. Данная программа не была полностью актуализирована, пробуждена, задействована. Обучение, как правило, проходит с большим трудом, и с явными остатками неразвитости речи. Хорошо, что хоть как-то говорят и становятся почти полноценными членами общества.

Для биологического и физиологического существования человеку, по всей видимости, не требуется много программ. Они в первую очередь и активизируются. Но не все, а именно те, которые необходимы ему для нормального существования в данной социальной среде. Умение лазить по деревьям, как это делал Тарзан, не всегда необходимо, как и многие другие физиологические программы. Они затухают, и только через много лет, когда появится потребность, человек начинает с большим трудом восстанавливать эти программы. Примерно так же как с переломанным суставом: закованный в гипс и много дней неработающий сустав, затем с трудом восстанавливает свою подвижность.

Бывает, что эти программы сами по себе обладают уникальными возможностями, и появляются люди, которые отлично плавают, хорошо лазают по деревьям и ставят рекорды на беговых дорожках. Относительно таланта, который закладывается в человеке с рождения от Бога или от природы, мы будем говорить подробнее ниже.

Интеллектуальные программы социализации

До сих пор мы говорили преимущественно о физиологических программах и линиях. Их можно условно назвать первичными, поскольку без их актуализации ни о какой социализации не может быть и речи. Так, если ребенок не научится физиологическому процессу разговора (на развил органы речи), то из него никогда не получится оратор, даже если такие наклонности у него имелись.

Речевая жестикуляция есть чисто физиологический процесс. Физиологическое развитие речевых органов позволяет человеку издавать специальные звуки, близкие к тем, которые соответствуют речевому потоку. Но чтобы связать слова в смысловой текст и тем более красивый текст, нужна совсем другая программа, назовем ее интеллектуальная. Развитие речевых органов ребенка в процессе социального общения и восприятия социального опыта есть актуализация заложенной программы, ее пробуждение. В литературе приобретение человеком умения правильно строить речь рассматривается как процесс обучения и социализации.

Для речевых органов безразлично, какая речь будет звучать и какие слова будут произноситься (русские, итальянские, английские и т.д.). За это в ответе уже конкретная социализация, которая определяется непосредственным социальным окружением и научает складывать звуки в слова, а последние в предложения, образующие смысловые тексты. Вариаций здесь бесконечное множество.

По всей видимости, в сознании человека имеются еще и такие программы, которые отвечают за его социальные действия, назовем их априорные социальные программы. Видимо, они носят вторичный после физиологических программ характер, поскольку социальные программы могут быть задействованы только после того, как будут разбужены, запущены физиологические программы и линии. Так, если ребенок не научится говорить, то его самые прекрасные идеи не смогут найти своего выражения.

Любая физиологическая линия имеет априорную программу своего действия, которая запускает и координирует действие всех элементов данной линии. Но социальная программа может не иметь собственную физиологическую линию. По всей видимости, социальные программы основываются на общей системе развитых физиологических линий. Однако в обязательном порядке социальные программы имеют свои физиологические носители. Так, человек как физиологическое существо является физическим носителем идей сознания как результат работы мышления.

Социальные программы определяют нормативные линии общественного поведения человека. Поведение людей как физических субъектов, например, разойтись, не задев плечом друг друга на узкой дорожке, регулируют именно физиологические программы, которые просчитывают угол поворота, скорость движения, расстояния и пр. и которые дают команду ногам и туловищу и т.д.

Но если при встрече вы или уступаете дорогу, приподнимая шляпу в знак приветствия, или же нагло и агрессивно лезете на рожон и ни за что не хотите пропустить встречного, то этим руководит уже социальная программа.

Но ведь это надо уметь делать. А что это такое - уметь делать? То же самое, что и с физиологическими программами и линиями. Они должны быть пробуждены в сознании и желательно, а точнее обязательно еще в детском возрасте.

Ребенка учат ориентироваться в физическом мире, пробуждая линии и программы его поведения в пространственно-временном континууме, чтобы он избежал опасности личного физического уничтожения и мог решить свои многочисленные задачи в физическом мире.

Но ребенка также надо обучать ориентироваться и в социальном мире, в мире человеческих, межличностных и межгрупповых отношений. Его надо учить жить в социальном континууме, который находится вне времени и пространстве и какого-либо физического измерения. Здесь работают совершенно иные законы и правила, а соответственно и программы действия.

Ребенку постоянно твердят, что такое хорошо и что такое плохо, что красиво, а что не красиво. Ему говорят, что нельзя ругаться, надо говорить вежливо и при встрече здороваться... Сколько таких нравоучений, указаний слышит ребенок каждый день с обязательным требованием их выполнения. Поцелуй бабушку, помаши ручкой дяде, улыбнись папе, дай ручку тете, не будь жадным, на капризничай, надень платье и не пачкай его и т.д. Каждый услышав диалог ребенка с родителями, может выписать целую гору таких нравоучений (учить нравам).

Зачем ребенку знать их и что означают эти нравоучения? Это и есть процесс пробуждения специальных программ, которые отвечают за социальное нормотворчество. Природа заложила в человеке возможность образования таких программ, и родители их пробуждают. Другое дело, что содержание этих программ зависит от конкретных социальных отношений и от конкретной социальной среды.

Улыбка дана ребенку почти от рождения. Улыбка прежде всего это физиологический процесс, сокращение определенных мышц лица. Для этого имеется специальная программа, которая координирует элементы данной линии. Пробуждение этой программы, возможно, осуществляется в процессе визуального наблюдения за поведением матери. Но когда ребенок почувствовал, что его улыбка меняет отношения к нему родителей и других людей, т.е. они становятся мягче, добрее и тем самым быстрее выполняют его желания, а значит он быстрее решает свои собственные задачи, в том числе и физиологические, то у ребенка образуется другая программа улыбки, уже чисто социальная. Сама по себе улыбка как физиологический процесс ребенку не нужна, она ему необходима как способ построения социальных отношений.

То что мы называем жестом, мимикой и пр. есть физиологические процессы, обусловленные социальным содержанием. Именно социальные программы регулируют данный физиологический процесс. Другими словами, содержание данных физиологических процессов зависит от социальной программы в отличие от множества других физиологических программ, которые не связаны с социальными отношениями, разве что опосредовано. Социальные программы могут формировать вариации, тот или иной набор физиологических изменений.

Как только ребенок воспринял свою улыбку как социальное поведение, как форму построения социальных отношений, у него сразу же пробудилась программа образования норм социального поведения. Заметим, не сами нормы, а только программа образования норм, всяких и разных, с различным наполнением. Например, та же самая улыбка при агрессивном поведении уже была бы не приемлема, ее никогда и не бывает.

Если у ребенка актуализировалась программу улыбаться, а не программа образования норм общественного поведения, которая затем наполняется конкретным содержанием, то он только и делал бы, что улыбался к месту и не к месту. Как он всегда будет отдергивать руку, если почувствует боль от горячей чашки. И хотя мы говорим, что здесь срабатывает инстинкт, на самом деле в данном случае речь идет о некоторой обобщенной программе: отдергивает руку не от горячей чашки (при определенной температуре), а вообще от горячего, независимо от того откуда это горячее исходит.

Фактически речь идет о создании (пробуждении) такой программы, которая отвечала бы за создание различных норм поведения. Это не программа поведения как такового, еще раз повторим, а только программа создания норм поведения и не более того. Разбудив программу нормотворчества, человек затем создает уже сам массу программ образования разнообразных норм, но уже наполненных конкретным содержанием. Так образуется иерархия социальных программ от самых общих, которые отвечают за возможность образовывать такие программы, до средних и частных, отвечающих за выработку конкретных программ и актов действия. И только на этом этапе включаются физиологические программы физического действия. Происходит огромная экономия жизненных средств: конкретная ситуация поведения может иметь и имеет бесконечное множество вариаций, а программа создания норм только одна.

Однажды по телевизору был показан эпизод с чеченской войны: мальчик лет трех под восхищенными взглядами родителей и других взрослых, естественно, толком не понимая смысла слов, самозабвенно кричал "Аллах Акбар". Из другого репортажа: мальчик уже десяти лет почти осознанно утверждал: "убить русского". Все эти нормы поведения, определяемые социальным окружением. Русские мальчики в глухой деревне также имеют свои нормы, определяемые своей социальной средой, например, не убивать.

Война в Чечне закончилась, и ребенок-чеченец будет иметь другую социальную норму, но также может измениться и норма русского мальчика, возможно: "чеченец это опасно".

И те, и другие мальчики имели полностью пробужденную и активизированную программу создания социальных норм поведения. Но содержание этих норм оказалось совершенно различным.

Нормы социализации могут быть прошлыми (устаревшими) и прогрессивными. Так, низкий уровень культуры и социализации руководителей Чечни привел к неисчислимым бедствиям для своего народа. У руководителей была актуализирована общая программа нормотворчества, но низкий уровень культуры не позволил создать прогрессивные нормы социализации. Если бы они смогли их сформировать, то, возможно, чеченский народ пошел бы по другому пути развития, добился бы большего успеха на пути прогрессивного развития, повышения культурного уровня, благосостояния и пр., быстрее бы реализовали ту программу, которая была заложена природой. Первый шаг на этом пути -повышение общего образования и культуры, что не было сделано даже с помощью России в течение многих десятилетий. Настолько сильна в Чечне ориентация на свою самобытность и изолированность в культурном отношении от других народов и от России, в частности.

Впрочем, в этом может быть заложен природой определенный смысл: консервация неких качеств народа и норм его жизни, которые могут быть необходимы при определенных специфических социальных ситуациях. Но в данном случае мы этот аспект не исследуем, а говорим только о прогрессивной социализации.

Отсутствие достаточного уровня социализации и ограниченность социальной среды могут и не формировать прогрессивных норм жизни. Если ребенок воспитывался в узкой социальной среде, как в чеченском горном ауле или в глухой сибирской тайге, с ограниченным кругом социальных связей и в узкой нормотворческой ситуации, то перейти впоследствии в другую норму бывает очень трудно.

Ребенок, имевший широкую базу нормотворчества, обладает большей свободой действий при формировании новых норм социального поведения. Такая среда обычно имеется в городе. Как правило, городская среда более интеллектуально развита и прежде всего благодаря множеству разнообразных норм социального поведения и активному перемещению населения в различных социальных средах.

Социальных программ, которые регулируют отношения человека в обществе и делают его дееспособным, требуется очень много. Но их активизируется ровно столько и именно те, которые требуются для нормального существования человека в обществе и для решения поставленных перед ним и данной социальной общностью задач. Не активизированные программы умирают. И сколько потом приходится применять усилий, чтобы восстановить или пробудить эти полузатухшие программы.

Нынешняя система образования представляет собой фактически тяжелую попытку актуализировать полузатухшие линии и программы, например, в изучении иностранного языка, математики, музыки, спорта и многого другого. На образование возложена миссия восстановить то, что было утрачено в силу плохой изначальной социализации в семье и в непосредственном социальном окружении. У многих студентов обучение идет трудно и плохо. У других совсем не получается. И только некоторые добиваются хороших результатов в обучении. Одна из причин их успеха в том, что, видимо, некоторые программы получили более или менее хорошую актуализацию в детстве.

Свобода выбора есть форма реализации

обстоятельств

В 1997 г. известному философу и социологу, члену-корреспонденту РАН Михаилу Николаевичу Руткевичу исполнилось 80 лет. В связи с этим журнал "Социс" взял у него интервью.

Я и раньше слышал, когда мы вместе работали, историю о том, как он вошел в философию, социологию. В данном интервью он еще раз ее повторил и она настолько хорошо ложится в русло нашего рассуждения о процессе и механизме социализации, что я позволю себе привести ее дословно. Правда цитата получилась довольно длинной, но она того стоит.

"...Поскольку это понадобится для ответа на поставленный вами вопрос: "почему я пришел на рубеже 50-60-х гг. в социологию?", разрешите начать с общефилософской постановки вопроса: о соотношении стихийно сложившихся обстоятельств и воспитания, которое является как стихийным, так и направленным воздействием среды на индивида, с одной стороны, и свободного выбора этим самым индивидом путей для приложения своих сил в данных обстоятельствах, с другой.

- Насколько я помню, этот вопрос находился в центре внимания Маркса в "Тезисах о Фейербахе"?

          - Совершенно верно. С усвоения труда Энгельса "Людвиг Фейербах", в т.ч. этой антиномии и путей ее разрешения, началось мое увлечение марксизмом в девятом классе. К счастью, "под рукой" оказался человек, который мог разъяснить данный и многие иные вопросы. Это был мой отец, Руткевич Николай Павлинович, который в те годы заведовал кафедрой всеобщей истории в Краснодарском Пединституте. К тому же был знатоком политэкономии. Я тогда же прочитал его статью с критикой теории "предельной полезности", которую австрийская школа экономистов (Бем-Баверк, Менгер) противопоставляла теории трудовой стоимости. И не только политэкономии, поскольку отец одновременно с Университетом св. Владимира (так до революции назывался Киевский университет) закончил так же консерваторию. В длительных пеших прогулках по окрестностям Киева, с заходом в каждый древний храм с объяснением истории его появления и особенностей архитектуры, а впоследствии -  по улицам и окрестностям Краснодара, мы вели беседы, из которых я почерпнул, право, больше, чем из всех школьных уроков, вместе взятых. Так определилась гуманитарная составляющая моего "Я".

Но имело место и другое, не менее сильное влияние. Мой дед по матери был хорошим шахматистом, встречался с Чигориным, принимал участие в турнирах... Мне в возрасте 4-5 лет, а к этому времени дед ослеп, было вменено в обязанность сопровождать его в прогулках от Александровского спуска (ставшего теперь хорошо известным, поскольку на этой улице, чуть ниже нашего дома находился дом, где вырос М.А. Булгаков и происходило действие в "Днях Турбиных"), до знаменитой Владимирской горки и по ее аллеям. Дед научил меня особым способам быстрого счета в уме, например, возведению в квадрат четырехзначного числа, притом быстрее, чем взрослые дяди записывали задачу на бумаге. Будучи незрячим, он давал дома для наших знакомых сеансы одновременной игры на десяти досках. Естественно, я полюбил математику на всю жизнь; так появилась вторая составляющая моего интеллектуального "Я".

- Но вернемся к "Тезисам о Фейербахе", причем здесь они?

- Эти "Тезисы", и прежде всего третий, имеют к моим поискам прямое отношение. Маркс разрешает антиномию между силой обстоятельств и свободным выбором для общества в революционной практике, т.е. сознательной целенаправленной предметной деятельности, которая одновременно изменяет указанные объективные обстоятельства и само общество, как субъекта действия. Применительно к индивиду поначалу обстоятельствам и воспитанию, безусловно, принадлежит доминирующая роль. По мере взросления человека, превращения его в личность, свобода выбора цели для действия и действия по ее реализации возрастает, хотя спектр возможных решений все равно определяется, в конечном счете, обстоятельствами, их сплетением в критических точках, когда, опять же, исходя из сложившейся ситуации, приходится выбирать вариант дальнейшего жизненного пути: сферы деятельности, места жительства, соединения своей судьбы с той или иной женщиной и т.д.

В первой "точке выбора" - после девятого класса, - склонялся к математике и неразрывно с ней связанной теоретической физике, в то время вышедшей на первый план в познании природы, и поступил (не имея школьного аттестата) на физико-математический факультет Киевского Университета. Удовлетворять "гуманитарные" наклонности приходилось иными путями: чтением классической и современной художественной литературы (очень увлекался я тогда поэзией Блока, Маяковского, Есенина, а также украинских поэтов-классиков ХХ века - Рыльским, Тычиной), чуть ли не ежедневным посещением филармонии либо оперного театра. В Киеве тогда был очень хороший симфонический оркестр, который летом выступал бесплатно в так называемом "Купеческом", а затем "Царском саду", а билет на галерку в оперном театре стоил всего 30 копеек.

Во второй раз выбор оказался несравненно более трудным делом. Представьте себе старшего лейтенанта в возрасте 28 лет, снявшего погоны, но продолжавшего несколько лет ходить в офицерской форме без погон, женившегося на молодой женщине (тоже прошедшей войну в качестве добровольца в Уральском танковом корпусе), осевшего в Свердловске, где отец заведовал кафедрой и жили родители жены... Подаваться в "рiдний Киiв", где "наш" дом был разорен, имущество сгнило? Я предпочел оставаться на Урале. Главная причина состояла в том, что к этому времени отец уже тяжело болел, он умер в 1949 году. Возобновлять аспирантуру по физике в новых условиях, тем более, что тематику предлагали иную, и очень многое пришлось бы учить заново, было рискованно. В этих условиях я избрал, как тогда казалось, оптимальный вариант: специализироваться по теории познания, которая в равной мере базируется на естественных и гуманитарных науках, поскольку изучает общие закономерности познавательного процесса и одновременно призвана выявить его специфику в различных отраслях научного знания".

Антиномия между свободой выбора и силой обстоятельств - краеугольный камень всей философии Сознательная целенаправленная деятельность человека, который и в самом деле каждый день совершает выбор своих действий, в том числе и в критических точках своей биографии, вольно или невольно обусловливается силой обстоятельств. Приоритет того или другого в социализации человека чаще всего зависел от теоретической позиции философа и его концептуальных предпочтений, чем от реального понимания механизма их взаимодействия. Методологическая проблема разрешения данного противоречия заключается в том, что их рассматривали именно как антиномии, как противоречащие друг другу или как взаимообусловливаемые в определении приоритетности одного из них.

Однако это совершенно различные формы жизнедеятельности человека, определяемые различными механизмами взаимодействия с внешним для сознания миром, с объектами. Обстоятельства, без сомнения, определяют деятельность человека, так же как без сомнения остается и право выбора акта деятельности. Но право выбора это только форма реализации возможности определяющего влияния обстоятельств или социальной среды. Человек имеет право выбора, но только в рамках имеющейся парадигмы социализации или обстоятельств, и если его выбор в принципе реализуем. Ребенок полностью предопределен своим социальным окружением, но и в этом случае он имеет возможность выбора направления своей социализации, ориентируясь в большей степени на мать или на отца. Этот выбор зависит от ряда психофизиологических особенностей ребенка или каких-то внешних обстоятельств. Но все равно этот выбор будет в обязательном порядке совершаться в рамках общей парадигмы действий данного социального семейного окружения. Выход ребенка из парадигмы семейного социального окружения возможен только в том случае, если ребенок будет включен в большую социальную общность и соответственно иную парадигму. Но и здесь его свобода выбора детерминирована уже новой парадигмой.

Общая парадигма, которая детерминировала социализацию М.Н. Руткевича, определялась направленностью на потребление и производство знания. Ориентация его сначала на математику была предопределена силой обстоятельств, когда ему вменили в обязанность сопровождать деда, который и сделал за ребенка выбор в пользу математики. Но не меньшее влияние на него оказал и отец, силой своего авторитета как ученого сделавший за него выбор в гуманитарную сферу. Его самостоятельный выбор сферы деятельности уже определялся его склонностью, скажем так, большей личной склонностью к гуманитарным дисциплинам, к философии и некоторыми привходящими обстоятельствами. М.Н. Руткевич говорит и о тех, и о других. Но в любом случае он оставался в пределах общей парадигмы, заданной ранней социализацией, действовать в области производства знания, т.е. заниматься наукой. Его выбор оказался результирующим двух ветвей влияния. "... Специализироваться по теории познания, которая в равной мере базируется на естественных и гуманитарных науках, поскольку изучает общие закономерности познавательного процесса и одновременно призвана выявить его специфику в различных отраслях научного знания". Здесь сформулирована и общая парадигма, за рамки которой он не вышел всю свою научную жизнь: изучать "общие закономерности познавательного процесса".

Дети из интеллигентных семей, как правило, имеют лучшую начальную подготовку и большего достигают в жизни. Одна из причин заключается не только в том, что родители передали детям больший объем знания. Они активизировали больше соответствующих программ деятельности и тем самым расширили их потенциальные возможности дальнейшей социализации.

Так появляются гениальные музыканты и писатели, физики и математики, художники и дизайнеры, другие великие люди. Впрочем и уникальные программы также с успехом могут затухнуть и умереть, и талант человека не получит развития. Зная это, понятливые родители стараются с самого раннего возраста подметить способности ребенка, пробудить в нем тягу к той или иной области деятельности и по мере возможности развить их. Другое дело, что возможности для развития талантов у большинства семей и у общества в целом сегодня весьма небольшие. Многие таланты так и умирают, не получив своевременного развития.

Ребенка можно научить всему. Очень давно в одной из газет была опубликована статья, которая называлась "Соло для Алеши". В ней был описан случай: пятилетний ребенок очень споро и грамотно играл на рояле. Нет, нет это был не вундеркинд, а обыкновенный мальчик. Но случилось так, что отец, музыкант, стал общаться с ним только посредством рояля, т.е. постоянно играл в его присутствии. Музыка заменяла ему слова. Чтобы общаться с отцом, ребенок был вынужден научиться общению при помощи музыки. И получалось у него весьма не плохо. Автор статьи посчитал это великолепным примером воспитания вундеркиндов; я посчитал, что это издевательство над ребенком и написал статью "Алеша для соло". Правда, ее не опубликовали.

Сейчас я смотрю на данный случай несколько иначе. Речь не идет о воспитании вундеркиндов, но ранняя социализация позволяет разбудить колоссальные возможности человека. С таким же успехом детей можно обучить премудростям высшей математики, рисованию, иностранным языкам, даже сразу нескольким. Примеров более, чем достаточно. Если поместить ребенка в специальную социальную среду, по всем параметрам он будет полностью ей соответствовать. Социальное окружение разбудит в ребенке именно те программы, которые ей присущи.

Но далее происходит интересная метаморфоза. Восприняв данную социальную среду, человек впоследствии будет почти полностью ее же воспроизводить. А если учесть, что каждая специальная социальная среда решает строго определенные задачи, для этого она и создается, то воспроизводство себе подобных направлено в первую очередь на воспроизводство одной и той же задачи, решение которой требует ее большая социальная общность. Поэтому соответствие данной социальной среде не дело случая, а строго целенаправленное действие, определяемое обществом и человечеством, которое исходит из своих задач.

Социализация это прежде всего пробуждение в человеке строго определенных программ для решения строго определенных задач, соответствующих данной социальной среде в данное время и в данном месте. Конечно, можно всех родившихся детей воспитать хорошими музыкантами, полиглотами, выдающимися математиками и пр., но это означает сделать их и все социальное сообщество нежизнеспособными. Данной среде в данный момент времени и для решению ею своих задач они просто не нужны во всяком случае в таком количестве. Впрочем, любое сообщество этого и не допускает.

Очень высокий уровень социализации небольшой части общества также не всегда оказывается на пользу ни людям, ни обществу. Повышенная социализация детей, как это имело место в известной семье Никитиных, как правило, радости им не приносит, поскольку они не могут полностью реализоваться.

Группа людей повышенной социализации, например интеллигенция, еще не все общество. Такая группа может "забежать" вперед и, потеряв связь с обществом, вступить с ним в противоречие. Как ни вспомнить известные еще по школьной программе слова: "Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа". Это про декабристов. Круг их был действительно очень узок и они сильно оторвались от народа. История, в том числе и отечественная, знает не мало таких примеров.

Уровень социализации общества всегда оказывается равен среднему уровню социализации всех его членов. В некоторых социальных группах он несколько ниже, в других выше, но разница между ними небольшая. Слишком большой разрыв в уровне социализации между различными социальными группами, например, между аристократами, плебеями или рабами одна из причин войн и революций, так же как и незначительный разрыв (пример - первобытное общество) сильно тормозят процесс социализации. Прогрессивному   развитию общества   способствует оптимальное

 различие (которое эмпирически определить очень трудно) в уровнях социализации разных его слоев.

Социализация - механизм пробуждения у человека потенциальных возможностей. Она актуализирует потенциально заложенные в человеке разнообразные линии и программы, приводит их "в рабочее состояние".

Зачем нужен талант, а тем более гениальность

Талант может проявиться лишь тогда, когда пройден путь социализации по всей программе. Но талант это нечто иное, чем просто уметь говорить и хорошо складывать звуки в слова. Кроме умения человека правильно и хорошо излагать свои мысли, природа позаботилась о том, чтобы это умение восхищало окружающих, чтобы они получали удовольствие от общения с человеком. Природой закладывается умение не просто говорить, а говорить красиво, не просто петь, а восхищать слушателей, не просто писать, а вызывать удовольствие у читателей. Я тоже пишу стихи, но у Пушкина это получалось лучше. Бог не обделил его талантом.

Навис покров угрюмой ночи

на своде дремлющих небес;

В безмолвной тишине почили дол и рощи,

В седом тумане дальний лес; 

Чуть слышится ручей, бегущий в сень дубравы,

Чуть дышит ветерок, уснувший на листах,

И тихая луна, как лебедь величавый,

Плывет в сребристых облаках.

Плывет и бледными лучами

Предметы осветила вдруг.

Аллеи древних лип открылись пред очами.

Проглянули и холм, и луг;

Здесь, вижу, с тополем сплелась младая ива

И отразилась в кристалле зыбких вод.

Царицей средь полей лилея горделива

В роскошной красоте цветет.

С холмов кремнистых водопады

Стекают бисерной рекой,

Там в тихом озере плескаются наяды

Его ленивою волной;

А там, в безмолвии, огромные чертоги,

На своды опершись, несутся к облакам.

Не здесь ли мирны дни вели земные боги?

Не се ль Минервы росский храм?

Не се ль Элизиум полнощный,

Прекрасный царскосельский сад,

Где, льва сразив, почил орел России мощный

На лоне мира и отрад?

(Воспоминания о Царском Селе)

Что же такое талант, в чем особенность данного природного феномена? Ответить на этот вопрос чрезвычайно трудно, поэтому ограничимся предельно общим и расхожим мнением: талант это нечто, что позволяет сделать любое действие человека привлекательным, приносящим огромное удовольствие от восприятия этого действия, например, чтения книги и т.д.

Я позволю себе сделать такое смелое предположение: талант необходим для того, чтобы в наибольшей степени заинтересовать человека и привлечь его к познанию и самопознанию, чтобы он в полной мере смог проявить свои способности к развитию, и чтобы он смог наилучшим способом и быстрее актуализировать имеющееся знание, сделать его действенным и активным в решении своих насущных задач. Активно вовлекая заинтересованного человека в познание и действие, талант способствует быстрому ускоренному осуществлению процесса социализации.

В полном соответствии с разделением единого мира на чувственный и естественный, талант как понятие имеет два содержания, активно используемые как в научной литературе, так и в широкой печати, и часто неразделяемые в понятийных конструкциях при анализе данного феномена.

Первое понимание подразумевает под талантом такое уникальное природное явление, которое позволяет сделать действия человека, их результаты очень интересными, привлекательными и т.д. К ним часто применяется понятие "произведение" как синоним талантливости. Данное понимание таланта чаще всего связывается с искусством, которое основано на эмоциональном восприятии, чувственном переживании. Последнее в свою очередь питается тем непонятным, но реальным ощущением удовольствия от восприятия, что и получило наименование талант.

Второе понимание - талант - уникальное природное дарование, рождающее новые идеи, мысли, изобретения, открытия и т.д. Такое понимание распространено среди ученых-естественников.

Оба толкования таланта порождены социализацией, но в разных формах. Они оказывают различное воздействие и на процесс социализации, осуществляют принципиально отличную социализацию. В целом талант как особый природный феномен являет собой специальную форму социализации. Соответственно решает и свои уникальные задачи.

В книгах, в том числе научных, изложено много хороших мыслей, идей и профессиональных знаний. Читать их необходимо, и не просто читать, а тщательно изучать, запоминать и брать на вооружение, ибо без этого знания невозможно хорошо жить и успешно решать свои задачи, в том числе и профессиональные. И я всегда советую и настойчиво рекомендую своим студентам внимательно относиться к научным работам, изучать их.

Однако мои старания и увещевания чаще всего проходят бесследно. Студенты невнимательно читают учебники и научные труды, ссылаясь на то, что они написаны сухим казенным языком, а поэтому занудливые и скучные. И они правы, чтобы читать такие книги и тем более внимательно, нужно обладать немалым терпением и стремлением понять или узнать. Обычно так делают только те ученые, которых интересует не сама форма изложения, сколько содержание.

Но как только на научном небосклоне появляется не только умная, но и интересно написанная книга, она сразу же становится научным бестселлером, ее читают с удовольствием все, даже студенты. Почему? Оказывается в ней есть нечто, что нравится, каким-то образом так складываются слова в предложения, что звучание их приятно. Многие ученые пишут книги и статьи, но только у некоторых получаются талантливо.

А как же содержание? Вообще-то оно к этому не имеет никакого отношения и в некоторых случаях даже не воспринимается, как например, в стихах, или в музыке. Мне очень нравится "Так говорил Заратустра" Ф. Ницше: какая поэтика, какая музыка слова... И не надо там искать какого-либо смысла и содержания, его просто нет. Но ведь стараются найти и понять, что же там такое написано, что так привлекло.

Уж так устроен человек, вернее его сознание, он всегда старается найти смысл и наполнить рациональным содержанием то, что видит. Потому что жить можно только в рациональном мире, рационально решать насущные задачи, даже в духовном, чувственном мире. Рационально жить означает понять логику взаимосвязи окружающих человека событий и явлений, среди которых человек присутствует как один из субъектов объективного мира. Чтобы выжить, ему надо найти свое место в этой круговерти, свою роль и предназначение в ней.

Человек, читая книгу, старается понять ее смысл. Если книга скучная и написана плохим языком, значит человек воспринимает ее плохо и не всегда добираясь до смысла сказанного. Сколько прекрасных идей прошло мимо сознания читателей, в принципе готовых их воспринять, только потому, что книга не привлекла их внимания, оказалась не интересно изложенной.

Книга, написанная живо, интересно, талантливо по форме изложения, сначала только этим и привлекает внимание читателя. Поскольку он априори готов к анализу и синтезу, то логика изложения и смысл написанного легко и полностью им усваиваются. В чем ему и помог талант автора. Следовательно, для востребованности книги важно не только, что написано, но и как написано. При плохой форме изложения много хороших идей, прекрасных мыслей не будут восприняты и использованы.

Напрашивается вывод, что талант - хитрая уловка природы, способствующая привлечению потенциальных потребителей знаний для лучшего овладения ими. Красиво изложенный материал стимулирует познавательный процесс, чем и ускоряет процесс социализации.

Существуют три степени усвоения и производства знания.

Первая степень и первая ступень социализации - усвоение жизненного опыта: обучение в семье, на улице, в школе и в какой-то степени в институте. В массе своей это рутинное усвоение рутинного материала.

Вторая ступень - усвоение нового знания, новых идей, нового образа и структуры жизни. Как правило, это приватное обучение, специализированное и узкое, рассчитанное на подготовку специалистов, профессионалов, на потребление оригинального знания. Именно в этой среде прежде всего и востребован талант, который призван привлекать человека к новому и сложному знанию, "смазывать" сложный процесс его усвоения, облегчать понимание новой логики развития событий.

Но более всего талант призван способствовать рождению новых идей и нового знания. Только хорошая книга вызывает споры и тем самым будит мысль, заставляет работать мышление в поисках ответа на возникающие вопросы. Сколько прекрасных идей было почерпнуто и рождено, благодаря книгам Ф. Достоевского. Идеи гениального писателя Л. Толстого стали достоянием многих тысяч его почитателей и не одного поколения, настолько они оказались интересными и близкими людям. Идея происхождения видов высказывалась и неоднократно многими учеными. Но только после выхода книги Дарвина они стали достоянием общественного сознания и легли в основу многих научных теорий. Широкому распространению идей Дарвина способствовала богатая мыслями, написанная талантливо книга. Его утверждение о происхождении человека от обезьяны, с научной точки зрения не доказанное, человечество восприняло как истину. Немалую роль в этом сыграл писательский талант Дарвина.

Многие в понятие "талантливая книга" включают не только то как она написано, но и то, что написано. У Дарвина счастливо сочетались и научное содержание работы, и форма его изложения. Но сколько случаев, когда хорошие идеи не были восприняты только потому, что были плохо выражены, и сколько примеров талантливо написанных книг, не содержащих оригинальных идей, а лишь пересказывающих прошлое знание.

Что же такое гениальность? На мой взгляд, гениальным может считаться человек, имеющий принципиально новые идеи и талантливо их излагающий. Это третья ступень социализации, когда рождается принципиально новое знание, парадигма бытия. Талантливое изложение материала имеет важное значение для распространения принципиально новых идей, поскольку их усвоение сложно даже для специалистов, не говоря уже о массовом сознании.

Отсутствие таланта часто заменяет профессионализм такого высокого уровня, когда он граничит с талантливостью. Однако профессионализм и талантливость различны. Популяризация идей очень проигрывает при отсутствии таланта. Профессионализм не может заменить талант, между ними грань, которая преодолевается только природой.

Талант - повивальная бабка нового знания.

Знание, заложенное и приобретенное

Содержание понятия "знание" в рамках исследуемой нами проблемы, имеет два аспекта. Когда ребенок дотрагивается до горячей чашки и отдергивает руку, он получает знание о том, что чашка горячая, что горячее причиняет боль и избежать боли можно, не прикасаясь к чашке. Можно ли назвать это знанием? Да, но это, скорее, пробуждение заложенных в человеке программ действия в той или иной ситуации.

Для того, чтобы эта программа актуализировалась, толчком может быть не только горячая чашка, но и костер, нагретый камень, газовая или электрическая плита, все, что связано с огнем или теплом. Надо только знать, какие предметы и явления несут опасность обжечься и получить боль, но это уже совершенно иное апостериорное знание, приобретаемое опытом. Актуализация заложенных в человеке программ представляет собой априорное знание.

Проблема соотношения априорного и апостериорного знания имеет глубокие истоки и восходит к вопросу о возникновении человека и всего живого. Если человек сотворен богом или является этапом эволюции материи, тогда в нем с необходимостью заложено знание истории его развития, которое при определенных условиях становится основой его социализации. Но если человек - уникальное и спонтанное образование, тогда его знания в любом случае приобретенные, опытные. При такой постановке вопроса о происхождении человека ключевые понятия пересекаются, поскольку одни и те же термины используются в разных значениях.

Я противник цитат, особенно коротких, поскольку всегда есть опасность неправильной, в угоду собственной позиции, интерпретации понравившейся у автора мысли. И тем не менее, цитирование всегда повод для размышлений и нередко может служить отправной точкой для прояснения событий. Поэтому приведу несколько длинных цитат из введения к "Критике чистого разума".

"Без сомнения, все наше знание начинается с опыта; ибо чем же пробуждалась бы к деятельности способность познания, если не предметами, которые действуют (ruhren) на наши чувства и отчасти сами производят представления, отчасти побуждают деятельность нашего рассудка сравнивать их, сочетать или разделять, и таким образом перерабатывать грубый материал чувственных впечатлений в познание предметов, называемое опытом? Следовательно, во времени никакое наше знание не предшествует опыту, оно всегда начинается с опыта".

Хотелось бы обратить внимание читателей на словосочетание: "пробуждалась бы к деятельности способность к познанию". Возможно, наша интерпретация неверна, но предположим, что И. Кант имел в виду именно пробуждение способности к познанию, понимая под последним то, что заложено в сознании априори. Пробудить можно только то, что имеется и находится в скрытом, не активном состоянии.

Второй момент: "...сами производят представления, отчасти побуждают деятельность нашего рассудка...". И. Кант употребил термин "побуждают", возможно, не случайно. Опытное знание только способствует возникновению представлений как формы познания в процессе рассудочной деятельности в полном соответствии с логикой мышления. Это другое понимание содержания термина "познание".

Далее, по Канту: "Но хотя наше знание начинается с опыта, из этого вовсе не следует, что оно все происходит из опыта. Вполне возможно, что даже наше эмпирическое знание имеет сложный состав и складывается из того, что мы воспринимаем посредством впечатлений, и из того, что наша собственная способность познания (только побуждаемая чувственными впечатлениями) привносит от себя самой, причем эту прибавку мы отличаем от основного чувственного материала только тогда, когда продолжительное упражнение обращает на нее наше внимание и делает нас способным к обособлению ее".

И. Кант говорит о знании, состоящем из двух (по крайней мере) частей, одна из которых это человеческая способность познания и вторая эмпирическое знание, которое побуждает нашу собственную способность познания. Продолжительное упражнение указывает на то, что имеется нечто, что способствует оперированию эмпирическим знанием. Слово "обращает", используемое И. Кантом, так же не случайно, поскольку оно указывает на определенный характер действий как побудительных, заставляющих на себя обратить внимание и соответственно присутствующих в обязательном порядке во всяком эмпирическом знании до него.

"Поэтому  возникает вопрос, - продолжает И. Кант, -  который  требует по крайней мере ближайшего исследования и не может быть решен сразу, с первого взгляда: существует ли такое независимое от опыта и даже от всех чувственных впечатлений знание? Такие знания называются априорными; их отличают от эмпирических знаний, которые имеют апостериорное происхождение, именно в опыте".

И. Кант задал риторический вопрос, поскольку ответил на него ранее. Да, такое знание существует, но здесь оно отличное от эмпирического знания. Правда, слово "отличное" многозначно, и в данном случае его можно интерпретировать именно как принципиально отличное.

"Поэтому в дальнейшем исследовании мы будем называть априорными знания, безусловно независимые от всякого, а не только от того или иного опыта. Им противоположны эмпирические знания, или знания, возможные только a posteriori, т.е. путем опыта. В свою очередь из априорных знаний чистыми называются те знания, к которым совершенно не примешивается ничто эмпирическое. Так, например, положение: всякое изменение имеет причину -  есть суждение априорное, однако не чистое, так как понятие "изменение" может быть получено только из опыта".

И. Кант употребляет термины: "безусловно независимые", "противоположны эмпирическому знанию", "совершенно не примешивается ничто эмпирическое", которые однозначно говорят о том, что априорное знание принципиально отлично от эмпирического. При этом И. Кант все-таки делает оговорку, что априорное знание может быть не чисто априорным, "из априорных знаний чистыми называются те знания, к которым совершенно не примешивается ничто эмпирическое". Это означает, что априорное знание может зависеть от эмпирического знания.

Речь идет о таком всеобщем знании, которое выведено посредством индукции. В каком-то смысле оно так же априорно. Но все-таки речь идет о таком всеобщем, которое не имеет никаких исключений и не связано с эмпирическим всеобщем.

"Следовательно, - продолжает Кант, - если какое-либо суждение мыслится с характером строгой всеобщности, т.е. так, что не допускается возможность никакого исключения, то такое суждение не выведено из опыта, а имеет силу абсолютно a priori". "В самом деле, откуда же сам опыт мог бы заимствовать свою достоверность, если бы все правила, которым он следует, в свою очередь опять были бы эмпирическими, следовательно, случайными, вследствие чего их едва ли можно было бы считать первыми основоположениями".

Отсюда можно заключить, что априорное знание представляет собой всеобщие законы бытия (правила), которые не являются эмпирическими и случайными. Они "основоположены" и определяют эмпирический опыт и его достоверность. Другими словами, человек воспринимает эмпирический опыт и умеет им оперировать только потому, что знает до опыта эти законы. Дело за немногим: узнать, каким образом человеку известны всеобщие законы, если они не связаны с эмпирическим опытом.

Программы общие и конкретные

Разделяя знание на априорное и апостериорное, мы тем самым говорим о различных областях бытия. В основе априорного знания как некого общего знания лежат глубинные природные принципы знания, тогда как в основе апостериорного знания - конкретное содержание того или иного явления. Фактически речь идет о том, чтобы выяснить, что такое знать и что такое знание. Если знание дается человеку извне, тогда его сознание, рассудок - чистая доска, на которой общество, социальное окружение и природа рисуют свои иероглифы, которые потом ученые пытаются расшифровать. Данная концепция хорошо известна в философии. Но имеется и другая точка зрения: знание заложено в человеке от рождения, а человек только воспроизводит его в благоприятных условиях. И та, и другая концепции хорошо аргументированы.

Но и в том, и в другом случае мышление - только способность оперировать поступающей информацией. На основе имеющихся правил оперирования информацией оно вкладывает в них то содержание, которое позволяет решать наши задачи.

Но имеется масса фактов, которые не описываются данными философскими концепциями. Соглашаясь с тем, что у ребенка что-то заложено от роду, и с тем, что-то в нем и не заложено, тем не менее, некоторые ученые пытаются соединить эти крайние позиции. В результате получается масса промежуточных вариантов с доминированием то той, то другой точки зрения.

Согласно нашей концепции в человеке от роду заложена только возможность реализации социального знания. Знание это есть результат развития общества, т.е. социализации.

И в самом деле, эмпирический опыт остается, если только не взывать к богу, который нам и уготовил знание, принадлежащее только ему. Эмпирическое знание имеет смысл разделить на две части: на то знание, что нам досталось в результате эволюции развития данного вида материи (и по всей видимости материи вообще) и на тот эмпирический опыт, который приобретается в  практической деятельности конкретным человеком и современным ему человечеством как цельным социальным образованием.

В первом случае это заложенные в генетическом коде человечества и каждого отдельного человека программы деятельности. Но только как возможность. Реакция на боль как выражение опасности есть та априорная программа, которая была выработана всей историей человечества, и которую надо только пробудить, что и происходит при первом же соприкосновении человека с эмпирической действительностью. Понятно, что эта программа может пробудиться посредством множества факторов. Программа питания, секса или продолжения рода дана человеку от рождения, заложена генетически и ее только необходимо пробудить, это общая программа.

Во втором случае речь идет о конкретном знании, которое накладывается на эти всеобщие правила как на законы и реализует возможность, т.е. переводит потенциальные программы в разряд действующих. Естественно, что это знание может быть разным.

Когда ребенок рождается, ему нужна защита. Поскольку такую защиту всегда оказывает человек, который находится рядом с ним, то тот, кто в момент рождения находится рядом и воспринимается им как защита. Программа поиска защиты прежде всего у того, кто находится рядом и кто впоследствии получит наименование мама, заложена в ребенке априори. А если рядом может оказаться не мать, а другой человек и даже не человек? Ровным счетом ничего не изменится в поведении ребенка: к нему ребенок будет относиться так же, как если бы это была мать. Значит программа все равно выполняется, но уже на другом материале. Для реализации программы конкретное ее содержание не имеет никакого значения за исключением тех случаев, когда программа не выполняется.

Такая же априорная программа заложена и относительно влечения к противоположному полу. Но предмет внимания и любви отсутствует. В обязательном порядке сохраняется то, что для мужчины это девушка (в большинстве случаев), но какая она будет: брюнетка или блондинка, полная или худощавая, высокая ростом или нет для программы значения не имеет. Был бы предмет для реализации программы продолжения рода, но только в принципе, поскольку социальное окружение оказывает влияние на выбор конкретного объекта сердца и любви. Появление конкретного объекта любви есть результат социальной мутации и практически не предсказуемо.

Человек рождается для того, чтобы выполнить определенную задачу в обществе и своем социальном окружении. Он должен решить три основные задачи, о чем мы уже говорили: воспроизвести себе подобного, создать определенные материальные ценности и передать социальные знания другому поколению, т.е. осуществить процесс социализации. Эти программы заложены в человеке природой, и их актуализация осуществляется в раннем детстве. Однако, конкретное содержание может быть самым разным.

Так, на выбор человеком конкретной области профессиональной деятельности влияют многие привходящие факторы, которые, конечно же, не могли и не должны быть заложены в априорной программе. Конкретное знание, которое человек получает в эмпирическом опыте, есть результат частного акта социализации и потому не предусмотрен ни какой врожденной программой. Еще раз повторим, что данное знание получается как итог психофизиологических, биологических и социальных мутаций, следовательно, оно спонтанно, произвольно, случайно, носит частный характер и обусловлено конкретной ситуацией.

В программе предусматривается реализация любого содержания. Природа поступает мудро: неважно, какая девушка будет предметом моего внимания, важно, чтобы она была и смогла родить ребенка. Неважно, в какой сфере профессиональной деятельности я буду работать. Главное, чтобы я смог реализовать программу материального воспроизводства. Неважно, какие знания я передам новому поколению, важно то, что я должен получить знания, иметь их и в обязательном порядке передать другому поколению и т.д.

Каждый день в обществе появляются много новых видов занятий, обусловленных новыми задачами. Все они не могли быть предусмотрены в априорной программе, но все они так или иначе реализуются. Другими словами, находятся люди, которые могут овладеть этими профессиями и решить новые задачи. Решение их возможно только потому, что базовые программы и линии оказываются полностью или по большей части актуализированными.

Так, человек может водить автомобиль только в том случае, если у него хорошо развит вестибулярный аппарат, он психологически устойчив, внимателен, умеет быстро считать и анализировать и т.д. Это же относится и к управлению телегой или самолетом, занятию наукой или государственной службой и т.д. Но если базовые программы не актуализированы, человек не сможет выполнить задачу, которую перед ним ставит общество. Не случайно, всеми новыми видами занятий, как правило, быстрее овладевает новое поколение, на них и рассчитывает общество в первую очередь при решении новой задачи. Ибо новое поколение социализируется уже под другие задачи.

Конкретное знание ни в коем случае не предопределено врожденными программами, но актуализация их самым непосредственным образом зависит от конкретных знаний как особой области социального бытия. При этом должна быть хорошо развита система приобретения этих знаний. Другими словами, речь идет о таких врожденных программах, которые уже управляют выработкой и оперированием знания.

Знание как таковое в ребенке не заложено, имеется только программа возможности приобретения знания. Но именно конкретное знание пробуждает и активизирует общую программу возможности образования конкретного знания, т.е. она позволяет приобрести, выработать новое конкретное знание. Фактически речь идет по характеру об одном и том же знании - социальном знании - в начале и в конце процесса социализации. Но содержание этого знания принципиально различно. Знание в начале процесса социализации, на основе которого активизируется общая программа, представляет собой знание прошлого поколения, предназначенное для решения строго определенных задач. И новому поколению оно уже полностью вряд ли пригодится. Задача его в данном случае активизировать общую программу социализации. Знание в конце социализации уже знание нового поколения, оно не просто новое, а принципиально иное по содержанию. Я знаю больше, чем мои ученики - студенты и аспиранты; но они знают то, что я уже никогда не узнаю.

Простой вопрос: "Чем отличаются дети от взрослых?", в частности, что касается процесса познания мира? У детей те же формы познания, что и у взрослых. Оказывается ничем, кроме того, что у ребенка меньше программ социализации, чем у взрослых. Задача ребенка, да и взрослого, постоянное наращивание программ социализации. Но этот процесс не может протекать бесконечно. В какой-то момент жизни человека социализация останавливается. Почему? Об этом мы и поговорим в следующем параграфе.

Формы и виды социализации

В любом процессе имеется условная точка отсчета. В равной мере это касается и социализации. Природой только предусмотрена возможность социализации, сам же процесс начинается с некоторого условного момента, когда осуществляется коренной переход из одной области бытия в другую, из возможности в реальность. Можно считать этим Рубиконом момент рождения ребенка, включения его в социальную среду.

Но если есть точка отсчета, то имеются и некоторые этапы прохождения процесса. Некая точка развертывается в нечто. Различают детскую социализацию как период постижения норм и ценностей, принятых в данной социальное среде, и взрослую как период подражания, внешнее принятие той или иной социальной роли. Естественно, имеется и конечный результат, прекращение социализации, которая оканчивается нередко задолго до естественной старости и физической смерти.

Данная схема процесса социализации, хотя в принципе и верная, но далекая от адекватного описания сложности его структуры, характера и предназначения социализации. Дело в том, что процесс социализации не может быть полностью понят только в рамках пространственно-временного континуума, как часто пытаются это сделать. И хотя социализация, безусловно, осуществляется в рамках и на основе некоей физической структуры, протекает во времени и осуществляется в пространстве, тем не менее природа своеобразна, специфична, так же как и законы действия.

Пристальный анализ показывает, что социализация имеет сложную природу, разнообразные виды и формы. Так, существует неполная и частичная социализация, так же могут быть односторонняя, актуальная и не актуальная социализация, не адекватная, быстрая и медленная, ограниченная и бесконечная социализация. И, наконец, бывают затухающая и развивающаяся социализация, существует и ее порог. Порогом, а не этапом и не формой, мы называем момент, после которого начинаются принципиально иные и практически необратимые процессы социализации.

Полная социализация означает: из всего объема знания и культуры данной социальной группы или окружения ребенок и взрослый человек усваивают тот объем, который им необходим для решения своих задач. Так, социальная группа может иметь высокий уровень профессиональной социализации, содержащий различные профессиональные знания. Но для каждого отдельного ее представителя достаточно в полном объеме овладеть одной профессией или несколькими, чтобы быть полностью социализированным. Иными словами, полная социализация - это полное соответствие требованиям своей социальной группы и успешное выполнение тех функций, которые ставит данное социальное сообщество перед каждый своим членом. Только в этом случае он становится полноценным членом данной группы. В равной степени это касается его физического, психологического и интеллектуального развития. Полная социализация должна быть в сексуальной, материальной и социальной сферах. Иначе говоря, человек должен иметь нормальное физическое развитие, устойчивую психику в рамках решения своих задач и достаточный уровень образования. В сексуальной области он должен иметь семью и детей - норма приписываемая в обязательном порядке социальным окружением. В противном случае он становится немного не таким как все, что и свидетельствует о неполной социализации. Человек должен иметь нормальное материальное положение и обладать достаточным уровнем образования и культуры. Если не во всех сферах жизнедеятельности человек достиг определенного и необходимого уровня развития, то социализация называется неполной.

Неполная социализация означает, что человек из всего необходимого объема знаний и культуры овладел только их частью. Чтобы быть полноценным членом данной социальной группы, он должен обладать всем необходимым набором знаний и умений, и даже таким знанием, которое вроде бы и не относится прямо к сфере его профессиональных знаний. Подчеркнем, необходимым объемом, а не всем объемом знаний, которым обладает данная социальная группа, поскольку это просто невозможно и надобности в этом нет. То, что он не владеет необходимым объемом знаний, автоматически ставит его в положение человека не полностью социализированного. Человек в этом случае становится как бы не таким как все, поскольку не может успешно решить те задачи, которые ставит перед ним общество, он превращается в неполноценного, второстепенного члена общества. Неполная социализация может привести человека к такому состоянию, когда он окажется даже вне данного социального сообщества.

Понятно, что в обществе есть различные по уровню социализации социальные группы: от самых высших до самых низших. По сравнению с высшими группами по социализации низшие группы не обладают полной социализацией. Но член данной группы, если он соответствует уровню культуры и знания группы и решает поставленные ею задачи, являются полностью социализированным. Мальчик из глухой деревни или далекого аула полностью социализирован в рамках своей среды, так же как и сын профессора. Но относительно друг друга первые далеко не полностью социализированы.

В равной степени это касается сексуальной сферы: в одних случаях наличие одной жены и одного ребенка делает мужчину неполноценным, в другом случае и то, и другое является нормой. Даже отсутствие жены или мужа при наличии ребенка не в коем случае не свидетельствует о неполной социализации в данной области бытия. Наличие своего дома и достатка, выражающегося в обилии ковров и золота, в своей среде становится признаком полной социализации. В другом социальном сообществе все это может ничего не стоить. Понятие "материальный достаток" имеет различное содержание, но это ни в коем случае не отражается на понятии полной или неполной социализации.

Такой же принцип содержит и такая сфера жизнедеятельности человека, как уровень и качество образования и культуры.

Близко к понятию неполной социализации понятие "частичная социализация".  Частичная социализация означает, что из необходимого и достаточного объема знаний и культуры человек овладел только какой-то его частью. Так, не имея фундаментальных знаний (институтских) в ряде профессий очень трудно работать, хотя можно быть и неплохим специалистом. Ребенок, который воспитывается в замкнутой на самую себя семье, овладевает неполным объемом, а только частью тех знаний и культуры, которыми обладает социальная общность, включающая данную семью. Понятно, что такому ребенку после выхода за рамки семьи будет очень трудно адаптироваться в жизни.

Еще один пример. Если в семье и в социальном окружении ребенка тщательно оберегают от какого-либо знания о процедуре и сущности секса, то у него возникнут трудности при создании собственной семьи. Хотя во всех остальных сторонах жизни человек будет полностью социализирован.

Еще один пример, вопреки советам учителей и родителей, ребенок вдруг ощутив в себе талант спортсмена, начинает уделять именно занятиям спортом большое внимание. Возможно, он достигнет неплохих спортивных результатов, но это будет только частичная социализация. То же можно сказать о вундеркиндах: одностороннее развитие, хотя бы в области математики, делает их практически частично социализированными и недееспособными во всех остальных областях жизни.

Близка к частичной социализации так называемая односторонняя социализация. В этом случае в полном и даже сверх того объеме социализирован какой-то один участок жизни человека. Так, сельские жители, впрочем, как и городские, имеют одностороннюю социализацию, и дети тех родителей, которые профессионально занимаются тем или иным видом деятельности. Дети художников, артистов, музыкантов и пр., как правило, наследуют данный вид деятельности, поскольку они более всего социализированы именно в этой области. Дети, родители которых придерживаются определенной религиозной конфессии, воспринимают именно данную религию и церковь. Об этом довольно много написано в литературе. Частичная социализация, - как писал Козьма Прутков, - это своеобразный социальный флюс, который делает жизнь человека неудобной, односторонней и даже уродливой.

Реализовывать свои задачи вне рамок своей профессиональной личности такой человек может только в узком аспекте социальных отношений. Для того, чтобы приготовить обед, пришить пуговицу и оперировать личными счетами в банке, такому человеку необходимы жена, домработница, экономка и кто-то еще. Такому человеку живется на этом свете очень трудно и неуютно, и при изменении социального окружения он становится практически полностью беспомощным.

По содержания к полной социализации близка  актуальная социализация. При актуальной социализации объем и содержание социального знания и культуры полностью соответствуют тем, которые присущи той или иной социальной группе. Однако актуальная социализация позволяет решать первоочередные задачи, стоящие перед обществом и любым социальным окружением в данный момент, т.е. решать, так сказать, оперативные задачи, находящиеся, образно говоря, на переднем фронте взаимодействия данного сообщества с окружающим миром.

Социализация может быть неактуальной, но полной. Например, человек может быть хорошо социализирован, но со временем его социализация все больше расходится с требованиями общества и становится все менее актуальной. Очень хорошо это можно продемонстрировать на примере великих писателей. Лев Толстой, прожив долгую жизнь, в своих поздних произведениях воспроизводил время середины девятнадцатого века, и как будто не замечал происходящих перемен. М. Горький практически не написал ни одного произведения, посвященного советскому времени. Их произведения не были актуализированы для нового времени, хотя они были полностью социализированными людьми.

Таких примеров можно привести много и не только из жизни писателей. Любой из нас не может утверждать, что его социализация актуальна и полностью соответствует своему времени и месту. Жизнь настолько быстро меняется, что она в любой сколько угодно малый отрезок времени уже другая. Особенностью же социализации является то, что, как правило, она консервативна и отражает уже прошлое знание. В силу консерватизма социализация всегда несколько отстает от актуальных потребностей времени и жизни. И только немногие люди умеют так актуализировать свои знания, что это дает им возможность решать самые насущные проблемы. Обычно такие люди достигают больших успехов в политике, бизнесе. Для мира ученых более характерна так называемая адекватная социализация.

Для ученого не столько важно, насколько его представления о мире актуальны, т.е. полностью соответствуют насущным задачам выживания, сколько адекватность его представлений исследуемым процессам. Это только один пример. Человек может быть полностью социализирован для своей социальной группы, но его представления наверняка окажутся в большей или меньшей степени неадекватны в другой социальной группе, хотя он вполне может там существовать.

Адекватность - это полное соответствие имеющихся у человека представлений и поведения тем реальным объективным процессам, которые его окружают. Адекватная социализация позволяет каждый раз иметь те представления и совершать те поступки, которые полностью или в большой степени соответствуют реальным процессам, протекающим в данную минуту в его непосредственном окружении.

Представления человека могут быть актуальными текущим задачам, но не адекватными процессу их протекания. И наоборот, адекватные представления могут быть не актуальными, хотя бы в силу неактуальности самих этих объективных процессов.

Соответственно существует быстрая и медленная социализация. Например, в детском возрасте, когда кривая потребления знания резко рвется вверх, темпы социализации самые высокие. Наблюдать за ребенком в это время одно удовольствие, насколько он внимателен, напорист в получении знаний, активен в познании мира и какие быстрые успехи делает. Иногда, но весьма редко, такие темпы сохраняются и в последующие годы. И тогда мы говорим о выдающихся способностях и даже о таланте человека. Дети всегда талантливы, так называемые вундеркинды - пример быстрой социализации.

Бывает и медленная социализация, когда темпы потребления знания весьма низкие и общее развитие растягивается на длительное время. Тогда говорят о замедленном развитии ребенка, при этом он может вовремя или с небольшим запозданием все-таки достичь полной социализации. В этом случае говорят о позднем развитии человека. Известно как родители беспокоятся, если у ребенка немного задерживается развитие речи, он поздно начинает говорить и пр. В старшем возрасте сокращение темпов социализации менее заметно, но иногда, к примеру, ученик в школе начинает резко отставать от товарищей по классу. Про такого ученика говорят, что он тугодум, плохо соображает и т.д.

В этом случае причины отставания могут быть разные: психофизиологические, биологические и пр. Известны случаи, когда ребенок останавливается в развитии в трех-, пяти- семилетнем возрасте и так остается на всю жизнь. Имеются и социальные причины, когда ребенок изолирован, с ним мало занимаются, или его пытаются заставить учиться сразу многим предметам. В психологической литературе все эти причины хорошо описаны. Известно так же, что девочки развиваются (социализируются) быстрее, чем мальчики, поэтому выходят девушки замуж за ребят старше себя, как правило, на 4-6 лет. Видимо, этот разрыв и есть показатель разницы в социализации между ними.

Наконец, существует ограниченная и бесконечная социализация. Они описаны в литературе меньше, чем другие виды социализации. Ограниченная социализация обусловлена тем, что сознание может воспринять только ограниченный объем информации, знаний. В силу различных причин программы и линии человека могут быть плохо развитыми, и поэтому неспособны принять большой объем информации и быстро реагировать на изменившуюся ситуацию. Для достижения оптимальных результатов и успешного решения своих задач, такому человеку требуется  больше времени и усилий. Их называют тугодумами.

Они хорошо работают и живут в стабильной ситуации, когда процессы протекают меньшее время, чем то, которое им требуется для переработки поступающей информации и принятия решения. В быстроменяющихся условиях они, как правило, оказываются совершенно или по большей части беспомощными.

Понятно, что природа и в этом случае предоставляет обходные варианты, которые позволяют человеку решать свои и общие задачи. Таким людям помогает высокий уровень профессионализма, собранность, аккуратность, активизация психофизиологических возможностей, так называемый форсаж, или спрятаться за чей-то широкой спиной.

Бесконечная социализация, хотя на практике и невозможна, но в принципе существовать может. Во всяком случае природа сохраняет такую возможность. Например, если человек способен и в преклонном возрасте воспринимать новый объем знаний, имеет свежий ум и быстро реагирует на изменения внешней ситуации, принимает правильные и адекватные решения, способен быстро воспринимать новый вид культуры и знания и принять их как свои собственные, а не просто подстроиться под них и т.д., то все это можно назвать бесконечной социализацией. Но все-таки такие случаи бывают редко и связи они прежде всего с так называемым порогом социализации.

Некоторые отличительные особенности

процесса социализации

Отличительная особенность современного научного социологического подхода к процессу социализации заключается в том, что человек как общественное существо полностью обусловлен социальной средой, которая и определяет уровень, полноту, адекватность и пр. формы и виды социализации. При этом делаются замечания по поводу того, что социализация, безусловно, определяется и какими-то врожденными качествами субъекта. Первая часть данной парадигмы разработана в научной литературе очень хорошо и аргументирована блестяще. Вторая часть исследована очень плохо, и совсем практически не исследован процесс взаимодействия врожденных качеств и социальной среды. Если читатель помнит, выше мы говорили об этом в связи с интервью М.Н. Руткевича о его вхождении в философию и социологию. В своем интервью он говорил о том, насколько сильно на его выбор повлияло социальное окружение, немного сказал, а точнее намекнул, о своем изначальном стремлении к научному познанию и ничего не сказал о том, как они обусловили друг друга. Но и стремление человека, и его окружение взаимно влияют друг на друга, а влияние это может либо способствовать, либо тормозить социализацию личности.

Такова, можно сказать, генеральная философская парадигма по преимуществу западной философской мысли. Она имеет множество ответвлений.

Вопросы социализации наиболее активно рассматриваются в психологии развития ребенка и его воспитания. Социология обратила внимание на особенность данного процесса и противоречивость его протекания у взрослых. Дело в том, что социализация чаще всего рассматривалась именно как процесс развития. Однако социальная среда может оказывать и отрицательное влияние. В тюрьме высоко социализированный человек может начать деградировать. На процесс социализации может оказать влияние и неблагоприятная физическая среда. Ограниченные возможности климатических и географических условий могут кардинально повернуть процесс социализации в иную сторону и наполнить ее совершенно иным содержанием.

Вспомните Робинзона Крузо. Проблема выживания в непривычных условиях заставила человека воспроизвести в себе самом совсем иное знание в отличие от того, которым он оперировал в привычной для него среде. Актуализация иного знания оказалась возможной только потому, что программы, которые ему потребовались на острове для выживания, были уже активизированы, по всей видимости, в детстве. Но важно, что он не деградировал на острове, как это случилось с героем из романа "Пятнадцатилетний капитан". Высаженный на необитаемый остров, разбойник фактически деградировал и превратился в полу животное. Вероятно, уровень его социализации был весьма низкий, как, впрочем, и у любого разбойника, в отличие от Робинзона Крузо, уровень социализации, которого был весьма высоким. Правда, впоследствии, когда разбойника вернули к нормальной жизни, в привычную для него социальную среду, он быстро восстановил  человеческий облик. Но это в книге, в жизни все намного сложнее. У тех, кто долго сидел в тюрьме, происходят необратимые процессы. После выхода на волю они с трудом привыкают к новой жизни и не всегда успешно и полностью адаптируются в ней.

Рассмотрим схему уровня процесса социализации в зависимости от возраста. Понятно, что схема умозрительная, в принципе прямо не проверена какими-либо исследованиями. Пока никто из социологов экспериментально проблемой социализации не занимался. Но, как нам кажется, здесь  имеется огромное поле возможностей для научного поиска, результаты которого будут способствовать оптимальному развитию как общества, так и отдельного человека. Если только люди сумеют понять и использовать в своей жизни некоторые общие принципы и законы социализации и особенно в ее предельном выражении.

Данная схема является исключительно логическим выводом. В ней не установлено каких-либо математических зависимостей, поскольку никаких эмпирических исследований не проводилось. Понятие "социализация" в рамках социологии не операционализировано. Данная схема чисто демонстрационная, для иллюстрации логики рассуждения. Такой подход при определенных условиях вполне правомерен и позволяет сделать некоторые заключения. В представленной схеме социализации, как нам кажется, имеется большая доля объективного знания.

                                 Уровни социализации

Быстрая      Медленная         Стабилизация             Медленное          Быстрое                        социализация социализация                                              затухание          затухание   Высокий уровень Порог социализации Средний уровень   Обычный уровень   Низкий уровень                            5   10   15   20   25   30   35   40   45   50   55   60   65   70   75  80    85   90 лет

                                             Рис № 1

Первые пять-десять лет (в среднем) - период очень быстрой социализации. Также как за девять месяцев до рождения ребенок проходит все биологические этапы превращения живой материи, так и после рождения в течение трех-пяти лет он "пробегает" всю историю социального развития человечества. В этот период ребенок, как губка, впитывает все социальное знание, предоставляемое ему социальной средой. Даже при ограниченной возможности социальной среды ребенок умудряется взять от нее все, что можно для своего нормального существования. Его социализация является полной, актуальной и адекватной социальной среде.

Затем процесс социализации замедляется и переходит в фазу медленной социализации, которая продолжается примерно до 40-50-ти лет. В конце жизни наступает фаза медленного затухания процесса социализации. После 50-ти лет, если социализация и продолжается, то весьма медленно, и примерно к 70-ти годам она прекращается. Кривая затухания идет резко вниз, наступает быстрая деградация физических, психологических и интеллектуальных возможностей. Это означает, что мозг человека к этому времени уже исчерпал свои ресурсы.

Небольшое отступление.

По всей видимости, природой заложен ограниченный уровень физиологической, психологической и интеллектуальной прочности, или надежности, или долговременности, существования. В среднем, возможно, около ста лет. Но дело в том, что у разных органов в силу различных причин свой срок жизни, который нередко весьма сильно по времени отличается от некоего среднего показателя, причем как в ту, так и в другую сторону. Нередко можно наблюдать, как при прекрасном общем физическом состоянии, сердце вдруг отказывает и умирает, а вместе с ним умирает и человек со всеми остальными органами, которые могли бы функционировать еще долго-долго. При хорошем умственном развитии физическое здоровье может быть совсем плохим, и наоборот. Вариаций может быть бесконечное множество, и от этого никуда не деться.

Складывается впечатление, что природа не очень заботится о качестве производства человека и его отдельных органов. Человек - это не чудо природы и  даже не штучное изделие, единичная сборка, как при производстве качественных машин, а конвейерный вариант. Проще говоря, штамповка, при том с невысоким качеством. Природа каждую секунду выбрасывает из своих недр тысячи и тысячи зародышей людей, т.е. штампует их, как кнопки. При этом допускает безобразный "брак", по некоторым подсчетам он доходит до 30%. Из-за этого "брака" часть детей сразу умирает. У некоторых людей и довольно многих оказываются врожденные пороки отдельных органов, в результате чего часть людей остаются инвалидами от рождения, а часть становятся ими впоследствии. У части людей некоторые органы могут работать весьма ограниченный срок, подвержены различным инфекционным заболеваниям и пр.

Чаще всего именно "брак" в построении человека приводит к инвалидности на производстве, в силу того, что у человека пониженная внимательность, психологическая приспособляемость и пр., психологи это хорошо знают. Из-за "брака" отдельных систем некоторые люди не могут построить свою жизнь, маются различными недугами, не могут иметь детей и даже завести жену и т.д. Как говорят врачи, по некоторым абсолютным критериям практически здоровых людей нет. Но есть люди достаточно здоровые, чтобы решать и свои, и общие проблемы. Если бы природа "производила" индивидуальную сборку, то вряд ли бы она такое допустила.

Но природе и нет необходимости это делать, стоящие перед ней задачи просто этого не требуют. Отпущенный некоторой совокупности людей срок жизни вполне достаточен для решения поставленных перед ними задач. Необходимо подчеркнуть - совокупности людей, что и называется обществом или сообществом. То, что не сможет решить один человек, в обязательном порядке решить кто-то другой из данной совокупности. Главное, чтобы она была, и она всегда образуется, ибо вне совокупности человек не существует.

Но как только задача (задачи) будет решена данной совокупностью, она уже больше природе не нужна и должна умереть. Человек может родить только несколько особей, больше не нужно, ибо в противном случае нельзя будет их прокормить и образовать, что означает деградацию. Человек может родить только несколько идей и только те, которые необходимы для решения актуальных задач данного времени и поколения. Больше и других не нужно, ибо их невозможно реализовать, да и вряд ли они будут нужны новому поколению, которое произведет свои идеи, необходимые для своего осуществления и решения своих специфических задач.

Можно провести аналогию с автомобилем или ботинком. Зачем добиваться высокого качества их производства, если срок их службы ограничен, после которого они морально устаревают. Зачем тратить лишние деньги на производство высококачественной вещи, если она не принесет прибыль. Это касается всех вещей, производимых человеком, за исключением может быть произведений искусства. Человек в этом плане копирует природу, наверное такой подход более выгоден. И сам человек не произведение искусства и не венец природы, не ее смысл и конечная инстанция, и не ее любимое дитя. Данный биологический вид только форма и средство, причем, по всей видимости, не самая сложная, ориентированная или предназначенная для решения ограниченного ряда простых и узких задач.

Но не будем обвинять природу.

Природа для выживания избрала путь перебора огромного количества вариантов, что здорово экономит ее энергию. Неважно, что умрет какое-то количество людей или они будут недееспособными и не сделают в жизни то, что им предназначено сделать. Придут другие люди, которые решат поставленные задачи. Природа действует с большим запасом прочности. Но мне-то, конкретному человеку, не легче, если благодаря абсолютному безразличию природы персонально ко мне, я стал инвалидом и всю жизнь промучился.

Имеется только один путь: внимательно следить за всеми своими органами (во время проходить полное обследование), очень хорошо знать свои слабые места и внимательно за ними следить, тщательно оберегать от перегрузок и пр., и тем самым как можно дольше продлить свою жизнь. Если вы знаете, что у вас слабое сердце, то уж будьте добры поберегите его и обращайтесь с ним как с малым дитем.

Возможно скоро медицина научится заменять больные органы, тогда вопрос о "браке", допущенном природой, будет во многом решен. Складывается впечатление, что человек может тем самым подставить природе подножку. Социализация как условие реализации задач, поставленных природой, породила медицину и многое другое. И первое, что стала делать медицина - это исправлять "ошибки" природы. Медицина уже научилась спасать младенцев, продлевать жизнь отдельных органов и пр. Социализированный человек моет руки перед едой, научился  соблюдать многие  другие  элементарные правила гигиены, тем самым продлевая свою жизнь. Социализированный человек, поняв, что природа не очень считается с его намерениями жить долго и счастливо, сам начинает приспосабливать организм к внешней среде и внешнюю среду к организму.

Природа действует с большим запасом прочности. Биологическое воспроизводство реализуется путем проведения множества проб и экспериментов. Из них реализуются немногие, точнее далеко не все. Еще точнее, только единицы. Правда единиц все-таки набирается много, и количество людей на планете увеличивается.

Тоже самое относится и к процессу рождения идей. Потенциально к их рождению готовы все люди, каждый человек, но в силу складывающихся социальных обстоятельств и причин физиологического свойства производят их не все, а ограниченное количество людей, просто единицы. Но идей рождается очень много, но реализуются только немногие. Изобретатели и рационализаторы, творческие работники, ученые хорошо это знают. Только найдя благоприятную почву, идеи произрастают и дают свои плоды.

Процесс социализации имеет весьма ощутимые различия в зависимости от той среды, в которой воспитывается и живет человек. Так, социализация работников физического труда прекращается примерно в 20-30 лет и дальше идет по медленно спадающей кривой. У интеллигенции процесс социализации начинается очень быстро, ее стабилизация растягивается до 50-ти, а то и 60-ти лет, и зона затухания намного меньше. Сказывается интенсивное умственное занятие, способствующее поддержанию в форме всех или большинства программ и линий социализации. Это примерно так же как и с физическим угасанием. Если постоянно заниматься физическими упражнениями и следить за своим здоровьем, то и к 60-ти годам человек остается здоровым, физически развитым, гибким и достаточно сильным. Но многие этого не делают, и к 40-50-ти годам представляют из себя бесформенную массу, с ограниченной подвижностью и физическим бессилием. Точно так же происходит с умственными способностями. Если мозг, мышление не тренировать постоянно, то интеллектуальные программы и возможности станут быстро деградировать, что ведет к более быстрому старению. Статистика показывает, что люди, которые по преимуществу занимаются умственным трудом, живут дольше, сохраняя жизненную активность, здравый смысл и адекватность восприятия мира.

Мы выделили три стадии социализации: низшую, обычную и высшую. Последняя находится уже за порогом социализации (см.: Схему 1). Каждая из них имеет свои характерные особенности.

Обычный уровень социализации, т.е. уровень, присущий большинству членов общества, отличается прежде всего тем, что зона быстрой социализации у него очень короткая. Дети имеют быструю социализацию, к 20-25-ти годам процесс социализации заканчивается и начинается фаза стабильности, но очень короткая. В 45-50 лет начинается процесс медленного затухания, который плавно заканчивается к 60-70-ти годам.

Низший уровень социализации присущ тем людям, которые воспитывались и росли в низко социализированной среде, с невысоким уровнем образования, а чаще вообще без образования и тем более низким уровнем культуры. Для этой группы характерны очень низкие темпы социализации в первые пять-десять лет. Другими словами, дети в результате плохого воспитания и образования не имеют достаточного и быстрого развития, их социализация и неполная, и частичная, правда, всегда или по преимуществу адекватная и актуальная.

В данной группе очень длинная фаза медленной социализации, она продолжается до 30-ти лет. В этот период человек медленно и с трудом добирает те необходимые знания, которые ему нужны для полной социализации в данной социальной группе и выполнения своих задач. Очень короткий период стабилизации. который довольно быстро переходит в фазу медленного затухания. Практически процесс социализации заканчивается примерно к 40-50-ти годам.

Высший уровень социализации характеризуется быстрой социализацией в раннем возрасте. В пять-десять лет ребенок усваивает в несколько раз больше, чем дети в низшем и среднем уровне социализации. Характерно так же то, что очень короткая фаза медленной социализации и довольно длинная фаза стабилизации. Другими словами, человек, получив в раннем возрасте хорошую социализацию, сохраняет довольно длительный продуктивный возраст. Практически он длится до 60-ти лет. Так же остается довольно длинной фаза медленного затухания, что свидетельствует о том, что и в этот период, примерно в 70 лет, человек сохраняет работоспособность. И только после 75-80-ти лет наступает резкий спад социальной активности. В этой группе людей наблюдается самая короткая фаза окончания активной социальной жизни.

Обычно такой высокий уровень социализации наблюдается за порогом социализации.

Что такое порог социализации

Хорошо известно, что человек может отставать в своем развитии или останавливаться и даже деградировать в случае наступления неблагоприятных условий и в силу своих биологических и физиологических характеристик. Но мы так же знаем и такие случаи, когда человек не останавливается в своем развитии, и его социализация достигает высокого уровня даже в неблагоприятных условиях. Это две формы социализации и соответственно две группы социализированных линий, между которыми находится принципиальный водораздел, перешагнуть который удается немногим.

Порог социализации наступает тогда, когда человек достигает такого уровня общей культуры и обладает такими знаниями, что он уже может самостоятельно двигаться дальше без помощи социальной среды и даже при ее отсутствии, опережать социальную среду и тянуть ее за собой. Этот процесс можно назвать самосоциализацией. При высокой социализации наступают такие количественные изменения в уровне образования и культуры, которые при определенной критической массе превращаются в совершенно иное качество.

Как правило, к таким людям относится очень узкий слой интеллигенции, и, в первую очередь, те, кто занимается творческим трудом. Писатель, который профессионально занимается литературным трудом, уже никогда не прекратит писать, даже если он попадет в неблагоприятную среду. Таких примеров много: Солженицын и Шаламов, Фроленский и Д. Андреев, наш современник Д. Лихачев  и многие другие. Находясь в тюрьме, они не деградировали, а продолжали работать и создавать свои произведения. Они продолжали самосоциализироваться. Это касается ученых, художников, музыкантов и многих других. Примеров даже из советской истории предостаточно. Особенность советского периода заключается в том, что с уничтожением старой дореволюционной интеллигенции в стране образовалась новая интеллигенция, у которой принцип самосоциализации остался сохраненным. Другими словами, природа предусмотрела такой феномен, когда самосоциализация становится одним из условий развития общества.

Такие типы имеются в обществе в каждый период его развития. Это биологический тип, определяемый природой. Другими словами, природой выработана программа выживания, в которой одним из условий является сохранение возможности для саморазвития. Такой человек сам себя вытаскивает за порог социализации и уносится в космическую даль, оторвавшись от притяжения социальной среды. Самосоциализация есть выражение принципа саморазвития вне социальной среды, как одно из условий выживания и продолжения жизни.

Таких людей сегодня очень мало, это очень небольшой слой интеллигенции. Но остается большая часть людей, которые в силу различных и прежде всего социальных причин полностью не смогли социализироваться и преодолеть порог социализации. Можно ли сказать, что порога социализации может достичь все общество, все люди? Теоретически, наверное, да, но практически, вряд ли. А необходимо ли это природе? Скорее всего нет, поэтому высоко социализированных людей всегда будет ограниченное число.

Высоко социализированный человек за порогом социализации должен обладать всей полнотой социализации, т.е. он должен овладеть всем необходимым объем социального и профессионального знания, быть широко эрудированным человеком, иметь фундаментальные знания и прежде всего основных социальных законов. Высоко социализированный человек должен обладать актуальной и адекватной социализации, т.е. человек должен иметь четкое представление о содержании и направлении социализации в обществе в данный момент и на перспективу, об ее характере и структуре, о тех основных идеях, которые в настоящее время двигают обществом, об актуальных задачах, стоящих перед обществом и перед той социальной группой, к которой он принадлежит. Высоко социализированный человек за порогом социализации стоит как бы над обществом, видит и знает основные пружины, которые движут обществом. Отметим, что высоко социализированный человек это так же и высоко моральный человек: обладая уникальным знанием, он никогда не направит его против людей, общества.

Отличается ли социализированный человек от талантливого? Талант - повивальная бабка социализации, но сам по себе талант как природный дар еще не обеспечивает высокий уровень социализации и не может быть единственным условием для того, чтобы перешагнуть порог социализации и оказаться в другом мире. Талантливый человек может не обладать полной и адекватной социализацией и может не достичь порога социализации.

История знает немало примеров гениальных злодеев и талантливых преступников, в том числе и во главе государства. Не навреди - основной принцип высоко социализированного человека.

Беда многих современных стран заключается в том, что чаще всего во главе государства оказываются люди с низким уровнем социализации. Именно этим объясняются их безнравственные поступки по отношению к своим народам, продиктованные корыстью и стремлением к сохранению власти любой ценой.

Большая часть населения России не достигает порога социализации, остается далеко от заветного рубежа. Чаще всего процесс социализации останавливается для подавляющей части населения довольно быстро и, самое главное, для них уже никоем образом не может быть повышен. Естественно, в большей мере это относится к малообразованным и престарелым людям. И только новое поколение людей сможет повысить некоторую среднюю планку общей социализации в обществе.

В общем процессе социализации можно вычленить социальные и профессиональные формы деятельности, которые также имеют пики развития. Так, ребенок 5-10-ти лет проходит общую социализацию. Но после, уже в школе, ребенок начинает цикл специальной социализации: сексуальной, интеллектуальной, профессиональной. Эти формы социализации имеют свои особенности. Если в первый период ребенок быстро проходит социализацию, то далее она все более и более замедляется. Социализация ребенка-школьника в 7-10 лет идет весьма быстро, и дети сильно отличаются друг от друга по уровню развития. Различий в уровне развития студентов намного меньше: чем выше курс обучения, тем меньше между студентами различий, разве только в объеме знаний. Это хорошо демонстрируют различные социологические замеры.

Первая социализация - сексуальная, процесс получения системы специальных знаний (физиологических, социально-психологических), направленных на правильное решение ряда задач по биологическому воспроизводству новых поколений. В принципе, как мы уже говорили, здесь имеется два рода знаний: априорных и апостериорных. Программы и линии биологического воспроизводства заложены в человеке от рождения. Они пробуждаются в ходе социального опыта, в результате социального взаимодействия, чаще всего без активного вмешательства взрослых. Получение знаний и пробуждение соответствующих программ оказываются спонтанными, в ходе участия ребенка в жизненном потоке. Вне его ни о каком сексуальном пробуждении не может быть и речи, о чем свидетельствуют многочисленные примеры.

Полученные знания дают представление о том, что необходимо делать в данной области социального взаимодействия. Но вот как надо делать определяет социальный опыт, поскольку это "как" зависит от конкретного социального окружения, частного социального и сексуального опыта, исторических традиций и много другого. Это апостериорное знание.

                                               Виды социализации

                            Быстрая      Медленная         Стабилизация             Медленное          Быстрое

                       социализация социализация                                              затухание          затухание

Порог

Социализации

Сексуальная

социализация                

Профессиональная

Социализация

                     5   10   15   20   25   30   35   40   45   50   55   60   65   70   75  80    85   90 лет

Схема 2

На схеме 2 видно, что сексуальная социализация начинается в 5-10 лет, примерно до 15-ти лет она протекает довольно медленно. После 15-ти лет процесс сексуальной социализации приобретает взрывной характер и достигает наивысшей точки примерно в 20-25 лет. Именно на этот возраст приходится пик деторождения. За 5-10 лет процесс проходит все стадии и переходит порог социализации. Потом наступает стадия стабильности весьма короткой всего 10-15 лет, и продолжается она до 40-45 лет, после чего происходит стадия медленного затухания сексуальной социализации, которая примерно к 55 годам заканчивается.

Подчеркнем, что речь идет не о сексуальном созревании, а о сексуальном знании и общей сексуальной культуре, которая обеспечивает репродуктивное поведение. Но знание это не абстрактно теоретическое, которым обладает, например, ученый-сексолог, а сексуально практическое, т.е. такое, какое мы называем сексуальной социализацией. Знание сексуальной практики направлено прежде всего на реализацию процесса воспроизводства, после чего оно становится практически не нужным, разве что для передачи его новому поколению. Но это уже совершенно иной процесс и иная социализация.

На первом этапе происходит довольно медленное накопление соответствующих знаний. В основном это время используется для общей быстрой социализации. Но на втором этапе, когда общая социализация замедляется, начинается быстрый рост знаний именно сексуального порядка. К этому времени уже накоплено достаточно общих знаний, и происходит полное физиологическое созревание человека. Фактически индивидом уже накоплен такой объем знаний, который необходим для нормального сексуального поведения и воспроизводства рода. Данный объем знаний и культуры позволяет человеку достичь порога социализации, что в свою очередь дает ему возможность самосоциализироваться в данной сфере. Другими словами, сексуальное знание позволяет осуществлять сексуальное поведение вне социальной среды, если появится такая необходимость.

В период активной сексуальной социализации все мысли и действия молодых людей направлены на решение прежде всего сексуальной задачи. Они активно обсуждают сексуальные темы, стараются узнать как можно больше в этой области, читают разнообразную литературу, в том числе и любовные романы, в которых изображены чувства, переживания, страсть и любовь, т.е. возвышенное и духовное. Но фактически в них зафиксирован основной опыт сексуального поведения. Поскольку откровенный разговор о сексе со старшими у молодежи не всегда получается, она обращается к литературе, обсуждающей различные сексуальные темы. По мнению старших, слишком откровенное обсуждение сексуальных тем может привести молодежь к повышенной и ранней сексуальности, к свободному сексуальному поведению, что может отразиться на процессе деторождения. Может быть они и правы, не надо торопить природу, слишком быстрый социальный опыт и в самом деле может повредить естественному процессу воспроизводства новых поколений.

Периоду сексуального созревания и овладения социальным опытом в данной сфере посвящена самая обширная художественная литература. Практически все художественное творчество так или иначе связано с любовным опытом, в книгах описываются разные варианты любовного или, точнее, сексуального поведения, от самых простых и обыденных до самых экстравагантных, которых никогда в жизни не было и вряд ли будут. Но опыт этот, пускай и гипотетический, надо знать. Писатели изображают каждое любовное движение, каждый нюанс переживания расписывают до мельчайших подробностей тысячи и тысячи раз.

"Мой голос для тебя и ласковый и томный

Тревожит позднее молчанье ночи темной.

Близ ложа моего печальная свеча

Горит; мои стихи, сливаясь и журча,

Текут, ручьи любви, текут полны тобою.

Во тьме твои глаза блистают предо мною,

Мне улыбаются, и звуки слышу я:

Мой друг, мой нежный друг... люблю... твоя...

                                                              твоя..." 

                                                              Ночь. А.С. Пушкин

И всего-то какие-то 5, максимум 10 лет - время отпущенное природой для реализации основной программы человека - деторождения.

Но только литературы с воображаемой любовью мало. Появляются специальные дисциплины в области психологии, медицины, сексологии, сексопатологии и пр., решающие узкоспециальные задачи и помогающие процессу обретения счастья материнства и отцовства. В этих областях работают сотни научных институтов во всем мире, отпускаются огромные деньги и все потому, что воспроизводство является самой важной задачей в жизни каждого отдельного человека и общества в целом.

Конечно, и здесь не все гладко получается. Не все люди достигают порога социализации, в процессе имеются свои пики и спады, не всегда хватает необходимого знания и пр. Но сексуальная социализация, пожалуй, единственный вид специальной социализации, которым овладевает большинство населения и в короткий срок.

Вторая специальная социализация - профессиональная, или иначе ее можно назвать интеллектуальная. Последнее, наверное, точнее, поскольку речь идет не просто об овладении той или иной профессией, а о высоком уровне интеллектуального развития, который, как правило, сводится к той или иной конкретной профессиональной деятельности.

Фактически мы говорим о такой социализации и интеллектуальном развитии, когда человек не только воспроизводит прошлое знание, пускай и высокопрофессионально, а производит принципиально иное, новое знание, новые идеи, позволяющие обществу подняться на новую ступень социального развития. В технике, в области естествознания это открытия, изобретения и пр., в искусстве - высокохудожественные произведения.

Можно выделить четыре этапа профессионального, или интеллектуального, становления. Первый - накопление общего знания и культурного базиса, второй - специализация, третий этап - период производства нового знания и четвертый этап - медленное затухание профессиональных (в первую очередь) и интеллектуальных знаний.

На первом этапе, о котором мы уже говорили, создается общее поле интеллектуального развития на основе высокой, полной и актуальной социализации. Понятно, что при неполной и тем более неадекватной социализации ни о каком высоком профессиональном и интеллектуальном развитии не может быть речи, за редким исключением, когда речь идет о самородке, о талантливом ребенке и т.д. И социальная практика имеет немало тому примеров. Только высоко социализированная среда может способствовать и обусловливать появление высокопрофессиональных интеллектуалов. Необходимо подчеркнуть, социальная среда, но не обязательно общество. В этом плане Россия представляет собой яркий пример: при довольно низком общем уровне социализации в XVIII в. в стране появились выдающиеся поэты и писатели, ученые и художники. Их появление обусловлено тем, что дворянство получило высокий для своего времени уровень образования и интеллектуального развития. Подобных примеров немало можно привести и из истории других стран. Таким образом, только в период ранней социализации происходит создание фундаментальной социализации, на основе которой и произрастают таланты и выдающиеся представители рода человеческого.

Второй этап - время постепенной специализации знаний, происходящей сначала в школе, затем в институте и в ходе практической деятельности. Школьная социализация, безусловно, ориентирована в первую очередь на общую социализацию. Но именно за школьной партой у человека начинают проявляться первые склонности к той или иной профессиональной деятельности, и происходит разделение учащихся на две неравные группы: к первой относятся те, которые в силу разных физиологических и социальных причин не достигнут высокого уровня профессионального и интеллектуального развития, и другая группа, в которую входят дети, явно тяготеющие к высокой социализации.

Подготовка к профессиональной и интеллектуальной социализации продолжается примерно до 30-ти лет, т.е. до границы возраста молодого специалиста. В этот период идет накопление знаний, общей и профессиональной культуры, и он занимает много времени - тридцать лет, почти половину жизни.

Но в какие-то 5 лет при определенных условиях происходит скачок, и человек почти сразу же перебирается на высшую ступень профессиональной и интеллектуальной социализации, незаметно перепрыгивая и профессиональный порог социализации. К 35-40 годам он становится профессионалом высшего класса, занимает высокую ступень в профессиональной и интеллектуальной элите, к которой относятся, как правило, выдающиеся ученые, творческие работники.

Процесс профессиональной социализации длится примерно до 60-70-ти лет и занимает вторую половину жизни. Именно в этот период рождаются основные идеи, которые определяют лицо общества и всего человечества на длительную перспективу.

Профессиональная, или интеллектуальная, социализация, как мы это понимаем, выражается прежде всего таким качеством и свойством человека, как рождение принципиально нового знания в естествознании и появление высоких образцов в творчестве. Потом приходит расплата за длительное творчество, социализация начинает стремительно затухать и к 75-80-ти годам практически сходит на нет.

"Дальше тишина..." (Шекспир, Гамлет).

Отличительная особенность профессиональной и интеллектуальной социализации заключается в том, что она происходит в формализованном и актуализированном  мире социального знания в отличие от внутреннего спонтанного неосознанного знания, которым оперируют по преимуществу низко социализированные слои общества. Дело в том, что рождение новой идеи фактически является переводом неосознанного знания в актуализированное и формализованное знание, т.е. социализированный человек представляет новую идею в некотором формальном виде, что позволяет сделать ее достоянием общественности.

В периодической системе Менделеева есть незаполненные клеточки. Это означает, что данное химическое соединение еще не найдено, но в возможности оно существует. Его вообще в природе может не быть, но он существует в сознании только как возможность. Превращение возможности как бесконечной величины в конкретную форму своего выражения определяется объективными законами, в данном случае химическими соединениями, и задачами человека. Если человек (человечество) такой задачи не поставит, то частная форма выражения (конкретная идея) останется в вечной возможности до лучших времен.

Но мало идею родить, что само по себе сложная задача, поскольку только небольшое число людей достигают такого уровня социализации, ее еще необходимо довести до общественности, которая в своей основной массе не достигает даже порога социализации. В результате многие идеи оказываются невостребованными обществом и пропадают. Приходится их рождать заново, но уже другим людям и для иного поколения.

Реализация возможного и возможность

реализации 

Реализовать возможность может быть только высоко социализированный человек, обладающий для этого специальной программой (потенциальной, если она не разбужена, и актуальной, если она задействована, как это имеет место у ученого). Весь период профессионального обучения фактически сводится к процессу пробуждения этой программы. И только когда программа заработала, она способна выдавать, рождать новые идеи и делать самые невероятные вещи, но весьма полезные людям. Рождение новой идеи - это как зачатие и рождение ребенка, т.е. переход вещества из одного состояния в другое.

Профессиональная, или интеллектуальная, социализация - удел небольшой части людей и прежде всего тех, кто имеет высокий уровень общей социализации и кто достиг ее порога, что позволило им заняться самосоциализацией, в данном случае рождением новых идей. Период рождения идей не долог и не так много их рождается у отдельного человека, за редким исключением одна-две, от силы три. Потом почет, слава, если идеи приняты и оценены, или же смертельная тоска по несбывшимся мечтаниям, если идеи не признаны.

Высоко социализированные люди и прежде всего высоко профессиональные и интеллектуально развитые выполняют одну важную функцию. Они передают свое знание новому, уже третьему поколению (внукам) свое главным образом специализированное знание. Но это неформализованное знание, передаваемое студентам, а общее социализированное знание. Оно богаче, чем обычное социальное знание людей, не имеющих специализированной социализации и не достигших порога социализации. Обычное социальное знание не представляет интереса для нового поколения, которое уже обладает принципиально иным знанием. Более того, данное знание может быть даже опасным для нового поколения, поскольку оно может быть неполным, неактуальным знанием и тем самым снизить общий уровень социализации поколения.

Необходимо иметь в виду одно принципиальное положение. Знание старшего поколения людей всегда отличается от социального знания нового второго и тем более третьего поколения. Они просто разные.

Но эти знания взаимодействуют посредством пограничных групп. В качестве последних выступают те личности, кто хорошо социализирован, достиг порога социализации и сумел родить полное знание, новые идеи. Однако эти люди передают не свои специальные знания и не свой конкретный опыт, они лишь будят в новом поколении возможность полной социализации. Именно эти люди могут пробудить данную возможность наилучшим образом наряду с другими социальными институтами.

Далеко не каждый человек старшего поколения способен активизировать полную социализацию у молодежи, хотя каждый старший этого хочет. И возникает проблема отцов и детей. Она возникает потому, что представители старшего поколения не смогли реализовать свою полную социализацию, не достигли ее порога и остались на среднем уровне, а может быть и ниже. Новому поколению такой наставник не интересен.

Достижение порога социализации обществом в целом, а тем более всем человечеством - долгое дело. Порог социализации выражает ее качество, при котором общество и человечество переходят в принципиально иное социальное состояние.

Можно, конечно, сделать рывок в социализации. Альтернативы здесь таковы. Если социализировать все общество до порога социализации, то потребуется или очень много времени, или очень много денег. В советской России пытались это сделать применительно к национальным республикам, в которые вливалось много денег. Но добились только того, что население получило высокий уровень образования, но порога социализации так и не достигло.

Ясно, что денег для всеобщей пороговой социализации в обществе практически нет, поэтому процесс растянут во времени. Однако ждать полной социализации общества нет времени, и без нее нельзя обойтись. Приходится решать сложные задачи в окружении более социализированных стран. Был найден еще один путь, используемый практически всеми странами, в том числе и Россией советского периода. Общество ускоряет процесс социализации, но для небольших групп и слоев. Оно направляет на это большие деньги и самые лучшие социальные силы, создает необходимую инфраструктуру. Вспомните петровские времена, когда Петр I приглашал немцев развивать науку и образование в России, лицей времен А.С. Пушкина, институт французских гувернеров и пр. Это примеры ускорения процесса социализации небольшого слоя российских интеллигентов при максимально благоприятных обстоятельствах, вложении больших денежных средств, высокой формализации передачи знаний и пр. Представители данного слоя, например выходцы из лицея, впоследствии занимали многие видные посты в государстве, для чего собственно, они и готовились. Такое решение проблемы позволило России в свое время сделать огромный рывок, по крайней мере в искусстве. В политике и в экономике представителям данного слоя рывка сделать не позволили, хотя и в этих областях они оставили заметный след, определивший политику Российского государства на много лет вперед. В результате была обеспечена высокая социализация небольшой части населения.

В тоже время довольно большая часть общества практически не получала достаточной социализации, была ограничена в образовании и культуре. Некоторая часть общества - сельская по преимуществу - деградировала. Убогость и скудость были их уделом.

"Но мысль ужасная здесь душу омрачает:

Среди цветущих нив и гор

Друг человечества печально замечает

Везде невежества убийственный позор".

(А.С. Пушкин. Деревня).

Впоследствии такое деление российского общества привело к резкому его расслоению, когда две неравные во всех отношениях части общества перестали понимать друг друга и вступили в конфликт. Во многом именно данный процесс определил многие печальные события в России  вплоть до XIX в.

Социализация общества - это длительный, сложный и дорогостоящий процесс. Займет он не одну тысячу лет. Во всяком случае можно с большой уверенностью говорить, что культурное, полностью социализированное общество в России ни в XXI в., ни в последующие века создано не будет. В этой связи можно предположить, что на протяжении последующего столетия и, возможно, далее в России будут присутствовать войны и революции, преступность и национальная вражда, социальная нетерпимость, терроризм и убийства, экологические и техногенные катастрофы и многое другое, что происходило в прошлом и в нынешнем таком несовершенном социальном мире.

Анализ природы и процесса социализации заставляет задуматься над проблемами несовершенства нашего мира и готовиться к плохим временам, учиться преодолевать их цивилизованной частью общества в интересах всего общества.

Сколько лет жизни отпущено человеку

Длительные дискуссии о том, сколько человек может жить и сколько лет ему отпущено природой, не учитывают особенности социализации. Однако принципы и природа социализации ставят весьма существенные ограничения на продолжительность жизни человека.

Наверное, человек может прожить и сто лет, и сто пятьдесят, говорят даже, что есть люди, которые прожили двести лет. Наверное, если медицина очень постарается, то можно продлить жизнь человека бесконечно долго. Но только в биологическом смысле.

Если иметь в виду его интеллектуальную деятельность, то количество лет жизни может быть ограничено только его физиологическими возможностями. Разум и мышление могут оставаться свежими и дееспособными и в семьдесят, и даже в сто лет. Примеров этого более, чем достаточно. Как-то в Испании на отдыхе я познакомился с семидесятилетним евреем, выходцем из Белоруссии и иммигрировавший в Америку. Его интеллектуальный уровень позволял ему чувствовать всю полноту жизни и уметь ей радоваться, более того, передавать эту радость другим. Несмотря на его возраст, общаться с ним было приятно, что редко бывает, и поучительно. И хотя физически он был не очень здоров, его интеллектуальное самочувствие было на самом высоком уровне. Он надеялся прожить в здравом уме и твердой памяти еще лет 10-15.

Как видно, продолжительность жизни в физическом и в интеллектуальном смысле ограничивается только биологическими возможностями человека. Наука продемонстрировала, что эти возможности могут быть довольно большими и, наверное, бесконечными в потенциале. По крайней мере средняя продолжительность жизни, равная ста годам, в следующем столетии может быть достигнута для большой части населения той или иной цивилизованной страны.

Что же касается социальной жизни, то вопрос о продолжительности жизни рассматривается уже совсем в ином аспекте.

Как мы уже говорили, социализацию можно разделить на три части: период вхождения в социальный мир, период социального действия и период прекращения социальной жизни. Период вхождения и собственно то, что называется процессом социализации в широко распространенном мнении, характеризуется тем, что человек становится социальным, или, как раньше говорили, общественным существом. Другими словами, человек становится частью того социального образования, в котором он  с рождения очутился, и равноправным членом всего общества. Он получил полную или частичную, но адекватную, социализацию. Это означает, что полностью или по большей части человек соответствует данному обществу и своему непосредственному социальному окружению, своей социальной среде. Полностью или по большей части он выражает их интересы, потребности, решает их задачи, концептуально определяем и концептуально определяющий свою социальную среду.

Период социального действия означает воспроизводство того социализированного образа, который был заложен в человеке социальной средой в первый период социализации. Человек действует, т.е. решает поставленные обществом актуальные задачи, тем самым продвигает общество, развивает его, изменяет именно в том направлении, которое определяется программными целями. Здесь наблюдается почти полное соответствие характера социализации человека актуальным целям и задачам, которые стоят перед обществом.

Особенность первого периода социализации, как уже отмечалось,  заключается в том, что общество формирует социализированного человека в соответствии со своими актуальными задачами. Эти задачи человек решает во второй период - в период социального действия. Никакой другой человек, социализированный в другое время и в другом месте, не сможет их решить, потому что он был социализирован для решения других задач другого общества.

Иначе говоря, не человек создает общество, и решает он не свои собственные задачи, и не он организует процесс социализации, а общество, как мы уже говорили, проводит социализацию нового поколения, которое могло бы решать задачи, поставленные перед обществом его программными целями. Не человек выбирает дорогу, а дорога выбирает человека и отказывается от тех людей, которые не способны ее пройти. Свобода выбора и свобода действий человека, которые всегда имеются, означает свободу выбора между детерминациями, т.е. решение тех или иных задач в общем потоке программных целей. Иными словами, человек может стать ученым или писателем, рабочим или крестьянином, но занимаясь исследованиями или создавая произведения, или выполняя ту или иную работу, он будет делать только то, что требуется данному обществу в данный период его существования. Этот период довольно короткий, всего-то 25-30 лет.

В заключительном периоде своей жизни, так же 25-30 лет, человек с необходимостью и неизбежностью будет воспроизводить концептуальный характер своей социализации. Но общество уже начнет решать другие задачи, под которые оно уже воспитало, социализировало новое поколение.

Мы знаем немало примеров, когда писатели, пережив свое поколение, продолжали в своих работах воспроизводить свое время. Л. Толстой творил почти до самого последнего дня жизни, но каждый раз в произведениях возвращался в середину восемнадцатого века. М. Горький почти ничего не написал про советское время и в своих последних пьесах описывал дореволюционный период России. И Толстой, и Горький, как и многие другие, продолжали жить в прежней парадигме своей жизни, ее они воспроизводили, она им была ближе, понятнее и приятнее.

Сколько таких примеров можно привести из нашей обыденной жизни? Жизнь каждого из нас может явиться примером неумолимой смены поколений.

                            XXXVIII

Увы! на жизненный браздах

Мгновенной жатвой поколенья,

По тайной воле провиденья,

Восходят, зреют и падут;

Другие им вослед идут...

Так наше ветреное племя

Растет, волнуется, кипит

И к гробу прадедов теснит.

Придет, придет и наше время,

И наши внуки в добрый час

Из мира вытеснят и нас!

                                А.С. Пушкин. Евгений Онегин

Конечно, каждый из нас может привести примеры, когда произведения тех или иных талантливых писателей, художников сохраняют свежесть и неповторимость для многих поколений людей. Мы читаем Пушкина добрые две сотни лет. И он так же будет интересен для последующих поколений и актуален для каждого нового времени.

Но здесь происходит подмена понятий. Искусство и в самом деле вечно и всегда актуально как элемент социализации и социальной деятельности. Не содержание произведений, а именно само искусство.

Это нечто иное, чем окружающие нас предметы и вещи, которые существуют в рациональной проекции мира. Мир чувств и мир разума. Первый вечен и дан нам от природы как основа бытия, второй преходящ и основан на эмпирическом знании мира. Первый построен на цельном восприятии, второй - на рациональном логическом мышлении. В первом мире мы чувствуем, во втором мы мыслим вещи.

Но почему человеку отпущено только 25-30 лет, примерно треть жизни, прожить в рациональном мире? Причем независимо от уровня развития общества? Этот срок сохраняется и для первобытного общества и для цивилизованного. Почему через 25-30 лет качественно меняется содержание жизни? Жизнь меняется постоянно, но, накапливаясь, эти изменения именно через четверть века превращаются в новую парадигму рационального мира.

Возможно это связано с формой логического преобразования мира, имеющего свои закономерности изменения содержания при накоплении определенного количества циклов логических преобразований. До сих пор логическая форма и содержание не рассматривались в ограниченном единстве: чистые формы рассматривались сами по себе, вне содержания, так же как и содержание в рамках логического преобразования рассматривалось само по себе. Истинность вывода достигалась исключительно правилом применения логических форм мышления и набором истинных посылок.

Однако можно предположить, что определенное количество логических формальных преобразований в обязательном порядке ведет к качественным изменениям независимо от содержания. Конечное или бесконечное логическое преобразование не обязательно ведет ко лжи, неистинности вывода относительно логики предмета по содержанию. Оно ведет к совершенно иному содержанию, которое принципиально отличается от логического содержания как по форме, так и по содержанию. В математике этот закон известен так же, как он известен в эмпирической практике. Но в логике он неизвестен только потому, что никто и никогда не проводил эту операцию по одной простой причине - механизм такого логического преобразования неизвестен.

Это означает, что человек в своем рациональном эмпирическом мире и в мышлении (прежде всего), и в практической деятельности в обязательном порядке использует чистые (по И. Канту) логические формы. Совершая мыслительные логические операции, человек неожиданно для себя получает принципиально новое знание, кардинально отличное от исходных посылок и ожидаемого результата. (Ожидаемый результат - это просто экстраполяция известного знания на неизвестную ситуацию). От куда появляется новое знание? До сих пор этого никто толком не может объяснить, хотя попыток было немало. Чаще всего говорят об интуиции и провидении, таланте и пр., т.е. о получении нового знания откуда-то из другого мира. На самом деле все, возможно, несколько проще.

Когда человек начинает производить какие-то практические действия, то в конце чаще всего получается совсем или частично не то, что он задумал, если только речь не идет о типовом знании. Но даже когда человек совершает типовые действия, знание в конечном счете не оказывается типовым. Всегда в знании появляется нечто иное и новое.

По нашему мнению, появление нового знания связано с тем, что качественные преобразования получаются в силу специфики использования чистых форм логического действия. При совершении логических операций конечный вывод оказывается иным не в силу потери истинности посылок, о чем чаще всего говорят, а в силу особенностей преобразования чистых логических форм, влияющих на содержание выводного знания.

Ученые обычно в таких случаях говорят, что логика рассуждения привела к неожиданным результатам. Но это невозможно: выводное знание в его линейной интерпретации на каждом цикле обязательно требует подтверждения истинности посылок; в противном случае по отношению к содержанию получается абракадабра. Ученые и каждый человек в повседневной жизни даже при длительном цикле логических преобразований получают вполне добротное по содержанию знание, но принципиально отличающееся от ожидаемого знания, которое должно было бы получиться при линейной интерпретации логических преобразований и которое в данном случае не могло появиться. Но знание появилось, и практика нередко подтверждает, что оно не противоречит действительности, т.е. имеются предметы и вещи, которым это знание соответствует по содержанию.

Каким образом появляется это знание? Можно предположить, что определенная длительность логических циклов приводит к качественному преобразованию самого знания по содержанию. Здесь и заключен механизм взаимодействия чистых форм мышления и содержания, о чем говорил И. Кант в "Критике чистого разума".

Смена парадигмы (совпадающей со сменой поколения, точнее, смена поколений, совпадающая со сменой парадигмы) - критический период для любого общества. Люди начала нашего века весьма сильно отличаются от людей 1925 года, но последние также не похожи на людей 50-х годов. Сегодня мы можем видеть, что поколение 70-х годов отличается от поколения 90-х годов. Если взять любую условную точку в хронологии общества, то всегда обнаружится кардинальный разрыв поколений в 25-30 лет.

При этом возрастные поколения и общественное поколение отличаются друг от друга, хотя первые всегда обусловливают второе. Общество за любые сто лет в среднем содержит три поколения, составляющие примерно по 35 лет. Возрастных поколений за сто лет ровно сто. Поколение общества равно, примерно, 30 годам, но основную массу времени, примерно 20 лет, составляет какое-то одно поколение. Так, возрастное поколение людей, родившихся, например в 1950 г., вступает в период социальной деятельности примерно в 1975 г. Но как общественное поколение оно включает в себя примерно пять поколений людей, родившихся до 1950 г., и примерно пять поколений, родившихся после 1975 г. В совокупности получается примерно 35 лет.

За эти 35 лет происходят те качественные изменения в жизни людей, которые и отделяют одно поколение от другого. Получается, что человек активно живет только 25-35 лет. Остальное время он или готовится к этой жизни, или потихоньку из нее уходит. Уходить в физическом смысле можно очень долго, но из социальной жизни он ушел и вернуться в нее не сможет уже НИКОГДА. Если жизнь мерить не прожитыми годами, а активным участием в строительстве жизни, то времени для жизни человеку отпускается совсем немного. Этот отрезок времени невозможно увеличить. Во всяком случае намного за пределы сорока лет он вряд ли выйдет.

Поэтому говорить о продолжительности жизни в сто и более лет не имеет смысла. Период социализации и активной социальной деятельности оказывается жестко ограниченным. Человек и в восемьдесят лет может активно трудиться на благо общества, но фактически он постоянно воспроизводит свою уже прошлую парадигму жизни. Он живет прошлым опытом и ради прошлого жизненного опыта. Его труд так же необходим обществу, поскольку в жизни присутствует рутинный типовой труд, который необходимо кому-то делать. Но созидать новое он уже не может, это удел другого поколения.

Я знаю намного больше своих студентов и аспирантов, но они уже знают то, чего я никогда не узнаю.

Цивилизованная и нецивилизованная части мира

и характер их взаимодействия

По некоторым подсчетам в мире только 14% от 6-ти миллиардов людей живут в цивилизованных странах. Но не все из них можно причислить к социализированным группам. Если исходить из того, что к социализированным группам относится в первую очередь интеллигенция, то это составляет так же примерно 14% от числа населения цивилизованных стран. Но даже среди интеллигенции не все достигают порога цивилизации, а только небольшая часть, и вряд ли она превышает 10%. Итак, к высоко социализированной части населения земного шара можно отнести едва ли 10 миллионов человек. Реальнее предположить, что их еще меньше.

В данном случае дело не в точном количестве высоко социализированных членов общества, хотя и это интересно, а в их соотношении с остальной частью населения мира. Приведенные грубые подсчеты свидетельствуют о том, что численный перевес на планете в пользу несоциализированной части населения земного шара.

Соотношение по степени социализации двух неравных частей сообщества Земли имеет и сугубо практическое значение. Социализация служит не только показателем образования и культуры, она, можно сказать, принципиально отличает группу несоциализированной части населения. Фактически речь идет о совершенно противоположных и плохо понимающих друг друга социальных мирах.

Не стоило бы об этом и говорить, если бы они не жили в самом тесном взаимодействии, которое не всегда способствует прогрессивному развитию человечества, общества и почти каждого отдельного человека.

Принципиальное различие между этими частями общества заключается в том, что цивилизованная, т.е. социализированная, часть ставит во главу угла своего существования интересы каждого отдельного человека. Нецивилизованная, плохо социализированная часть исходит из интересов организации.

В первом случае человек - "мера всех вещей...", в буквальном смысле этого слова. Посредством человека и ради него строится мир, поскольку только цивилизованный человек может строить и построить цивилизованное общество. Во втором случае мерой всех вещей становится государство, партия, вождь и пр. При подобной установке можно построить нечто подобное олигархии, абсолютизму, тоталитаризму, подчиненное определенным идеологическим, националистическим и др. установкам.

Цивилизованное общество придерживается принципа космополитизма, равенства национальных и государственных интересов, общих и частных интересов, строительства межгосударственных и надгосударственных образований, гуманизации общественной жизни, плюрализма мнений и свободы волеизъявления. Строятся по преимуществу горизонтальные связи между субъектами при равенстве их интересов, власть понимается только как функция определенных субъектов общества, например президента, в решении общих задач. Субъекты взаимодействуют на принципах привлечения и на основе реализации личных интересов каждого из субъектов.

Нецивилизованные, плохо социализированные общества придерживаются принципа построения сильного, самодостаточного, замкнутого на самого себя государства, верховенства национальных интересов, строительства вертикальных по преимуществу связей, подчинения интересов отдельного человека интересам государства, партии или организации. Власть понимается как абсолютная, командная, а взаимодействие субъектов общества строится по преимуществу на принципах подчинения. При этом не только интересы, но даже жизнь отдельного человека не представляет для сильного государства сколько-нибудь значительной ценности. Поэтому нецивилизованные общества ведут самые жестокие, беспощадные и кровопролитные войны, не считаясь с жертвами как со стороны противника, так и со своей стороны. Этим они весьма опасны. В отличие от цивилизованных стран, которые даже в военных действиях жизнь человека считают одной из основных ценностей совместно с такой ценностью как победа. Цивилизация может погибнуть только потому, что она бережно относится к жизни каждого человека.

Цивилизованное, хорошо социализированное общество строит межличностные и общественные отношения таким образом, чтобы полнее реализовать индивидуальные программы, заложенные природой в каждом отдельном человеке. Речь не идет о самих программах, их определяет социальная среда, речь идет о создании оптимальных условий для социализации, актуализации и реализации потенциальных возможностей. Социализированные индивиды строят свое сообщество посредством развития и учета интересов личности. В этом случае получается не только сильное, но прогрессивное общество.

Другими словами, социализированный мир сначала развивает способности и реализует интересы каждого отдельного человека, а потом и посредством этого всего сообщества. Нецивилизованный мир сначала реализует интересы всего сообщества, а посредством этого и каждого отдельного своего члена.

Но вряд ли столь категорично можно говорить об отличии этих систем социальных отношений. Каждая из них является не только формой реализации стоящих перед обществом задач, но и этапом на пути социализации. Тот уровень социального развития, на котором находятся все или по преимуществу все члены данного сообщества, определяет и форму организации общественной жизни. Задачи, стоящие в данный момент перед сообществом, требуют и определенной формы их самоорганизации, ибо высшей задачей каждого и любого сообщества является выживание.

Плохо социализированные субъекты имеют небольшие возможности для самовыживания, поскольку не достигли самосоциализации. Только достижение порога социализации делает человека самостоятельным и уменьшает его зависимость от среды, о чем мы уже не раз говорили.

Если большинство или все члены сообщества имеют низкую социализацию, то у них имеется единственный способ сохранить себя - усилить роль организации. Последняя, подчиняя процесс социализации, тем самым способствует социализации каждого члена сообщества. В этом случае человек самым непосредственным образом и очень тесно связан с социальной средой, подчинен ей и полностью зависит от нее, становится винтиком, гаечкой данного сообщества. Без сообщества человек обречен на гибель. Вот почему самым суровым наказанием в подобных сообществах считалось и считается изгнание из общества.

Социализированный человек менее зависим от общества, от социальной среды, поскольку он может, достигнув порога социализации, самосоциализироваться. Он обладает большей свободой для самовыживания и тем самым меньше зависит от организации - государства, партий и пр. Он стремится к установлению прежде всего горизонтальных связей, поскольку в этом случае у него больше возможности увидеть и познать другие миры и тем самым пробудить больше собственных программ, что дает ему еще больше свободы в решении своих личных и общественных задач. Соответственно такой человек требует и иной общественной организации.

Взаимодействие между этими двумя мирами на планете весьма сложное и причина здесь одна: цивилизованный мир живет лучше, богаче, интереснее, чем нецивилизованный мир. Различие между социальными образованиями в принципе является условием для прогрессивного развития, но только, если оно не очень большое, а именно такое, которое способствует, так сказать, здоровой конкуренции. Примерно так, как это происходит между различными сообществами в цивилизованном мире.

Очень большое различие приводит к деградации как того, так и другого мира. Осознание больших различий приводит к пониманию своей неполноценности, эмоциональной некомфортности, неудовольствию и конфликтам, нередко принимающим крайнюю разрушительную форму - войну, терроризм и пр., с одной стороны, и замыкание в себе, потерю стимула к развитию, с другой стороны. При этом необходимо учесть, что плохо социализированные люди, особенно если они бедны, обладают повышенной агрессивностью прежде всего против богатых и образованных ("мир хижинам - война дворцам"). Агрессия как чисто физиологическое свойство более распространена при низкой социализации, образовании и культуре, особенно в условиях беспросветной бедности, которая даже стимулируется ее.

Небольшое отвлечение.

Социальное поведение человека зависит не только от уровня его социализации, но и от его психофизиологических характеристик, и от внешней физической среды. В последние годы в связи со многими военными конфликтами и событиями в бывших республиках СССР и на территории России стали много говорить (и исследовать) о природной агрессии человека, о ее физиологических и биологических корнях, которые и движут военными конфликтами. Во всяком случае агрессия может быть одной из причин, которая при благоприятных обстоятельствах может доминировать и оказывать большое влияние. И на самом деле это так.

Агрессия - одна из движущих сил истории. В определенных ситуациях, например во время войны, агрессивные и плохо социализированные солдаты могут быть предпочтительнее, если их агрессия направлена против врага. В этом случае подобный тип человека просто незаменим, и нередко такие люди становятся национальными героями. В мирное время агрессия может быть направлена против граждан и даже всего общества. Тогда она принимает формы противоправного поведения и решительно пресекается обществом, его правоохранительными органами. В мирное время такие люди становятся преступниками.

Таким образом, агрессивность, как многие и другие психофизиологические качества, оказывается нужной или не нужной при определенных условиях и при решении строго определенных задач. При отсутствии условий и задач она мирно или не мирно дремлет в человеке и в обществе. Появление конкретных задач активизирует агрессивность, и она используется обществом и каждым отдельным человеком. Так, элементарная самозащита человека - это внешнее проявление агрессивности, выражающееся в повышенном тоне, оскорбительных словах, крике и активной демонстрации нападения. Все как у обезьян.

При высоком уровне социализации человек сам может регулировать уровень проявления своей повышенной агрессивности и "держать себя в руках". Безусловно и при высокой социализации агрессивность как физиологическое свойство сохраняется, но принимает мягкие формы выражения или совсем подавляется социальной средой и собственной самосоциализацией.

При низком уровне социализации и при высоком уровне агрессии последняя может доминировать в определенных действиях человека. Поэтому задача цивилизованной части общества - регулировать уровень агрессивности особенно у низко социализированных групп. При достаточном уровне социализации агрессивность может быть сведена к минимуму или выливаться в неопасные формы. Так, агрессивность спортсменов и болельщиков снимается участием и присутствием на спортивных состязаниях, при опасных путешествиях, на митингах и демонстрациях, в борьбе с противоправными элементами общества (например, в работе дружинников) и многих других формах.

Наверное можно достаточно определенно утверждать, что одной из (но не определяющей) причин современных мировых войн, террористических актов, религиозных конфликтов, национализма, причем крайнего и пр., в этом духе является зависть нецивилизованного мира к цивилизованному миру. Зависть это чисто эмоциональное выражение понимания невозможности нецивилизованным сообществом достичь уровня жизни и развития высоко социализированных стран. В данном случае речь идет о невозможности не вообще, а для живущего в настоящее время поколения. Осознание полной невозможности жить также богато и интересно, как живут в цивилизованных странах, неминуемо приводит к мысли о путях ликвидации различий.

Разрешения этого противоречия может протекать двумя путями. Первый - постепенная социализация нецивилизованного сообщества. Он занимает много времени и требует много средств. Соотношение их прямо пропорционально: чем больше денег, тем меньше времени. История развития обществ, особенно в ХХ в., знает не мало примеров, когда развитые страны по тем или иным причинам помогали неразвитым странам в быстрой социализации. Через весьма короткое время по историческим масштабам неразвитые страны становились в ряд цивилизованных государств. Но для этого, еще раз повторим, необходимо очень много средств, правда и отдача бывает высокой, в том числе и чисто экономическая. Можно сказать, что вкладывание больших денег в неразвитые, плохо социализированные страны является весьма прибыльным делом. Однако социальная выгода, если можно так сказать, гораздо выше -  приобщение еще одной страны, народа, социальной сообщности к цивилизованному миру есть еще одна ступенька к образованию культурного и разумного человеческого сообщества.

В принципе цивилизованные страны, понимая это, стараются помогать бедным странам и обществам в саморазвитии, но средств на всех не хватает. Неразвитые страны не всегда понимают роль и значение такой помощи (опять же в результате низкой социализации), и, под видом национальной самостийности от нее отказываются, обрекая себя тем самым на длительный застой и отставание в развитии. Замкнутость очень опасна, особенно для маленьких сообществ и стран. Только большие народы при развитой социальной структуре могут с большой степенью вероятности реализоваться и социализироваться.

Второй путь - самостоятельное развитие без помощи из вне. Но поскольку денег, как правило, не хватает на культуру и образование, в этом случае требуется очень много времени, нередко не одну сотню лет, и то при благоприятных внешних и внутренних условиях.

Имеется третий путь. Неразвитые страны или сообщества даже внутри одной страны, видя такую несправедливость, когда одни живут хорошо, а другие, т.е. они, несоциализированные, живут  плохо, и, не видя эволюционного пути разрешения этой проблемы, невольно приходят к мысли об уничтожении цивилизованного мира или страны, или сообщества внутри своего общества, и тем самым уравнении всех субъектов общества или мира, но в бедности и в неразвитости. Не надо торопиться обвинять их в неразумности. Жизнь богаче в своих оттенках. Силовое воздействие позволяет сдернуть с недостигаемой высоты цивилизованные слои или страны и тем самым снизить различие, что в свою очередь дает большую возможность для повышенной социализации.

Справедливости ради необходимо сказать, что замкнутость стран на самих себя имеет причину не только в низкой социализации. По всей видимости, такое поведение продиктовано некоей природной программой, поскольку только в этом случае обеспечивается сохранение уникальности форм и пути развития данного сообщества и консервация их до того момента, когда именно они потребуются для решения специфических задач.

*   *   *  

 Анализ процесса социализации приводит к мысли, что социализация это условие, определяемое природой для решения ее собственных специальных задач посредством человека. Не человек решает свои задачи посредством природы, а именно последняя решает свои задачи посредством человека как биологического вида.

Природа, создав людей как биологических существ, практически не несет перед ними никакой ответственности, более того, "подставив" некоторых из них, сделав некачественную штамповку. Вложив в человека свою специальную программу, которая в обязательном порядке определяет его действия по выполнению нужной задачи, природа теряет к человеку всякий интерес. Заложенная программа действует уже автоматически, причем не обязательно в каком-то конкретном человеке: не выполнит один, ее выполнит в обязательном порядке кто-то другой, поскольку она заложена во многих людях.

Только полностью социализированный человек, достигший порога социализации и самосоциализации, только высоко социализированное общество являются ответственными за каждого человека. Социализированное общество старается сделать социального человека качественно. Для такого общества индивидуальный человек это штучный экземпляр, "производством", "ремонтом" и "чисткой", которого оно (высоко социализированное общество) занимается. Получается, что высоко социализированное общество для социализированного человека становится особой социальной природой, которая принимает на себя полностью ответственность за жизнь человека и не только помимо его воли, но иногда и вопреки его желанию.

Социализация является одним из путей решения задачи ответственности человека перед природой, обществом и каждым конкретным человеком. Только социализация, развивая и совершенствуя различные социальные институты, способствует решению не только основных природных задач, но и сверхзадачи - воспроизводство жизни. Социализированное общество становится творцом новой жизни.

Литература

Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества. - М., 1984.

Квакин Д.В. Российская интеллигенция в оценке европейских интеллектуалов //Россия и Европа в Х1Х-ХХ вв. -  М., 1996. - С. 66-74.

Коган Л.Н. Социология в системе наук о человеке и обществе //Гуманитарий: Ежегодник. -  СПб., 1995. -  С. 59-72.

Кон И.С. Социология личности. - М., 1967.

Машаров Ю. Таланты и их место в современном мире //Сибирь. Новосибирск, 1993. № 1. - С. 71-78.

Мерлин В.С. Очерк психологии личности. -  Пермь, 1959.

Прогнозное социальное проектирование /Под ред. Т.М. Дридзе. -  М., 1989.

Фрейд З. Психоанализ. - М., 1982.

Власть как

субъект общества

    Власть как необходимый субъект общества может быть реализована только посредством ее физического носителя - человека и групп людей. Последние, как персонифицированные субъекты власти, имеют собственные интересы, которые они в полной мере реализуют при помощи власти. Реализация персональных интересов осуществиться только  посредством других людей  и путем привлечения или изъятия их ресурсов: материальных, духовных и пр.

    В плохо социализированном обществе (не цивилизованном) власть по преимуществу превращается в легальный способ грабежа и эксплуатации народа персонифицированными субъектами власти.  Польза для общества от власти в этом случае проявляется только тогда, когда их интересы совпадают. Только степень совпадения свидетельствует о степени заинтересованности власти в народе, в удовлетворении его интересов и потребностей.

   В хорошо социализированном обществе (цивилизованном) власть осуществляется, (опять же не полностью, а по преимуществу), путем привлечения субъектов общества и самого общества как субъекта  к сотрудничеству. В этом случае доминирующими становятся интересы всего общества, а не власти и тем более ее персонифицированных носителей.

Можно попирать любые принципы, но только не свои  собственные.

В этом веке России снова не повезло.

   Руководителей нецивилизованного общества, как персонифицированных субъектов власти, характеризуют, по преимуществу, три  качества: большая или меньшая алчность,  полное или частичное предательство интересов общества и  профессиональная некомпетентность государственного управления.

     К руководителям России, по крайней мере в этом веке, в  той или иной мере подходят все эти характеристики, за что и платил народ с полна.

С властью можно бороться, но только когда она слабая

Природа

ограниченности

выбора

 Любой рациональный вывод категоричен по своей природе, а значит ограничен.

   Дело в том, что выбор ограничен, в силу ограниченности самого метода получения вывода как формы линейного распределения  зависимостей непосредственных элементов процесса вывода. Из этого с необходимостью вытекает его основная характеристика - категоричность, как необходимое условие  логики рассуждения: вывод может быть только один. Кроме того вывод всегда концептуально содержателен и в силу этого истинен, даже в гипотетической форме истинности. Но его категоричность и истинность  имеют силу только в рамках его аксиоматических посылок. Парадокс вывода заключается не в самой его природе, а в попытках вывести его за рамки определенной логической компетентности.

В поисках путей происхождения жизни

    Вполне возможно, что ученые изобретут такие элементы и их связи, которые позволят им вполне убедительно доказать, что жизнь произошла именно таким образом.

    На самом деле природой предусмотрено  множество вариантов, (в принципе неограниченное количество), появления жизни, хотя всегда реализуются  только  часть, в зависимости от условий. Один из них или несколько и будут реализованы учеными  при моделировании  процесса возникновения жизни, вообще-то, как бы они не старались, в искусственных условиях. Вполне возможно были реализованы совсем иные пути.

Общность как форма

взаимопомощи

  Общность это  своеобразная система социального страхования, непосредственной и опосредованной социально-экономической защиты ее членов. Имеет несколько уровней  защиты.

   1. Семья, родственники. 2. Друзья и близкие знакомые.   3. Территориальная и 4. Производственная общность. 5. Национальная, расовая, 6. Религиозная и   пр. клубная общность.

    На самом деле разновидностей общности, (так же как и выполняемых ею задач), много, в зависимости от форм проживания и сферы деятельности. Но чаще всего это бывают вариации и сочетания вышеуказанных общностей.

Потребительская стоимость вещи

    Определяется не только затраченным временем, расходованием исходного материала и пр. т.е. линейной зависимостью  вещей, а всей совокупностью явлений, связанных между собой сложной системой взаимоопосредованной зависимостью. Является своеобразной результирующей отвлеченной величиной взаимодействующих субъектов обменного процесса.

    Иными словами, как только появляется потребность в определении стоимости вещи, тут же  в процесс включаются все заинтересованные субъекты. Каждый из них ищет собственную выгоду и в процессе договора, вынужден удовлетворять и интересы других субъектов. В результате и появляется некоторая величина в денежном или ином выражении, которая и показывает стоимость вещи.

Я знаю очень много по сравнению со своими студентами. Но они знают нечто то, что я уже никогда не узнаю.

Дискуссии о предмете социального повисают в воздухе,

становятся беспредметными до тех пор, пока мы не уясним себе,

хотя

бы в общих чертах, основные цели и задачи, которые ставятся перед обществом как природным образованием. В зависимости от этого, определяется содержание деятельности общества, его социальных институтов и каждого человека в отдельности, а также процесс социализации, ее характер и назначение.

Три основные задачи общества

Мы уже говорили, что общество и человечество имеет три непосредственные глобальные задачи, которые определяют их существование:

- биологическое воспроизводство со всеми биологическими и физиологическими свойствами, обеспечивающее воспроизводство новых поколений и биологической жизни в целом;

- материальное воспроизводство, обеспечивающее человека и общество пищей и теплом, а также физическую защиту от внешней среды;

- социальное воспроизводство, или социализация, которое включает в себя образование и культуру в самом широком смысле.

Человек как биологическое существо так мудро или не очень мудро устроен, что ему для биологического воспроизводства требуется пища, одежда и жилье, а еще и наличие социальной среды, требующей и обеспечивающей определенный уровень социализации. Другими словами, мало того, что человек должен родить ребенка, он обязан его накормить и укрыть и обязательно поместить в специальную социальную среду, чтобы он из биологического стал общественным существом и смог выполнить предназначенную ему обществом задачу.

Если человек не будет в достаточной степени социализирован, он не сможет совершить биологического воспроизводства. Соответственно, и без материального обеспечения ни о каком биологическом воспроизводстве не может идти речь, так же как и о социализации. Естественно, что без биологического воспроизводства невозможно, во всяком случае пока, никакой социальной жизни и т.д.

К социализации относится огромная область социальной жизни: общественные институты, например, прямо направленные на образование и воспитание, социализацию или опосредовано как культура, знания.

Не случайно в мире имеется три основные ценности, ради которых люди живут, чего так страстно добиваются, нередко ценою своей жизни, и ставят превыше всяких благ. Это секс, деньги и власть: секс как форма выражения требования биологического воспроизводства, деньги как форма выражения процесса воспроизводства материальных ценностей и власть как высшая форма выражения социализации, т.е. вершина такой социализации (мнимой или реальной), которая позволяет управлять деятельностью других людей. Владея деньгами, можно получить власть и много секса; обладая большой властью, можно получить деньги и так же много секса; имея много секса, уже ничего не надо, ни денег, ни власти. Правда, в процессе социализации деньги, власть и секс принимают извращенные формы и становятся ценностями сами по себе, безотносительно к тем задачам, которые они призваны выполнять. Но скорее это свидетельствует о низком уровне культуры индивида и  соответственно его низкой социализации.

Когда люди знакомятся, каждого из них в первую очередь интересует три вещи: социальный статус нового знакомого, его семейное и материальное положение. И по всей видимости это не случайно, ибо от этих исходных позиций начнут строится и взаимоотношения между людьми и определятся возможности решения своих задач.

Об этой сфере, в которой находится предмет и объект социологии и социальных наук, мы, в основном, и будем вести речь дальше. 

Человек не производит, а воспроизводит жизнь

Это еще один исходный момент в нашем рассуждении. Мы считаем, что человек и человечество в целом не производят жизнь, а воспроизводят ее, т.е. воспроизводят то, что было в них заложено природой. Человек и человечество только развертывают жизнь по уже проложенной природой дороге.

Человечество как вид материи есть одна из переходных форм живого и неживого, один из ее этапов в развитии и движении от куда-то и куда-то. Сегодняшний человек это только этап в многомиллионном пути развития материи, краткий миг в постоянном процессе видоизменения. Ни начало, ни конец этого пути неизвестны.

Нынешний миг истории развития человека как формы живого и этап его преобразования в нечто иное и принципиально отличное, заключает в себе сотни тысяч или миллионы лет. Мы, сегодняшние, нисколько не отличаемся от древнего человека, который гонялся за пищей и сидел у огня. Мы находимся в одной с ним парадигме жизни. И сегодня человек так же гоняется за пищей, причем самой элементарной, и так же сидит у огня, только в превращенной форме.

Одним из доказательств того, что человек только разворачивает красную дорожку жизни, которая находится в нем самом в свернутом виде, служат потенциальные возможности ребенка.

Я смотрю на свою дочку, активно познающую жизнь, и удивляюсь, какие потенциальные возможности в ней заложены природой. Вот думаю, если бы перенести ее каким-нибудь волшебным образом, эдак, на тысячу или на десять тысяч лет вперед, то чтобы из нее получилось? Можно с большой уверенностью предположить, что она была бы полностью социализирована для того времени. Впрочем, она так же успешно была бы социализирована и для общества, которое существовало тысячу и десять тысяч лет назад.

Такую уверенность дают многочисленные примеры из жизни и специально проводимые эксперименты. В научной литературе описано достаточно случаев полной и частичной социализации детей и взрослых, пересоциализации и даже ее полное отсутствие и что из этого получается. Вспомните хотя бы Маугли.

Эксперименты с социализацией проводились в явной и неявной форме. Например, специально брали грудного ребенка из неразвитого африканского племени и воспитывали в современном европейском обществе. В процессе развития ребенок полностью усваивал ценности современного европейского общества и становился его полноправным членом. О генетическом влиянии "низкого" происхождения ничто не свидетельствовало, и никто практически его не наблюдал.

В обществах, в которых имеются различные национальности с низким уровнем культуры и образования, процесс повышения их социализации до уровня более высокой, как правило, титульной нации хорошо известен. Впрочем, за примером далеко ходить не надо. Советская национальная политика в качестве важнейшего своего элемента содержала принцип повышения культуры и образования слаборазвитых народов, например, Крайнего Севера. Процесс социализации среднеазиатских народов, народов Кавказа и пр. при помощи русских и на основе их культуры был достаточно хорошо разработан и предварен в практику при советской власти. Как нам кажется, неплохие были и результаты. Впрочем и сами русские многое переняли у прибалтийских народов. Однако сегодня народы и правители, одурманенные властью и крайним национализмом, все это хорошо и специально забыли.

Для одного человека провести процесс социализации нетрудно, для этого требуется немного средств. Для целого народа, пускай и небольшого, намного сложнее. Для больших многонациональных государств время социализации занимает не одну сотню лет даже при помощи развитых стран и государств.

Бывали так же случаи и нередко, когда социализированный по европейски ребенок, став взрослым и узнав о своем происхождении, о своей этнической родине, пытался туда вернуться. Но ничего хорошего из этого, как правило, не получалось. Как впрочем ничего хорошего не получалось, когда взрослого члена племени из Африки или с нашего Крайнего Севера пытались переместить в современное цивилизованное общество. Они не могли там жить, поскольку уже не могли соответствующим образом цивилизоваться. Точнее, социализации в племени была недостаточна для развитого общества, а социализироваться по новому он уже не мог. На эту тему было снято немало художественных, в том числе и фантастических фильмов, например, когда оживляли древнего человека и что из этого получалось. Как правило, ничего хорошего. Впрочем, это тема уже отдельного разговора и о ней мы поговорим несколько позже.

В научной литературе вопрос воспроизводства жизни активно дискуссируется не один десяток, а может быть и сотню лет. В пользу модели воспроизводства жизни приведено немало убедительных аргументов. Во всяком случае она позволяет очень хорошо описывать многие, ранее не объяснимые факты в действиях человека и общества, в частности, сложный и противоречивый процесс социализации.

Но при этом приходится распрощаться с идеей представления о человеке как о венце творения природы, как вершине ее развития и пр. Человек в данной интерпретации развития жизни не является ни вершиной, ни венцом и даже пупом вселенной и всего мироздания. Конечно, приятно осознавать себя царем природы, но фактов, кроме своего собственного, нередко болезненного самомнения, практически нет.

Жизнь не сама зародилась на земле, а, видимо, просто нашла хорошую "почву" для воспроизводства какого-то "семени жизни". Кавычки поставлены только для того, чтобы подчеркнуть условность данных терминов. Но если принять эту парадигму, тогда совершенно по другому будут строиться деятельность человека, общества и всего человечества. И может быть благодаря этому человечество сможет более успешно решать поставленные природой задачи.

Потенциальные программы социализации

Когда ребенок в первый раз дотрагивается до очень горячей чашки с чаем, то он моментально отдергивает руку. Кто его этому учил? Никто, это происходит инстинктивно, как говорят физиологи. Но что это такое? Ответ на это тоже имеется: "Инстинктивное поведение определяется как прирожденная видовая целесообразная деятельность, возникающая в ответ на определенные внешние стимулы и под влиянием внутренних раздражителей, изменения состава крови (гуморальных факторов) и деятельности желез внутренней секреции (половых, гипофиза, щитовидной железы и др.)". Ученые говорят в основном о двух видах инстинкта: врожденных, т.е. возникших как бы не откуда, но подразумевается, что они даны человеку от рождения (Фредерик Кювье), и приобретенные в результате видового естественного отбора (Дарвин).

Можно сказать и так: инстинкт - это заложенная в организме программа, которая действует помимо воли и актуального сознания человека. В данном случае мы не будем выяснять причин его возникновения, поскольку к нашему предмету исследования (социализация) прямого отношения не имеет.

Можно с большим основанием предположить, что реакция ребенка на боль оказалась возможной, потому что в физиологической системе ребенка заложены линии и программа реакции на боль от горячего, как впрочем и на любую другую боль от физического воздействия. Эта линия проходит через специальные чувствительные рецепторы, через электрические и химические каналы, через мускулы и что-то еще. А сама программа этой линии и всех остальных заложена в голове ребенка и дана ему от рождения. Это весьма приблизительное представление, почему совершается акт отдергивания руки при появлении боли от соприкосновения с горячей чашкой.

То, что ребенок отдернул руку, дотронувшись до горячей чашки, т.е. совершил строго определенное действие, означает, что данная линия и программа уже существовали и были готовы к работе. Но до этого они находились как бы в свернутом состоянии, в виде потенции, возможности к действию. Эти два положения, т.е. то что программа уже существовала, но находилась в свернутом состоянии, являются принципиальными, как мы покажем далее, для нашего рассуждения о пороге социализации.

Что же произошло принципиально важное, когда ребенок дотронулся до горячей чашки с чаем и отдернул руку? Каждый из нас это проделывал сотни раз за свою жизнь. Только то, что ребенок сделал это в первый раз и тем самым привел в действие программу, актуализировал ее. Из свернутого состояния ребенок своим действием перевел программу в развернутое состояние и сделал ее актуально работающей.

Если раньше она была не работающей и такой могла оставаться бесконечно долго, вплоть до полного атрофирования (это тоже одно из принципиальных положений, о чем далее будем много говорить), то после первого акта действия программа стала актуально работающей и на долгие годы, а точнее навсегда. Даже если ребенок, будучи взрослым, больше никогда не дотронется до горячей чашки и счастливо убережется от соприкосновения с горячим, программа будет продолжать работать.

Так, научившись в детстве кататься на двухколесном велосипеде, человек, как правило, никогда не забывает как это делается. И через много-много лет, сев на велосипед, может быть не очень уверенно, но все-таки сможет проехать свои сто метров.

Теперь включенная программа будет спасать человека не только от боли, но и от смертельно опасных ожогов. По некоторым косвенным признакам человек сможет задействовать программу защиты от опасности, не соприкасаясь с самой опасностью. Он будет знать, что опасно, например, слишком горячее, чтобы можно было без последствий для здоровья или даже для жизни дотронуться до чего-то. Но это уже иная линия и другая программа, которая также находится в свернутом виде в сознании человека и которую он актуализирует, в том числе, и при первом соприкосновении с горячей чашкой чая.

Ребенок постоянно щупает вещи в доме, пробует на язык, внимательно смотрит своими любопытными глазенками на окружающий мир и пытается услышать и впитать все что можно, даже то, что не рекомендуется ему слышать и видеть и тем более пробовать на язычок. Этим самым ребенок пытается задействовать все органы чувств и развить рецепторы, нередко путая их предназначение в своей актуализации ("как вкусно пахнет"). Он актуализирует множество потенциальных линий и программ, чтобы успешно адаптироваться в окружающем мире и решать свои задачи. Он торопится, для адаптации природой ему отпущено мало времени, всего несколько лет, а мир полон опасностей.

Мать внимательно смотрит, как ребенок познает окружающий мир, ибо знает, что при незадействованной программе некоторые его действия могут быть для него очень опасными и даже смертельно опасными: пытаясь потрогать воду в большой яме, можно туда скатиться и утонуть. Именно так и произошло с трехлетним ребенком моего приятеля. Ребенок полез в яму с водой, поскользнулся, упал в воду, испугался и умер от разрыва сердца. Так сказали врачи. Это было что-то ужасное.

Сейчас мы бы сказали, что он испугался, потому что его программа - умение плавать в большой воде, очутившись там неожиданно - не была актуализирована. Для взрослого человека такая ситуация представляет ровным счетом никакой опасности. Впрочем тоже не для всех. Чтобы с ребенком что-нибудь не произошло, родители внимательно наблюдают за ним, постоянно предупреждают об опасности и учат, как надо себя вести в той или иной ситуации и не только явно опасной.

Неумение в любых проявлениях жить в обществе всегда опасно. Родители говорят ребенку, показывая на опасный предмет, что того трогать нельзя, будет больно и тем самым определяют опасную ситуацию. Необходимо подчеркнуть, определяют ее словесно. Это тоже путь актуализации заложенной в ребенке программы, но не  в виде непосредственного физического контакта, а вербально. Как только программа актуализируется, будет задействована и физиологическая линия. Но все-таки это еще не полная актуализация программы. Можно рассказать, как надо ездить на двухколесном велосипеде, но это еще не значит, что ребенок сядет и сразу же поедет. Рассказ, без сомнения, будет способствовать более быстрому обучению. Так делают в школе и в институте, так поступают и родители.

Зная, что вербальная форма обучения не является полной, родители разрешают и даже стимулируют некоторые неопасные формы физического контакта с опасными предметами. Они даже заставляют ребенка дотронуться до чашки чая, если она не очень горячая, до пламени, но только слегка, чтобы ребенок тем не менее смог испытать небольшую боль. Почувствовав боль, он пробудит у себя физиологическую линию и программу. Родители еще словесно обрисуют ситуацию, ее последствия, покажут что и как надо делать, чтобы не было боли и пр. Только в этом случае можно считать, что программа полностью задействована.

Получается как прививка оспы. Можно переболеть и настоящей оспой и даже в самой тяжелой форме с непредсказуемыми результатами. А можно сделать прививку, задействовать программу иммунитета и решить тем самым задачу: ребенок будет защищен от оспы. Можно бросить ребенка в воду и таким образом пытаться обучить его плаванию. Но лучше сделать по другому: описав словесно, как надо плавать, потихоньку вводить его в воду и обучать уже в воде плаванию.

Процесс актуализации огромных потенциальных возможностей ребенка понятен и относительно прост. Природа предусмотрела все, чтобы биологический человек стал общественным существом. Применяя механизм актуализации, можно развить ребенка и социализировать его практически до любого уровня социализации любого общества, которое будет существовать через тысячу или сто тысяч лет. Если бы не одно но, даже два.

Актуализации потенциальных возможностей

 Не актуализированные физиологические линии и программы имеют странное и непонятное свойство затухать и до такого состояния, что их уже никакими силами не пробудить. Так, ребенок с рождения умеет плавать. Соответствующая программа и все физиологические свойства для этого имеются, но только как потенциальная возможность. Если ребенка сразу же научить плавать, то он никогда не забудет данный навык и через много лет, попав в воду, пускай не очень споро, но все-таки будет держаться на плаву. Но если его не научить в детстве плавать, то эта возможность стремительно начнет затухать и нередко навсегда. Так, некоторые взрослые так и не могут научиться плавать. И только с большими усилиями и многолетними упорными тренировками можно восстановить эту программу, да и то не в полном объеме.

Опять же Маугли - излюбленный пример психологов, занимающихся проблемами социализации детей. Ребенок с рождения имеет потенциальные возможности для осмысленной речи, и она реализуется в полном объеме в процессе общения со взрослыми, присутствия в словесной среде. Если такого общения нет, то программа речи затухает и уже навсегда. Так, пытаются восстановить речь у детей, которые в детстве плохо слышали и поэтому не смогли научиться хорошо говорить. Данная программа не была полностью актуализирована, пробуждена, задействована. Обучение, как правило, проходит с большим трудом, и с явными остатками неразвитости речи. Хорошо, что хоть как-то говорят и становятся почти полноценными членами общества.

Для биологического и физиологического существования человеку, по всей видимости, не требуется много программ. Они в первую очередь и активизируются. Но не все, а именно те, которые необходимы ему для нормального существования в данной социальной среде. Умение лазить по деревьям, как это делал Тарзан, не всегда необходимо, как и многие другие физиологические программы. Они затухают, и только через много лет, когда появится потребность, человек начинает с большим трудом восстанавливать эти программы. Примерно так же как с переломанным суставом: закованный в гипс и много дней неработающий сустав, затем с трудом восстанавливает свою подвижность.

Бывает, что эти программы сами по себе обладают уникальными возможностями, и появляются люди, которые отлично плавают, хорошо лазают по деревьям и ставят рекорды на беговых дорожках. Относительно таланта, который закладывается в человеке с рождения от Бога или от природы, мы будем говорить подробнее ниже.

Интеллектуальные программы социализации

До сих пор мы говорили преимущественно о физиологических программах и линиях. Их можно условно назвать первичными, поскольку без их актуализации ни о какой социализации не может быть и речи. Так, если ребенок не научится физиологическому процессу разговора (на развил органы речи), то из него никогда не получится оратор, даже если такие наклонности у него имелись.

Речевая жестикуляция есть чисто физиологический процесс. Физиологическое развитие речевых органов позволяет человеку издавать специальные звуки, близкие к тем, которые соответствуют речевому потоку. Но чтобы связать слова в смысловой текст и тем более красивый текст, нужна совсем другая программа, назовем ее интеллектуальная. Развитие речевых органов ребенка в процессе социального общения и восприятия социального опыта есть актуализация заложенной программы, ее пробуждение. В литературе приобретение человеком умения правильно строить речь рассматривается как процесс обучения и социализации.

Для речевых органов безразлично, какая речь будет звучать и какие слова будут произноситься (русские, итальянские, английские и т.д.). За это в ответе уже конкретная социализация, которая определяется непосредственным социальным окружением и научает складывать звуки в слова, а последние в предложения, образующие смысловые тексты. Вариаций здесь бесконечное множество.

По всей видимости, в сознании человека имеются еще и такие программы, которые отвечают за его социальные действия, назовем их априорные социальные программы. Видимо, они носят вторичный после физиологических программ характер, поскольку социальные программы могут быть задействованы только после того, как будут разбужены, запущены физиологические программы и линии. Так, если ребенок не научится говорить, то его самые прекрасные идеи не смогут найти своего выражения.

Любая физиологическая линия имеет априорную программу своего действия, которая запускает и координирует действие всех элементов данной линии. Но социальная программа может не иметь собственную физиологическую линию. По всей видимости, социальные программы основываются на общей системе развитых физиологических линий. Однако в обязательном порядке социальные программы имеют свои физиологические носители. Так, человек как физиологическое существо является физическим носителем идей сознания как результат работы мышления.

Социальные программы определяют нормативные линии общественного поведения человека. Поведение людей как физических субъектов, например, разойтись, не задев плечом друг друга на узкой дорожке, регулируют именно физиологические программы, которые просчитывают угол поворота, скорость движения, расстояния и пр. и которые дают команду ногам и туловищу и т.д.

Но если при встрече вы или уступаете дорогу, приподнимая шляпу в знак приветствия, или же нагло и агрессивно лезете на рожон и ни за что не хотите пропустить встречного, то этим руководит уже социальная программа.

Но ведь это надо уметь делать. А что это такое - уметь делать? То же самое, что и с физиологическими программами и линиями. Они должны быть пробуждены в сознании и желательно, а точнее обязательно еще в детском возрасте.

Ребенка учат ориентироваться в физическом мире, пробуждая линии и программы его поведения в пространственно-временном континууме, чтобы он избежал опасности личного физического уничтожения и мог решить свои многочисленные задачи в физическом мире.

Но ребенка также надо обучать ориентироваться и в социальном мире, в мире человеческих, межличностных и межгрупповых отношений. Его надо учить жить в социальном континууме, который находится вне времени и пространстве и какого-либо физического измерения. Здесь работают совершенно иные законы и правила, а соответственно и программы действия.

Ребенку постоянно твердят, что такое хорошо и что такое плохо, что красиво, а что не красиво. Ему говорят, что нельзя ругаться, надо говорить вежливо и при встрече здороваться... Сколько таких нравоучений, указаний слышит ребенок каждый день с обязательным требованием их выполнения. Поцелуй бабушку, помаши ручкой дяде, улыбнись папе, дай ручку тете, не будь жадным, на капризничай, надень платье и не пачкай его и т.д. Каждый услышав диалог ребенка с родителями, может выписать целую гору таких нравоучений (учить нравам).

Зачем ребенку знать их и что означают эти нравоучения? Это и есть процесс пробуждения специальных программ, которые отвечают за социальное нормотворчество. Природа заложила в человеке возможность образования таких программ, и родители их пробуждают. Другое дело, что содержание этих программ зависит от конкретных социальных отношений и от конкретной социальной среды.

Улыбка дана ребенку почти от рождения. Улыбка прежде всего это физиологический процесс, сокращение определенных мышц лица. Для этого имеется специальная программа, которая координирует элементы данной линии. Пробуждение этой программы, возможно, осуществляется в процессе визуального наблюдения за поведением матери. Но когда ребенок почувствовал, что его улыбка меняет отношения к нему родителей и других людей, т.е. они становятся мягче, добрее и тем самым быстрее выполняют его желания, а значит он быстрее решает свои собственные задачи, в том числе и физиологические, то у ребенка образуется другая программа улыбки, уже чисто социальная. Сама по себе улыбка как физиологический процесс ребенку не нужна, она ему необходима как способ построения социальных отношений.

То что мы называем жестом, мимикой и пр. есть физиологические процессы, обусловленные социальным содержанием. Именно социальные программы регулируют данный физиологический процесс. Другими словами, содержание данных физиологических процессов зависит от социальной программы в отличие от множества других физиологических программ, которые не связаны с социальными отношениями, разве что опосредовано. Социальные программы могут формировать вариации, тот или иной набор физиологических изменений.

Как только ребенок воспринял свою улыбку как социальное поведение, как форму построения социальных отношений, у него сразу же пробудилась программа образования норм социального поведения. Заметим, не сами нормы, а только программа образования норм, всяких и разных, с различным наполнением. Например, та же самая улыбка при агрессивном поведении уже была бы не приемлема, ее никогда и не бывает.

Если у ребенка актуализировалась программу улыбаться, а не программа образования норм общественного поведения, которая затем наполняется конкретным содержанием, то он только и делал бы, что улыбался к месту и не к месту. Как он всегда будет отдергивать руку, если почувствует боль от горячей чашки. И хотя мы говорим, что здесь срабатывает инстинкт, на самом деле в данном случае речь идет о некоторой обобщенной программе: отдергивает руку не от горячей чашки (при определенной температуре), а вообще от горячего, независимо от того откуда это горячее исходит.

Фактически речь идет о создании (пробуждении) такой программы, которая отвечала бы за создание различных норм поведения. Это не программа поведения как такового, еще раз повторим, а только программа создания норм поведения и не более того. Разбудив программу нормотворчества, человек затем создает уже сам массу программ образования разнообразных норм, но уже наполненных конкретным содержанием. Так образуется иерархия социальных программ от самых общих, которые отвечают за возможность образовывать такие программы, до средних и частных, отвечающих за выработку конкретных программ и актов действия. И только на этом этапе включаются физиологические программы физического действия. Происходит огромная экономия жизненных средств: конкретная ситуация поведения может иметь и имеет бесконечное множество вариаций, а программа создания норм только одна.

Однажды по телевизору был показан эпизод с чеченской войны: мальчик лет трех под восхищенными взглядами родителей и других взрослых, естественно, толком не понимая смысла слов, самозабвенно кричал "Аллах Акбар". Из другого репортажа: мальчик уже десяти лет почти осознанно утверждал: "убить русского". Все эти нормы поведения, определяемые социальным окружением. Русские мальчики в глухой деревне также имеют свои нормы, определяемые своей социальной средой, например, не убивать.

Война в Чечне закончилась, и ребенок-чеченец будет иметь другую социальную норму, но также может измениться и норма русского мальчика, возможно: "чеченец это опасно".

И те, и другие мальчики имели полностью пробужденную и активизированную программу создания социальных норм поведения. Но содержание этих норм оказалось совершенно различным.

Нормы социализации могут быть прошлыми (устаревшими) и прогрессивными. Так, низкий уровень культуры и социализации руководителей Чечни привел к неисчислимым бедствиям для своего народа. У руководителей была актуализирована общая программа нормотворчества, но низкий уровень культуры не позволил создать прогрессивные нормы социализации. Если бы они смогли их сформировать, то, возможно, чеченский народ пошел бы по другому пути развития, добился бы большего успеха на пути прогрессивного развития, повышения культурного уровня, благосостояния и пр., быстрее бы реализовали ту программу, которая была заложена природой. Первый шаг на этом пути -повышение общего образования и культуры, что не было сделано даже с помощью России в течение многих десятилетий. Настолько сильна в Чечне ориентация на свою самобытность и изолированность в культурном отношении от других народов и от России, в частности.

Впрочем, в этом может быть заложен природой определенный смысл: консервация неких качеств народа и норм его жизни, которые могут быть необходимы при определенных специфических социальных ситуациях. Но в данном случае мы этот аспект не исследуем, а говорим только о прогрессивной социализации.

Отсутствие достаточного уровня социализации и ограниченность социальной среды могут и не формировать прогрессивных норм жизни. Если ребенок воспитывался в узкой социальной среде, как в чеченском горном ауле или в глухой сибирской тайге, с ограниченным кругом социальных связей и в узкой нормотворческой ситуации, то перейти впоследствии в другую норму бывает очень трудно.

Ребенок, имевший широкую базу нормотворчества, обладает большей свободой действий при формировании новых норм социального поведения. Такая среда обычно имеется в городе. Как правило, городская среда более интеллектуально развита и прежде всего благодаря множеству разнообразных норм социального поведения и активному перемещению населения в различных социальных средах.

Социальных программ, которые регулируют отношения человека в обществе и делают его дееспособным, требуется очень много. Но их активизируется ровно столько и именно те, которые требуются для нормального существования человека в обществе и для решения поставленных перед ним и данной социальной общностью задач. Не активизированные программы умирают. И сколько потом приходится применять усилий, чтобы восстановить или пробудить эти полузатухшие программы.

Нынешняя система образования представляет собой фактически тяжелую попытку актуализировать полузатухшие линии и программы, например, в изучении иностранного языка, математики, музыки, спорта и многого другого. На образование возложена миссия восстановить то, что было утрачено в силу плохой изначальной социализации в семье и в непосредственном социальном окружении. У многих студентов обучение идет трудно и плохо. У других совсем не получается. И только некоторые добиваются хороших результатов в обучении. Одна из причин их успеха в том, что, видимо, некоторые программы получили более или менее хорошую актуализацию в детстве.

Свобода выбора есть форма реализации

обстоятельств

В 1997 г. известному философу и социологу, члену-корреспонденту РАН Михаилу Николаевичу Руткевичу исполнилось 80 лет. В связи с этим журнал "Социс" взял у него интервью.

Я и раньше слышал, когда мы вместе работали, историю о том, как он вошел в философию, социологию. В данном интервью он еще раз ее повторил и она настолько хорошо ложится в русло нашего рассуждения о процессе и механизме социализации, что я позволю себе привести ее дословно. Правда цитата получилась довольно длинной, но она того стоит.

"...Поскольку это понадобится для ответа на поставленный вами вопрос: "почему я пришел на рубеже 50-60-х гг. в социологию?", разрешите начать с общефилософской постановки вопроса: о соотношении стихийно сложившихся обстоятельств и воспитания, которое является как стихийным, так и направленным воздействием среды на индивида, с одной стороны, и свободного выбора этим самым индивидом путей для приложения своих сил в данных обстоятельствах, с другой.

- Насколько я помню, этот вопрос находился в центре внимания Маркса в "Тезисах о Фейербахе"?

          - Совершенно верно. С усвоения труда Энгельса "Людвиг Фейербах", в т.ч. этой антиномии и путей ее разрешения, началось мое увлечение марксизмом в девятом классе. К счастью, "под рукой" оказался человек, который мог разъяснить данный и многие иные вопросы. Это был мой отец, Руткевич Николай Павлинович, который в те годы заведовал кафедрой всеобщей истории в Краснодарском Пединституте. К тому же был знатоком политэкономии. Я тогда же прочитал его статью с критикой теории "предельной полезности", которую австрийская школа экономистов (Бем-Баверк, Менгер) противопоставляла теории трудовой стоимости. И не только политэкономии, поскольку отец одновременно с Университетом св. Владимира (так до революции назывался Киевский университет) закончил так же консерваторию. В длительных пеших прогулках по окрестностям Киева, с заходом в каждый древний храм с объяснением истории его появления и особенностей архитектуры, а впоследствии -  по улицам и окрестностям Краснодара, мы вели беседы, из которых я почерпнул, право, больше, чем из всех школьных уроков, вместе взятых. Так определилась гуманитарная составляющая моего "Я".

Но имело место и другое, не менее сильное влияние. Мой дед по матери был хорошим шахматистом, встречался с Чигориным, принимал участие в турнирах... Мне в возрасте 4-5 лет, а к этому времени дед ослеп, было вменено в обязанность сопровождать его в прогулках от Александровского спуска (ставшего теперь хорошо известным, поскольку на этой улице, чуть ниже нашего дома находился дом, где вырос М.А. Булгаков и происходило действие в "Днях Турбиных"), до знаменитой Владимирской горки и по ее аллеям. Дед научил меня особым способам быстрого счета в уме, например, возведению в квадрат четырехзначного числа, притом быстрее, чем взрослые дяди записывали задачу на бумаге. Будучи незрячим, он давал дома для наших знакомых сеансы одновременной игры на десяти досках. Естественно, я полюбил математику на всю жизнь; так появилась вторая составляющая моего интеллектуального "Я".

- Но вернемся к "Тезисам о Фейербахе", причем здесь они?

- Эти "Тезисы", и прежде всего третий, имеют к моим поискам прямое отношение. Маркс разрешает антиномию между силой обстоятельств и свободным выбором для общества в революционной практике, т.е. сознательной целенаправленной предметной деятельности, которая одновременно изменяет указанные объективные обстоятельства и само общество, как субъекта действия. Применительно к индивиду поначалу обстоятельствам и воспитанию, безусловно, принадлежит доминирующая роль. По мере взросления человека, превращения его в личность, свобода выбора цели для действия и действия по ее реализации возрастает, хотя спектр возможных решений все равно определяется, в конечном счете, обстоятельствами, их сплетением в критических точках, когда, опять же, исходя из сложившейся ситуации, приходится выбирать вариант дальнейшего жизненного пути: сферы деятельности, места жительства, соединения своей судьбы с той или иной женщиной и т.д.

В первой "точке выбора" - после девятого класса, - склонялся к математике и неразрывно с ней связанной теоретической физике, в то время вышедшей на первый план в познании природы, и поступил (не имея школьного аттестата) на физико-математический факультет Киевского Университета. Удовлетворять "гуманитарные" наклонности приходилось иными путями: чтением классической и современной художественной литературы (очень увлекался я тогда поэзией Блока, Маяковского, Есенина, а также украинских поэтов-классиков ХХ века - Рыльским, Тычиной), чуть ли не ежедневным посещением филармонии либо оперного театра. В Киеве тогда был очень хороший симфонический оркестр, который летом выступал бесплатно в так называемом "Купеческом", а затем "Царском саду", а билет на галерку в оперном театре стоил всего 30 копеек.

Во второй раз выбор оказался несравненно более трудным делом. Представьте себе старшего лейтенанта в возрасте 28 лет, снявшего погоны, но продолжавшего несколько лет ходить в офицерской форме без погон, женившегося на молодой женщине (тоже прошедшей войну в качестве добровольца в Уральском танковом корпусе), осевшего в Свердловске, где отец заведовал кафедрой и жили родители жены... Подаваться в "рiдний Киiв", где "наш" дом был разорен, имущество сгнило? Я предпочел оставаться на Урале. Главная причина состояла в том, что к этому времени отец уже тяжело болел, он умер в 1949 году. Возобновлять аспирантуру по физике в новых условиях, тем более, что тематику предлагали иную, и очень многое пришлось бы учить заново, было рискованно. В этих условиях я избрал, как тогда казалось, оптимальный вариант: специализироваться по теории познания, которая в равной мере базируется на естественных и гуманитарных науках, поскольку изучает общие закономерности познавательного процесса и одновременно призвана выявить его специфику в различных отраслях научного знания".

Антиномия между свободой выбора и силой обстоятельств - краеугольный камень всей философии Сознательная целенаправленная деятельность человека, который и в самом деле каждый день совершает выбор своих действий, в том числе и в критических точках своей биографии, вольно или невольно обусловливается силой обстоятельств. Приоритет того или другого в социализации человека чаще всего зависел от теоретической позиции философа и его концептуальных предпочтений, чем от реального понимания механизма их взаимодействия. Методологическая проблема разрешения данного противоречия заключается в том, что их рассматривали именно как антиномии, как противоречащие друг другу или как взаимообусловливаемые в определении приоритетности одного из них.

Однако это совершенно различные формы жизнедеятельности человека, определяемые различными механизмами взаимодействия с внешним для сознания миром, с объектами. Обстоятельства, без сомнения, определяют деятельность человека, так же как без сомнения остается и право выбора акта деятельности. Но право выбора это только форма реализации возможности определяющего влияния обстоятельств или социальной среды. Человек имеет право выбора, но только в рамках имеющейся парадигмы социализации или обстоятельств, и если его выбор в принципе реализуем. Ребенок полностью предопределен своим социальным окружением, но и в этом случае он имеет возможность выбора направления своей социализации, ориентируясь в большей степени на мать или на отца. Этот выбор зависит от ряда психофизиологических особенностей ребенка или каких-то внешних обстоятельств. Но все равно этот выбор будет в обязательном порядке совершаться в рамках общей парадигмы действий данного социального семейного окружения. Выход ребенка из парадигмы семейного социального окружения возможен только в том случае, если ребенок будет включен в большую социальную общность и соответственно иную парадигму. Но и здесь его свобода выбора детерминирована уже новой парадигмой.

Общая парадигма, которая детерминировала социализацию М.Н. Руткевича, определялась направленностью на потребление и производство знания. Ориентация его сначала на математику была предопределена силой обстоятельств, когда ему вменили в обязанность сопровождать деда, который и сделал за ребенка выбор в пользу математики. Но не меньшее влияние на него оказал и отец, силой своего авторитета как ученого сделавший за него выбор в гуманитарную сферу. Его самостоятельный выбор сферы деятельности уже определялся его склонностью, скажем так, большей личной склонностью к гуманитарным дисциплинам, к философии и некоторыми привходящими обстоятельствами. М.Н. Руткевич говорит и о тех, и о других. Но в любом случае он оставался в пределах общей парадигмы, заданной ранней социализацией, действовать в области производства знания, т.е. заниматься наукой. Его выбор оказался результирующим двух ветвей влияния. "... Специализироваться по теории познания, которая в равной мере базируется на естественных и гуманитарных науках, поскольку изучает общие закономерности познавательного процесса и одновременно призвана выявить его специфику в различных отраслях научного знания". Здесь сформулирована и общая парадигма, за рамки которой он не вышел всю свою научную жизнь: изучать "общие закономерности познавательного процесса".

Дети из интеллигентных семей, как правило, имеют лучшую начальную подготовку и большего достигают в жизни. Одна из причин заключается не только в том, что родители передали детям больший объем знания. Они активизировали больше соответствующих программ деятельности и тем самым расширили их потенциальные возможности дальнейшей социализации.

Так появляются гениальные музыканты и писатели, физики и математики, художники и дизайнеры, другие великие люди. Впрочем и уникальные программы также с успехом могут затухнуть и умереть, и талант человека не получит развития. Зная это, понятливые родители стараются с самого раннего возраста подметить способности ребенка, пробудить в нем тягу к той или иной области деятельности и по мере возможности развить их. Другое дело, что возможности для развития талантов у большинства семей и у общества в целом сегодня весьма небольшие. Многие таланты так и умирают, не получив своевременного развития.

Ребенка можно научить всему. Очень давно в одной из газет была опубликована статья, которая называлась "Соло для Алеши". В ней был описан случай: пятилетний ребенок очень споро и грамотно играл на рояле. Нет, нет это был не вундеркинд, а обыкновенный мальчик. Но случилось так, что отец, музыкант, стал общаться с ним только посредством рояля, т.е. постоянно играл в его присутствии. Музыка заменяла ему слова. Чтобы общаться с отцом, ребенок был вынужден научиться общению при помощи музыки. И получалось у него весьма не плохо. Автор статьи посчитал это великолепным примером воспитания вундеркиндов; я посчитал, что это издевательство над ребенком и написал статью "Алеша для соло". Правда, ее не опубликовали.

Сейчас я смотрю на данный случай несколько иначе. Речь не идет о воспитании вундеркиндов, но ранняя социализация позволяет разбудить колоссальные возможности человека. С таким же успехом детей можно обучить премудростям высшей математики, рисованию, иностранным языкам, даже сразу нескольким. Примеров более, чем достаточно. Если поместить ребенка в специальную социальную среду, по всем параметрам он будет полностью ей соответствовать. Социальное окружение разбудит в ребенке именно те программы, которые ей присущи.

Но далее происходит интересная метаморфоза. Восприняв данную социальную среду, человек впоследствии будет почти полностью ее же воспроизводить. А если учесть, что каждая специальная социальная среда решает строго определенные задачи, для этого она и создается, то воспроизводство себе подобных направлено в первую очередь на воспроизводство одной и той же задачи, решение которой требует ее большая социальная общность. Поэтому соответствие данной социальной среде не дело случая, а строго целенаправленное действие, определяемое обществом и человечеством, которое исходит из своих задач.

Социализация это прежде всего пробуждение в человеке строго определенных программ для решения строго определенных задач, соответствующих данной социальной среде в данное время и в данном месте. Конечно, можно всех родившихся детей воспитать хорошими музыкантами, полиглотами, выдающимися математиками и пр., но это означает сделать их и все социальное сообщество нежизнеспособными. Данной среде в данный момент времени и для решению ею своих задач они просто не нужны во всяком случае в таком количестве. Впрочем, любое сообщество этого и не допускает.

Очень высокий уровень социализации небольшой части общества также не всегда оказывается на пользу ни людям, ни обществу. Повышенная социализация детей, как это имело место в известной семье Никитиных, как правило, радости им не приносит, поскольку они не могут полностью реализоваться.

Группа людей повышенной социализации, например интеллигенция, еще не все общество. Такая группа может "забежать" вперед и, потеряв связь с обществом, вступить с ним в противоречие. Как ни вспомнить известные еще по школьной программе слова: "Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа". Это про декабристов. Круг их был действительно очень узок и они сильно оторвались от народа. История, в том числе и отечественная, знает не мало таких примеров.

Уровень социализации общества всегда оказывается равен среднему уровню социализации всех его членов. В некоторых социальных группах он несколько ниже, в других выше, но разница между ними небольшая. Слишком большой разрыв в уровне социализации между различными социальными группами, например, между аристократами, плебеями или рабами одна из причин войн и революций, так же как и незначительный разрыв (пример - первобытное общество) сильно тормозят процесс социализации. Прогрессивному   развитию общества   способствует оптимальное

 различие (которое эмпирически определить очень трудно) в уровнях социализации разных его слоев.

Социализация - механизм пробуждения у человека потенциальных возможностей. Она актуализирует потенциально заложенные в человеке разнообразные линии и программы, приводит их "в рабочее состояние".

Зачем нужен талант, а тем более гениальность

Талант может проявиться лишь тогда, когда пройден путь социализации по всей программе. Но талант это нечто иное, чем просто уметь говорить и хорошо складывать звуки в слова. Кроме умения человека правильно и хорошо излагать свои мысли, природа позаботилась о том, чтобы это умение восхищало окружающих, чтобы они получали удовольствие от общения с человеком. Природой закладывается умение не просто говорить, а говорить красиво, не просто петь, а восхищать слушателей, не просто писать, а вызывать удовольствие у читателей. Я тоже пишу стихи, но у Пушкина это получалось лучше. Бог не обделил его талантом.

Навис покров угрюмой ночи

на своде дремлющих небес;

В безмолвной тишине почили дол и рощи,

В седом тумане дальний лес; 

Чуть слышится ручей, бегущий в сень дубравы,

Чуть дышит ветерок, уснувший на листах,

И тихая луна, как лебедь величавый,

Плывет в сребристых облаках.

Плывет и бледными лучами

Предметы осветила вдруг.

Аллеи древних лип открылись пред очами.

Проглянули и холм, и луг;

Здесь, вижу, с тополем сплелась младая ива

И отразилась в кристалле зыбких вод.

Царицей средь полей лилея горделива

В роскошной красоте цветет.

С холмов кремнистых водопады

Стекают бисерной рекой,

Там в тихом озере плескаются наяды

Его ленивою волной;

А там, в безмолвии, огромные чертоги,

На своды опершись, несутся к облакам.

Не здесь ли мирны дни вели земные боги?

Не се ль Минервы росский храм?

Не се ль Элизиум полнощный,

Прекрасный царскосельский сад,

Где, льва сразив, почил орел России мощный

На лоне мира и отрад?

(Воспоминания о Царском Селе)

Что же такое талант, в чем особенность данного природного феномена? Ответить на этот вопрос чрезвычайно трудно, поэтому ограничимся предельно общим и расхожим мнением: талант это нечто, что позволяет сделать любое действие человека привлекательным, приносящим огромное удовольствие от восприятия этого действия, например, чтения книги и т.д.

Я позволю себе сделать такое смелое предположение: талант необходим для того, чтобы в наибольшей степени заинтересовать человека и привлечь его к познанию и самопознанию, чтобы он в полной мере смог проявить свои способности к развитию, и чтобы он смог наилучшим способом и быстрее актуализировать имеющееся знание, сделать его действенным и активным в решении своих насущных задач. Активно вовлекая заинтересованного человека в познание и действие, талант способствует быстрому ускоренному осуществлению процесса социализации.

В полном соответствии с разделением единого мира на чувственный и естественный, талант как понятие имеет два содержания, активно используемые как в научной литературе, так и в широкой печати, и часто неразделяемые в понятийных конструкциях при анализе данного феномена.

Первое понимание подразумевает под талантом такое уникальное природное явление, которое позволяет сделать действия человека, их результаты очень интересными, привлекательными и т.д. К ним часто применяется понятие "произведение" как синоним талантливости. Данное понимание таланта чаще всего связывается с искусством, которое основано на эмоциональном восприятии, чувственном переживании. Последнее в свою очередь питается тем непонятным, но реальным ощущением удовольствия от восприятия, что и получило наименование талант.

Второе понимание - талант - уникальное природное дарование, рождающее новые идеи, мысли, изобретения, открытия и т.д. Такое понимание распространено среди ученых-естественников.

Оба толкования таланта порождены социализацией, но в разных формах. Они оказывают различное воздействие и на процесс социализации, осуществляют принципиально отличную социализацию. В целом талант как особый природный феномен являет собой специальную форму социализации. Соответственно решает и свои уникальные задачи.

В книгах, в том числе научных, изложено много хороших мыслей, идей и профессиональных знаний. Читать их необходимо, и не просто читать, а тщательно изучать, запоминать и брать на вооружение, ибо без этого знания невозможно хорошо жить и успешно решать свои задачи, в том числе и профессиональные. И я всегда советую и настойчиво рекомендую своим студентам внимательно относиться к научным работам, изучать их.

Однако мои старания и увещевания чаще всего проходят бесследно. Студенты невнимательно читают учебники и научные труды, ссылаясь на то, что они написаны сухим казенным языком, а поэтому занудливые и скучные. И они правы, чтобы читать такие книги и тем более внимательно, нужно обладать немалым терпением и стремлением понять или узнать. Обычно так делают только те ученые, которых интересует не сама форма изложения, сколько содержание.

Но как только на научном небосклоне появляется не только умная, но и интересно написанная книга, она сразу же становится научным бестселлером, ее читают с удовольствием все, даже студенты. Почему? Оказывается в ней есть нечто, что нравится, каким-то образом так складываются слова в предложения, что звучание их приятно. Многие ученые пишут книги и статьи, но только у некоторых получаются талантливо.

А как же содержание? Вообще-то оно к этому не имеет никакого отношения и в некоторых случаях даже не воспринимается, как например, в стихах, или в музыке. Мне очень нравится "Так говорил Заратустра" Ф. Ницше: какая поэтика, какая музыка слова... И не надо там искать какого-либо смысла и содержания, его просто нет. Но ведь стараются найти и понять, что же там такое написано, что так привлекло.

Уж так устроен человек, вернее его сознание, он всегда старается найти смысл и наполнить рациональным содержанием то, что видит. Потому что жить можно только в рациональном мире, рационально решать насущные задачи, даже в духовном, чувственном мире. Рационально жить означает понять логику взаимосвязи окружающих человека событий и явлений, среди которых человек присутствует как один из субъектов объективного мира. Чтобы выжить, ему надо найти свое место в этой круговерти, свою роль и предназначение в ней.

Человек, читая книгу, старается понять ее смысл. Если книга скучная и написана плохим языком, значит человек воспринимает ее плохо и не всегда добираясь до смысла сказанного. Сколько прекрасных идей прошло мимо сознания читателей, в принципе готовых их воспринять, только потому, что книга не привлекла их внимания, оказалась не интересно изложенной.

Книга, написанная живо, интересно, талантливо по форме изложения, сначала только этим и привлекает внимание читателя. Поскольку он априори готов к анализу и синтезу, то логика изложения и смысл написанного легко и полностью им усваиваются. В чем ему и помог талант автора. Следовательно, для востребованности книги важно не только, что написано, но и как написано. При плохой форме изложения много хороших идей, прекрасных мыслей не будут восприняты и использованы.

Напрашивается вывод, что талант - хитрая уловка природы, способствующая привлечению потенциальных потребителей знаний для лучшего овладения ими. Красиво изложенный материал стимулирует познавательный процесс, чем и ускоряет процесс социализации.

Существуют три степени усвоения и производства знания.

Первая степень и первая ступень социализации - усвоение жизненного опыта: обучение в семье, на улице, в школе и в какой-то степени в институте. В массе своей это рутинное усвоение рутинного материала.

Вторая ступень - усвоение нового знания, новых идей, нового образа и структуры жизни. Как правило, это приватное обучение, специализированное и узкое, рассчитанное на подготовку специалистов, профессионалов, на потребление оригинального знания. Именно в этой среде прежде всего и востребован талант, который призван привлекать человека к новому и сложному знанию, "смазывать" сложный процесс его усвоения, облегчать понимание новой логики развития событий.

Но более всего талант призван способствовать рождению новых идей и нового знания. Только хорошая книга вызывает споры и тем самым будит мысль, заставляет работать мышление в поисках ответа на возникающие вопросы. Сколько прекрасных идей было почерпнуто и рождено, благодаря книгам Ф. Достоевского. Идеи гениального писателя Л. Толстого стали достоянием многих тысяч его почитателей и не одного поколения, настолько они оказались интересными и близкими людям. Идея происхождения видов высказывалась и неоднократно многими учеными. Но только после выхода книги Дарвина они стали достоянием общественного сознания и легли в основу многих научных теорий. Широкому распространению идей Дарвина способствовала богатая мыслями, написанная талантливо книга. Его утверждение о происхождении человека от обезьяны, с научной точки зрения не доказанное, человечество восприняло как истину. Немалую роль в этом сыграл писательский талант Дарвина.

Многие в понятие "талантливая книга" включают не только то как она написано, но и то, что написано. У Дарвина счастливо сочетались и научное содержание работы, и форма его изложения. Но сколько случаев, когда хорошие идеи не были восприняты только потому, что были плохо выражены, и сколько примеров талантливо написанных книг, не содержащих оригинальных идей, а лишь пересказывающих прошлое знание.

Что же такое гениальность? На мой взгляд, гениальным может считаться человек, имеющий принципиально новые идеи и талантливо их излагающий. Это третья ступень социализации, когда рождается принципиально новое знание, парадигма бытия. Талантливое изложение материала имеет важное значение для распространения принципиально новых идей, поскольку их усвоение сложно даже для специалистов, не говоря уже о массовом сознании.

Отсутствие таланта часто заменяет профессионализм такого высокого уровня, когда он граничит с талантливостью. Однако профессионализм и талантливость различны. Популяризация идей очень проигрывает при отсутствии таланта. Профессионализм не может заменить талант, между ними грань, которая преодолевается только природой.

Талант - повивальная бабка нового знания.

Знание, заложенное и приобретенное

Содержание понятия "знание" в рамках исследуемой нами проблемы, имеет два аспекта. Когда ребенок дотрагивается до горячей чашки и отдергивает руку, он получает знание о том, что чашка горячая, что горячее причиняет боль и избежать боли можно, не прикасаясь к чашке. Можно ли назвать это знанием? Да, но это, скорее, пробуждение заложенных в человеке программ действия в той или иной ситуации.

Для того, чтобы эта программа актуализировалась, толчком может быть не только горячая чашка, но и костер, нагретый камень, газовая или электрическая плита, все, что связано с огнем или теплом. Надо только знать, какие предметы и явления несут опасность обжечься и получить боль, но это уже совершенно иное апостериорное знание, приобретаемое опытом. Актуализация заложенных в человеке программ представляет собой априорное знание.

Проблема соотношения априорного и апостериорного знания имеет глубокие истоки и восходит к вопросу о возникновении человека и всего живого. Если человек сотворен богом или является этапом эволюции материи, тогда в нем с необходимостью заложено знание истории его развития, которое при определенных условиях становится основой его социализации. Но если человек - уникальное и спонтанное образование, тогда его знания в любом случае приобретенные, опытные. При такой постановке вопроса о происхождении человека ключевые понятия пересекаются, поскольку одни и те же термины используются в разных значениях.

Я противник цитат, особенно коротких, поскольку всегда есть опасность неправильной, в угоду собственной позиции, интерпретации понравившейся у автора мысли. И тем не менее, цитирование всегда повод для размышлений и нередко может служить отправной точкой для прояснения событий. Поэтому приведу несколько длинных цитат из введения к "Критике чистого разума".

"Без сомнения, все наше знание начинается с опыта; ибо чем же пробуждалась бы к деятельности способность познания, если не предметами, которые действуют (ruhren) на наши чувства и отчасти сами производят представления, отчасти побуждают деятельность нашего рассудка сравнивать их, сочетать или разделять, и таким образом перерабатывать грубый материал чувственных впечатлений в познание предметов, называемое опытом? Следовательно, во времени никакое наше знание не предшествует опыту, оно всегда начинается с опыта".

Хотелось бы обратить внимание читателей на словосочетание: "пробуждалась бы к деятельности способность к познанию". Возможно, наша интерпретация неверна, но предположим, что И. Кант имел в виду именно пробуждение способности к познанию, понимая под последним то, что заложено в сознании априори. Пробудить можно только то, что имеется и находится в скрытом, не активном состоянии.

Второй момент: "...сами производят представления, отчасти побуждают деятельность нашего рассудка...". И. Кант употребил термин "побуждают", возможно, не случайно. Опытное знание только способствует возникновению представлений как формы познания в процессе рассудочной деятельности в полном соответствии с логикой мышления. Это другое понимание содержания термина "познание".

Далее, по Канту: "Но хотя наше знание начинается с опыта, из этого вовсе не следует, что оно все происходит из опыта. Вполне возможно, что даже наше эмпирическое знание имеет сложный состав и складывается из того, что мы воспринимаем посредством впечатлений, и из того, что наша собственная способность познания (только побуждаемая чувственными впечатлениями) привносит от себя самой, причем эту прибавку мы отличаем от основного чувственного материала только тогда, когда продолжительное упражнение обращает на нее наше внимание и делает нас способным к обособлению ее".

И. Кант говорит о знании, состоящем из двух (по крайней мере) частей, одна из которых это человеческая способность познания и вторая эмпирическое знание, которое побуждает нашу собственную способность познания. Продолжительное упражнение указывает на то, что имеется нечто, что способствует оперированию эмпирическим знанием. Слово "обращает", используемое И. Кантом, так же не случайно, поскольку оно указывает на определенный характер действий как побудительных, заставляющих на себя обратить внимание и соответственно присутствующих в обязательном порядке во всяком эмпирическом знании до него.

"Поэтому  возникает вопрос, - продолжает И. Кант, -  который  требует по крайней мере ближайшего исследования и не может быть решен сразу, с первого взгляда: существует ли такое независимое от опыта и даже от всех чувственных впечатлений знание? Такие знания называются априорными; их отличают от эмпирических знаний, которые имеют апостериорное происхождение, именно в опыте".

И. Кант задал риторический вопрос, поскольку ответил на него ранее. Да, такое знание существует, но здесь оно отличное от эмпирического знания. Правда, слово "отличное" многозначно, и в данном случае его можно интерпретировать именно как принципиально отличное.

"Поэтому в дальнейшем исследовании мы будем называть априорными знания, безусловно независимые от всякого, а не только от того или иного опыта. Им противоположны эмпирические знания, или знания, возможные только a posteriori, т.е. путем опыта. В свою очередь из априорных знаний чистыми называются те знания, к которым совершенно не примешивается ничто эмпирическое. Так, например, положение: всякое изменение имеет причину -  есть суждение априорное, однако не чистое, так как понятие "изменение" может быть получено только из опыта".

И. Кант употребляет термины: "безусловно независимые", "противоположны эмпирическому знанию", "совершенно не примешивается ничто эмпирическое", которые однозначно говорят о том, что априорное знание принципиально отлично от эмпирического. При этом И. Кант все-таки делает оговорку, что априорное знание может быть не чисто априорным, "из априорных знаний чистыми называются те знания, к которым совершенно не примешивается ничто эмпирическое". Это означает, что априорное знание может зависеть от эмпирического знания.

Речь идет о таком всеобщем знании, которое выведено посредством индукции. В каком-то смысле оно так же априорно. Но все-таки речь идет о таком всеобщем, которое не имеет никаких исключений и не связано с эмпирическим всеобщем.

"Следовательно, - продолжает Кант, - если какое-либо суждение мыслится с характером строгой всеобщности, т.е. так, что не допускается возможность никакого исключения, то такое суждение не выведено из опыта, а имеет силу абсолютно a priori". "В самом деле, откуда же сам опыт мог бы заимствовать свою достоверность, если бы все правила, которым он следует, в свою очередь опять были бы эмпирическими, следовательно, случайными, вследствие чего их едва ли можно было бы считать первыми основоположениями".

Отсюда можно заключить, что априорное знание представляет собой всеобщие законы бытия (правила), которые не являются эмпирическими и случайными. Они "основоположены" и определяют эмпирический опыт и его достоверность. Другими словами, человек воспринимает эмпирический опыт и умеет им оперировать только потому, что знает до опыта эти законы. Дело за немногим: узнать, каким образом человеку известны всеобщие законы, если они не связаны с эмпирическим опытом.

Программы общие и конкретные

Разделяя знание на априорное и апостериорное, мы тем самым говорим о различных областях бытия. В основе априорного знания как некого общего знания лежат глубинные природные принципы знания, тогда как в основе апостериорного знания - конкретное содержание того или иного явления. Фактически речь идет о том, чтобы выяснить, что такое знать и что такое знание. Если знание дается человеку извне, тогда его сознание, рассудок - чистая доска, на которой общество, социальное окружение и природа рисуют свои иероглифы, которые потом ученые пытаются расшифровать. Данная концепция хорошо известна в философии. Но имеется и другая точка зрения: знание заложено в человеке от рождения, а человек только воспроизводит его в благоприятных условиях. И та, и другая концепции хорошо аргументированы.

Но и в том, и в другом случае мышление - только способность оперировать поступающей информацией. На основе имеющихся правил оперирования информацией оно вкладывает в них то содержание, которое позволяет решать наши задачи.

Но имеется масса фактов, которые не описываются данными философскими концепциями. Соглашаясь с тем, что у ребенка что-то заложено от роду, и с тем, что-то в нем и не заложено, тем не менее, некоторые ученые пытаются соединить эти крайние позиции. В результате получается масса промежуточных вариантов с доминированием то той, то другой точки зрения.

Согласно нашей концепции в человеке от роду заложена только возможность реализации социального знания. Знание это есть результат развития общества, т.е. социализации.

И в самом деле, эмпирический опыт остается, если только не взывать к богу, который нам и уготовил знание, принадлежащее только ему. Эмпирическое знание имеет смысл разделить на две части: на то знание, что нам досталось в результате эволюции развития данного вида материи (и по всей видимости материи вообще) и на тот эмпирический опыт, который приобретается в  практической деятельности конкретным человеком и современным ему человечеством как цельным социальным образованием.

В первом случае это заложенные в генетическом коде человечества и каждого отдельного человека программы деятельности. Но только как возможность. Реакция на боль как выражение опасности есть та априорная программа, которая была выработана всей историей человечества, и которую надо только пробудить, что и происходит при первом же соприкосновении человека с эмпирической действительностью. Понятно, что эта программа может пробудиться посредством множества факторов. Программа питания, секса или продолжения рода дана человеку от рождения, заложена генетически и ее только необходимо пробудить, это общая программа.

Во втором случае речь идет о конкретном знании, которое накладывается на эти всеобщие правила как на законы и реализует возможность, т.е. переводит потенциальные программы в разряд действующих. Естественно, что это знание может быть разным.

Когда ребенок рождается, ему нужна защита. Поскольку такую защиту всегда оказывает человек, который находится рядом с ним, то тот, кто в момент рождения находится рядом и воспринимается им как защита. Программа поиска защиты прежде всего у того, кто находится рядом и кто впоследствии получит наименование мама, заложена в ребенке априори. А если рядом может оказаться не мать, а другой человек и даже не человек? Ровным счетом ничего не изменится в поведении ребенка: к нему ребенок будет относиться так же, как если бы это была мать. Значит программа все равно выполняется, но уже на другом материале. Для реализации программы конкретное ее содержание не имеет никакого значения за исключением тех случаев, когда программа не выполняется.

Такая же априорная программа заложена и относительно влечения к противоположному полу. Но предмет внимания и любви отсутствует. В обязательном порядке сохраняется то, что для мужчины это девушка (в большинстве случаев), но какая она будет: брюнетка или блондинка, полная или худощавая, высокая ростом или нет для программы значения не имеет. Был бы предмет для реализации программы продолжения рода, но только в принципе, поскольку социальное окружение оказывает влияние на выбор конкретного объекта сердца и любви. Появление конкретного объекта любви есть результат социальной мутации и практически не предсказуемо.

Человек рождается для того, чтобы выполнить определенную задачу в обществе и своем социальном окружении. Он должен решить три основные задачи, о чем мы уже говорили: воспроизвести себе подобного, создать определенные материальные ценности и передать социальные знания другому поколению, т.е. осуществить процесс социализации. Эти программы заложены в человеке природой, и их актуализация осуществляется в раннем детстве. Однако, конкретное содержание может быть самым разным.

Так, на выбор человеком конкретной области профессиональной деятельности влияют многие привходящие факторы, которые, конечно же, не могли и не должны быть заложены в априорной программе. Конкретное знание, которое человек получает в эмпирическом опыте, есть результат частного акта социализации и потому не предусмотрен ни какой врожденной программой. Еще раз повторим, что данное знание получается как итог психофизиологических, биологических и социальных мутаций, следовательно, оно спонтанно, произвольно, случайно, носит частный характер и обусловлено конкретной ситуацией.

В программе предусматривается реализация любого содержания. Природа поступает мудро: неважно, какая девушка будет предметом моего внимания, важно, чтобы она была и смогла родить ребенка. Неважно, в какой сфере профессиональной деятельности я буду работать. Главное, чтобы я смог реализовать программу материального воспроизводства. Неважно, какие знания я передам новому поколению, важно то, что я должен получить знания, иметь их и в обязательном порядке передать другому поколению и т.д.

Каждый день в обществе появляются много новых видов занятий, обусловленных новыми задачами. Все они не могли быть предусмотрены в априорной программе, но все они так или иначе реализуются. Другими словами, находятся люди, которые могут овладеть этими профессиями и решить новые задачи. Решение их возможно только потому, что базовые программы и линии оказываются полностью или по большей части актуализированными.

Так, человек может водить автомобиль только в том случае, если у него хорошо развит вестибулярный аппарат, он психологически устойчив, внимателен, умеет быстро считать и анализировать и т.д. Это же относится и к управлению телегой или самолетом, занятию наукой или государственной службой и т.д. Но если базовые программы не актуализированы, человек не сможет выполнить задачу, которую перед ним ставит общество. Не случайно, всеми новыми видами занятий, как правило, быстрее овладевает новое поколение, на них и рассчитывает общество в первую очередь при решении новой задачи. Ибо новое поколение социализируется уже под другие задачи.

Конкретное знание ни в коем случае не предопределено врожденными программами, но актуализация их самым непосредственным образом зависит от конкретных знаний как особой области социального бытия. При этом должна быть хорошо развита система приобретения этих знаний. Другими словами, речь идет о таких врожденных программах, которые уже управляют выработкой и оперированием знания.

Знание как таковое в ребенке не заложено, имеется только программа возможности приобретения знания. Но именно конкретное знание пробуждает и активизирует общую программу возможности образования конкретного знания, т.е. она позволяет приобрести, выработать новое конкретное знание. Фактически речь идет по характеру об одном и том же знании - социальном знании - в начале и в конце процесса социализации. Но содержание этого знания принципиально различно. Знание в начале процесса социализации, на основе которого активизируется общая программа, представляет собой знание прошлого поколения, предназначенное для решения строго определенных задач. И новому поколению оно уже полностью вряд ли пригодится. Задача его в данном случае активизировать общую программу социализации. Знание в конце социализации уже знание нового поколения, оно не просто новое, а принципиально иное по содержанию. Я знаю больше, чем мои ученики - студенты и аспиранты; но они знают то, что я уже никогда не узнаю.

Простой вопрос: "Чем отличаются дети от взрослых?", в частности, что касается процесса познания мира? У детей те же формы познания, что и у взрослых. Оказывается ничем, кроме того, что у ребенка меньше программ социализации, чем у взрослых. Задача ребенка, да и взрослого, постоянное наращивание программ социализации. Но этот процесс не может протекать бесконечно. В какой-то момент жизни человека социализация останавливается. Почему? Об этом мы и поговорим в следующем параграфе.

Формы и виды социализации

В любом процессе имеется условная точка отсчета. В равной мере это касается и социализации. Природой только предусмотрена возможность социализации, сам же процесс начинается с некоторого условного момента, когда осуществляется коренной переход из одной области бытия в другую, из возможности в реальность. Можно считать этим Рубиконом момент рождения ребенка, включения его в социальную среду.

Но если есть точка отсчета, то имеются и некоторые этапы прохождения процесса. Некая точка развертывается в нечто. Различают детскую социализацию как период постижения норм и ценностей, принятых в данной социальное среде, и взрослую как период подражания, внешнее принятие той или иной социальной роли. Естественно, имеется и конечный результат, прекращение социализации, которая оканчивается нередко задолго до естественной старости и физической смерти.

Данная схема процесса социализации, хотя в принципе и верная, но далекая от адекватного описания сложности его структуры, характера и предназначения социализации. Дело в том, что процесс социализации не может быть полностью понят только в рамках пространственно-временного континуума, как часто пытаются это сделать. И хотя социализация, безусловно, осуществляется в рамках и на основе некоей физической структуры, протекает во времени и осуществляется в пространстве, тем не менее природа своеобразна, специфична, так же как и законы действия.

Пристальный анализ показывает, что социализация имеет сложную природу, разнообразные виды и формы. Так, существует неполная и частичная социализация, так же могут быть односторонняя, актуальная и не актуальная социализация, не адекватная, быстрая и медленная, ограниченная и бесконечная социализация. И, наконец, бывают затухающая и развивающаяся социализация, существует и ее порог. Порогом, а не этапом и не формой, мы называем момент, после которого начинаются принципиально иные и практически необратимые процессы социализации.

Полная социализация означает: из всего объема знания и культуры данной социальной группы или окружения ребенок и взрослый человек усваивают тот объем, который им необходим для решения своих задач. Так, социальная группа может иметь высокий уровень профессиональной социализации, содержащий различные профессиональные знания. Но для каждого отдельного ее представителя достаточно в полном объеме овладеть одной профессией или несколькими, чтобы быть полностью социализированным. Иными словами, полная социализация - это полное соответствие требованиям своей социальной группы и успешное выполнение тех функций, которые ставит данное социальное сообщество перед каждый своим членом. Только в этом случае он становится полноценным членом данной группы. В равной степени это касается его физического, психологического и интеллектуального развития. Полная социализация должна быть в сексуальной, материальной и социальной сферах. Иначе говоря, человек должен иметь нормальное физическое развитие, устойчивую психику в рамках решения своих задач и достаточный уровень образования. В сексуальной области он должен иметь семью и детей - норма приписываемая в обязательном порядке социальным окружением. В противном случае он становится немного не таким как все, что и свидетельствует о неполной социализации. Человек должен иметь нормальное материальное положение и обладать достаточным уровнем образования и культуры. Если не во всех сферах жизнедеятельности человек достиг определенного и необходимого уровня развития, то социализация называется неполной.

Неполная социализация означает, что человек из всего необходимого объема знаний и культуры овладел только их частью. Чтобы быть полноценным членом данной социальной группы, он должен обладать всем необходимым набором знаний и умений, и даже таким знанием, которое вроде бы и не относится прямо к сфере его профессиональных знаний. Подчеркнем, необходимым объемом, а не всем объемом знаний, которым обладает данная социальная группа, поскольку это просто невозможно и надобности в этом нет. То, что он не владеет необходимым объемом знаний, автоматически ставит его в положение человека не полностью социализированного. Человек в этом случае становится как бы не таким как все, поскольку не может успешно решить те задачи, которые ставит перед ним общество, он превращается в неполноценного, второстепенного члена общества. Неполная социализация может привести человека к такому состоянию, когда он окажется даже вне данного социального сообщества.

Понятно, что в обществе есть различные по уровню социализации социальные группы: от самых высших до самых низших. По сравнению с высшими группами по социализации низшие группы не обладают полной социализацией. Но член данной группы, если он соответствует уровню культуры и знания группы и решает поставленные ею задачи, являются полностью социализированным. Мальчик из глухой деревни или далекого аула полностью социализирован в рамках своей среды, так же как и сын профессора. Но относительно друг друга первые далеко не полностью социализированы.

В равной степени это касается сексуальной сферы: в одних случаях наличие одной жены и одного ребенка делает мужчину неполноценным, в другом случае и то, и другое является нормой. Даже отсутствие жены или мужа при наличии ребенка не в коем случае не свидетельствует о неполной социализации в данной области бытия. Наличие своего дома и достатка, выражающегося в обилии ковров и золота, в своей среде становится признаком полной социализации. В другом социальном сообществе все это может ничего не стоить. Понятие "материальный достаток" имеет различное содержание, но это ни в коем случае не отражается на понятии полной или неполной социализации.

Такой же принцип содержит и такая сфера жизнедеятельности человека, как уровень и качество образования и культуры.

Близко к понятию неполной социализации понятие "частичная социализация".  Частичная социализация означает, что из необходимого и достаточного объема знаний и культуры человек овладел только какой-то его частью. Так, не имея фундаментальных знаний (институтских) в ряде профессий очень трудно работать, хотя можно быть и неплохим специалистом. Ребенок, который воспитывается в замкнутой на самую себя семье, овладевает неполным объемом, а только частью тех знаний и культуры, которыми обладает социальная общность, включающая данную семью. Понятно, что такому ребенку после выхода за рамки семьи будет очень трудно адаптироваться в жизни.

Еще один пример. Если в семье и в социальном окружении ребенка тщательно оберегают от какого-либо знания о процедуре и сущности секса, то у него возникнут трудности при создании собственной семьи. Хотя во всех остальных сторонах жизни человек будет полностью социализирован.

Еще один пример, вопреки советам учителей и родителей, ребенок вдруг ощутив в себе талант спортсмена, начинает уделять именно занятиям спортом большое внимание. Возможно, он достигнет неплохих спортивных результатов, но это будет только частичная социализация. То же можно сказать о вундеркиндах: одностороннее развитие, хотя бы в области математики, делает их практически частично социализированными и недееспособными во всех остальных областях жизни.

Близка к частичной социализации так называемая односторонняя социализация. В этом случае в полном и даже сверх того объеме социализирован какой-то один участок жизни человека. Так, сельские жители, впрочем, как и городские, имеют одностороннюю социализацию, и дети тех родителей, которые профессионально занимаются тем или иным видом деятельности. Дети художников, артистов, музыкантов и пр., как правило, наследуют данный вид деятельности, поскольку они более всего социализированы именно в этой области. Дети, родители которых придерживаются определенной религиозной конфессии, воспринимают именно данную религию и церковь. Об этом довольно много написано в литературе. Частичная социализация, - как писал Козьма Прутков, - это своеобразный социальный флюс, который делает жизнь человека неудобной, односторонней и даже уродливой.

Реализовывать свои задачи вне рамок своей профессиональной личности такой человек может только в узком аспекте социальных отношений. Для того, чтобы приготовить обед, пришить пуговицу и оперировать личными счетами в банке, такому человеку необходимы жена, домработница, экономка и кто-то еще. Такому человеку живется на этом свете очень трудно и неуютно, и при изменении социального окружения он становится практически полностью беспомощным.

По содержания к полной социализации близка  актуальная социализация. При актуальной социализации объем и содержание социального знания и культуры полностью соответствуют тем, которые присущи той или иной социальной группе. Однако актуальная социализация позволяет решать первоочередные задачи, стоящие перед обществом и любым социальным окружением в данный момент, т.е. решать, так сказать, оперативные задачи, находящиеся, образно говоря, на переднем фронте взаимодействия данного сообщества с окружающим миром.

Социализация может быть неактуальной, но полной. Например, человек может быть хорошо социализирован, но со временем его социализация все больше расходится с требованиями общества и становится все менее актуальной. Очень хорошо это можно продемонстрировать на примере великих писателей. Лев Толстой, прожив долгую жизнь, в своих поздних произведениях воспроизводил время середины девятнадцатого века, и как будто не замечал происходящих перемен. М. Горький практически не написал ни одного произведения, посвященного советскому времени. Их произведения не были актуализированы для нового времени, хотя они были полностью социализированными людьми.

Таких примеров можно привести много и не только из жизни писателей. Любой из нас не может утверждать, что его социализация актуальна и полностью соответствует своему времени и месту. Жизнь настолько быстро меняется, что она в любой сколько угодно малый отрезок времени уже другая. Особенностью же социализации является то, что, как правило, она консервативна и отражает уже прошлое знание. В силу консерватизма социализация всегда несколько отстает от актуальных потребностей времени и жизни. И только немногие люди умеют так актуализировать свои знания, что это дает им возможность решать самые насущные проблемы. Обычно такие люди достигают больших успехов в политике, бизнесе. Для мира ученых более характерна так называемая адекватная социализация.

Для ученого не столько важно, насколько его представления о мире актуальны, т.е. полностью соответствуют насущным задачам выживания, сколько адекватность его представлений исследуемым процессам. Это только один пример. Человек может быть полностью социализирован для своей социальной группы, но его представления наверняка окажутся в большей или меньшей степени неадекватны в другой социальной группе, хотя он вполне может там существовать.

Адекватность - это полное соответствие имеющихся у человека представлений и поведения тем реальным объективным процессам, которые его окружают. Адекватная социализация позволяет каждый раз иметь те представления и совершать те поступки, которые полностью или в большой степени соответствуют реальным процессам, протекающим в данную минуту в его непосредственном окружении.

Представления человека могут быть актуальными текущим задачам, но не адекватными процессу их протекания. И наоборот, адекватные представления могут быть не актуальными, хотя бы в силу неактуальности самих этих объективных процессов.

Соответственно существует быстрая и медленная социализация. Например, в детском возрасте, когда кривая потребления знания резко рвется вверх, темпы социализации самые высокие. Наблюдать за ребенком в это время одно удовольствие, насколько он внимателен, напорист в получении знаний, активен в познании мира и какие быстрые успехи делает. Иногда, но весьма редко, такие темпы сохраняются и в последующие годы. И тогда мы говорим о выдающихся способностях и даже о таланте человека. Дети всегда талантливы, так называемые вундеркинды - пример быстрой социализации.

Бывает и медленная социализация, когда темпы потребления знания весьма низкие и общее развитие растягивается на длительное время. Тогда говорят о замедленном развитии ребенка, при этом он может вовремя или с небольшим запозданием все-таки достичь полной социализации. В этом случае говорят о позднем развитии человека. Известно как родители беспокоятся, если у ребенка немного задерживается развитие речи, он поздно начинает говорить и пр. В старшем возрасте сокращение темпов социализации менее заметно, но иногда, к примеру, ученик в школе начинает резко отставать от товарищей по классу. Про такого ученика говорят, что он тугодум, плохо соображает и т.д.

В этом случае причины отставания могут быть разные: психофизиологические, биологические и пр. Известны случаи, когда ребенок останавливается в развитии в трех-, пяти- семилетнем возрасте и так остается на всю жизнь. Имеются и социальные причины, когда ребенок изолирован, с ним мало занимаются, или его пытаются заставить учиться сразу многим предметам. В психологической литературе все эти причины хорошо описаны. Известно так же, что девочки развиваются (социализируются) быстрее, чем мальчики, поэтому выходят девушки замуж за ребят старше себя, как правило, на 4-6 лет. Видимо, этот разрыв и есть показатель разницы в социализации между ними.

Наконец, существует ограниченная и бесконечная социализация. Они описаны в литературе меньше, чем другие виды социализации. Ограниченная социализация обусловлена тем, что сознание может воспринять только ограниченный объем информации, знаний. В силу различных причин программы и линии человека могут быть плохо развитыми, и поэтому неспособны принять большой объем информации и быстро реагировать на изменившуюся ситуацию. Для достижения оптимальных результатов и успешного решения своих задач, такому человеку требуется  больше времени и усилий. Их называют тугодумами.

Они хорошо работают и живут в стабильной ситуации, когда процессы протекают меньшее время, чем то, которое им требуется для переработки поступающей информации и принятия решения. В быстроменяющихся условиях они, как правило, оказываются совершенно или по большей части беспомощными.

Понятно, что природа и в этом случае предоставляет обходные варианты, которые позволяют человеку решать свои и общие задачи. Таким людям помогает высокий уровень профессионализма, собранность, аккуратность, активизация психофизиологических возможностей, так называемый форсаж, или спрятаться за чей-то широкой спиной.

Бесконечная социализация, хотя на практике и невозможна, но в принципе существовать может. Во всяком случае природа сохраняет такую возможность. Например, если человек способен и в преклонном возрасте воспринимать новый объем знаний, имеет свежий ум и быстро реагирует на изменения внешней ситуации, принимает правильные и адекватные решения, способен быстро воспринимать новый вид культуры и знания и принять их как свои собственные, а не просто подстроиться под них и т.д., то все это можно назвать бесконечной социализацией. Но все-таки такие случаи бывают редко и связи они прежде всего с так называемым порогом социализации.

Некоторые отличительные особенности

процесса социализации

Отличительная особенность современного научного социологического подхода к процессу социализации заключается в том, что человек как общественное существо полностью обусловлен социальной средой, которая и определяет уровень, полноту, адекватность и пр. формы и виды социализации. При этом делаются замечания по поводу того, что социализация, безусловно, определяется и какими-то врожденными качествами субъекта. Первая часть данной парадигмы разработана в научной литературе очень хорошо и аргументирована блестяще. Вторая часть исследована очень плохо, и совсем практически не исследован процесс взаимодействия врожденных качеств и социальной среды. Если читатель помнит, выше мы говорили об этом в связи с интервью М.Н. Руткевича о его вхождении в философию и социологию. В своем интервью он говорил о том, насколько сильно на его выбор повлияло социальное окружение, немного сказал, а точнее намекнул, о своем изначальном стремлении к научному познанию и ничего не сказал о том, как они обусловили друг друга. Но и стремление человека, и его окружение взаимно влияют друг на друга, а влияние это может либо способствовать, либо тормозить социализацию личности.

Такова, можно сказать, генеральная философская парадигма по преимуществу западной философской мысли. Она имеет множество ответвлений.

Вопросы социализации наиболее активно рассматриваются в психологии развития ребенка и его воспитания. Социология обратила внимание на особенность данного процесса и противоречивость его протекания у взрослых. Дело в том, что социализация чаще всего рассматривалась именно как процесс развития. Однако социальная среда может оказывать и отрицательное влияние. В тюрьме высоко социализированный человек может начать деградировать. На процесс социализации может оказать влияние и неблагоприятная физическая среда. Ограниченные возможности климатических и географических условий могут кардинально повернуть процесс социализации в иную сторону и наполнить ее совершенно иным содержанием.

Вспомните Робинзона Крузо. Проблема выживания в непривычных условиях заставила человека воспроизвести в себе самом совсем иное знание в отличие от того, которым он оперировал в привычной для него среде. Актуализация иного знания оказалась возможной только потому, что программы, которые ему потребовались на острове для выживания, были уже активизированы, по всей видимости, в детстве. Но важно, что он не деградировал на острове, как это случилось с героем из романа "Пятнадцатилетний капитан". Высаженный на необитаемый остров, разбойник фактически деградировал и превратился в полу животное. Вероятно, уровень его социализации был весьма низкий, как, впрочем, и у любого разбойника, в отличие от Робинзона Крузо, уровень социализации, которого был весьма высоким. Правда, впоследствии, когда разбойника вернули к нормальной жизни, в привычную для него социальную среду, он быстро восстановил  человеческий облик. Но это в книге, в жизни все намного сложнее. У тех, кто долго сидел в тюрьме, происходят необратимые процессы. После выхода на волю они с трудом привыкают к новой жизни и не всегда успешно и полностью адаптируются в ней.

Рассмотрим схему уровня процесса социализации в зависимости от возраста. Понятно, что схема умозрительная, в принципе прямо не проверена какими-либо исследованиями. Пока никто из социологов экспериментально проблемой социализации не занимался. Но, как нам кажется, здесь  имеется огромное поле возможностей для научного поиска, результаты которого будут способствовать оптимальному развитию как общества, так и отдельного человека. Если только люди сумеют понять и использовать в своей жизни некоторые общие принципы и законы социализации и особенно в ее предельном выражении.

Данная схема является исключительно логическим выводом. В ней не установлено каких-либо математических зависимостей, поскольку никаких эмпирических исследований не проводилось. Понятие "социализация" в рамках социологии не операционализировано. Данная схема чисто демонстрационная, для иллюстрации логики рассуждения. Такой подход при определенных условиях вполне правомерен и позволяет сделать некоторые заключения. В представленной схеме социализации, как нам кажется, имеется большая доля объективного знания.

                                 Уровни социализации

Быстрая      Медленная         Стабилизация             Медленное          Быстрое                        социализация социализация                                              затухание          затухание   Высокий уровень Порог социализации Средний уровень   Обычный уровень   Низкий уровень                            5   10   15   20   25   30   35   40   45   50   55   60   65   70   75  80    85   90 лет

                                             Рис № 1

Первые пять-десять лет (в среднем) - период очень быстрой социализации. Также как за девять месяцев до рождения ребенок проходит все биологические этапы превращения живой материи, так и после рождения в течение трех-пяти лет он "пробегает" всю историю социального развития человечества. В этот период ребенок, как губка, впитывает все социальное знание, предоставляемое ему социальной средой. Даже при ограниченной возможности социальной среды ребенок умудряется взять от нее все, что можно для своего нормального существования. Его социализация является полной, актуальной и адекватной социальной среде.

Затем процесс социализации замедляется и переходит в фазу медленной социализации, которая продолжается примерно до 40-50-ти лет. В конце жизни наступает фаза медленного затухания процесса социализации. После 50-ти лет, если социализация и продолжается, то весьма медленно, и примерно к 70-ти годам она прекращается. Кривая затухания идет резко вниз, наступает быстрая деградация физических, психологических и интеллектуальных возможностей. Это означает, что мозг человека к этому времени уже исчерпал свои ресурсы.

Небольшое отступление.

По всей видимости, природой заложен ограниченный уровень физиологической, психологической и интеллектуальной прочности, или надежности, или долговременности, существования. В среднем, возможно, около ста лет. Но дело в том, что у разных органов в силу различных причин свой срок жизни, который нередко весьма сильно по времени отличается от некоего среднего показателя, причем как в ту, так и в другую сторону. Нередко можно наблюдать, как при прекрасном общем физическом состоянии, сердце вдруг отказывает и умирает, а вместе с ним умирает и человек со всеми остальными органами, которые могли бы функционировать еще долго-долго. При хорошем умственном развитии физическое здоровье может быть совсем плохим, и наоборот. Вариаций может быть бесконечное множество, и от этого никуда не деться.

Складывается впечатление, что природа не очень заботится о качестве производства человека и его отдельных органов. Человек - это не чудо природы и  даже не штучное изделие, единичная сборка, как при производстве качественных машин, а конвейерный вариант. Проще говоря, штамповка, при том с невысоким качеством. Природа каждую секунду выбрасывает из своих недр тысячи и тысячи зародышей людей, т.е. штампует их, как кнопки. При этом допускает безобразный "брак", по некоторым подсчетам он доходит до 30%. Из-за этого "брака" часть детей сразу умирает. У некоторых людей и довольно многих оказываются врожденные пороки отдельных органов, в результате чего часть людей остаются инвалидами от рождения, а часть становятся ими впоследствии. У части людей некоторые органы могут работать весьма ограниченный срок, подвержены различным инфекционным заболеваниям и пр.

Чаще всего именно "брак" в построении человека приводит к инвалидности на производстве, в силу того, что у человека пониженная внимательность, психологическая приспособляемость и пр., психологи это хорошо знают. Из-за "брака" отдельных систем некоторые люди не могут построить свою жизнь, маются различными недугами, не могут иметь детей и даже завести жену и т.д. Как говорят врачи, по некоторым абсолютным критериям практически здоровых людей нет. Но есть люди достаточно здоровые, чтобы решать и свои, и общие проблемы. Если бы природа "производила" индивидуальную сборку, то вряд ли бы она такое допустила.

Но природе и нет необходимости это делать, стоящие перед ней задачи просто этого не требуют. Отпущенный некоторой совокупности людей срок жизни вполне достаточен для решения поставленных перед ними задач. Необходимо подчеркнуть - совокупности людей, что и называется обществом или сообществом. То, что не сможет решить один человек, в обязательном порядке решить кто-то другой из данной совокупности. Главное, чтобы она была, и она всегда образуется, ибо вне совокупности человек не существует.

Но как только задача (задачи) будет решена данной совокупностью, она уже больше природе не нужна и должна умереть. Человек может родить только несколько особей, больше не нужно, ибо в противном случае нельзя будет их прокормить и образовать, что означает деградацию. Человек может родить только несколько идей и только те, которые необходимы для решения актуальных задач данного времени и поколения. Больше и других не нужно, ибо их невозможно реализовать, да и вряд ли они будут нужны новому поколению, которое произведет свои идеи, необходимые для своего осуществления и решения своих специфических задач.

Можно провести аналогию с автомобилем или ботинком. Зачем добиваться высокого качества их производства, если срок их службы ограничен, после которого они морально устаревают. Зачем тратить лишние деньги на производство высококачественной вещи, если она не принесет прибыль. Это касается всех вещей, производимых человеком, за исключением может быть произведений искусства. Человек в этом плане копирует природу, наверное такой подход более выгоден. И сам человек не произведение искусства и не венец природы, не ее смысл и конечная инстанция, и не ее любимое дитя. Данный биологический вид только форма и средство, причем, по всей видимости, не самая сложная, ориентированная или предназначенная для решения ограниченного ряда простых и узких задач.

Но не будем обвинять природу.

Природа для выживания избрала путь перебора огромного количества вариантов, что здорово экономит ее энергию. Неважно, что умрет какое-то количество людей или они будут недееспособными и не сделают в жизни то, что им предназначено сделать. Придут другие люди, которые решат поставленные задачи. Природа действует с большим запасом прочности. Но мне-то, конкретному человеку, не легче, если благодаря абсолютному безразличию природы персонально ко мне, я стал инвалидом и всю жизнь промучился.

Имеется только один путь: внимательно следить за всеми своими органами (во время проходить полное обследование), очень хорошо знать свои слабые места и внимательно за ними следить, тщательно оберегать от перегрузок и пр., и тем самым как можно дольше продлить свою жизнь. Если вы знаете, что у вас слабое сердце, то уж будьте добры поберегите его и обращайтесь с ним как с малым дитем.

Возможно скоро медицина научится заменять больные органы, тогда вопрос о "браке", допущенном природой, будет во многом решен. Складывается впечатление, что человек может тем самым подставить природе подножку. Социализация как условие реализации задач, поставленных природой, породила медицину и многое другое. И первое, что стала делать медицина - это исправлять "ошибки" природы. Медицина уже научилась спасать младенцев, продлевать жизнь отдельных органов и пр. Социализированный человек моет руки перед едой, научился  соблюдать многие  другие  элементарные правила гигиены, тем самым продлевая свою жизнь. Социализированный человек, поняв, что природа не очень считается с его намерениями жить долго и счастливо, сам начинает приспосабливать организм к внешней среде и внешнюю среду к организму.

Природа действует с большим запасом прочности. Биологическое воспроизводство реализуется путем проведения множества проб и экспериментов. Из них реализуются немногие, точнее далеко не все. Еще точнее, только единицы. Правда единиц все-таки набирается много, и количество людей на планете увеличивается.

Тоже самое относится и к процессу рождения идей. Потенциально к их рождению готовы все люди, каждый человек, но в силу складывающихся социальных обстоятельств и причин физиологического свойства производят их не все, а ограниченное количество людей, просто единицы. Но идей рождается очень много, но реализуются только немногие. Изобретатели и рационализаторы, творческие работники, ученые хорошо это знают. Только найдя благоприятную почву, идеи произрастают и дают свои плоды.

Процесс социализации имеет весьма ощутимые различия в зависимости от той среды, в которой воспитывается и живет человек. Так, социализация работников физического труда прекращается примерно в 20-30 лет и дальше идет по медленно спадающей кривой. У интеллигенции процесс социализации начинается очень быстро, ее стабилизация растягивается до 50-ти, а то и 60-ти лет, и зона затухания намного меньше. Сказывается интенсивное умственное занятие, способствующее поддержанию в форме всех или большинства программ и линий социализации. Это примерно так же как и с физическим угасанием. Если постоянно заниматься физическими упражнениями и следить за своим здоровьем, то и к 60-ти годам человек остается здоровым, физически развитым, гибким и достаточно сильным. Но многие этого не делают, и к 40-50-ти годам представляют из себя бесформенную массу, с ограниченной подвижностью и физическим бессилием. Точно так же происходит с умственными способностями. Если мозг, мышление не тренировать постоянно, то интеллектуальные программы и возможности станут быстро деградировать, что ведет к более быстрому старению. Статистика показывает, что люди, которые по преимуществу занимаются умственным трудом, живут дольше, сохраняя жизненную активность, здравый смысл и адекватность восприятия мира.

Мы выделили три стадии социализации: низшую, обычную и высшую. Последняя находится уже за порогом социализации (см.: Схему 1). Каждая из них имеет свои характерные особенности.

Обычный уровень социализации, т.е. уровень, присущий большинству членов общества, отличается прежде всего тем, что зона быстрой социализации у него очень короткая. Дети имеют быструю социализацию, к 20-25-ти годам процесс социализации заканчивается и начинается фаза стабильности, но очень короткая. В 45-50 лет начинается процесс медленного затухания, который плавно заканчивается к 60-70-ти годам.

Низший уровень социализации присущ тем людям, которые воспитывались и росли в низко социализированной среде, с невысоким уровнем образования, а чаще вообще без образования и тем более низким уровнем культуры. Для этой группы характерны очень низкие темпы социализации в первые пять-десять лет. Другими словами, дети в результате плохого воспитания и образования не имеют достаточного и быстрого развития, их социализация и неполная, и частичная, правда, всегда или по преимуществу адекватная и актуальная.

В данной группе очень длинная фаза медленной социализации, она продолжается до 30-ти лет. В этот период человек медленно и с трудом добирает те необходимые знания, которые ему нужны для полной социализации в данной социальной группе и выполнения своих задач. Очень короткий период стабилизации. который довольно быстро переходит в фазу медленного затухания. Практически процесс социализации заканчивается примерно к 40-50-ти годам.

Высший уровень социализации характеризуется быстрой социализацией в раннем возрасте. В пять-десять лет ребенок усваивает в несколько раз больше, чем дети в низшем и среднем уровне социализации. Характерно так же то, что очень короткая фаза медленной социализации и довольно длинная фаза стабилизации. Другими словами, человек, получив в раннем возрасте хорошую социализацию, сохраняет довольно длительный продуктивный возраст. Практически он длится до 60-ти лет. Так же остается довольно длинной фаза медленного затухания, что свидетельствует о том, что и в этот период, примерно в 70 лет, человек сохраняет работоспособность. И только после 75-80-ти лет наступает резкий спад социальной активности. В этой группе людей наблюдается самая короткая фаза окончания активной социальной жизни.

Обычно такой высокий уровень социализации наблюдается за порогом социализации.

Что такое порог социализации

Хорошо известно, что человек может отставать в своем развитии или останавливаться и даже деградировать в случае наступления неблагоприятных условий и в силу своих биологических и физиологических характеристик. Но мы так же знаем и такие случаи, когда человек не останавливается в своем развитии, и его социализация достигает высокого уровня даже в неблагоприятных условиях. Это две формы социализации и соответственно две группы социализированных линий, между которыми находится принципиальный водораздел, перешагнуть который удается немногим.

Порог социализации наступает тогда, когда человек достигает такого уровня общей культуры и обладает такими знаниями, что он уже может самостоятельно двигаться дальше без помощи социальной среды и даже при ее отсутствии, опережать социальную среду и тянуть ее за собой. Этот процесс можно назвать самосоциализацией. При высокой социализации наступают такие количественные изменения в уровне образования и культуры, которые при определенной критической массе превращаются в совершенно иное качество.

Как правило, к таким людям относится очень узкий слой интеллигенции, и, в первую очередь, те, кто занимается творческим трудом. Писатель, который профессионально занимается литературным трудом, уже никогда не прекратит писать, даже если он попадет в неблагоприятную среду. Таких примеров много: Солженицын и Шаламов, Фроленский и Д. Андреев, наш современник Д. Лихачев  и многие другие. Находясь в тюрьме, они не деградировали, а продолжали работать и создавать свои произведения. Они продолжали самосоциализироваться. Это касается ученых, художников, музыкантов и многих других. Примеров даже из советской истории предостаточно. Особенность советского периода заключается в том, что с уничтожением старой дореволюционной интеллигенции в стране образовалась новая интеллигенция, у которой принцип самосоциализации остался сохраненным. Другими словами, природа предусмотрела такой феномен, когда самосоциализация становится одним из условий развития общества.

Такие типы имеются в обществе в каждый период его развития. Это биологический тип, определяемый природой. Другими словами, природой выработана программа выживания, в которой одним из условий является сохранение возможности для саморазвития. Такой человек сам себя вытаскивает за порог социализации и уносится в космическую даль, оторвавшись от притяжения социальной среды. Самосоциализация есть выражение принципа саморазвития вне социальной среды, как одно из условий выживания и продолжения жизни.

Таких людей сегодня очень мало, это очень небольшой слой интеллигенции. Но остается большая часть людей, которые в силу различных и прежде всего социальных причин полностью не смогли социализироваться и преодолеть порог социализации. Можно ли сказать, что порога социализации может достичь все общество, все люди? Теоретически, наверное, да, но практически, вряд ли. А необходимо ли это природе? Скорее всего нет, поэтому высоко социализированных людей всегда будет ограниченное число.

Высоко социализированный человек за порогом социализации должен обладать всей полнотой социализации, т.е. он должен овладеть всем необходимым объем социального и профессионального знания, быть широко эрудированным человеком, иметь фундаментальные знания и прежде всего основных социальных законов. Высоко социализированный человек должен обладать актуальной и адекватной социализации, т.е. человек должен иметь четкое представление о содержании и направлении социализации в обществе в данный момент и на перспективу, об ее характере и структуре, о тех основных идеях, которые в настоящее время двигают обществом, об актуальных задачах, стоящих перед обществом и перед той социальной группой, к которой он принадлежит. Высоко социализированный человек за порогом социализации стоит как бы над обществом, видит и знает основные пружины, которые движут обществом. Отметим, что высоко социализированный человек это так же и высоко моральный человек: обладая уникальным знанием, он никогда не направит его против людей, общества.

Отличается ли социализированный человек от талантливого? Талант - повивальная бабка социализации, но сам по себе талант как природный дар еще не обеспечивает высокий уровень социализации и не может быть единственным условием для того, чтобы перешагнуть порог социализации и оказаться в другом мире. Талантливый человек может не обладать полной и адекватной социализацией и может не достичь порога социализации.

История знает немало примеров гениальных злодеев и талантливых преступников, в том числе и во главе государства. Не навреди - основной принцип высоко социализированного человека.

Беда многих современных стран заключается в том, что чаще всего во главе государства оказываются люди с низким уровнем социализации. Именно этим объясняются их безнравственные поступки по отношению к своим народам, продиктованные корыстью и стремлением к сохранению власти любой ценой.

Большая часть населения России не достигает порога социализации, остается далеко от заветного рубежа. Чаще всего процесс социализации останавливается для подавляющей части населения довольно быстро и, самое главное, для них уже никоем образом не может быть повышен. Естественно, в большей мере это относится к малообразованным и престарелым людям. И только новое поколение людей сможет повысить некоторую среднюю планку общей социализации в обществе.

В общем процессе социализации можно вычленить социальные и профессиональные формы деятельности, которые также имеют пики развития. Так, ребенок 5-10-ти лет проходит общую социализацию. Но после, уже в школе, ребенок начинает цикл специальной социализации: сексуальной, интеллектуальной, профессиональной. Эти формы социализации имеют свои особенности. Если в первый период ребенок быстро проходит социализацию, то далее она все более и более замедляется. Социализация ребенка-школьника в 7-10 лет идет весьма быстро, и дети сильно отличаются друг от друга по уровню развития. Различий в уровне развития студентов намного меньше: чем выше курс обучения, тем меньше между студентами различий, разве только в объеме знаний. Это хорошо демонстрируют различные социологические замеры.

Первая социализация - сексуальная, процесс получения системы специальных знаний (физиологических, социально-психологических), направленных на правильное решение ряда задач по биологическому воспроизводству новых поколений. В принципе, как мы уже говорили, здесь имеется два рода знаний: априорных и апостериорных. Программы и линии биологического воспроизводства заложены в человеке от рождения. Они пробуждаются в ходе социального опыта, в результате социального взаимодействия, чаще всего без активного вмешательства взрослых. Получение знаний и пробуждение соответствующих программ оказываются спонтанными, в ходе участия ребенка в жизненном потоке. Вне его ни о каком сексуальном пробуждении не может быть и речи, о чем свидетельствуют многочисленные примеры.

Полученные знания дают представление о том, что необходимо делать в данной области социального взаимодействия. Но вот как надо делать определяет социальный опыт, поскольку это "как" зависит от конкретного социального окружения, частного социального и сексуального опыта, исторических традиций и много другого. Это апостериорное знание.

                                               Виды социализации

                            Быстрая      Медленная         Стабилизация             Медленное          Быстрое

                       социализация социализация                                              затухание          затухание

Порог

Социализации

Сексуальная

социализация                

Профессиональная

Социализация

                     5   10   15   20   25   30   35   40   45   50   55   60   65   70   75  80    85   90 лет

Схема 2

На схеме 2 видно, что сексуальная социализация начинается в 5-10 лет, примерно до 15-ти лет она протекает довольно медленно. После 15-ти лет процесс сексуальной социализации приобретает взрывной характер и достигает наивысшей точки примерно в 20-25 лет. Именно на этот возраст приходится пик деторождения. За 5-10 лет процесс проходит все стадии и переходит порог социализации. Потом наступает стадия стабильности весьма короткой всего 10-15 лет, и продолжается она до 40-45 лет, после чего происходит стадия медленного затухания сексуальной социализации, которая примерно к 55 годам заканчивается.

Подчеркнем, что речь идет не о сексуальном созревании, а о сексуальном знании и общей сексуальной культуре, которая обеспечивает репродуктивное поведение. Но знание это не абстрактно теоретическое, которым обладает, например, ученый-сексолог, а сексуально практическое, т.е. такое, какое мы называем сексуальной социализацией. Знание сексуальной практики направлено прежде всего на реализацию процесса воспроизводства, после чего оно становится практически не нужным, разве что для передачи его новому поколению. Но это уже совершенно иной процесс и иная социализация.

На первом этапе происходит довольно медленное накопление соответствующих знаний. В основном это время используется для общей быстрой социализации. Но на втором этапе, когда общая социализация замедляется, начинается быстрый рост знаний именно сексуального порядка. К этому времени уже накоплено достаточно общих знаний, и происходит полное физиологическое созревание человека. Фактически индивидом уже накоплен такой объем знаний, который необходим для нормального сексуального поведения и воспроизводства рода. Данный объем знаний и культуры позволяет человеку достичь порога социализации, что в свою очередь дает ему возможность самосоциализироваться в данной сфере. Другими словами, сексуальное знание позволяет осуществлять сексуальное поведение вне социальной среды, если появится такая необходимость.

В период активной сексуальной социализации все мысли и действия молодых людей направлены на решение прежде всего сексуальной задачи. Они активно обсуждают сексуальные темы, стараются узнать как можно больше в этой области, читают разнообразную литературу, в том числе и любовные романы, в которых изображены чувства, переживания, страсть и любовь, т.е. возвышенное и духовное. Но фактически в них зафиксирован основной опыт сексуального поведения. Поскольку откровенный разговор о сексе со старшими у молодежи не всегда получается, она обращается к литературе, обсуждающей различные сексуальные темы. По мнению старших, слишком откровенное обсуждение сексуальных тем может привести молодежь к повышенной и ранней сексуальности, к свободному сексуальному поведению, что может отразиться на процессе деторождения. Может быть они и правы, не надо торопить природу, слишком быстрый социальный опыт и в самом деле может повредить естественному процессу воспроизводства новых поколений.

Периоду сексуального созревания и овладения социальным опытом в данной сфере посвящена самая обширная художественная литература. Практически все художественное творчество так или иначе связано с любовным опытом, в книгах описываются разные варианты любовного или, точнее, сексуального поведения, от самых простых и обыденных до самых экстравагантных, которых никогда в жизни не было и вряд ли будут. Но опыт этот, пускай и гипотетический, надо знать. Писатели изображают каждое любовное движение, каждый нюанс переживания расписывают до мельчайших подробностей тысячи и тысячи раз.

"Мой голос для тебя и ласковый и томный

Тревожит позднее молчанье ночи темной.

Близ ложа моего печальная свеча

Горит; мои стихи, сливаясь и журча,

Текут, ручьи любви, текут полны тобою.

Во тьме твои глаза блистают предо мною,

Мне улыбаются, и звуки слышу я:

Мой друг, мой нежный друг... люблю... твоя...

                                                              твоя..." 

                                                              Ночь. А.С. Пушкин

И всего-то какие-то 5, максимум 10 лет - время отпущенное природой для реализации основной программы человека - деторождения.

Но только литературы с воображаемой любовью мало. Появляются специальные дисциплины в области психологии, медицины, сексологии, сексопатологии и пр., решающие узкоспециальные задачи и помогающие процессу обретения счастья материнства и отцовства. В этих областях работают сотни научных институтов во всем мире, отпускаются огромные деньги и все потому, что воспроизводство является самой важной задачей в жизни каждого отдельного человека и общества в целом.

Конечно, и здесь не все гладко получается. Не все люди достигают порога социализации, в процессе имеются свои пики и спады, не всегда хватает необходимого знания и пр. Но сексуальная социализация, пожалуй, единственный вид специальной социализации, которым овладевает большинство населения и в короткий срок.

Вторая специальная социализация - профессиональная, или иначе ее можно назвать интеллектуальная. Последнее, наверное, точнее, поскольку речь идет не просто об овладении той или иной профессией, а о высоком уровне интеллектуального развития, который, как правило, сводится к той или иной конкретной профессиональной деятельности.

Фактически мы говорим о такой социализации и интеллектуальном развитии, когда человек не только воспроизводит прошлое знание, пускай и высокопрофессионально, а производит принципиально иное, новое знание, новые идеи, позволяющие обществу подняться на новую ступень социального развития. В технике, в области естествознания это открытия, изобретения и пр., в искусстве - высокохудожественные произведения.

Можно выделить четыре этапа профессионального, или интеллектуального, становления. Первый - накопление общего знания и культурного базиса, второй - специализация, третий этап - период производства нового знания и четвертый этап - медленное затухание профессиональных (в первую очередь) и интеллектуальных знаний.

На первом этапе, о котором мы уже говорили, создается общее поле интеллектуального развития на основе высокой, полной и актуальной социализации. Понятно, что при неполной и тем более неадекватной социализации ни о каком высоком профессиональном и интеллектуальном развитии не может быть речи, за редким исключением, когда речь идет о самородке, о талантливом ребенке и т.д. И социальная практика имеет немало тому примеров. Только высоко социализированная среда может способствовать и обусловливать появление высокопрофессиональных интеллектуалов. Необходимо подчеркнуть, социальная среда, но не обязательно общество. В этом плане Россия представляет собой яркий пример: при довольно низком общем уровне социализации в XVIII в. в стране появились выдающиеся поэты и писатели, ученые и художники. Их появление обусловлено тем, что дворянство получило высокий для своего времени уровень образования и интеллектуального развития. Подобных примеров немало можно привести и из истории других стран. Таким образом, только в период ранней социализации происходит создание фундаментальной социализации, на основе которой и произрастают таланты и выдающиеся представители рода человеческого.

Второй этап - время постепенной специализации знаний, происходящей сначала в школе, затем в институте и в ходе практической деятельности. Школьная социализация, безусловно, ориентирована в первую очередь на общую социализацию. Но именно за школьной партой у человека начинают проявляться первые склонности к той или иной профессиональной деятельности, и происходит разделение учащихся на две неравные группы: к первой относятся те, которые в силу разных физиологических и социальных причин не достигнут высокого уровня профессионального и интеллектуального развития, и другая группа, в которую входят дети, явно тяготеющие к высокой социализации.

Подготовка к профессиональной и интеллектуальной социализации продолжается примерно до 30-ти лет, т.е. до границы возраста молодого специалиста. В этот период идет накопление знаний, общей и профессиональной культуры, и он занимает много времени - тридцать лет, почти половину жизни.

Но в какие-то 5 лет при определенных условиях происходит скачок, и человек почти сразу же перебирается на высшую ступень профессиональной и интеллектуальной социализации, незаметно перепрыгивая и профессиональный порог социализации. К 35-40 годам он становится профессионалом высшего класса, занимает высокую ступень в профессиональной и интеллектуальной элите, к которой относятся, как правило, выдающиеся ученые, творческие работники.

Процесс профессиональной социализации длится примерно до 60-70-ти лет и занимает вторую половину жизни. Именно в этот период рождаются основные идеи, которые определяют лицо общества и всего человечества на длительную перспективу.

Профессиональная, или интеллектуальная, социализация, как мы это понимаем, выражается прежде всего таким качеством и свойством человека, как рождение принципиально нового знания в естествознании и появление высоких образцов в творчестве. Потом приходит расплата за длительное творчество, социализация начинает стремительно затухать и к 75-80-ти годам практически сходит на нет.

"Дальше тишина..." (Шекспир, Гамлет).

Отличительная особенность профессиональной и интеллектуальной социализации заключается в том, что она происходит в формализованном и актуализированном  мире социального знания в отличие от внутреннего спонтанного неосознанного знания, которым оперируют по преимуществу низко социализированные слои общества. Дело в том, что рождение новой идеи фактически является переводом неосознанного знания в актуализированное и формализованное знание, т.е. социализированный человек представляет новую идею в некотором формальном виде, что позволяет сделать ее достоянием общественности.

В периодической системе Менделеева есть незаполненные клеточки. Это означает, что данное химическое соединение еще не найдено, но в возможности оно существует. Его вообще в природе может не быть, но он существует в сознании только как возможность. Превращение возможности как бесконечной величины в конкретную форму своего выражения определяется объективными законами, в данном случае химическими соединениями, и задачами человека. Если человек (человечество) такой задачи не поставит, то частная форма выражения (конкретная идея) останется в вечной возможности до лучших времен.

Но мало идею родить, что само по себе сложная задача, поскольку только небольшое число людей достигают такого уровня социализации, ее еще необходимо довести до общественности, которая в своей основной массе не достигает даже порога социализации. В результате многие идеи оказываются невостребованными обществом и пропадают. Приходится их рождать заново, но уже другим людям и для иного поколения.

Реализация возможного и возможность

реализации 

Реализовать возможность может быть только высоко социализированный человек, обладающий для этого специальной программой (потенциальной, если она не разбужена, и актуальной, если она задействована, как это имеет место у ученого). Весь период профессионального обучения фактически сводится к процессу пробуждения этой программы. И только когда программа заработала, она способна выдавать, рождать новые идеи и делать самые невероятные вещи, но весьма полезные людям. Рождение новой идеи - это как зачатие и рождение ребенка, т.е. переход вещества из одного состояния в другое.

Профессиональная, или интеллектуальная, социализация - удел небольшой части людей и прежде всего тех, кто имеет высокий уровень общей социализации и кто достиг ее порога, что позволило им заняться самосоциализацией, в данном случае рождением новых идей. Период рождения идей не долог и не так много их рождается у отдельного человека, за редким исключением одна-две, от силы три. Потом почет, слава, если идеи приняты и оценены, или же смертельная тоска по несбывшимся мечтаниям, если идеи не признаны.

Высоко социализированные люди и прежде всего высоко профессиональные и интеллектуально развитые выполняют одну важную функцию. Они передают свое знание новому, уже третьему поколению (внукам) свое главным образом специализированное знание. Но это неформализованное знание, передаваемое студентам, а общее социализированное знание. Оно богаче, чем обычное социальное знание людей, не имеющих специализированной социализации и не достигших порога социализации. Обычное социальное знание не представляет интереса для нового поколения, которое уже обладает принципиально иным знанием. Более того, данное знание может быть даже опасным для нового поколения, поскольку оно может быть неполным, неактуальным знанием и тем самым снизить общий уровень социализации поколения.

Необходимо иметь в виду одно принципиальное положение. Знание старшего поколения людей всегда отличается от социального знания нового второго и тем более третьего поколения. Они просто разные.

Но эти знания взаимодействуют посредством пограничных групп. В качестве последних выступают те личности, кто хорошо социализирован, достиг порога социализации и сумел родить полное знание, новые идеи. Однако эти люди передают не свои специальные знания и не свой конкретный опыт, они лишь будят в новом поколении возможность полной социализации. Именно эти люди могут пробудить данную возможность наилучшим образом наряду с другими социальными институтами.

Далеко не каждый человек старшего поколения способен активизировать полную социализацию у молодежи, хотя каждый старший этого хочет. И возникает проблема отцов и детей. Она возникает потому, что представители старшего поколения не смогли реализовать свою полную социализацию, не достигли ее порога и остались на среднем уровне, а может быть и ниже. Новому поколению такой наставник не интересен.

Достижение порога социализации обществом в целом, а тем более всем человечеством - долгое дело. Порог социализации выражает ее качество, при котором общество и человечество переходят в принципиально иное социальное состояние.

Можно, конечно, сделать рывок в социализации. Альтернативы здесь таковы. Если социализировать все общество до порога социализации, то потребуется или очень много времени, или очень много денег. В советской России пытались это сделать применительно к национальным республикам, в которые вливалось много денег. Но добились только того, что население получило высокий уровень образования, но порога социализации так и не достигло.

Ясно, что денег для всеобщей пороговой социализации в обществе практически нет, поэтому процесс растянут во времени. Однако ждать полной социализации общества нет времени, и без нее нельзя обойтись. Приходится решать сложные задачи в окружении более социализированных стран. Был найден еще один путь, используемый практически всеми странами, в том числе и Россией советского периода. Общество ускоряет процесс социализации, но для небольших групп и слоев. Оно направляет на это большие деньги и самые лучшие социальные силы, создает необходимую инфраструктуру. Вспомните петровские времена, когда Петр I приглашал немцев развивать науку и образование в России, лицей времен А.С. Пушкина, институт французских гувернеров и пр. Это примеры ускорения процесса социализации небольшого слоя российских интеллигентов при максимально благоприятных обстоятельствах, вложении больших денежных средств, высокой формализации передачи знаний и пр. Представители данного слоя, например выходцы из лицея, впоследствии занимали многие видные посты в государстве, для чего собственно, они и готовились. Такое решение проблемы позволило России в свое время сделать огромный рывок, по крайней мере в искусстве. В политике и в экономике представителям данного слоя рывка сделать не позволили, хотя и в этих областях они оставили заметный след, определивший политику Российского государства на много лет вперед. В результате была обеспечена высокая социализация небольшой части населения.

В тоже время довольно большая часть общества практически не получала достаточной социализации, была ограничена в образовании и культуре. Некоторая часть общества - сельская по преимуществу - деградировала. Убогость и скудость были их уделом.

"Но мысль ужасная здесь душу омрачает:

Среди цветущих нив и гор

Друг человечества печально замечает

Везде невежества убийственный позор".

(А.С. Пушкин. Деревня).

Впоследствии такое деление российского общества привело к резкому его расслоению, когда две неравные во всех отношениях части общества перестали понимать друг друга и вступили в конфликт. Во многом именно данный процесс определил многие печальные события в России  вплоть до XIX в.

Социализация общества - это длительный, сложный и дорогостоящий процесс. Займет он не одну тысячу лет. Во всяком случае можно с большой уверенностью говорить, что культурное, полностью социализированное общество в России ни в XXI в., ни в последующие века создано не будет. В этой связи можно предположить, что на протяжении последующего столетия и, возможно, далее в России будут присутствовать войны и революции, преступность и национальная вражда, социальная нетерпимость, терроризм и убийства, экологические и техногенные катастрофы и многое другое, что происходило в прошлом и в нынешнем таком несовершенном социальном мире.

Анализ природы и процесса социализации заставляет задуматься над проблемами несовершенства нашего мира и готовиться к плохим временам, учиться преодолевать их цивилизованной частью общества в интересах всего общества.

Сколько лет жизни отпущено человеку

Длительные дискуссии о том, сколько человек может жить и сколько лет ему отпущено природой, не учитывают особенности социализации. Однако принципы и природа социализации ставят весьма существенные ограничения на продолжительность жизни человека.

Наверное, человек может прожить и сто лет, и сто пятьдесят, говорят даже, что есть люди, которые прожили двести лет. Наверное, если медицина очень постарается, то можно продлить жизнь человека бесконечно долго. Но только в биологическом смысле.

Если иметь в виду его интеллектуальную деятельность, то количество лет жизни может быть ограничено только его физиологическими возможностями. Разум и мышление могут оставаться свежими и дееспособными и в семьдесят, и даже в сто лет. Примеров этого более, чем достаточно. Как-то в Испании на отдыхе я познакомился с семидесятилетним евреем, выходцем из Белоруссии и иммигрировавший в Америку. Его интеллектуальный уровень позволял ему чувствовать всю полноту жизни и уметь ей радоваться, более того, передавать эту радость другим. Несмотря на его возраст, общаться с ним было приятно, что редко бывает, и поучительно. И хотя физически он был не очень здоров, его интеллектуальное самочувствие было на самом высоком уровне. Он надеялся прожить в здравом уме и твердой памяти еще лет 10-15.

Как видно, продолжительность жизни в физическом и в интеллектуальном смысле ограничивается только биологическими возможностями человека. Наука продемонстрировала, что эти возможности могут быть довольно большими и, наверное, бесконечными в потенциале. По крайней мере средняя продолжительность жизни, равная ста годам, в следующем столетии может быть достигнута для большой части населения той или иной цивилизованной страны.

Что же касается социальной жизни, то вопрос о продолжительности жизни рассматривается уже совсем в ином аспекте.

Как мы уже говорили, социализацию можно разделить на три части: период вхождения в социальный мир, период социального действия и период прекращения социальной жизни. Период вхождения и собственно то, что называется процессом социализации в широко распространенном мнении, характеризуется тем, что человек становится социальным, или, как раньше говорили, общественным существом. Другими словами, человек становится частью того социального образования, в котором он  с рождения очутился, и равноправным членом всего общества. Он получил полную или частичную, но адекватную, социализацию. Это означает, что полностью или по большей части человек соответствует данному обществу и своему непосредственному социальному окружению, своей социальной среде. Полностью или по большей части он выражает их интересы, потребности, решает их задачи, концептуально определяем и концептуально определяющий свою социальную среду.

Период социального действия означает воспроизводство того социализированного образа, который был заложен в человеке социальной средой в первый период социализации. Человек действует, т.е. решает поставленные обществом актуальные задачи, тем самым продвигает общество, развивает его, изменяет именно в том направлении, которое определяется программными целями. Здесь наблюдается почти полное соответствие характера социализации человека актуальным целям и задачам, которые стоят перед обществом.

Особенность первого периода социализации, как уже отмечалось,  заключается в том, что общество формирует социализированного человека в соответствии со своими актуальными задачами. Эти задачи человек решает во второй период - в период социального действия. Никакой другой человек, социализированный в другое время и в другом месте, не сможет их решить, потому что он был социализирован для решения других задач другого общества.

Иначе говоря, не человек создает общество, и решает он не свои собственные задачи, и не он организует процесс социализации, а общество, как мы уже говорили, проводит социализацию нового поколения, которое могло бы решать задачи, поставленные перед обществом его программными целями. Не человек выбирает дорогу, а дорога выбирает человека и отказывается от тех людей, которые не способны ее пройти. Свобода выбора и свобода действий человека, которые всегда имеются, означает свободу выбора между детерминациями, т.е. решение тех или иных задач в общем потоке программных целей. Иными словами, человек может стать ученым или писателем, рабочим или крестьянином, но занимаясь исследованиями или создавая произведения, или выполняя ту или иную работу, он будет делать только то, что требуется данному обществу в данный период его существования. Этот период довольно короткий, всего-то 25-30 лет.

В заключительном периоде своей жизни, так же 25-30 лет, человек с необходимостью и неизбежностью будет воспроизводить концептуальный характер своей социализации. Но общество уже начнет решать другие задачи, под которые оно уже воспитало, социализировало новое поколение.

Мы знаем немало примеров, когда писатели, пережив свое поколение, продолжали в своих работах воспроизводить свое время. Л. Толстой творил почти до самого последнего дня жизни, но каждый раз в произведениях возвращался в середину восемнадцатого века. М. Горький почти ничего не написал про советское время и в своих последних пьесах описывал дореволюционный период России. И Толстой, и Горький, как и многие другие, продолжали жить в прежней парадигме своей жизни, ее они воспроизводили, она им была ближе, понятнее и приятнее.

Сколько таких примеров можно привести из нашей обыденной жизни? Жизнь каждого из нас может явиться примером неумолимой смены поколений.

                            XXXVIII

Увы! на жизненный браздах

Мгновенной жатвой поколенья,

По тайной воле провиденья,

Восходят, зреют и падут;

Другие им вослед идут...

Так наше ветреное племя

Растет, волнуется, кипит

И к гробу прадедов теснит.

Придет, придет и наше время,

И наши внуки в добрый час

Из мира вытеснят и нас!

                                А.С. Пушкин. Евгений Онегин

Конечно, каждый из нас может привести примеры, когда произведения тех или иных талантливых писателей, художников сохраняют свежесть и неповторимость для многих поколений людей. Мы читаем Пушкина добрые две сотни лет. И он так же будет интересен для последующих поколений и актуален для каждого нового времени.

Но здесь происходит подмена понятий. Искусство и в самом деле вечно и всегда актуально как элемент социализации и социальной деятельности. Не содержание произведений, а именно само искусство.

Это нечто иное, чем окружающие нас предметы и вещи, которые существуют в рациональной проекции мира. Мир чувств и мир разума. Первый вечен и дан нам от природы как основа бытия, второй преходящ и основан на эмпирическом знании мира. Первый построен на цельном восприятии, второй - на рациональном логическом мышлении. В первом мире мы чувствуем, во втором мы мыслим вещи.

Но почему человеку отпущено только 25-30 лет, примерно треть жизни, прожить в рациональном мире? Причем независимо от уровня развития общества? Этот срок сохраняется и для первобытного общества и для цивилизованного. Почему через 25-30 лет качественно меняется содержание жизни? Жизнь меняется постоянно, но, накапливаясь, эти изменения именно через четверть века превращаются в новую парадигму рационального мира.

Возможно это связано с формой логического преобразования мира, имеющего свои закономерности изменения содержания при накоплении определенного количества циклов логических преобразований. До сих пор логическая форма и содержание не рассматривались в ограниченном единстве: чистые формы рассматривались сами по себе, вне содержания, так же как и содержание в рамках логического преобразования рассматривалось само по себе. Истинность вывода достигалась исключительно правилом применения логических форм мышления и набором истинных посылок.

Однако можно предположить, что определенное количество логических формальных преобразований в обязательном порядке ведет к качественным изменениям независимо от содержания. Конечное или бесконечное логическое преобразование не обязательно ведет ко лжи, неистинности вывода относительно логики предмета по содержанию. Оно ведет к совершенно иному содержанию, которое принципиально отличается от логического содержания как по форме, так и по содержанию. В математике этот закон известен так же, как он известен в эмпирической практике. Но в логике он неизвестен только потому, что никто и никогда не проводил эту операцию по одной простой причине - механизм такого логического преобразования неизвестен.

Это означает, что человек в своем рациональном эмпирическом мире и в мышлении (прежде всего), и в практической деятельности в обязательном порядке использует чистые (по И. Канту) логические формы. Совершая мыслительные логические операции, человек неожиданно для себя получает принципиально новое знание, кардинально отличное от исходных посылок и ожидаемого результата. (Ожидаемый результат - это просто экстраполяция известного знания на неизвестную ситуацию). От куда появляется новое знание? До сих пор этого никто толком не может объяснить, хотя попыток было немало. Чаще всего говорят об интуиции и провидении, таланте и пр., т.е. о получении нового знания откуда-то из другого мира. На самом деле все, возможно, несколько проще.

Когда человек начинает производить какие-то практические действия, то в конце чаще всего получается совсем или частично не то, что он задумал, если только речь не идет о типовом знании. Но даже когда человек совершает типовые действия, знание в конечном счете не оказывается типовым. Всегда в знании появляется нечто иное и новое.

По нашему мнению, появление нового знания связано с тем, что качественные преобразования получаются в силу специфики использования чистых форм логического действия. При совершении логических операций конечный вывод оказывается иным не в силу потери истинности посылок, о чем чаще всего говорят, а в силу особенностей преобразования чистых логических форм, влияющих на содержание выводного знания.

Ученые обычно в таких случаях говорят, что логика рассуждения привела к неожиданным результатам. Но это невозможно: выводное знание в его линейной интерпретации на каждом цикле обязательно требует подтверждения истинности посылок; в противном случае по отношению к содержанию получается абракадабра. Ученые и каждый человек в повседневной жизни даже при длительном цикле логических преобразований получают вполне добротное по содержанию знание, но принципиально отличающееся от ожидаемого знания, которое должно было бы получиться при линейной интерпретации логических преобразований и которое в данном случае не могло появиться. Но знание появилось, и практика нередко подтверждает, что оно не противоречит действительности, т.е. имеются предметы и вещи, которым это знание соответствует по содержанию.

Каким образом появляется это знание? Можно предположить, что определенная длительность логических циклов приводит к качественному преобразованию самого знания по содержанию. Здесь и заключен механизм взаимодействия чистых форм мышления и содержания, о чем говорил И. Кант в "Критике чистого разума".

Смена парадигмы (совпадающей со сменой поколения, точнее, смена поколений, совпадающая со сменой парадигмы) - критический период для любого общества. Люди начала нашего века весьма сильно отличаются от людей 1925 года, но последние также не похожи на людей 50-х годов. Сегодня мы можем видеть, что поколение 70-х годов отличается от поколения 90-х годов. Если взять любую условную точку в хронологии общества, то всегда обнаружится кардинальный разрыв поколений в 25-30 лет.

При этом возрастные поколения и общественное поколение отличаются друг от друга, хотя первые всегда обусловливают второе. Общество за любые сто лет в среднем содержит три поколения, составляющие примерно по 35 лет. Возрастных поколений за сто лет ровно сто. Поколение общества равно, примерно, 30 годам, но основную массу времени, примерно 20 лет, составляет какое-то одно поколение. Так, возрастное поколение людей, родившихся, например в 1950 г., вступает в период социальной деятельности примерно в 1975 г. Но как общественное поколение оно включает в себя примерно пять поколений людей, родившихся до 1950 г., и примерно пять поколений, родившихся после 1975 г. В совокупности получается примерно 35 лет.

За эти 35 лет происходят те качественные изменения в жизни людей, которые и отделяют одно поколение от другого. Получается, что человек активно живет только 25-35 лет. Остальное время он или готовится к этой жизни, или потихоньку из нее уходит. Уходить в физическом смысле можно очень долго, но из социальной жизни он ушел и вернуться в нее не сможет уже НИКОГДА. Если жизнь мерить не прожитыми годами, а активным участием в строительстве жизни, то времени для жизни человеку отпускается совсем немного. Этот отрезок времени невозможно увеличить. Во всяком случае намного за пределы сорока лет он вряд ли выйдет.

Поэтому говорить о продолжительности жизни в сто и более лет не имеет смысла. Период социализации и активной социальной деятельности оказывается жестко ограниченным. Человек и в восемьдесят лет может активно трудиться на благо общества, но фактически он постоянно воспроизводит свою уже прошлую парадигму жизни. Он живет прошлым опытом и ради прошлого жизненного опыта. Его труд так же необходим обществу, поскольку в жизни присутствует рутинный типовой труд, который необходимо кому-то делать. Но созидать новое он уже не может, это удел другого поколения.

Я знаю намного больше своих студентов и аспирантов, но они уже знают то, чего я никогда не узнаю.

Цивилизованная и нецивилизованная части мира

и характер их взаимодействия

По некоторым подсчетам в мире только 14% от 6-ти миллиардов людей живут в цивилизованных странах. Но не все из них можно причислить к социализированным группам. Если исходить из того, что к социализированным группам относится в первую очередь интеллигенция, то это составляет так же примерно 14% от числа населения цивилизованных стран. Но даже среди интеллигенции не все достигают порога цивилизации, а только небольшая часть, и вряд ли она превышает 10%. Итак, к высоко социализированной части населения земного шара можно отнести едва ли 10 миллионов человек. Реальнее предположить, что их еще меньше.

В данном случае дело не в точном количестве высоко социализированных членов общества, хотя и это интересно, а в их соотношении с остальной частью населения мира. Приведенные грубые подсчеты свидетельствуют о том, что численный перевес на планете в пользу несоциализированной части населения земного шара.

Соотношение по степени социализации двух неравных частей сообщества Земли имеет и сугубо практическое значение. Социализация служит не только показателем образования и культуры, она, можно сказать, принципиально отличает группу несоциализированной части населения. Фактически речь идет о совершенно противоположных и плохо понимающих друг друга социальных мирах.

Не стоило бы об этом и говорить, если бы они не жили в самом тесном взаимодействии, которое не всегда способствует прогрессивному развитию человечества, общества и почти каждого отдельного человека.

Принципиальное различие между этими частями общества заключается в том, что цивилизованная, т.е. социализированная, часть ставит во главу угла своего существования интересы каждого отдельного человека. Нецивилизованная, плохо социализированная часть исходит из интересов организации.

В первом случае человек - "мера всех вещей...", в буквальном смысле этого слова. Посредством человека и ради него строится мир, поскольку только цивилизованный человек может строить и построить цивилизованное общество. Во втором случае мерой всех вещей становится государство, партия, вождь и пр. При подобной установке можно построить нечто подобное олигархии, абсолютизму, тоталитаризму, подчиненное определенным идеологическим, националистическим и др. установкам.

Цивилизованное общество придерживается принципа космополитизма, равенства национальных и государственных интересов, общих и частных интересов, строительства межгосударственных и надгосударственных образований, гуманизации общественной жизни, плюрализма мнений и свободы волеизъявления. Строятся по преимуществу горизонтальные связи между субъектами при равенстве их интересов, власть понимается только как функция определенных субъектов общества, например президента, в решении общих задач. Субъекты взаимодействуют на принципах привлечения и на основе реализации личных интересов каждого из субъектов.

Нецивилизованные, плохо социализированные общества придерживаются принципа построения сильного, самодостаточного, замкнутого на самого себя государства, верховенства национальных интересов, строительства вертикальных по преимуществу связей, подчинения интересов отдельного человека интересам государства, партии или организации. Власть понимается как абсолютная, командная, а взаимодействие субъектов общества строится по преимуществу на принципах подчинения. При этом не только интересы, но даже жизнь отдельного человека не представляет для сильного государства сколько-нибудь значительной ценности. Поэтому нецивилизованные общества ведут самые жестокие, беспощадные и кровопролитные войны, не считаясь с жертвами как со стороны противника, так и со своей стороны. Этим они весьма опасны. В отличие от цивилизованных стран, которые даже в военных действиях жизнь человека считают одной из основных ценностей совместно с такой ценностью как победа. Цивилизация может погибнуть только потому, что она бережно относится к жизни каждого человека.

Цивилизованное, хорошо социализированное общество строит межличностные и общественные отношения таким образом, чтобы полнее реализовать индивидуальные программы, заложенные природой в каждом отдельном человеке. Речь не идет о самих программах, их определяет социальная среда, речь идет о создании оптимальных условий для социализации, актуализации и реализации потенциальных возможностей. Социализированные индивиды строят свое сообщество посредством развития и учета интересов личности. В этом случае получается не только сильное, но прогрессивное общество.

Другими словами, социализированный мир сначала развивает способности и реализует интересы каждого отдельного человека, а потом и посредством этого всего сообщества. Нецивилизованный мир сначала реализует интересы всего сообщества, а посредством этого и каждого отдельного своего члена.

Но вряд ли столь категорично можно говорить об отличии этих систем социальных отношений. Каждая из них является не только формой реализации стоящих перед обществом задач, но и этапом на пути социализации. Тот уровень социального развития, на котором находятся все или по преимуществу все члены данного сообщества, определяет и форму организации общественной жизни. Задачи, стоящие в данный момент перед сообществом, требуют и определенной формы их самоорганизации, ибо высшей задачей каждого и любого сообщества является выживание.

Плохо социализированные субъекты имеют небольшие возможности для самовыживания, поскольку не достигли самосоциализации. Только достижение порога социализации делает человека самостоятельным и уменьшает его зависимость от среды, о чем мы уже не раз говорили.

Если большинство или все члены сообщества имеют низкую социализацию, то у них имеется единственный способ сохранить себя - усилить роль организации. Последняя, подчиняя процесс социализации, тем самым способствует социализации каждого члена сообщества. В этом случае человек самым непосредственным образом и очень тесно связан с социальной средой, подчинен ей и полностью зависит от нее, становится винтиком, гаечкой данного сообщества. Без сообщества человек обречен на гибель. Вот почему самым суровым наказанием в подобных сообществах считалось и считается изгнание из общества.

Социализированный человек менее зависим от общества, от социальной среды, поскольку он может, достигнув порога социализации, самосоциализироваться. Он обладает большей свободой для самовыживания и тем самым меньше зависит от организации - государства, партий и пр. Он стремится к установлению прежде всего горизонтальных связей, поскольку в этом случае у него больше возможности увидеть и познать другие миры и тем самым пробудить больше собственных программ, что дает ему еще больше свободы в решении своих личных и общественных задач. Соответственно такой человек требует и иной общественной организации.

Взаимодействие между этими двумя мирами на планете весьма сложное и причина здесь одна: цивилизованный мир живет лучше, богаче, интереснее, чем нецивилизованный мир. Различие между социальными образованиями в принципе является условием для прогрессивного развития, но только, если оно не очень большое, а именно такое, которое способствует, так сказать, здоровой конкуренции. Примерно так, как это происходит между различными сообществами в цивилизованном мире.

Очень большое различие приводит к деградации как того, так и другого мира. Осознание больших различий приводит к пониманию своей неполноценности, эмоциональной некомфортности, неудовольствию и конфликтам, нередко принимающим крайнюю разрушительную форму - войну, терроризм и пр., с одной стороны, и замыкание в себе, потерю стимула к развитию, с другой стороны. При этом необходимо учесть, что плохо социализированные люди, особенно если они бедны, обладают повышенной агрессивностью прежде всего против богатых и образованных ("мир хижинам - война дворцам"). Агрессия как чисто физиологическое свойство более распространена при низкой социализации, образовании и культуре, особенно в условиях беспросветной бедности, которая даже стимулируется ее.

Небольшое отвлечение.

Социальное поведение человека зависит не только от уровня его социализации, но и от его психофизиологических характеристик, и от внешней физической среды. В последние годы в связи со многими военными конфликтами и событиями в бывших республиках СССР и на территории России стали много говорить (и исследовать) о природной агрессии человека, о ее физиологических и биологических корнях, которые и движут военными конфликтами. Во всяком случае агрессия может быть одной из причин, которая при благоприятных обстоятельствах может доминировать и оказывать большое влияние. И на самом деле это так.

Агрессия - одна из движущих сил истории. В определенных ситуациях, например во время войны, агрессивные и плохо социализированные солдаты могут быть предпочтительнее, если их агрессия направлена против врага. В этом случае подобный тип человека просто незаменим, и нередко такие люди становятся национальными героями. В мирное время агрессия может быть направлена против граждан и даже всего общества. Тогда она принимает формы противоправного поведения и решительно пресекается обществом, его правоохранительными органами. В мирное время такие люди становятся преступниками.

Таким образом, агрессивность, как многие и другие психофизиологические качества, оказывается нужной или не нужной при определенных условиях и при решении строго определенных задач. При отсутствии условий и задач она мирно или не мирно дремлет в человеке и в обществе. Появление конкретных задач активизирует агрессивность, и она используется обществом и каждым отдельным человеком. Так, элементарная самозащита человека - это внешнее проявление агрессивности, выражающееся в повышенном тоне, оскорбительных словах, крике и активной демонстрации нападения. Все как у обезьян.

При высоком уровне социализации человек сам может регулировать уровень проявления своей повышенной агрессивности и "держать себя в руках". Безусловно и при высокой социализации агрессивность как физиологическое свойство сохраняется, но принимает мягкие формы выражения или совсем подавляется социальной средой и собственной самосоциализацией.

При низком уровне социализации и при высоком уровне агрессии последняя может доминировать в определенных действиях человека. Поэтому задача цивилизованной части общества - регулировать уровень агрессивности особенно у низко социализированных групп. При достаточном уровне социализации агрессивность может быть сведена к минимуму или выливаться в неопасные формы. Так, агрессивность спортсменов и болельщиков снимается участием и присутствием на спортивных состязаниях, при опасных путешествиях, на митингах и демонстрациях, в борьбе с противоправными элементами общества (например, в работе дружинников) и многих других формах.

Наверное можно достаточно определенно утверждать, что одной из (но не определяющей) причин современных мировых войн, террористических актов, религиозных конфликтов, национализма, причем крайнего и пр., в этом духе является зависть нецивилизованного мира к цивилизованному миру. Зависть это чисто эмоциональное выражение понимания невозможности нецивилизованным сообществом достичь уровня жизни и развития высоко социализированных стран. В данном случае речь идет о невозможности не вообще, а для живущего в настоящее время поколения. Осознание полной невозможности жить также богато и интересно, как живут в цивилизованных странах, неминуемо приводит к мысли о путях ликвидации различий.

Разрешения этого противоречия может протекать двумя путями. Первый - постепенная социализация нецивилизованного сообщества. Он занимает много времени и требует много средств. Соотношение их прямо пропорционально: чем больше денег, тем меньше времени. История развития обществ, особенно в ХХ в., знает не мало примеров, когда развитые страны по тем или иным причинам помогали неразвитым странам в быстрой социализации. Через весьма короткое время по историческим масштабам неразвитые страны становились в ряд цивилизованных государств. Но для этого, еще раз повторим, необходимо очень много средств, правда и отдача бывает высокой, в том числе и чисто экономическая. Можно сказать, что вкладывание больших денег в неразвитые, плохо социализированные страны является весьма прибыльным делом. Однако социальная выгода, если можно так сказать, гораздо выше -  приобщение еще одной страны, народа, социальной сообщности к цивилизованному миру есть еще одна ступенька к образованию культурного и разумного человеческого сообщества.

В принципе цивилизованные страны, понимая это, стараются помогать бедным странам и обществам в саморазвитии, но средств на всех не хватает. Неразвитые страны не всегда понимают роль и значение такой помощи (опять же в результате низкой социализации), и, под видом национальной самостийности от нее отказываются, обрекая себя тем самым на длительный застой и отставание в развитии. Замкнутость очень опасна, особенно для маленьких сообществ и стран. Только большие народы при развитой социальной структуре могут с большой степенью вероятности реализоваться и социализироваться.

Второй путь - самостоятельное развитие без помощи из вне. Но поскольку денег, как правило, не хватает на культуру и образование, в этом случае требуется очень много времени, нередко не одну сотню лет, и то при благоприятных внешних и внутренних условиях.

Имеется третий путь. Неразвитые страны или сообщества даже внутри одной страны, видя такую несправедливость, когда одни живут хорошо, а другие, т.е. они, несоциализированные, живут  плохо, и, не видя эволюционного пути разрешения этой проблемы, невольно приходят к мысли об уничтожении цивилизованного мира или страны, или сообщества внутри своего общества, и тем самым уравнении всех субъектов общества или мира, но в бедности и в неразвитости. Не надо торопиться обвинять их в неразумности. Жизнь богаче в своих оттенках. Силовое воздействие позволяет сдернуть с недостигаемой высоты цивилизованные слои или страны и тем самым снизить различие, что в свою очередь дает большую возможность для повышенной социализации.

Справедливости ради необходимо сказать, что замкнутость стран на самих себя имеет причину не только в низкой социализации. По всей видимости, такое поведение продиктовано некоей природной программой, поскольку только в этом случае обеспечивается сохранение уникальности форм и пути развития данного сообщества и консервация их до того момента, когда именно они потребуются для решения специфических задач.

*   *   *  

 Анализ процесса социализации приводит к мысли, что социализация это условие, определяемое природой для решения ее собственных специальных задач посредством человека. Не человек решает свои задачи посредством природы, а именно последняя решает свои задачи посредством человека как биологического вида.

Природа, создав людей как биологических существ, практически не несет перед ними никакой ответственности, более того, "подставив" некоторых из них, сделав некачественную штамповку. Вложив в человека свою специальную программу, которая в обязательном порядке определяет его действия по выполнению нужной задачи, природа теряет к человеку всякий интерес. Заложенная программа действует уже автоматически, причем не обязательно в каком-то конкретном человеке: не выполнит один, ее выполнит в обязательном порядке кто-то другой, поскольку она заложена во многих людях.

Только полностью социализированный человек, достигший порога социализации и самосоциализации, только высоко социализированное общество являются ответственными за каждого человека. Социализированное общество старается сделать социального человека качественно. Для такого общества индивидуальный человек это штучный экземпляр, "производством", "ремонтом" и "чисткой", которого оно (высоко социализированное общество) занимается. Получается, что высоко социализированное общество для социализированного человека становится особой социальной природой, которая принимает на себя полностью ответственность за жизнь человека и не только помимо его воли, но иногда и вопреки его желанию.

Социализация является одним из путей решения задачи ответственности человека перед природой, обществом и каждым конкретным человеком. Только социализация, развивая и совершенствуя различные социальные институты, способствует решению не только основных природных задач, но и сверхзадачи - воспроизводство жизни. Социализированное общество становится творцом новой жизни.

Литература

Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества. - М., 1984.

Квакин Д.В. Российская интеллигенция в оценке европейских интеллектуалов //Россия и Европа в Х1Х-ХХ вв. -  М., 1996. - С. 66-74.

Коган Л.Н. Социология в системе наук о человеке и обществе //Гуманитарий: Ежегодник. -  СПб., 1995. -  С. 59-72.

Кон И.С. Социология личности. - М., 1967.

Машаров Ю. Таланты и их место в современном мире //Сибирь. Новосибирск, 1993. № 1. - С. 71-78.

Мерлин В.С. Очерк психологии личности. -  Пермь, 1959.

Прогнозное социальное проектирование /Под ред. Т.М. Дридзе. -  М., 1989.

Фрейд З. Психоанализ. - М., 1982.

Власть как

субъект общества

    Власть как необходимый субъект общества может быть реализована только посредством ее физического носителя - человека и групп людей. Последние, как персонифицированные субъекты власти, имеют собственные интересы, которые они в полной мере реализуют при помощи власти. Реализация персональных интересов осуществиться только  посредством других людей  и путем привлечения или изъятия их ресурсов: материальных, духовных и пр.

    В плохо социализированном обществе (не цивилизованном) власть по преимуществу превращается в легальный способ грабежа и эксплуатации народа персонифицированными субъектами власти.  Польза для общества от власти в этом случае проявляется только тогда, когда их интересы совпадают. Только степень совпадения свидетельствует о степени заинтересованности власти в народе, в удовлетворении его интересов и потребностей.

   В хорошо социализированном обществе (цивилизованном) власть осуществляется, (опять же не полностью, а по преимуществу), путем привлечения субъектов общества и самого общества как субъекта  к сотрудничеству. В этом случае доминирующими становятся интересы всего общества, а не власти и тем более ее персонифицированных носителей.

Можно попирать любые принципы, но только не свои  собственные.

В этом веке России снова не повезло.

   Руководителей нецивилизованного общества, как персонифицированных субъектов власти, характеризуют, по преимуществу, три  качества: большая или меньшая алчность,  полное или частичное предательство интересов общества и  профессиональная некомпетентность государственного управления.

     К руководителям России, по крайней мере в этом веке, в  той или иной мере подходят все эти характеристики, за что и платил народ с полна.

С властью можно бороться, но только когда она слабая

Природа

ограниченности

выбора

 Любой рациональный вывод категоричен по своей природе, а значит ограничен.

   Дело в том, что выбор ограничен, в силу ограниченности самого метода получения вывода как формы линейного распределения  зависимостей непосредственных элементов процесса вывода. Из этого с необходимостью вытекает его основная характеристика - категоричность, как необходимое условие  логики рассуждения: вывод может быть только один. Кроме того вывод всегда концептуально содержателен и в силу этого истинен, даже в гипотетической форме истинности. Но его категоричность и истинность  имеют силу только в рамках его аксиоматических посылок. Парадокс вывода заключается не в самой его природе, а в попытках вывести его за рамки определенной логической компетентности.

В поисках путей происхождения жизни

    Вполне возможно, что ученые изобретут такие элементы и их связи, которые позволят им вполне убедительно доказать, что жизнь произошла именно таким образом.

    На самом деле природой предусмотрено  множество вариантов, (в принципе неограниченное количество), появления жизни, хотя всегда реализуются  только  часть, в зависимости от условий. Один из них или несколько и будут реализованы учеными  при моделировании  процесса возникновения жизни, вообще-то, как бы они не старались, в искусственных условиях. Вполне возможно были реализованы совсем иные пути.

Общность как форма

взаимопомощи

  Общность это  своеобразная система социального страхования, непосредственной и опосредованной социально-экономической защиты ее членов. Имеет несколько уровней  защиты.

   1. Семья, родственники. 2. Друзья и близкие знакомые.   3. Территориальная и 4. Производственная общность. 5. Национальная, расовая, 6. Религиозная и   пр. клубная общность.

    На самом деле разновидностей общности, (так же как и выполняемых ею задач), много, в зависимости от форм проживания и сферы деятельности. Но чаще всего это бывают вариации и сочетания вышеуказанных общностей.

Потребительская стоимость вещи

    Определяется не только затраченным временем, расходованием исходного материала и пр. т.е. линейной зависимостью  вещей, а всей совокупностью явлений, связанных между собой сложной системой взаимоопосредованной зависимостью. Является своеобразной результирующей отвлеченной величиной взаимодействующих субъектов обменного процесса.

    Иными словами, как только появляется потребность в определении стоимости вещи, тут же  в процесс включаются все заинтересованные субъекты. Каждый из них ищет собственную выгоду и в процессе договора, вынужден удовлетворять и интересы других субъектов. В результате и появляется некоторая величина в денежном или ином выражении, которая и показывает стоимость вещи.

Я знаю очень много по сравнению со своими студентами. Но они знают нечто то, что я уже никогда не узнаю.