§ 3. Сущность, цели и функции оперативно-розыскных аппаратов в системе уголовной юстиции

При исследовании сущности, целей и функций оперативно-розыскных аппаратов в системе уголовной юстиции целесооб­разно использовать методологическую условность, характерную для системного анализа, и в качестве подсистемы оперативно-розыскных аппаратов рассматривать «не только и не столько органы, ведущие борьбу с преступностью, сколько их функции, фактическую деятельность людей, из которых они состоят»70.

Рассмотрим некоторые этапы становления оперативно-розыскных аппаратов. Это необходимо для того, чтобы понять, какую роль они играют в решении задач, стоящих перед систе­мой уголовной юстиции.

71

Впервые оперативно-розыскные (уголовно-розыскные) ап­параты были созданы в 1918 году на основании Положения об уголовном розыске, принятого коллегией НКВД. В этом Поло­жении говорилось, что в различных пунктах РСФ республики для охраны революционного порядка путем негласного рассле­дования преступлений уголовного характера и бандитизма уч­реждаются... отделения уголовного розыска»

48

Указанием на «негласное расследование» недвусмысленно разграничивалась деятельность аппаратов уголовного розыска от уголовно-процессуальной (гласной) деятельности, проводи­мой другими должностными лицами и правоохранительными органами.

В конце 1919 года Центророзыск, обобщив первый опыт борьбы с преступностью, разработал Инструкцию по уголовно­му розыску, которая стала одним из важнейших актов, юриди­чески закрепившим права и обязанности аппаратов уголовного розыска. В частности, она следующим образом определяла их задачи: предупреждение готовящихся, раскрытие совершенных и пресечение обнаруженных преступлений72. В ней же называ­лись различия между негласными методами (розыск) и дозна­нием.

Уже в то время намечались две основные линии деятельно­сти аппаратов уголовного розыска: а) производство дознания по делам о сложных и тяжких преступлениях: б) оперативно-розыскное обеспечение предварительного расследования пре­ступлений. Одновременно определялась роль и место опера­тивно-розыскных аппаратов (уголовного розыска) в системе уголовной юстиции, а также взаимоотношения с другими пра­воохранительными органами.

Первое междуведомственное совещание НКЮ и НКВД 30 января 1920 года, обсудив вопрос о взаимоотношениях след­ственных органов, находившихся в ведении НКЮ, с уголовно-розыскными органами НКВД, признано необходимым:

«1. Объединить следственный аппарат НКЮ и органы уго­ловного розыска милиции и розыскные отделы НКВД.

2. Создать в Петрограде и в Москве, а также во всех губерн­ских и больших промышленных городах при уголовно-розыск-ных аппаратах следственную часть, задачей которой должно быть составление окончательного заключения по производя­щимся в уголовно-розыскных органах делам и т. д.»73.

Таким образом, оперативно-розыскные аппараты стали вы­полнять задачи по «предупреждению и расследованию преступ­лений»74, то есть оперативно-розыскную функцию и предвари­тельное расследование должен был осуществлять один орган — следственно-розыскная милиция.

Такое решение не устраивало НКЮ75, к тому же в его веде­нии оставался свой следственный аппарат. Кроме, того, в пер-

49

вое время существования Советской власти значительная часть аппаратов уголовного розыска находилась в ведении НКЮ. Так, в 1918 г. аппараты уголовного розыска во всех губерниях Северной области находились в ведении органов Юстиции. В Петрограде центральный отдел уголовного розыска в оператив­ном отношении подчинялся Петроградской центральной след­ственной комиссии окружного суда, в административном — совнарсуду, ячейки уголовного розыска находились в районных следственных комиссиях из расчета 3 агента розыска на камеру народного суда. В Астраханской губернии в 1918 году розыск был подчинен органам юстиции76.

На втором совещании представителей НКЮ и НКВД 11 февраля 1920 года было принято решение о тон, чтобы ма­териалы дознания поступали в судебные органы уже закончен­ными и с соответствующими заключениями следственных ор­ганов.

На основании этого решения следственный аппарат НКЮ значительно сокращался, ему были переданы в основном кон­трольные функции за производством предварительного рассле­дования, а также он должен был проводить самостоятельное расследование, когда не требовалось осуществлять специальных розыскных действий»77.

При изучении документов обращает на себя внимание тот факт, что два ведущих ведомства-НКВД и НКЮ стремились иметь аппараты уголовного розыска в своем подчинении, при­чем и то, и другое ведомство не ставят под сомнение идею со­единения в одном органе двух функций — оперативно-розыскной и предварительного расследования. В течение 1920 года НКЮ еще несколько раз предпринимались попытки полной передачи аппаратов уголовного розыска в ведение НКЮ78. Однако они оставались в составе НКВД, который в 1920 году приступил к формированию следственных подразде­лений в составе аппаратов уголовного розыска. Нормативно это было закреплено в приказе Главного управления милиции от 2 апреля 1920 года79, а в дальнейшем и в Положении о мили­ции, что было очень важно в правовом аспекте, так как ранее ни в одном нормативном акте не говорилось о существовании совместного следственного и оперативно-розыскного органа.

Следственные подразделения в аппаратах уголовного розы­ска были ликвидированы приказом Главмилиции по Центроро-зыску в октябре 1921 года80.

50

Объяснить этот период совмещения двух самостоятельных функций и двух различных элементов системы уголовной юс­тиции в один можно, на наш взгляд, несколькими причинами.

1. Не было кодифицированного уголовного и уголовно-про-цессуального законодательства.

Вновь созданные органы для борьбы с преступностью были вынуждены пользоваться старым, дореволюционным законода­тельством. Однако, видимо, здесь допускалось определенное свободное толкование некоторых положений. Поэтому практи­ка пошла по пути уменьшения количества составов преступле­ний, по которым необходимо предварительное расследование в полном объеме. По основной массе преступлений производство предварительного следствия было необязательным; дела пере­давались в суд прямо из органов дознания. Однако по значи­тельной части дел оперативно-розыскные аппараты были вы­нуждены проводить определенный комплекс следственных дей­ствий: допросы, обыски, выемки и т. д.

Это означало, что суды практически получали дела, прове­денные не в форме дознания, а в форме предварительного рас­следования, хотя и оперативно-розыскными аппаратами.

2. Большое значение имела ярко выраженная политизация аппаратов уголовного розыска. Их сотрудники, как правило, являлись сторонниками новой власти. Многие из них работали в ЧК и поэтому пользовались большим политическим доверием у трибуналов и Ч К, которые в то время в системе уголовной юстиции выполняли функцию судебного разбирательства.

3. Аппараты уголовного розыска были не только качествен­но, но и количественно мощнее и надежнее следственных ко­миссий, которые не могли справиться с огромным потоком дел81.

4. Система уголовной юстиции долгое время не могла функционировать из-за отсутствия должной эффективности в деятельности предварительного расследования. Поэтому про­изошла регуляция (универсализация) функций другой подсис­темы — оперативно-розыскных аппаратов.

Об этом свидетельствует тот факт, что судебные учреждения считали оперативно-розыскные действия процессуальными, а полученные фактические данные судебными доказательствами, хотя таких аналогий в дореволюционном законодательстве не было.

51

5. После революции, когда старый государственный аппарат был сломан, общество искало новые формы деятельности зако­нодательной власти. Вполне естественным было стремление к новому. По существу, слияние оперативно-розыскных и след­ственных функций в одном органе и было таким эксперимен­том.

После ликвидации следственных подразделений в аппаратах уголовного розыска они в основном стали концентрироваться в НКЮ82. В 1922 году в целях усиления борьбы с уголовной пре­ступностью аппараты уголовного розыска из милиции были выделены и подчинены непосредственно Наркому внутренних дел83.

Наряду с фактическим усилием роли аппаратов уголовного розыска в системе уголовной юстиции, что во многом опреде­лялось результатами борьбы с уголовной преступностью, в Уго-довно-процессуальном кодексе 1922 года оперативно-розыс­кная деятельность своего законодательного закрепления не нашла.

Аппараты уголовного розыска должны были принимать уча­стие в расследовании уголовных дел, по которым проводилось предварительное следствие, но под руководством следователя84. По его поручению как «подсобные органы» они производили отдельные следственные действия, направленные на раскрытие преступлений85.

До 1930 года аппараты уголовного розыска находились в со­ставе НКВД. После его ликвидации их передали во вновь соз­данное ОГПУ. С 1932 года руководство ими осуществляло Главное управление рабоче-крестьянской милиции при ОГПУ.

Это было вызвано появившейся и к тому времени получив­шей достаточное развитие специализацией оперативных работ­ников по определенным направлениям оперативно-розыскной деятельности, а также складывающимися социально-экономи­ческими условиями. Позже организационно выделялись опера­тивно-розыскные аппараты мест лишения свободы.

Таким образом, оперативно-розыскные аппараты были соз­даны для борьбы с преступностью. С этой целью они наделя­лись функцией негласного расследования, то есть могли при­менять непроцессуальные действия, чем была определена их специфика в системе органов, призванных вести борьбу с пре­ступностью. Непродолжительное совмещение оперативно-

52

розыскными аппаратами оперативно-розыскной функции и предварительного расследования было вынужденным шагом еще не сложившейся системы уголовной юстиции. Однако это Показало высокую эффективность в борьбе с преступностью.

Исследование сущности любого явления, в том числе Дея­тельности оперативно-розыскных аппаратов, предполагает изу­чение не только ее роли в совершенствовании общественных отношений, получении того или иного результата, но и иссле­дование закономерностей и форм, в которых она протекает, тех общественных отношений, для функционирования и развития которых она необходима, то есть ее гносеологический аспект и социальную обусловленность.

Деятельность оперативно-розыскных аппаратов в гносео­логическом аспекте представляет собой процесс познания, ос­нованный на таком свойстве материи, как отражение. Пре­ступность и преступления, как и другие явления материального мира, находясь в связи и взаимообусловленности с другими процессами, событиями, явлениями, отражаются в них, что но­сит объективный и закономерный характер.

Носители этих отражений (предметы, люди) потенциально готовы быть познаны различными субъектами, в том числе и сотрудниками оперативно-розыскных аппаратов. Этот вид по­знавательной деятельности имеет свои особенности, которые обусловлены специфичностью средств и методов познания.

Специфика оперативно-розыскного познания проявляется в:

— возможности познавать явления, скрываемые, маскируе­мые от государственных органов, призванных вести борьбу с преступностью, от общественности и большинства населения86;

— неограниченном выборе источников, которые в принци­пе могут дать отображение обстоятельств совершенного пре­ступления;

— негласном характере средств и методов познания;

— определенной трудности проверки результатов операти­вно-розыскного познания.

В силу специфики сил, средств и методов, которые исполь­зуются в ходе оперативно-розыскного познания, оно имеет не­сомненный приоритет в достижении истины, чем уголовно-процессуальное познание, ограниченное рамками уголовно-процессуального закона о допустимости определенных источ­ников, а также приемов и средств обнаружения доказательств.

53

Вместе с тем, несмотря на однопредметность оперативно-розыскного и уголовно-процессуального познания, результаты первого выступают лишь средством достижения второго, то есть в процессе доказывания результаты оперативно-розыскного познания участвуют опосредованно через уголовно-процессуальное познание. При этом меняется только форма, а не содержание. Полученные данные в результате оперативно-розыскного движения являются лишь гипотезой, чтобы стать аксиомой, они должны поменять форму своего происхождения.

Такова, на наш взгляд, гносеологическая сторона использо­вания оперативно-розыскной деятельности в борьбе с преступ­ностью.

Вместе с тем следует остановиться на необходимости, соци­альной обусловленности существования оперативно-розыскной деятельности как функции органов, призванных вести борьбу с преступностью.

В специальной литературе существуют различные точки зрения относительно этой проблемы.

Так, Г. К. СИНИЛОВ для познания сущности оперативно-розыскной деятельности избрал путь вычленения и изучения ее принципов — основополагающих идей, важнейших правил по организации и ведению борьбы с преступностью преимущест­венно негласными средствами и методами, определяющими главные, исходные моменты оперативно-розыскной деятельно­сти, из которых вытекают положения более частного порядка87.

Д. В. Гребельский объясняет объективную необходимость осуществления целенаправленной оперативно-розыскной дея­тельности выводами криминалистического учения о способе совершения преступлений и отмечает, что «им нужно противо­поставить такие динамичные и комплексные специфические меры, которые обеспечивали бы своевременное предотвраще­ние подготавливаемых и быстрое раскрытие совершенных пре­ступлений, а в этом и заключается назначение всей системы оперативно-розыскных мероприятий88.

Правовой основой оперативно-розыскной деятельности яв­ляется Конституция РФ, Федеральный Закон об оперативно-розыскной деятельности, а также другие законы и иные право­вые акты Российской Федерации. Кроме того, в правовую базу входят нормативные акты, издаваемые органами, осуществ­ляющими оперативно-розыскную деятельность, изданные в

54

пределах их компетентности. Оперативно-розыскная деятель-кость — это вид деятельности, осуществляемой гласно и не-гласно оперативными подразделениями государственных орга­нов уполномоченных на то настоящим Федеральным Законом (далее — органы, осуществляющие оперативно-розыскную дея-тельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступ­ных посягательств.

Государственно-правовой характер оперативно-розыскной деятельности заключается и в том, что она осуществляется Только специальными государственными органами и их долж­ностными лицами; их деятельность направлена на борьбу с преступностью и в конечном счете реализует эту задачу в сис­теме правовых норм, поскольку только так может быть обеспе­чена защита прав граждан, охраняемых законом89.

По нашему мнению, при определении сущности оператив­но-розыскной деятельности, ее социальной обусловленности Необходимо учитывать принцип историзма90 который предпо­лагает рассмотрение явлений и процессов современности во взаимосвязи с теми явлениями и процессами, которые были их предшественниками, равно как и с теми, которые на их основе возникнут в более или менее отдаленной перспективе91.

Оперативно-розыскная деятельность возникла как вспомо­гательное (по отношение к расследованию) направление борь­бы с преступностью и некоторое время отождествлялось с про­цессуальной деятельностью. Они «рассматривались как элемен­ты однородной деятельности, их процессуальный или непро­цессуальный характер во внимание не принимался»92. Научной базой для той и другой деятельности была криминалистика.

С развитием уголовного законодательства, криминалистики И уголовного процесса стало все более очевидным различие средств и методов оперативно-розыскной процессуальной дея­тельности. В законодательном порядке оперативно-розыскная деятельность получила правовой статус, однако организацион-но-тактические вопросы этой деятельности остались предметом Ведомственного нормативного регулирования в силу ее неглас­ного характера. Такой шаг законодателя, по нашему мнению, являлся полумерой. Однако в сложившихся социально-

55

экономических условиях, с учетом уровня развития демократии и законности в стране его можно назвать прогрессивным.

В связи с позитивными переменами, которые произошли в экономической и политической сферах жизни общества с кур­сом построения правового государства, появились объективные предпосылки для пересмотра концептуальных подходов к опе­ративно-розыскной деятельности, законодательного регулиро­вания ее целей, принципов, субъектов, логическим результатом чего и стало возможным появление Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Говоря об объективной необходимости осуществления опе­ративно-розыскной деятельности, нам более всего импонирует подход Д. В. Гребельского, в основе которого лежат выводы криминалистического учения о способе совершения преступле­ний. Вместе с тем следует добавить, что необходимость исполь­зования в настоящее время в борьбе с преступностью возмож­ностей оперативно-розыскных аппаратов обусловлена и несо­вершенством процессуальных средств и методов доказывания, их неспособностью обеспечить эффективное предотвращение и раскрытие преступлений. Поэтому деятельность оперативно-розыскных аппаратов — это объективно необходимая форма борьбы с преступностью, обусловленная способами совершения некоторых видов преступлений, для которых характерна тща­тельная организация, использование различных способов кон­спирации и сокрытия следов при их подготовке и совершении.

Как уже отмечалось, определение концептуальных направ­лений деятельности системы уголовной юстиции, практических рекомендаций по их реализации является сферой уголовной политики. Функционирование оперативно-розыскных аппара­тов в системе уголовной юстиции определяется оперативно-розыскной политикой, которая является частью уголовной по­литики. Оперативно-розыскная политика понимается как науч­но обоснованная упорядоченная система идей, взглядов, кон­цептуальных положений и практических рекомендаций по оп­ределению ближайших и отдаленных целей борьбы с преступ­ностью с использованием оперативно-розыскных возможно­стей, стратегий и тактик, их реализации дифференцирование к различным формам и видам преступности, выбору средств и методов воздействия на определенные контингента преступни­ков, маргинальных и законопослушных групп граждан, пред-

56

ставляющих оперативный интерес на основе строжайшего со­блюдения законности, а также принципов адекватности и ра­зумной достаточности, необходимого целесообразного мини­мума негласности, приспособления к преступности и активного добывания информации93.

Как одно из направлений для определения верного курса оперативно-розыскной политики авторы этого определения предлагают дифференцировать объект оперативно-розыскного воздействия и согласно этому дифференцировать процесс опе­ративно-розыскного воздействия94.

Не вступая в полемику с авторами относительно понятия оперативно-розыскной политики, ее целей (стратегий и так­тик), хочется отметить его некоторую ограниченность в рамках устоявшихся понятий теории оперативно-розыскной деятель­ности, оторванность от других отраслей научных знаний, объ­ектом которых в той или иной степени является борьба с пре­ступностью.

На наш взгляд, необходимость разработки понятия опера­тивно-розыскной политики прежде всего объясняется потреб­ностью практики в четкой, научно обоснованной дифферен­циации ее целей и содержания, объема применения специаль­ных средств и методов в борьбе с преступностью с учетом про­исходящих изменений в ней самой (изменение контингента лиц, совершивших преступления, все более активное проявле­ние организованной преступности и т. д.), а также изменением функций правоохранительной деятельности и их последова-| тельной дифференциацией повышением уровня правовой за­щиты с учетом внедрения принципов правового государства и связанных с ним социальных изменений в обществе (развитие демократии и гласности, открытость общества и т. д.).

При исследовании проблем оперативно-розыскной полити­ки следует уяснить, что она состоит из двух частей — научно-теоретической и материально-прикладной.

Прежде всего необходимо отметить, что теория оперативно-розыскной деятельности, на базе которой принято определять стратегию и тактику оперативно-розыскной деятельности, лишь одна из отраслевых наук, обслуживающих сферу борьбы с пре­ступностью. Поэтому она должна интегрировать в своем разви­тии результаты исследований уголовно-правовых, социологиче­ских и даже технических наук, что предполагает определение «стыковых узлов», единой линии, концепции и т. д.

57

Вместе с тем можно констатировать, что если другие на­правления борьбы с преступностью строились как, например, теория профилактической политики, уголовной политики, то теория оперативно-розыскной деятельности развивалась пре­имущественно как специальная дисциплина с весьма ограни­ченными возможностями для проникновения в нее других наук.

Искусственное, на наш взгляд, торможение проникновения в теорию оперативно-розыскной деятельности достижений це­лого ряда отраслевых наук, и в первую очередь социологии об­щей и специальной психологии, педагогики, и привело к отста­ванию в разработке основных положений теории оперативно-розыскной деятельности.

Таким образом, говоря о научно-теоретической части опе­ративно-розыскной политики, мы имеем в виду комплекс оп­ределенных научных знаний, исследований, а также те концеп­туальные положения, цели, которыми необходимо руково­дствоваться при определении направлений оперативно-розыскной политики.

Следует отметить, что оперативно-розыскная политика яв­ляется составной частью и продуктом уголовной политики. По­этому определение ее целей, основных стратегических и такти­ческих направлений, форм, методов необходимо определенным образом связывать с тем, как «определяет общие принципы, основные направления и дальнейшие перспективы уголовно-правовой защиты общественных отношений»95 уголовная поли­тика.

Таким образом, теоретические исследования в области опе­ративно-розыскной политики должны смыкаться с исследова­ниями в области уголовной политики, то есть предмет опера­тивно-розыскной политики является частью предмета уголов­ной политики. Поэтому в научно-теоретическом плане опера­тивно-розыскную политику можно понимать как совокупность идей, теоретических положений, научных разработок, предло­жений, рекомендаций, сформированных в результате изучения влияния оперативно-розыскного воздействия на различные процессы, существующие в сфере борьбы с преступностью, и тесно связанных с положениями уголовной политики.

В этой связи, думается, будет своевременной постановка вопроса о том, чтобы теория оперативно-розыскной политики была выделена организационно в самостоятельную отрасль со­циально-правовых знаний. По аналогии со становлением дру-

58

гих отраслей знаний реализация данного предложения могла бы начаться с создания из различных специалистов определен­ных структур для изучения проблем оперативно-розыскной по­литики с последующим включением в учебные программы учебных заведений курса «Основы теории оперативно-розыскной политики».

При определении содержания оперативно-розыскной поли­тики необходимо учитывать социально-обеспечивающую на­правленность уголовной политики по отношению к другим сферам внутренней политики.

Сущность оперативно-розыскной политики по отношению к направлениям уголовной политики также, на наш взгляд, за­ключается в обеспечивающем характере. Это осуществляется путем оперативно-розыскного обеспечения успешного функ­ционирования «сфер» воздействия судебной, уголовно-исполнительной и т. д. Обеспечивающий характер оперативно-розыскной политики проявляется в том, что только правильное ее определение и эффективная реализация позволяют эффек­тивно реализовывать остальные направления уголовной поли­тики.

Вместе с тем обеспечивающий характер деятельности опе­ративно-розыскных аппаратов по отношению к другим подсис­темам системы уголовной юстиции не исключает их самостоя­тельного функционирования по выполнению своих индивиду­альных целей, главной из которых является выявление престу­плений и лиц, их совершивших. Используя специфические си­лы, средства и методы, оперативно-розыскные аппараты наи­более эффективно могут достичь этой цели, без чего становит­ся бессмысленной деятельность остальных подсистем системы уголовной юстиции, так как самостоятельно эту цель они дос­тигнуть, как правило, не в состоянии.

Цели и содержание оперативно-розыскной политики опре­деляются уголовной политикой. По форме это в основном под­законные нормативные акты, «которые по общему правилу де­тализируют, уточняют, наполняют предметным содержанием общие программно-политические, конституционные и другие положения отраслевого законодательства, относящиеся к тем или иным сторонам борьбы с преступностью и охраны право­порядка»96.

Эффективность оперативно-розыскной политики во многом зависит от ее динамичности, то есть от постоянной связи с из-

59

менениями в общественной, социально-экономической сферах жизни общества, которые обязательно влекут изменения и в организации борьбы с преступностью, она должна корректиро­ваться.

Материально-прикладная часть оперативно-розыскной по­литики также определенным образом влияет на ее формирова­ние. Она представляет собой практическую деятельность опре­деленных государственных органов в сфере борьбы с преступ­ностью. В этом аспекте оперативно-розыскная политика долж­на рассматриваться как практическое воплощение программ­ных требований правительства по вопросам борьбы с преступ­ностью, а также уголовного, уголовно-процессуального, уго-ловно-исполнительного законодательства в стратегии и тактики деятельности оперативно-розыскных аппаратов.

Необходимость включения в оперативно-розыскную политику в качестве составной части практической деятельности оператив­но-розыскных аппаратов, ее результатов диктуется, по нашему мнению, объективно существующей взаимосвязью как с другими системами (органы предварительного расследования, суд), так и с объектом воздействия (преступления и преступники). Такая взаи­мосвязь осуществляется через сеть коммуникаций. Не ставя перед собой задачу исследования этих сложных процессов, поскольку это выходит за рамки настоящей работы, хотелось бы подчерк­нуть, что все положения, разработки, выводы, которые составляют идеологию, научно-теоретическую часть оперативно-розыскной политики, проверяются, реализуются именно через практическую деятельность оперативно-розыскных аппаратов. Только на основе результатов этой деятельности можно определить эффективность научно-теоретической части оперативно-розыскной политики. Че­рез систему обратных связей такие результаты должны оказывать позитивное воздействие на формирование научно-теоретической (идеологической) части оперативно-розыскной политики.

Изложенное позволяет сделать вывод, что оперативно-розыскная политика — это научно обоснованная, с использо­ванием достижений правовых и других наук система концепту­альных положений, идей, выводов, предложений, которые оп­ределяют цели, основные принципы, направления и перспек­тивы деятельности оперативно-розыскных аппаратов по борьбе с преступностью, их место и роль в системе уголовной юсти­ции, а также практическая деятельность, направленная на их реализацию.

60

Задачей оперативно-розыскной политики является опреде­ление целей оперативно-розыскных аппаратов, которые долж­ны охватывать общую стратегическую линию деятельности опе­ративно-розыскных аппаратов в системе уголовной юстиции, а также тактику ее реализации.

Цели оперативно-розыскных аппаратов в нормативных ак­тах и в специальной литературе чаще всего рассматриваются как задачи оперативно-розыскной деятельности. Вместе с тем Правильное определение целей оперативно-розыскных аппара­тов, разграничение их с целями других подсистем системы уго­ловной юстиции — обязательное условие выбора оптимальных средств для их достижения, а также для определения необхо­димых критериев оценки эффективности деятельности этих аппаратов. В социальных системах под целью принято пони­мать «идеальную модель будущего»97 либо «предвосхищение в сознании результата, на достижение которого направлены дей­ствия»98.

Как уже отмечалось, цель системы уголовной юстиции — снижение темпов роста, стабилизация и сокращение преступ­ности исходя из анализа уголовного и уголовно-процес-суального законодательства, целью оперативно-розыскных ап­паратов является предупреждение и выявление преступлений, лиц, их совершивших, оперативно-розыскное обеспечение уго­ловного судопроизводства.

Вместе с тем при определении целей оперативно-ро­зыскных аппаратов (кроме влияния общей цели системы уго­ловной юстиции) нужно учитывать объективные условия и средства, необходимые для достижения этих целей. В то же время выбор средств зависит от характера целей89.

Однако если учесть, что средство достижения определен-. ной цели, в свою очередь, является целью более низкого уров­ня, то мы вновь сталкиваемся с иерархией целей, то есть, вы­бирая средства достижения цели, поставленной в Правовых актах перед оперативно-розыскными аппаратами, мы определя­ем непосредственные цели этой системы. Это необходимо и правомерно, так как нормы права (в данном случае уголовно-процессуального) содержат в себе лишь общие правила и прин­ципы, а детализироваться они должны с учетом подсистемы, ее функциональной специфики.

61

Так, анализ действующих на момент написания работы нормативных актов, определяющих деятельность оперативно-розыскных аппаратов, показывает, что перед ними стоят сле­дующие цели:

а) предупреждение, обнаружение и пресечение преступле­ний;

б) выявление преступлений и лиц, их совершивших;

в) оперативно-розыскное обеспечение предварительного след­ствия и судебного разбирательства (уголовного судопроизводства);

г) защита государственной, общественной и других сущест­вующих форм собственности, предупреждение и пресечение всех преступлений, направленных на подрыв экономической политики государства;

д) содействие полному возмещению причиненного преступ­лениями ущерба государству, гражданам и различным органи­зациям;

ж) содействие различным государственным, общественным, правоприменительньш организациям как в России, так и за рубежом в борьбе с преступлениями, имеющими межгосударст­венный характер;

з) розыск преступников, лиц, пропавших без вести. Эти це­ли нельзя рассматривать как какую-то фундаментальную, ста­тическую категорию. Напротив, они должны быть динамичны­ми, но их изменение должно вытекать из изменений, происхо­дящих в уголовной и оперативно-розыскной политике, что, в свою очередь, вызывается происходящими процессами в соци­ально-экономической жизни.

Название цели и является базой для определения функций, осуществляемых для реализации этих целей.

Для оперативно-розыскных аппаратов основными функ­циями являются: предупреждение преступлений; обнаружение преступлений и лиц, их совершивших; розыск преступников. В качестве дополнительной функции оперативно-розыскных ап­паратов правомерно, на наш взгляд, рассматривать оперативно-розыскное обеспечение уголовного судопроизводства.

Определив цели и функции, их реализующие, будет методо­логически правильно, на наш взгляд, перейти к исследованию сущности оперативно-розыскных аппаратов в системе уголов­ной юстиции.

Как уже отмечалось, оперативно-розыскные аппараты, как и система уголовной юстиции, относятся к функциональным

62

системам, а следовательно, главным в их формировании явля-ется результат, то есть цель. Определив цели системы, можно исследовать вопрос о сущности, содержании системы, то есть исследовать совокупность существенных признаков того поня­тия, которое отражено в объекте90.

| Сущность любой функциональной системы определяется Прежде всего тем, что она существует и функционирует в соот-ветствующей внешней среде, которая определяет и развивает данные системы, детерминирует направленность их функцио-нирования. Поскольку же среда своеобразна, вечно движется и Постоянно изменяется, постольку и познание данных систем Предполагает изучение их прямых и обратных информационно-коммуникативных связей с внешней средой91.

В данном аспекте исследования системы уголовной юсти-ции нельзя утверждать, что только систему преступности нужно рассматривать как среду их функционирования, но вместе с тем она является важнейшим обязательным элементом этой среды. В литературе при рассмотрении взаимосвязей и взаимо­отношений между этими системами дискутируется вопрос о возможности управляющего воздействия на систему преступно-сти92. И хотя этот вопрос не получил однозначного решения, думается, что все же следует согласиться с авторами, которые считают, что такая постановка вопроса вполне правомерна, так как «в сфере борьбы с преступностью последняя представляет Конечный объект управляющего воздействия»93, что преступ­ность — это социальный процесс, в отношении которого, как и В отношении других социальных процессов, возможно управ­ляющее, регулирующее воздействие со стороны общества94.

Вместе с тем было бы неправильным слишком буквально понимать воздействие различных социальных институтов, в том числе системы уголовной юстиции, на преступность для дости­жения конкретного результата. Такой результат, конечно, мож­но прогнозировать. Однако необходимо учитывать, что пре­ступность — это сложное социальное явление и в совокупности с субъективными факторами, поддающимися воздействию со­циальных институтов, на нее влияет ряд факторов объектив­ного характера, которые в настоящее время находятся вне сфе­ры воздействия социальных институтов95, в том числе системы уголовной юстиции. Поэтому управление системой преступно-

63

сти будет несколько «усеченным», и с учетом этого обстоятель­ства следует прогнозировать его результаты.

Исследуя сущность такой подсистемы системы уголовной юстиции, как оперативно-розыскные аппараты, также необхо­димо руководствоваться требованиями системной методологии о том, что «исследование системы оказывается, как правило, неотделимым от исследования условий се существования»96.

В составе системы уголовной юстиции оперативно-розыскные аппараты выполняют поставленные перед ними за­дачи и воздействуют на определенный участок, звено в системе преступности.

На систему преступности оказывает влияние и другие под­системы системы уголовной юстиции, а также различные соци­альные системы. Однако все они действуют различными сред­ствами и методами, которые определяются стоящими перед ними конкретными целями. Сущность каждой подсистемы, ее роль и место в достижении конечной цели системы определя­ются теми функциональными особенностями, спецификой со­держания, которое определяет ее необходимость для создания единой целостности, то есть то, что называется интегративно-стью.

Анализ целей, стоящий перед оперативно-розыскными ап­паратами, дает возможность выявить присущие им сущностно-содержательные особенности, которые определяют их место в системе уголовной юстиции и не свойственны другим ее под­системам.

Оперативно-розыскным аппаратам в отличие от других под­систем поставлена цель — выявление преступлений. Это пред­полагает необходимость такой функциональной приспособлен­ности оперативно-розыскных аппаратов, которая бы позволяла не ждать сигнала к началу функционирования в виде поводов и оснований к возбуждению-уголовного дела, а самим выявлять их. Выполнение данной задачи предполагает осуществление широкой познавательной деятельности оперативно-розыск­ными аппаратами, и прежде всего в среде лиц, склонных к со­вершению преступлений. Проводимая ими деятельность носит разведывательно-поисковый97 характер; направленный на вы­явление источников информации о событии преступления и вызванных им изменений в среде.

С этой целью оперативно-розыскных аппаратов тесно свя­зана цель предупреждения и пресечения преступлений. Обу-

64

словлено это тем, что, проводя комплекс разведывательно-поисковых мероприятий, они имеют возможность предотвра­щать преступления. Выполнение этой задачи означает, что со­действие достижению общей цели системы уголовной юстиции оперативно-розыскные аппараты оказывают самостоятельно, без задействования возможностей других ее подсистем. Выпол­нение задач по выявлению преступлений наиболее результа­тивно способствует борьбе с латентной преступностью. Прак­тика борьбы с ней свидетельствует о высокой эффективности деятельности оперативно-розыскных аппаратов в этом направ­лении.

Организация широкой познавательной деятельности путем проведения разведывательно-поисковых мероприятий имеет не только практическую значимость в решении задач выявления, предупреждения и пресечения преступлений, но и позволяет наиболее точно установить параметры, структуру, динамику системы преступности в конкретных пространственно-временных рамках. Причем данные элементы системы пре­ступности оперативно-розыскные аппараты выявляют не толь­ко путем исследования уже статистически зафиксированной части системы преступности, но и" путем проведения специаль­ных мероприятий (в основном негласного характера), направ­ленных на выявление еще скрытой части системы преступно­сти с целью воздействия на нее либо самостоятельно, либо в совокупности с другими подсистемами системы уголовной юс­тиции.

Именно тщательно скрываемая часть системы преступно­сти, результаты ее функционирования предопределяют средства и методы воздействия на них со стороны оперативно-розыскных аппаратов, то есть их деятельность должна отвечать характеру противоправной деятельности преступных элемен­тов98.

Вместе с тем, проводя мероприятия по выявлению и преду­преждению преступлений, оперативно-розыскные аппараты свою познавательную деятельность не должны ограничивать только выявленной частью системы преступности или даже бо­лее широкой системы правонарушительства. Характер преступ­ности, контингент лиц, совершающих преступления, предпо­лагают расширение этого круга, что может повлечь нарушение прав и интересов граждан, то есть привести к серьезным нару-

65

шениям законности. Как нам представляется, такая опасность вряд ли должна ограничивать активную деятельность оператив­но-розыскных аппаратов по выявлению и предупреждению преступлений. В Законе об ОРД сформулирована система норм, регламентирующих охрану прав интересов граждан, ока­завшихся в сфере оперативно-розыскной деятельности (ст. ст. 3, 5, 8, 10, 12, 14, 16...).

Таким образом, одной из основных особенностей деятель­ности оперативно-розыскных аппаратов в системе уголовной юстиции является предоставление им разведывательно-поисковых возможностей для выявления, предупреждения и пресечения преступлений. Эффективность использования ими разведывательно-поисковых возможностей существенно влияет на загруженность остальных подсистем системы уголовной юс­тиции.

Ввиду того, что оперативно-розыскным аппаратам предос­тавлены такие возможности в связи с решением ими задач по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений на­ряду с их обязанностью реагировать на поводы и основания согласно ст. 109 УПК РСФСР, они часто являются обязательной инстанцией, через которую в систему уголовной юстиции по­ступает информация о преступлениях и лицах, их совершив­ших, а также иные данные, необходимые для начала функцио­нирования остальных подсистем системы уголовной юстиции.

Второй особенностью оперативно-розыскных аппаратов яв­ляется то, что, кроме самостоятельного решения задач по вы­явлению, предупреждению и пресечению преступлений, они призваны также обеспечивать решение задач всеми остальными подсистемами. В процессе своей познавательной деятельности они выявляют информацию, касающуюся системы преступно­сти и необходимую для функционирования системы уголовной юстиции. Результаты их деятельности способствуют достиже­нию целей подсистем предварительного следствия, судебного рассмотрения и исполнения наказания.

Однако результаты оперативно-розыскной деятельности не имеют прямых юридических последствий. Исключение состав­ляет деятельность органов дознания по уголовным делам, по которым предварительное следствие не обязательно. Для того чтобы собранные фактические данные могли иметь юридиче-

ские последствия, необходима удостоверительная деятельность подсистем предварительного следствия и судебного разбира­тельства по их исследованию и оценке". Удостоверительная деятельность подсистем предварительного следствия и судеб­ного разбирательства протекает строго в ограниченных уголов-но-процессуальным законом рамках и является как бы фильт­ром, распределителем результатов деятельности оперативно-розыскных аппаратов. Целью этой удостоверительной деятель­ности является не только проверка, удостоверение в истинно­сти полученных результатов, но и через придания их содержа­нию установленных законом форм, предоставление возможно­сти удостовериться другим лицам в их достоверности.

Отмечая эту особенность оперативно-розыскных аппаратов в системе уголовной юстиции, необходимо отметить, что в силу ее значимости для решения задач системы уголовной юстиции ее следует рассматривать, по нашему мнению, как одну из ор­ганизационно-тактических форм оперативно-розыскной дея­тельности.

Следует отметить, что необходимость в оперативно-розыскном обеспечении существует не только на стадии пред­варительного расследования, но и судебного разбирательства. Поэтому эту организационно-тактическую форму оперативно-розыскной деятельности правомерно назвать оперативно-розыскное обеспечение уголовного судопроизводства.

Основной комплекс мероприятий в рамках этой формы проводится уже по возбужденным уголовным делам, то есть оперативно-розыскные мероприятия осуществляются одновре­менно со следственными действиями.

Эта особенность влечет за собой тесную взаимосвязь и взаимозависимость оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, приоритет интересов уголовного судо­производства над оперативно-тактическими интересами.

О наличии такой организационно-тактической формы сви­детельствует положение Закона об ОРД о том, что в качестве основания для проведения оперативно-розыскных мероприя­тий является наличие возбуждаемого уголовного дела. Об этом же говорится в ряде нормативных актах.

67

з*

Особенностью оперативно-розыскных аппаратов несомнен­но является и то, что они не только выполняют функции, не­обходимые для решения задач по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений, оперативно-розыскного обеспече­ния уголовного судопроизводства, содействия ресоциализации преступников, но также наделены процессуальной функцией предварительного расследования в форме дознания. Это позво­ляет им решать задачи подсистемы предварительного следствия (дознание как форма предварительного расследования).

Еще одной особенностью оперативно-розыскных аппаратов является то, что, выполняя задачу по содействию ресоциализа­ции преступников, с помощью проводимых оперативно-розыскных мероприятий они имеют возможность отслеживать результаты деятельности всей системы уголовной юстиции, то есть эффективность ее воздействия на отдельные элементы системы преступности. Это выражается в том, что оперативно-розыскные аппараты, оказывая содействие подсистеме испол­нения наказания в решении ее задач, с помощью своих специ­фических сил, средств и методов с наибольшей степенью дос­товерности, чем подсистема исполнения наказания, могут оп­ределить, насколько эффективно сработала система уголовной юстиции, и в частности ее подсистема, обеспечивающая испол­нение наказания. Это дает возможность оперативно-розыскным аппаратам в рамках выполнения задач по преду­преждению и пресечению преступлений как бы совместить вы­ход из системы уголовной юстиции и одновременно вход в нее для продолжения оказания на это лицо воздействие с целью недопущения (пресечения, выявления) с его стороны преступ­ного поведения.

И, наконец, следует сказать о такой особенности, как воз-мржность своевременно контролировать появляющиеся тен­денции и выявлять закономерности в развитии преступности, определять ее структуру, динамику, что в совокупности с изу­чением уже имеющейся статистической информации о состоя­нии преступности позволяет наиболее эффективно воздейство­вать на нее, так как «оптимальное управление любой разви­вающейся системой требует опережающей (прогнозной) ин­формации о предстоящих потребностях, возможностях и по-

68

следствиях управляющих воздействий100. Названная особен­ность в порядке обратных связей оказывает значительное влия­ние на формирование уголовной политики, так как для реше­ния возникающих или могущих возникнуть проблем борьбы с преступностью «системы должны контролироваться сегодня, хотя их действие планируется на будущее»101.

В современных условиях, когда в стране происходят преоб­разования в социально-экономической политике, предприни­маются усилия по построению правового государства, приспо­сабливается к новым условиям и криминально настроенная часть населения. Ими используется и стремление законодателя выдержать линию, направленную на гуманизацию уголовной политики. Данные обстоятельства позволяют преступным эле­ментам организовывать систему преступных организаций. Это­му способствуют мощная материальная база, средства, которые добыты преступным путем и которые стало возможно легализо­вать благодаря некоторым просчетам нашей экономической политики.

Таким образом, функционирование оперативно-розыскных аппаратов есть объективно необходимая и социально-оправданная интересами общества государственно-правовая форма борьбы с преступностью.