1. К вопросу о понятии экономического районирования

В современных условиях, когда НТР способствует углублению экономических и социальных противоречий капитализма, в пространственную структуру хозяйства, особенно в систему факторов размещения, вносятся новые элементы, выдвигающие на первый план цент­ростремительный, концентрирующий момент. Вследствие этого сложившиеся ранее схемы территориального разделения труда претерпевают большие изменения; усложняются межрайонные связи, усиливается нерав­номерность размещения производственных мощностей и населения. Научно-технический прогресс коренным об­разом меняет взгляды на использование территории, открывает новые возможности увязки его с процессом развития экономики.

Фактор территориального развития возрос особенно в условиях интенсивной урбанизации, наиболее ярко выразившейся в быстром росте городских агломераций, которые ныне во многих капиталистических странах доминируют среди различных форм организации хозяй­ства в пространстве. Развитие науки и техники оказы­вает также влияние на конфигурацию и характер круп­нейших городских агломераций.

38

Подобное направление эволюции пространственной структуры хозяйства развитых капиталистических стран имеет далеко идущие последствия, поскольку рост районов высокой концентрации, формирующихся как на базе отдельных агломераций, так и на основе слияния последних в более крупные образования мегаполисно-го типа, ведет к постепенной деградации периферии, к застою и упадку хозяйства менее развитых районов. В настоящее время этому способствуют мощные мигра­ционные потоки, обеспечивающие «перелив» трудовых ресурсов в городские агломерации и районы высокой концентрации хозяйственной деятельности, что закреп­ляет и усугубляет сложившуюся неравномерность в размещении производительных сил развитых капита­листических стран1.

В условиях господства частнособственнической стихии и конкуренции, рыночных законов регулирования эко­номики становится все труднее решать многие проб­лемы рационального размещения производительных сил в масштабах всей страны, устранения диспропорций в экономическом развитии различных ее районов.

На современном этапе развития капиталистических государств указанные выше обстоятельства привели к необходимости изменить их региональную структуру. Формирование экономических районов, как и весь про­цесс размещения производительных сил, происходит под действием экономических законов, присущих каждому обществу. Тенденция к усилению экономической связи и взаимозависимости отдельных районов, характерная и для капиталистических стран, находит свое отражение в экономическом районировании.

В буржуазной литературе по экономическому райо­нированию концепции района и районирования не обрели ни цельности, ни законченности. Образование и разви­тие экономических районов при капитализме происхо­дило в основном на базе действия закона конкуренции и в условиях анархии производства. Их экономические противоречия имеют антагонистический характер и по­рождают так называемый региональный антагонизм, например, между высокомонополизированными и сла-бомонополизированными промышленными районами, между индустриальными и аграрными районами, между

1 См.:  Региональное программирование в развитых капиталистиче­ских странах. М., 1974, с. 32—33.

3?

городом и деревней. Этим во многом определяется специфика концепций экономического районирования, исходящих из постановки узкоутилитарных целей раз­вития определенных территорий. Причем сама классифи­кация районов, используемая буржуазными экономи­стами, отражая качественную сторону районирования (проблемные районы, депрессивные районы, районы бед­ствия и т. д.), довольно точно определяют сущность бур­жуазного подхода к районированию: сначала возникают проблемы, затем определяются районы, в которых эти проблемы приобрели наибольшую остроту.

Само понятие «экономический район» и его опреде­ления варьируются в зависимости от позиции того или иного автора и тех целей, которые он перед собой ста­вит. Расплывчатость концепции района основана также на наличии двух полярных точек зрения, бытующих в буржуазной экономической науке, а именно: отрица­ющих объективное существование экономических рай­онов и признающих наличие последних2.

Общеизвестно, что экономические районы объектив­но возникают в результате локальной концентрации производства, комбинирования и взаимосвязи отраслей экономики, тяготеющих к городским агломерациям, в которых сосредоточены финансовое и административ­ное управление, а также сеть научных, культурных, бытовых и других общественных учреждений. Другими словами, экономический район представляет собой раз­личного рода и объема комплексы предприятий произ­водственной и непроизводственной сферы, не только обеспечивающих экономическую активность самого района, но и выполняющих внерегиональные функции3.

В буржуазной литературе, преимущественно эконо­мико-географической, определения района как социально-экономического единства делаются обобщенно и схема­тично: они не раскрывают взаимосвязи и взаимозави­симости различных функциональных и территориальных

2              Так, отмечает советский географ Н. М. Польская, научно обосно­

ванному экономическому районированию в Великобритании уде­

лялось мало внимания, при этом многие ученые вообще отрицали

объективное   существование экономических районов. Ни в одной

из работ английских авторов до 1960 г. (исключая М. П. Фогар-

та)   не употреблялся даже термин «экономический район». См.:

Польская Н. М. Великобритания: Экономические районы и горо­

да. М., 1974, с. 29.

3              См.:  Павлов Ю.  М.   Региональная   политика   капиталистических

стран. М., 1970, с. 58—59.

40

факторов, Лежащих в основе образования экономически-1 го района.

Многие буржуазные исследователи во Франции, ФРГ, США, Великобритании при определении экономи­ческого района оставляют без внимания другие важные районооо*разующие факторы — комплексность, специа­лизацию, наличие отраслей внерайонного значения и т. п. Имеющиеся в различных капиталистических стра­нах определения понятия района в экономическом, со­циальном и географическом аспекте заставили некоторые международные организации, занимающиеся вопросами региональных исследований, в частности ЕЭС, разрабо­тать общее для всех стран, входящих в него, опреде­ление района. Так, группой экспертов ЕЭС предложено определение района как социально-экономического единства. «Национальное экономическое пространство слагается из некоторого числа территориальных еди­ниц, объединяющих тесно связанные и взаимодополняю­щие виды экономической деятельности и тяготеющих к городским центрам, где сосредоточены важные эконо­мические функции, в частности функции принятия ре­шения (имеются в виду городские центры, в которых сосредоточены органы, принимающие решения в обла­сти управления с экономической, правовой и социальной точек зрения. — А. Т.)».

Схематизм и узость трактовки понятия «экономиче­ский район» характерны и для рассмотренного выше определения. В нем отсутствует понятие района в со­циальном смысле, основывающееся на анализе социаль­но-экономических условий развития, определяющих динамику роста населения и трудовых ресурсов и их использования (включая миграцию последних), распре­деления их между городом и деревней и между отраслями хозяйства, уровень квалификации, обеспечение рабочей силой городов, сельских местностей и различных отрас­лей хозяйства4.

Всякий план экономического развития страны должен быть связан с делением страны на какие-то части, с какой-то сеткой районов. И в этом отношении эконо­мическое районирование представляет собой один из методов территориального планирования и террито­риальной организации хозяйства страны в целом и ее отдельных частей.

См.: Там же, с. 59.

4 См.: Т;

Экономическое развитие является процессом, раз­личающимся от места к месту, а это означает, что на одних территориях он проходит более, а на других менее интенсивно. Эта особенность процесса развития имеет универсальный характер: она проявляется на любых территориях вне зависимости от их размеров, определенных какими-либо границами (политическими, административными, естественными), и действует по­стоянно 5.

Необходимость согласованного развития производи­тельных сил районов страны, комплексного развития каждого экономического района диктуется обществен­ным характером производства в условиях современного капитализма. С другой стороны, эта необходимость на­ходится в явном противоречии с мотивами принятия ре­шений во всем частном секторе хозяйства. Критерии «национальной эффективности» уступают место «ком­мерческой эффективности», если последняя дает пред­принимателю больше выгоды, чем преимущества, по­лучаемые за счет государственных мер решения тех или иных региональных проблем развития6. Отсюда углуб­ление региональных диспропорций в экономическом и социальном развитии отдельных районов в развитых капиталистических странах как естественное следствие стихийного или недостаточно регулируемого экономиче­ского развития, причем процесс этот значительно уско­ряется в период высоких темпов экономического роста, о чем свидетельствует послевоенная эволюция террито­риальной структуры в развитых капиталистических стра­нах. Серьезные региональные проблемы проявляются в форме существования как обширных отсталых районов, так и сложнейших комплексов городских проблем, свя­занных с невиданными темпами истощения природных ресурсов и загрязнения окружающей среды, что усили­вает и углубляет социальные проблемы, обостряет по­литическую нестабильность капиталистического государ­ства7. Наличие диспропорций выражает противоречие между целями монополистического капитала, руководст­вующегося в своей политике размещения производитель-

5 См.: Завадский С. Основы регионального планирования. М, 1973,

• См.: Швырков Ю. М. Социалистическое планирование и капитали­стическое программирование. М., 1978, с. 176—177.

7 См.: Региональное программирование в развитых капиталистиче­ских странах, с. 9—10.

42

ных сил только экономическими мотивами, и прежде всего максимизацией прибыли, и буржуазным государст­вом, представляющим коллективные интересы класса капиталистов, которое не может игнорировать острые классовые противоречия, связанные с проблемой занято­сти и наличием отсталых и депрессивных зон и районов.

Важным толчком и глубокому изучению проблем экономического районирования явилась сама практика государственного регулирования экономики в развитых капиталистических странах, особенно регионального пла­нирования  экономического и  социального развития.

Хотя в буржуазной экономической теории до сих пор нет четкого определения понятия экономического райо­на, в практике экономического районирования намети­лось несколько типов районирования.

Административное районирование, рассматриваемое применительно к генеральному экономическому райони­рованию, представляет собой один из самых распростра­ненных типов членения территории для регионального планирования. Суть его заключается в том, что ника­ких новых районов не создается, а используется суще­ствующая система административно-территориального деления. Это наиболее простой и удобный для многих капиталистических стран тип районирования.

Плановое (программное) районирование основывает­ся на комбинации существующих административно-тер­риториальных единиц, причем они, как правило, созда­ются только для нужд регионального планирования.

Экономическим районированием условно можно счи­тать процесс ломки старого административно-территори­ального деления и замены его новым членением терри­тории, более объективно отражающим потребности регионального развития8.

Усиление государственно-монополистических тенден­ций в жизни капиталистического общества проявляется главным образом в возрастании регулирующей роли буржуазного государства и, в частности, в расширении вмешательства в экономическую и административно-территориальную сферы, которого требует развитие про­изводительных сил. Буржуазное государство стремится устранить или хотя бы смягчить присущие капитали­стическому способу производства неразрешимые проти­воречия, среди которых в условиях научно-технического

' См.: Региональные исследования за рубежом. М., 1973, с. 78—79.

43

прогресса, требующего пространственного расширения экономической деятельности, на одно из первых мест вы­ходят диспропорции в экономическом развитии отдель­ных районов той или иной страны, недостаточное исполь­зование природных, экономических и людских ресурсов. Попытки решения проблем экономического райони­рования вызвали необходимость перестройки админи­стративно-территориальных подразделений большинства западноевропейских капиталистических стран. Хотя мно­гие вопросы территориальной организации находятся за пределами сферы правовых отношений, тем не (ме­нее это обстоятельство не исключает необходимости их анализа в целом, поскольку, как указывал Ф. Энгельс, государство и государственно-правовые явления не) могут быть глубоко поняты вне связи со многими другими отношениями, и прежде всего экономическими9.