4. ЭКСЦЕСС СОУЧАСТНИКА

В совместной преступной деятельности эксцессом

признается совершение соучастником преступления, вы-

ходящего 'за пределы умысла других соучастников.

В теории права издавна рассматриваются правила

юридической оценки непредвиденных для других со-

участни,ков преступных действий исполнителя, "в связи

с чем .речь идет лишь об эксцессе исполнителя. Между

тем .в процессе реализации общего преступного замыс-

' См.

' См. <Сборник постановлений Пленума Верховного Суда

РСФСР, 1961-1971>, М., 1972, стр, 54, III.

152

да не только исполнитель, но и другие соучастники мо-

гут нарушить согласованную линию поведения: совер-

шить преступление, не санкционированное их сообщни-

ками; исполнить намеченное деяние более опасными

способами, средствами; совершить преступление, менее

опасное, нежели намечалось при сговоре. Поэтому вер-

нее было бы не ограничиваться разбирательством эк-

сцесса одного исполнителя.

Реальны, например, такие случаи, когда пособник,

добывая по просьбе исполнителя контрабанды требую-

щиеся ему советские деньги, начинает по собственной

инициативе продавать сертификаты или иностранную

валюту, т. е. кроме обусловленного содействия контра-

банде совершает нарушение правил о валютных опе-

рациях (ст.ст. 78, 68 У^). Или лицо, согласившееся до-

быть ружье для исполнителя убийства, приобретает пи-

столет, чем кроме пособничества убийству совершает

преступление, предусмотренное ст. 218 УК. Подстрека-

тель, взявшийся по сговору с другими соучастниками

склонить еще одно лицо к преступлению, может в ходе

уговоров стойкого человека причинить необусловленное

телесное повреждение. Юридическая сущность подоб-

ного отклонения пособника и подстрекателя от согла-

сованной линии поведения та же, что и чаще встречаю-

щегося эксцесса исполнителя.

Совершение преступления, выходящего за рамки об-

щего замысла, либо самовольное исполнение деяния

более опасными орудиями, средствами не может вме-

няться другим соучастникам, поскольку на время вы-

хода лица за пределы соглашения утрачивается совме-

стность деяний виновных и их субъективная связь. Ос-

тальные соучастники в таком случае не сознают факти-

ческих обстоятельств нового либо- того же преступле-

ния, но в более опасном исполнении, не оказывают со-

действия несогласованным деяниям соучастника. Их

поведение утрачивает причинную и виновную связь с

преступлением, совершаемым в условиях эксцесса, что

и исключает отйетственность за него остальных соуча-

стников.

С. и Ц. были осуждены по ч. 3 ст. 206 за хулиган-

ство с использованием огнестрельного оружия. Суд не

учел, однако, охватывалось ли совместным умыслом ви-

новных применение оружия, в связи с чем приговор

был опротестован. Как затем выяснилось, Ц., действо-

вавший во время драки заодно с С., открыл стрельбу

в подростков по собственному усмотрению, без ведома

С. При таких условиях Судебная коллегия по уголов-

ным делам Верховного Суда РСФСР правомерно кои-

статировала, что со стороны Ц. имел место эксцесс ис-

яолнителя, за который С. не должен нести ответствен-

ности^

По степени отклонения <соучастника от общего умыс-

< ла различаются количественный и качественный экс-

, цеос. При р^рромизних лицо совершает согласованное

1 с^д^угими соучастниками деяниеГТПТТЗТТодйтоТ общего

? замысла по поводу ^квалифицирующих обстоятельств

! или формы преступного посягательства^. Например,

' вместо убийства без отягчающих обстоятельств совер-

^ шается то же преступление, но с особой жестокостью,

; либо совместно согласованная .кража подменяется гра-

1 бежом. В 'случае качественного эксцесса совершается

' новое преступление, происходйГпосяга^адыство .да, .иной

1 объект или преступное деяние осуществляется при дру-

1 ^^и<Ьо{)ме_ЁШщ^Например, один из хулиганствующих

1 субъектов без ведома других причиняет потерпевшему

'. смерть или тяжкое телесное повреждение.

^""'За обе разновидности эксцесса другие соучастники

^не отвечают. Практичеакий смысл подразделения эк-

^сцесса заключается в том, чтобы определить пределы,

^при которых деяние, совершенное в условиях эксцесса,

^^квалифицируется по правилам о соучастии.

Количественный эксцесс является несогласованным

продолжением совместно намеченного деяния. Престу-

пление при нем остается совместным, за исключением

непредвиденных отягчающих или смягчающих обстоя-

тельств. Причинная и виновная связь деяний соучаст-

ников в условиях такого эксцесса по основной части

' См. <Бюллетень Верховного Суда РСФСР> 1969 г. № 10, стр. 5^

см. также <Бюллетень Верховного Суда РСФСР> 1969 г. № 12^

стр. II, 12; <Бюллетень Верховного Суда СССР> 1969 г. № 1'

стр. 19.                                                   ' '

' Под количественным эксцессом иногДа рекомендуется пони-

мать совершение исполнителем другого однородного преступления

(см. М. И. Ковалев, указ. работа, ч. II, стр. 178). Понятие од-

нородного преступления ввиду его неопределенности вряд ли поз-

воляет раскрыть суть эксцесса соучастника.

154

преступления сохраняется, что позволяет применять к

нему <нормы о соучастии.

Г. была осуждена за подстрекательство < убийству

с особой жестокостью, а П.-за исполнение того же

преступления. Президиум Верховного Суда РСФСР,

разобравшись в обстоятельствах дела, установил, что

Г., подстрекая П. к убийству своего пьяницы-мужа, не

входила в обсуждение способа совершения преступле-

ния. Нетрезвый П. по собственному усмотрению при-

менил особо жестокий прием причинения смерти. По-

становлением Президиума деяния Г. -квалифицированы

как подстрекательство к простому убийству - по ст. ст.

17 и 103, а действия П.-ка'к убийство с особой жесто-

костью-по п. <г> ст. 102 УК'.

Аналогичным образом правомерно расценивать дру-

гие случаи единоличного видоизменения соучастником

юридически значимых обстоятельств совместно совер-

шаемого преступления.

При качественном эксцессе несогласованное дейст-

вие может быть связано по времени либо по месту с

преступлением других соучастников, но не находится с

ним в причинной .зависимости. Осталвные соучастники

не имеют какой-либо доли во всем событии, образую-

щем калчёственныи_эй?Д??С. Здесь прерывается причин-

ная и виновная свя1зь деяний двух 'или более лиц, что

исключает возможность квалификации их преступле-

ний по правилам о соучастии.'

Нетрезвые Щ. и К. по сложившейся иа ходу дого-

воренности хулиганили, толкали женщин в снег, допу-

скали в отношении их циничные действия. Заметив у

потерпевшей дорогую сумку, К. без 'какого-либо согла-

сования дальнейших поступков со своим сообщником

вырвал сумку из рук хозяйки и тотчас скрылся. Суд

признал их соисполнителями хулиганства, а факт гра-

бежа обоснованно расценил как эксцесс исполнителя

и вменил его одному К.

По выборочным данным, 8,9% совместно действую-

щих лиц совершают преступления, выходящие за пре-

делы умысла других соучастников. Качественный экс-

цесс составляет в общем количестве случаев отхода со-

' См. <Бюллетень Верховного Суда РСФСР> 1971 г. № 6,

стр. 12-13.

участни.ков от согласованной линии поведения 82%, ко-

личественный-18%- Преступления более тяжкие, чем

намечалось сговором, занимают в эисцессе соучастни-

ков 70%, менее опасные-21%, примерно равные по

степени тяжести-9%. На исполнителей хулиганства

падает 34,3% всех случаев эксцесса, на исполнителей

хищения государственного, общественного и личного

имущества 32%. Все это говорит о том, что эксцесс со-

участников имеет известное распространение в совме-

стной преступной деятельности. Как правило, ои выра-

жается в совершении новых и более тяжких преступле-

ний по сравнению с общими намерениями соучастников.

Чаще и весьма опасные эксцессы возникают при совер-

шении хулиганства (53% из них-убийства, 20%-

тяж'кие телесные повреждения), 'что требует строгого

подхода к определению ответственности за эксцесс со-

участника хулиганства.

Эксцесс соучастника следует отличать от такого из-

менения согласованной линии поведения, <оторое не

выходит за рамки общего преступного замысла и не

влияет на квалификадию преступления. Если исполни-

тель убийства вместо намеченного использования огне-

стрельного оружия применит нож либо исполнитель

кражи похитит общественное имущество со склада, хо-

тя договаривался изъять его из-за прилавка магазина,

пределы соглашения соучастников по существу не на-

рушаются. Нового либо того же, но более опасного пре-

ступления не совершается, и эксцесса соучастника не

возникает.