1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

По советскому уголовному праву наказание соуча-

стникам должно назначаться в соответствии с общими

правилами индивидуализации наказания, закрепляе-

мыми ст. ст. '37-57, а также специальными правила-

ми, указанными в ст. 17 УК.

Распространение на соучастников общих правил

назначения наказания объясняется общностью целей и

видов наказания, применяемых в борьбе со всеми фор-

мами преступной деятельности.

В связи с тем, что мера наказания отдельному со-

участнику избирается с учетом последствий совместной

преступной деятельности, возникает практически суще-

ственный вопрос о допустимости более строгого подхо-

да к назначению наказания соучастникам по сравне-

нию с индивидуально действующими лицами. Теорети-

ческие решения его пока неодинаковы. Одни специа-

листы высказываются за более строгую наказуемость

соучастников'. Н. Г. Угрехелидзе ссылается даже на

некий общий принцип о более строгой наказуемости

лиц, совершающих преступления в соучастии, и крити-

кует судебную практику за назначение примерно оди-

наковых по тяжести наказаний соучастникам и инди-

видуально действующим преступникам^ Другие спе-

пиадисты находят, что советское уголовное законода-

тельство по общему правилу не признает соучастие

обстоятельством, отягчающим ответственность, и урав-

нивает по наказуемости совместно действующих лиц с

виновными; совершающими аналогичное преступление

единолично'.

Второе решение, вероятно, точнее вередает смысл

закона. Действительно, ни ст. 37 УК, устанавливаю-

щая общие начала назначения наказания, ни ст. 17,

выделяющая его особенности применительно к соуча^-

стию, не содержат каких-либо указаний о повышенной

наказуемости соучастников. Более того, ст. 37 УК обя-

зывает суд назначать наказание виновникам одина-

кового деяния в равных пределах-в рамках санкций

статьи Особенной части Уголовного кодекса, преду-

сматривающей совершенное преступление. Требование

это носит общий характер. Оно обязательно для из-

брания наказания как единолично действующему лицу,

так и соучастнику. В исчерпывающем перечне отяг-

чающих обстоятельств, позволяющих назначить более

строгое наказание в пределах санкции применяемой

статьи Уголовного кодекса, соучастие в целом не ука-

зывается (ст. 39 УК). Значит, по общему правилу,

советское уголовное законодательство не позволяет^

повышать наказание" соучастнику за одно то, что он^'

действовал совместно с другими лицами.

Это правило вытекает и из принципа индивидуали-

зации ответственности, требующего наказывать винов-

ных по степени общественной опасности их деяний и

личности. Соучастники составляют большую часть

подсудимых, далеко не одинаковую по стойкости пре-

ступных стремлений. Среди них-закоренелые орга-

низаторы^ и лица, втянутые в преступление по недоста-

точной сознательности, дерзкие исполнители и пассив-

ные пособники. Многие второстепенные участники сов-

местных деяний не проявляют той настойчивости в до-

стижении преступного результата, которая свойственна

преступнику, действующему в одиночку. Поэтому вряд

ли справедливо рекомендовать более строго наказы-

' См. М. А. Шнейдер, Соучастие в

скому уголовному праву, М" 1958, стр. 4

указ. работа, ч. II, стр. 135.

См. <Некоторые вопросы наказания

екая юстиция> 1970 г, № 1, стр. 16-18.

преступлении по совет-

вать всех соучастников, нежели индивидуально дейст-

вующих лиц, 'совершающих а'на'логи'чное преступление.

Тенденции судебной практики по данному вопросу

выяснялись путем специального исследования, .в ходе

которого сопоставлялось наказание, назначаемое со-

учасгникам и индивидуально действующим лицам за

совершение наиболее распространенных преступлений:

хулиганства, посягательств на социалистическую и

личную собственность, преступлений против личности.

Оказалось, что им назначается примерно равное нака-

зание'. Эта линия судебной практики представляется

правомерной.

Факторы, свидетельствующие о павьишенной обще-

ственной оласности соучастия, разумеется, существуют

(см.  1 гл. 1). Они влияют на наказуемость соучаст-

ников, повышают ее, но только в тех случаях, когда это

предусмотрено нормами уголовного закона. 'Статьи

89-93, 117, 144-147,156, 218 УК примерно в два раза

повышают наказание за совершение предусмотренных

ими  преступлений   предварительно   сговорившейся

группой лиц по сравнению с теми же деяниями, совер-

шенными единолично. Статья 39 УК относит к отяг-

чающим обстоятельствам совершение преступления

организованной группой, а также вовлечение несовер-

шеннолетнего в преступление. Эта статья, следова-

тельно, допускает назначение более строгого наказа-

ния в рамках применяемой статьи Особенной части

Уголовного кодекса.

Сопоставление приведенных норм показывает, что

в советском уголовном праве не существует общего

правила о повышенной наказуемости соучастников по

сравнению с индивидуально действующими лицами.

Значительная  общественная опасность совместной

преступной деятельности учитывается законодателем

посредством установления более строгих наказаний за

отдельные случаи соучастия, прямо указанные в Об-

щей и Особенной частях Уголовного кодекса. Тенден-

ция советского уголовного права по данному вопрос^

такова: из общего числа соучастников более строго на-

казываются организаторы и другие активные участни-

' См. <Советская юстиция> 1970 г. № 1, стр. 16-17.

ки совместной преступной деятельности, а из всех слу-

чаев соучастия строже преследуются его бойчее опас-

ные формы.