1. Понятие административного правонарушения

| В ст. 7 Основ сказано: «Административным правонарушением (проступком) признается посягающее на государственный или общественный порядок, социалистическую собствен-

ность, права, свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность».

Анализ этой статьи, а также ряда статей кодексов об административных правонарушениях союзных республик позволяет выделить следующие признаки административного проступка: 1) это деяние, то есть действие или бездействие, а не мысли, желания и иные проявления психической деятельности; 2) деяние антиобщественно, оно носит общественно вредный характер; 3) противоправность; 4) виновность; 5) установленная законодательством возможность применения административных взысканий (административная наказуемость). Первый и четвертый признаки свойственны любому правонарушению, в них нет ничего, что отражало бы специфику административного правонарушения. Она содержится в трех других (2, 3 и 5) признаках проступка.

Отдельные исследователи считают все административные проступки общественно опасными. По их мнению, от преступлений они отличаются только степенью преступности, и проступки, и преступления общественно опасны, одни более, другие— менее1. При подобной постановке вопроса исчезают качественные отличия преступлений от иных правонарушений, разница сводится к чисто количественным. Действительно, преступления наиболее вредны для общества. Степень их вредности такова, чго появляется новое качество — общественная опасность. Эти деяния либо посягают на основы советского общественного и государственного строя, либо причиняют существенный вред важным общественным отношениям. Именно данное качество — общественная опасность—и обусловило то, что эти деяния независимо от того, запрещены они нормами административного, трудового либо иного права или нет, охраняются нормами уголовного права и объявляются преступлениями.

Определение преступления как общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, содержится в ч. 1 ст. 7 УК РСФСР. А в ч. 2 этой же статьи сказано: «Не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предус-

1 См.: Советское административное право. М., 1985. С. 220. Такого жо мнения придерживались ранее Б. Б. Хангельдыев, А. Е. Лунев, А. А. Пионтковский, Б. С. Никифоров и ряд других ученых.

мотренного Особенной частью настоящего Кодекса, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Следовательно, в праве четко закреплено, что малозначительное противоправное деяние не относится к общественно опасным и не может рассматриваться как преступление.

Широко известно марксистское положение, что о реальных помыслах и чувствах реальных личностей можно судить лишь по действиям этих личностей. Внешнее поведение — единственное мерило сознания, субъективной стороны. Если все проступки общественно опасны, то, очевидно, их субъекты также общественно опасны. А это означало бы, что, например, все, кто ездит в трамвае без билета, перебегает дорогу перед близко идущим транспортом, курит в неустановленном месте,— общественно опасные личности.

Споры о том, можно ли считать проступок общественно опасным действием, ведутся уже многие годы2. Однако вряд ли удастся прийти к однозначному решению, пока не будет четко определено понятие общественно опасного деяния. Когда все правонарушения называют общественно опасными, возникает вопрос, что же это такое, где границы этого понятия, охватывающего круг деяний от бандитизма и шпионажа до торговли в неустановленных местах и загрязнения тротуара.

Представляется, что общественно опасным следует считать только такое деяние, которое причинило или реально способно причинить существенный ущерб социалистическим общественным отношениям. Общественно опасны деяния, которые в своей совокупности в определенной исторической обстановке нарушают условия существования данного общества 3. С этой точки зрения административные проступки нельзя признать общественно опасными.

Не случайно в легальном определении проступка такой признак, как общественная опасность, не назван. Вместе с тем в ст. 11 и 12 КоАП РСФСР, содержащих определение умысла и неосторожности, говорится о предвидении виновным «наступления вредных последствий», в то время как в соответствующих статьях УК РСФСР речь идет об общественно опасных последствиях.

Известно, что одни нормы непосредственно регулируют общественные отношения путем предоставления их участни-

2  См.,  например:   Я к у б а  О.  М.  Административная   ответственность. М.,  1972.  С. 41—47.

3  См:  Самощенко  И.  С.   Понятие  правонарушения  по  советскому законодательству. М.. 1963. С. 59.

кам прав и возложения на них обязанностей. Для охраны этих норм существуют правозащитные нормы. В них дается оценка общественной значимости нарушения обязанностей и злоупотребления правами, закрепленных регулятивными нормами, которая выражается установлением, видом и размерами санкций.

Не каждая административно-регулятивная норма защищается административно-охранительной, большинство не обеспечены мерами административного принуждения, и далеко не все нарушения норм административного права представляют собой административные проступки. Так, не охраняются административными взысканиями административно-правовые нормы, регулирующие планирование, прием в вузы, действительную воинскую службу. IB то же' время мерами административного принуждения обеспечены многие нормы трудового, гражданского, земельного и иных отраслей права. Для административного права характерно несовпадение предмета регулирования и объекта охраны. Круг общественных отношений, закрепляемых административно-регулятивными нормами, не совпадает с кругом общественных отношений, защищаемых административно-правоохранительными нормами. Административный проступок —это деяние, которое нарушает нормы административного и иных отраслей права, охраняемых административными взысканиями.

Действующее законодательство об административной ответственности не допускает аналогии закона. Противоправность— обязательный признак административного проступка. «Никто,— провозглашено в ст. 5 Основ и соответствующих статьях КоАП союзных республик,— не может быть подвергнут мере воздействия в связи с административным правонарушением иначе как на основаниях и в порядке, установленных законодательством». Административная ответственность может наступить, если лицо совершило правонарушение, предусмотренное соответствующей статьей КоАП или иного нормативного акта.

«Наказуемость — общее свойство преступления. Воздействие должно неотвратимо следовать за правонарушением»4. Представляется, что применительно к проступку точнее такая мысль: возможность применения административных взысканий является общим свойством административных правонарушений. В большинстве случаев, если выявлен    проступок,

4 Кудрявцев В. Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М„ 1963. С. 84.

виновного привлекают к административной ответственности. Но компетентные государственные органы вправе освободить лицо от административной ответственности и передать материалы на рассмотрение товарищеского суда, общественной организации или трудового коллектива, если с учетом .характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя к нему целесообразно применить меру-общественного воздействия (ст. 10 Основ), а при малозначительности деяния ограничиться устным замечанием (ст. 11 Основ). Под административным проступком понимается такое правонарушение, которое может повлечь одну из мер административного взыскания. Реализация административных взысканий не обязательно сопутствует административному проступку, но возможность их применения составляет его обязательное свойство.

Названный признак присущ основной массе рассматриваемых правонарушений, но не всем. Исключение установлено, например, ст. 9 Основ, в которой сказано: «Военнослужащие и призванные на сборы военнообязанные, а также лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел несут ответственность за административные правонарушения по дисциплинарным уставам». На основании дисциплинарных уставов на виновных налагаются дисциплинарные взыскания, но это не превращает административные деликты в дисциплинарные.