§ 4.   Международно-правовые нормы в уголовном процессе

Как уже отмечалось выше, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ «общепризнан­ные принципы и нормы международного права и международные договоры Рос­сийской Федерации являются составной частью ее правовой системы». Причем той же статьей установлено, что «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то приме­няются правила международного договора». Наиболее близкое отношение к уго­ловному судопроизводству имеют следующие общепризнанные международно-правовые принципы:

суверенного равенства государств;

невмешательства во внутренние дела;

неприменения силы и угрозы силой;

добросовестного выполнения государствами своих международных обяза­

тельств;

межгосударственного сотрудничества и солидарности государств;

гуманизма, уважения прав человека и справедливости.

Так, согласно принципам суверенного равенства и невмешательства во внутрен­ние дела ни одно государство не вправе издавать законы либо производить действия, распространяющие его судебную юрисдикцию на территорию других государств

без согласия последних. Так, например, должны считаться юридически ничтожны­ми результаты процессуальных действий, совершенных следственными органами одного государства на территории другого, если это не предусмотрено соответству­ющим международным договором. Принцип неприменения силы и угрозы силой оз­начает, что ни одно государство не может добиваться применения своего внутрен­него права путем похищения или захвата лиц на территории другого суверенного государства либо требовать их выдачи под угрозой военных акций и т. п. Принцип добросовестного выполнения государствами международных обязательств прояв­ляется в том, что положения национального уголовно-процессуального законода­тельства не могут служить основанием для отказа от выполнения международных обязательств. Если в законе имеются нормы, противоречащие международному договору, заключенному государством, то в силу данного принципа применяются нормы договора, а закон должен быть приведен в соответствие с международны­ми обязательствами. Принцип межгосударственного сотрудничества и солидарно­сти государств находит выражение, прежде всего, в широкой практике заключе­ния международных договоров об оказании правовой помощи, в том числе и по уголовным делам.

К числу общепризнанных международно-правовых норм, касающихся уголов­ного процесса, следует отнести нормы, устанавливающие;

недопустимость применения в уголовном процессе пыток или жестоких, бес­

человечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения

или наказания, право на гуманное отношение и уважение достоинства лич­

ности, (ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Рим,

04.11.50 г.; Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных

или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.84 г.;

принцип 6 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию

или заключению в какой бы то ни было форме, утвержденного Резолюцией

Генеральной Ассамблеи ООН № 43/173 от 09.12.88 г.);

запрет на выдачу лица другому государству, если: а) существуют серьезные

основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток или

смертной казни; б) преступление, в отношении которого запрашивается вы­

дача, рассматривается запрашиваемой стороной в качестве политического

преступления либо имеются достаточные основания полагать, что запрос о

выдаче имеет целью преследование или наказание лица в связи с его расой,

религией, национальностью или политическими убеждениями либо за дру­

гое преступление, нежели то, которое было указано в запросе (ст. 3 Европей­

ской Конвенции о выдаче. Страсбург, 13.12.57 г.);

недопустимость произвольного ареста или содержания под стражей: «Никто

не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответ­

ствии с такой процедурой, которые установлены законом» (ст. 9 Междуна­

родного пакта о гражданских и политических правах. Нью-Йорк, 19.12.66 г.;

ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод);

право арестованного или задержанного на судебную проверку законности аре­

ста или задержания в срочном порядке, т. е. без неоправданных проволочек, в

течение разумного, достаточно краткого времени (ст. 9 Международного пак-

та о гражданских и политических правах; п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; п. 3 ст. 5 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека; принципы 11, 32 Свода принципов защиты всех лиц, под­вергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме);

право задержанного или арестованного на заявление ходатайства об уведом­

лении членов семьи или иных лиц по его выбору о факте задержания или

ареста и о месте, в котором он содержится; право на посещение членами се­

мьи и переписку с ними (принципы 16,19 Свода принципов защиты всех лиц,

подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме);

право задержанного или арестованного на проведение медицинского обсле­

дования (принципы 24-26 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых

задержанию или заключению в какой бы то ни было форме);

запрет на применение к задержанному таких методов расследования, кото­

рые нарушают его способность принимать решения или выносить суждения,

в том числе запрет злоупотреблять положением задержанного с целью полу­

чения от него показаний против него самого или каких-либо других лиц

(принцип 21 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию

или заключению в какой бы то ни было форме);

запрет на введение неоправданных ограничений в отношении задержанных

или арестованных, не вызываемых непосредственной необходимостью с точ­

ки зрения целей задержания или ареста (принцип 36 Свода принципов защи­

ты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни

было форме);

право на компенсацию каждому, кто был жертвой незаконного ареста или

содержания под стражей или незаконного осуждения (ст. 9,14 Международ­

ного пакта о гражданских и политических правах; п. 4 ст. 5 Конвенции СНГ о

правах и основных свободах человека);

право задержанного или обвиняемого быть подробно и в срочном порядке

уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявляе­

мого ему обвинения (п. 3 (а) ст. 14 Международного пакта о гражданских и

политических правах; п. 3 (а) ст. 6 Конвенции о защите прав человека и ос­

новных свобод; принцип 10 Свода принципов защиты всех лиц, подвергае­

мых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме);

право каждого обвиняемого в уголовном преступлении считаться невинов­

ным, пока виновность его не будет доказана согласно закону, т. е. презумп­

ция невиновности (ст. 11 Всеобщей декларации прав человека; п. 2 ст. 14

Международного пакта о гражданских и политических правах; п. 2 ст. 6 Кон­

венции о защите прав человека и основных свобод; п. 2 ст. 6 Конвенции СНГ

о правах и основных свободах человека );

право лица на справедливое и гласное рассмотрение предъявляемого ему

уголовного обвинения без неоправданной задержки на основе полного ра­

венства компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным

на основании закона (ст. 10 Всеобщей декларации прав человека, принятая

на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10.12.48 г.; п. 1 ст. 14 Меж­

дународного пакта о гражданских и политических правах; п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; п. 1 ст. 6 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека);

право иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты

и защищать себя лично или посредством выбранного им самим защитника

(ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод п. 3 (d) ст. 14

Международного пакта о гражданских и политических правах; п. 3 (Ь) ст. 6

Конвенции о защите прав человека и основных свобод );

право на оказание квалифицированной юридической помощи со стороны

компетентного адвоката (п. 6 Основных положений о роли адвокатов, при­

нятых Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений. Нью-

Йорк, август 1990 г.)

право на предоставление обвиняемому или подозреваемому безвозмездной

помощи защитника и переводчика в случае, когда у него недостаточно

средств для оплаты этого защитника или переводчика (п. 2 ст. 6 Конвенции о

защите прав человека и основных свобод; п. 3 (d) ст. 14 Международного пак­

та о гражданских и политических правах);

право обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей (пра­

во на очную ставку) и право на вызов и допрос его свидетелей на тех же усло­

виях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него (п. 3 (е)

ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах; п. 3 (d)

ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод);

запрет на принуждение лица к даче показаний против самого себя или к при­

знанию себя виновным и право лица на отказ от дачи таких показаний (п. 3

(g) ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах);

право на пересмотр осуждения и приговора вышестоящей судебной инстан­

цией согласно закону (п. 5 ст. 14 Международного пакта о гражданских и

политических правах);

правило «поп bis in idem» («не дважды за одно и то же» — лат.), т. е. запрет на

вторичное привлечение лица к уголовной ответственности за преступление,

за которое он уже был окончательно осужден или оправдан (п. 7 ст. 14 Меж­

дународного пакта о гражданских и политических правах);

право каждого приговоренного к смертной казни обжаловать приговор в апел­

ляционном порядке в суд высшей инстанции и подать прошение о помилова­

нии, причем помилование или замена приговора могут быть предоставлены во

всех случаях вынесения смертного приговора (п. 6,7 Мер, гарантирующих за­

щиту прав тех, кто приговорен к смертной казни, одобренных 21 пленарным

заседанием Экономического и Социального Совета ООН 25.05.84 г.).

В международных договорах, касающихся вопросов уголовного процесса, мо­гут найти закрепление как общепризнанные принципы и нормы, так и нормы, регулирующие отношения только участвующих в них субъектов. В зависимости от количества участников договоры бывают многосторонними и двусторонни­ми. Состав и уровень их участников также может быть различным. Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «О международных договорах Российской Федера­ции» от 15.07.95 г. «международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными государствами, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства

Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера)». Наи­большее значение для уголовного процесса имеют договоры о правовой помощи, оп­ределяющие порядок взаимодействия судебных и следственных органов разных стран при осуществлении уголовного преследования лиц, находящихся за пределами государств, где были совершены преступления; исполнении поручений о производ­стве процессуальных действий и т. д. Значительное количество таких договоров было в свое время заключено СССР с социалистическими государствами, а также с Алжи­ром, Грецией, Ираком, Тунисом, Финляндией и некоторыми другими странами. Часть из них продолжает действовать и поныне. В 90-с гг. Россией были подписаны аналогичные соглашения с Китаем, Литвой, Эстонией и Латвией, а также с рядом государств — членов СНГ. Среди них — многосторонняя Конвенция о правовой по­мощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, под­писанная в Минске 22.01.93 г. (вступила в силу 10.12.94 г.). Россией подписаны и ратифицированы Европейская конвенция о выдаче от 13.12.57 г. и Европейская кон­венция о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20.04.59 г. Большое ко­личество договоров межведомственного характера о сотрудничестве в сфере борьбы с преступностью заключено с правоохранительными органами других государств Ми­нистерством внутренних дел и Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Кроме договоров о правовой помощи порядок взаимоотношений российских правоохранительных органов с иностранными гражданами и должностными ли­цами может регулироваться также консульскими конвенциями. В соответствии с ними консулы вправе представлять перед судами и следственными органами страны пребывания граждан назначившего их государства, если эти граждане из-за отсутствия или по каким-либо другим уважительным причинам не могут сами защищать свои права и интересы.

Общепризнанные международные принципы и нормы существуют как в форме норм, установленных международными договорами, так и в форме юридических обычаев, которые составляют так называемое общее международное право. Ста­тутом Международного Суда ООН от 26.06.45 г. обычай определен как доказа­тельство «общей практики, принятой в качестве правовой нормы» (п. 1 «Ь» ст. 38).

Обычная норма становится принадлежностью общего международного права в результате ее признания если не всеми, то большинством государств, представля­ющих основные политические и правовые системы. Современные международно-правовые обычаи приобретают формальную определенность, так как общеприз­нанные принципы и нормы, как правило, находят отражение в многосторонних конвенциях и соглашениях и кроме того — в иных документах международного права: декларациях, резолюциях международных органов и организаций, конфе­ренций, решениях международных судов и т. д. Авторитет названных документов особенно высок. Конституционный Суд Российской Федерации не раз в своих решениях ссылался на Всеобщую декларацию прав человека и т. д.

Особенностью формирования современных обычных норм международного права в области уголовного судопроизводства является растущее влияние на них так назы­ваемых рекомендательных норм, или международных стандартов, в разработке кото­рых основная роль принадлежит Конгрессу ООН по предупреждению преступлений и обращению с правонарушителями. Документы Конгресса обычно подтверждаются резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН. Среди них Кодекс поведения должнос­тных лиц по поддержанию правопорядка (1979), Основные принципы независимое-

ти суда (1985), Декларация основных принципов правосудия для жертв преступле­ний и злоупотребления властью, принятая Генеральной Ассамблеей ООН (1985), Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в ка­кой бы то ни было форме (1988), Основные положения о роли адвокатов (1990) и др. Обоснование того, является ли та или иная норма общепризнанной, не всегда бывает легким делом. В качестве доказательств общепризнанного характера нормы могут служить: а) фиксация нормы в международных документах; б) отсутствие протестов государств против ее общепризнанного характера; в) фактическое признание нормы (так называемая трансформация) законодательством достаточно представительного круга государств.'