§ 4. Равенство сторон и независимость суда

Как уже говорилось выше, всякое состязание, в том числе и судебное, предпо­лагает наличие сторон. Условия справедливого состязания требуют, чтобы сторо­ны находились в одинаковых «весовых категориях», т. е. были приблизительно равны; в противном случае состязание превратится в свою противоположность — уголовную расправу. Причем речь идет именно о равенстве, а не формальном рав­ноправии, которого достаточно для создания условий справедливого противобор­ства только тогда, когда стороны не только юридически, но и фактически равны между собой. Если же изначально стороны обладают существенно разными воз­можностями, они должны быть снабжены и разными правами, которые в этом слу­чае уравновешивают суммарные позиции сторон. Поэтому в публично-исковом производстве, где спорят государство и личность, на стороне последней находят­ся favor defensionis (лат.)- преимущества защиты. Стоит ли теперь удивляться, что процессуальный статус государственного уголовного преследователя во мно­гом не совпадает со статусами обвиняемого и защитника? Даже в судебном засе­дании, где стороны имеют внешне тождественные права по представлению и ис­следованию доказательств, заявлению ходатайств, высказыванию мнений и выступлению в судебных прениях, в целом их процессуальное положение далеко не совпадает — ведь бремя доказывания, как правило, лежит на обвинителе, а все сомнения толкуются в пользу обвиняемого. В ст. 244 УПК данный принцип сфор­мулирован как «равенство прав сторон». Согласно этой норме «в судебном засе­дании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулиро­вок по вопросам, указанным в и. 1-6 ч. 1 ст. 299 настоящего Кодекса, на рассмо­трение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства». Однако следует иметь в виду, что Конституция РФ требует, чтобы не только судебное за­седание, но все судопроизводство осуществлялось «на основе состязательности и равноправия сторон» (ч. 3 ст. 123).

Принцип равенства сторон — это требование предоставить им в процессе рав­новеликие возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов. Пред­ставляется, что нарушение принципа равенства сторон может иметь место в сле­дующих случаях:

• применение одной из сторон к другой (как правило, к обвиняемому или по­дозреваемому) физического или психологического принуждения без закон­ных и достаточных оснований, а также применение таких методов расследо­вания, которые могут нарушить ее способность к правильным суждениям и принятию адекватных решений;

82            Раздел I. Понятие и принципы уголовного судопроизводства

прямое введение в заблуждение одной из сторон или иных участников судо­

производства относительно их прав, а также умолчание о них там, где без

разъяснения прав невозможно обеспечить реальное равенство сторон;

нарушение права обвиняемого (подозреваемого) на защиту;

нарушение права обвиняемого (подозреваемого) пользоваться языком, кото­

рым он владеет, и помощью переводчика;

нарушение требований презумпции невиновности (возложение бремени до­

казывания на обвиняемого);

проведение судебного разбирательства в отсутствие обвиняемого, если им в

предусмотренных законом случаях не заявлено ходатайство о заочном рас­

смотрении дела;

незаконное лишение той или другой стороны возможности непосредственно

знакомиться с требованиями и доказательствами, представляемыми в суд ее

процессуальным противником, а также принимать непосредственное учас­

тие в их устном судебном исследовании (например, постановление пригово­

ра на основании протоколов допросов свидетелей, полученных на предвари­

тельном расследовании, при неполучении, вопреки ст. 281, согласия стороны

на их оглашение в судебном заседании);

предоставление другой стороне не предусмотренных законом льгот и пре­

имуществ (например, необоснованное продление сроков предварительного

расследования и т. д.);

личная заинтересованность в деле публичного обвинителя (дознавателя, сле­

дователя, прокурора) либо наличие иных обстоятельств, вызывающих со­

мнение в его объективности и беспристрастности, ибо недобросовестное ис­

пользование широких властных полномочий, которыми наделены эти

участники процесса, ставит под сомнение возможность соблюдения реально­

го равенства сторон;

незаконное изменение субъектного состава процессуальных правоотноше­

ний, способное изменить установленный законом баланс сил в пользу одной

из сторон (нарушение правил подследственности, незаконное участие в про­

ведении предварительного следствия ненадлежащих следователей, органов

дознания и их сотрудников и т. д.). Произвольное нарушение установленных

законом правил подследственности порождает сомнение в независимости и

беспристрастности органа уголовного преследования, который может быть в

этом случае назначен ad hoc (лат. — специально для данного случая), что

несовместимо в состязательном процессе с принципом равенства сторон.

Принцип процессуальной независимости суда — это требование беспристраст­ности и объективности суда по отношению к сторонам и другим участникам судо­производства, а также оценки им доказательств, исходя лишь из своего собствен­ного (внутреннего) убеждения.

Нарушение принципа независимости суда имеет место, если:

•               суд обнаруживал в ходе производства по делу пристрастность либо имеются

обстоятельства, ставящие под сомнение его беспристрастность и объектив-

Глава 4. Принципы состязательного уголовного процесса     83

ность (наличие оснований для отвода судей; явная тенденциозность в пользу одной из сторон, проявляемая судьями в ходе судебного разбирательства, в том числе игнорирование судом предписаний процессуального закона; нару­шение правил, регулирующих подсудность и состав суда или коллегии при­сяжных заседателей; неправомерное ограничение судом принципа гласности судопроизводства; нарушение тайны совещания судей; обоснование судеб­ного решения доказательствами, признанными судом недопустимыми; от­сутствие протокола судебного заседания и т. п.);

• суд выполнял в процессе функции, присущие обвинению (например, необосно­ванная подмена судом обвинителя при собирании и исследовании доказа­тельств, определении их порядка исследования в судебном заседании и т. п.).

Равенство сторон и независимость суда в совокупности образуют «несущую конструкцию» состязательного процесса. Они — принципы-максимы. Все другие, институционные, принципы состязательного судопроизводства могут быть логи­чески выведены из двух этих фундаментальных начал.