§ 1.   Понятие и классификация участников уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальные функции

Участники уголовного судопроизводства (процесса) — это все лица, которые участвуют в уголовно-процессуальных правоотношениях, т. е. имеют здесь опре­деленные права и обязанности. Поэтому понятие участника судопроизводства тождественно понятию субъекта уголовно-процессуальных отношений.

В юридической литературе прошлых лет можно было встретить и другую точку зрения. Она состояла в том, что участники судопроизводства — это не все субъекты процессуальных отношений, а только те из них, которые отстаивают в деле опреде­ленный материально-правовой интерес — собственный (обвиняемый, подозрева-мый, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик) или представля-мый (защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика или законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, об-винямого). Однако в разделе II действующего УПК РФ к числу участников судо­производства отнесены не только лица, преследующие или представляющие тот или иной материально-правовой интерес, но также и те, кто такового в деле не име­ет: суд, прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания, дознаватель, свидетель, эксперт, специалист, переводчик и понятой.

Участники судопроизводства неоднородны, они могут выполнять различные уголовно-процессуальные функции и иметь различные права и обязанности, т. е. обладать различным правовым статусом. Таким образом, участники уголовного судопроизводства ~ это государственные органы, должностные, а также физиче­ские лица, выполняющие определенные уголовно-процессуальные функции, об­ладающие соответствующим правовым статусом и вступающие друг с другом в уголовно-процессуальные правоотношения.

Понятие уголовно-процессуальных функций нельзя свести к простой сумме пол­номочий, прав и обязанностей тех или иных участников судопроизводства, т, е. к их компетенции, или правоспособности. Благодаря понятию функций, права и обязан­ности одних участников вступают во взаимодействие с правами и обязанностями других участников, образуя систему уголовно-процессуальной деятельности. Каждый из участников имеет в ней определенное назначение, играет свою процес­суальную роль (следователя, прокурора, судьи, обвиняемого, защитника, свидете­ля и т. д.). Деятельность различных участников или их групп, в свою очередь, обра­зует в судопроизводстве различные, не совпадающие между собой, а иногда и прямо противоположные крупные направления. Внутри каждого из этих направлений про­цессуальные роли, выполняемые участниками процесса, близки друг к другу и даже могут между собой пересекаться, однако роли участников, принадлежащих к раз­ным направлениям процессуальной деятельности, строго разграничены и не должны смешиваться. Объясняется это просто — различные направления процессуаль­ной деятельности существуют именно потому, что в их основу положены противо­речивые процессуальные интересы. Допустить пересечение подобных интересов в деятельности одних и тех же участников — значит поставить под угрозу сохранение ими объективности и непредвзятости в процессе. Можно сказать, что с помощью понятия функций процессуальная деятельность, словно по лекалу, раскроена та­ким образом, чтобы противоречивые интересы не мешали друг Другу, а, напротив, работали на общие цели судопроизводства.

В состязательном процессе обычно принято выделять следующие функции: об­винения (уголовного преследования), защиты и рассмотрения и разрешения дела (правосудия). Однако есть основания говорить о существовании в современном публично-состязательном уголовном процессе еще одной функции — содействия правосудию (свидетели, эксперты, специалисты, понятые, секретарь судебного за­седания и т. д.).

Прежде всего, разделение процессуальных функций стоит на страже объективно­сти и независимости суда, выполняющего функцию правосудия. Ясно, что если суд будет пытаться совмещать в своей деятельности одновременно задачу уголовного преследования виновных и задачу разрешения дела, он не сможет оставаться полнос­тью объективным и беспристрастным, а потребности уголовного преследования вый­дут на первый план, подчинив себе цели правосудия. Ведь прежде чем судить, надо установить и изобличить лицо, совершившее преступление, а это связано с формиро­ванием у всякого добросовестного уголовного преследователя убеждения в виновно­сти обвиняемого. И наоборот, уголовный преследователь, наделенный одновременно и судебными полномочиями, будет склонен придавать обвинительное направление своей деятельности по разрешению дела. Отсюда проистекает i шпреложный состяза­тельный принцип — никто не должен быть судьей в своем собственном деле.

Однако недопустимо смешение с другими не только судебной функции. Не нуждается в доказательстве тот факт, что не может быть защитником лицо, заин­тересованное в признании подзащитного виновным; столь же очевидно, что за­щитник не вправе представлять суду обвинительные доказательства, делать или поддерживать обвинительные выводы, заявлять о признании виновности подза­щитного, если тот ее отрицает.

Определенное исключение существует в публично-состязательном уголовном процессе для функции уголовного преследования, которая при определенных усло­виях может пересечься с функцией защиты, например, если обвинитель приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования обвиняемого и юридически мотивирует этот вывод. С одной стороны, отказ от обвинения уклады­вается в содержание функции уголовного преследования, означая завершение ее выполнения таким, негативным, способом, но, с другой стороны, само обоснование обвинителем (в постановлении о прекращении дела, в заявлении суду об отказе от обвинения) вывода о невиновности или необходимости освобождения лица от уго­ловной ответственности есть не что иное, как деятельность в защиту интересов об­виняемого. Здесь ощущается своеобразная юридическая интерференция, воздей­ствие на принцип разделения функций другого уголовно-процессуального начала — преимущества защиты, которому в данном случае отдается предпочтение, ибо обви­нитель может встать на позицию защиты, а защитник на позицию обвинения — нет.

Надо сказать, что понятие процессуальных функций изначально порождено теорией состязательного судопроизводства, ибо именно при этом процессуальном строе оно наиболее актуально — состязательные функции обвинения, защиты, су­дебного рассмотрения и разрешения дела (правосудия) позволяют не только изо­лировать между собой противоречивые интересы сторон, что само по себе уже слу­жит залогом объективности процесса, но и обеспечить их встречу в открытом и честном судебном споре, что является для состязательного процесса источником движения и развития.

Итак, процессуальные функции — это такие направления процессуальной дея­тельности, которые объединяют различных участников судопроизводства в от­дельные группы, определяют содержание их правового статуса, разграничивают в процессуальной деятельности противоречивые интересы и направляют их на до­стижение общих целей и задач уголовного судопроизводства. Коротко можно ска­зать, что процессуальные функции представляют собой основные направления процессуальной деятельности, в которых выражается специальная роль и назна­чение участников судопроизводства.

Правовой статус участника судопроизводства — это совокупность его прав и обязанностей, установленных нормами права и отвечающих выполняемой им про­цессуальной функции. Правовой статус не произволен, а определяется выполня­емой участником функцией и не может выходить за ее границы. Так, например, неправомерно возлагать на суд обязанность возбуждать уголовные дела, так как это не согласуется с функцией правосудия, соответствуя функциональным зада­чам уголовного преследования; нельзя заставлять обвиняемого, подозреваемого или любое другое лицо давать показания против самого себя, ибо подобная обя­занность есть принадлежность функции обвинения, а не защиты и т. д.

Коль скоро понятие функции отвечает за деление участников процесса на груп­пы, причем по такому существенному и важному критерию, как различные процес­суальные интересы, правомерно именно понятие функций положить в основание классификации участников. Если исходить из наличия уголовно-процессуальных функций правосудия, обвинения (уголовного преследования) и защиты, то класси­фикация участников может выглядеть следующим образом.

Участники судопроизводства, выполняющие функцию правосудия, т. е. су­

дебного рассмотрения и разрешения дел. Это, прежде всего, суд, рассматри­

вающий дело по существу (injudicto — лат.), либо суд, пересматривающий

дело в апелляционном порядке, в порядке кассации, надзора, ввиду новых

или вновь открывшихся обстоятельств, а равно судья, осуществляющий су­

дебный контроль на предварительном расследовании (т. е. действующий in

jure — лат.). Кроме того, функцию правосудия выполняют присяжные засе­

датели, когда производство в суде ведется с их участием.

Участники судопроизводства, выполняющие функцию обвинения (уголовно­

го преследования). К ним принадлежат: прокурор, органы предварительного

расследования (следователь, начальник следственного отдела, орган дозна­

ния, начальник органа дознания, дознаватель), государственный обвинитель

в суде. В выполнении функции обвинения участвует также потерпевший (его

представитель), а также гражданский истец и его представитель, процессуальный интерес и действия которых обычно также направлены к изобличе­нию и наказанию виновного.

Участники, выполняющие функцию защиты. Это подозреваемый, обвиня­

емый (подсудимый, осужденный, оправданный), законный представитель

несовершеннолетнего обвиняемого, защитник, гражданский ответчик и его

представитель.

Участники, выполняющие функцию содействия правосудию. В УПК РФ

(гл. 8) они именуются «иными участниками уголовного судопроизводства».

Данную функцию выполняют: свидетели, эксперты, специалисты, перевод­

чики, понятые, секретарь судебного заседания.

Вместе с тем классификация участников состязательного процесса в зависимо­сти от выполняемых ими функций не универсальна и хотя является главной, все же недостаточна для их всесторонней характеристики. Можно также разделить участников и по другим, вспомогательным критериям, в основе которых лежат особенности их правового статуса. Так, например, в зависимости от способности участников влиять на направление производства по делу, т. е. на принятие реше­ний о начале производства по делу, или прекращении или продолжении произ­водства, или передаче дела из одной стадии в другую, их можно классифициро­вать на субъектов уголовно-процессуальной деятельности (стороны обвинения и защиты) и иных участников судопроизводства. Среди иных участников судопро­изводства можно выделить лиц, оказывающих техническое содействие властным субъектам (секретари судебного заседания, специалисты), и лиц, являющихся ис­точниками доказательств (свидетели, эксперты, понятые и др.).

По критерию отношения к властным полномочиям самих субъектов можно под­разделить на государственные органы, ведущие процесс и имеющие полномочия принимать решения по делу (суд, прокурор, органы предварительного расследо­вания), и лиц, участвующих в судопроизводстве, — обвиняемый, потерпевший (его представитель), защитник, гражданский истец, гражданский ответчик, их пред­ставители и т. д., которые не имеют властных полномочий и не вправе принимать официальных решений по делу. Однако они могут занимать ту или иную процес­суальную позицию, влияющую на направление дела. Так, согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением может при определенных условиях повлечь по­становление приговора без проведения судебного разбирательства (так называе­мый особый порядок принятия судебного решения — гл. 40). Примирение потер­певшего с обвиняемым или прощение обвиняемого потерпевшим (ст. 25) при определенных условиях способно повлечь прекращение уголовного дела и т. д.