§ 2.   Предмет и пределы доказывания по уголовному делу

1.   Предмет доказывания

Предмет доказывания — это обстоятельства, подлежащие доказыванию по уго­ловному делу. Согласно ст. 73 УПК в ходе производства по уголовному делу подле­жат доказыванию: 1) событие преступления; 2) виновность лица в совершении пре­ступления, форма вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 5) обстоя­тельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Доказываться мо­жет не только наличие, но и отсутствие обстоятельств предмета доказывания.

Названные обстоятельства принято называть главным фактом, поскольку от доказанности или недоказанности этих обстоятельств напрямую зависит решение вопроса об уголовной ответственности — главного вопроса уголовного дела. Од­нако кроме главного факта в ходе производства по уголовному делу обычно уста­навливаются и другие обстоятельства — так называемые доказательственные, или промежуточные, факты, которые в своей совокупности позволяют сделать логи­ческие выводы о наличии или отсутствии обстоятельств главного факта. Круг до­казательственных фактов может быть весьма широк, а сами они разнообразны, в связи с чем дать в законе их исчерпывающий перечень обычно практически невоз­можно. Ими могут быть, например: алиби обвиняемого; идентичность объектов, представленных на экспертизу, и образцов для сравнительного исследования; до­бросовестность свидетеля; добровольность дачи показаний и т. д.

Помимо этого, ряд процессуальных действий и решений имеют свой специфи­ческий (локальный) предмет доказывания. В частности, подлежат доказыванию: основания для задержания подозреваемого (ч. 1 ст. 91), для избрания мер пресече­ния (ч. 1 ст. 97), для применения меры пресечения — заключения под стражу — в исключительных случаях (ч. 1 ст. 108); неисполнение участниками уголовного судопроизводства их процессуальных обязанностей как основание для наложе­ния на них денежного взыскания (ст. 117); основания для обыска (ст. 182), выемки (ст. 183), наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и вы­емки (ст. 185), контроля и записи переговоров (ст. 186), очной ставки (ст. 192); ос­нования для приостановления и возобновления предварительного следствия (ст. 208, 211); основания для проведения закрытого судебного разбирательства (ч. 2 ст. 241); наличие согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства (ст. 314); основания для решения вопросов, подлежащих рассмотрению судом при испол­нении приговора (ст. 397,398); факт нарушения уголовно-процессуального зако­на (ст. 381), факт установления Европейским Судом по правам человека наруше­ний Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом РФ уголовного дела как основание для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств (п. 2 ч. 4 ст. 413) и др.

Рассмотрим обстоятельства, образующие главный факт, более подробно.

1. Понятие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 73) в широком смысле охваты­вает совокупность всех признаков преступления. Однако в названной норме оно

понимается в более узком значении. В него не включается виновность лица (п. 2), характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4 названной ст. УПК), и т. д. Термин «событие преступления» используется здесь для обозначения об­стоятельств, относящихся к объекту и объективной стороне преступления. Ответ на вопрос об объекте преступления требует установления, кому причинен вред данным деянием и на что было направлено преступное посягательство. Объек­тивная сторона преступления может быть установлена также посредством дока­зывания обстоятельств, относящихся: а) к самому деянию; б) его последствиям; в) причинной связи между ними. При этом выясняется конкретное содержание события, определяемое его характеристикой в соответствующих нормах уго­ловного закона, наличием и количеством соучастников, временем и местом со­вершения деяния. Время и место совершения преступления могут иметь не­посредственно квалифицирующее значение (например, незаконная охота в запрещенное время года, нарушение уставных правил караульной, вахтенной службы и т. п.), а в ряде случаев играют роль смягчающих или отягчающих на­казание обстоятельств, но чаще всего служат для необходимой конкретизации обвинения. Степень конкретизации времени и места события преступления за­висит от характера уголовного дела. В одних случаях достаточно установить дни или день, в других необходимо точно доказать час и минуту совершения деяния. Без временибй и пространственной локализации преступления обвине­ние нельзя считать доказанным. Так, не могут быть признанными законными такие формулировки обвинения, которые начинаются словами: «в неустанов­ленное время, в неустановленном месте...» и т. д.

Понятие виновности лица в совершении преступления (п, 2 ст. 73) охватыва­

ет две группы обстоятельств: а) причастность лица к совершению преступного

деяния, т. е. самоличность совершения его данным лицом; б) наличие вины — пси­

хического отношения лица к своему противоправному поведению и его послед­

ствиям, имеющему форму умысла или неосторожности. Кроме вины по каждому

уголовному делу подлежит установлению мотив совершения преступления, т. е.

непосредственная внутренняя побудительная причина преступного деяния (ко­

рысть, месть, наркозависимость, сексуальные побуждения и т. д.). Мотив должен

быть установлен независимо от того, охватывается он соответствующим составом

преступления или нет, поскольку без этого невозможно в полной мере определить

степень общественной опасности преступления и личности виновного.

Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (п. 3 ч. 1 ст. 73),

необходимо доказывать для индивидуализации уголовной ответственности. Они

также имеют значение для установления обстоятельств, указанных в П. 5-7 этой

статьи. Круг обстоятельств, характеризующих личность, включают в себя следу­

ющие их группы:

социально-демографические признаки (фамилия, имя, отчество, пол, место

жительства, возраст, семейное положение, профессия, образование и т. д.);

социально-правовой статус личности (гражданство, место работы, должность,

звания, государственные награды, наличие служебного иммунитета и т. п.);

обстоятельства, характеризующие лицо как члена социальной общности (на­

личие иждивенцев, поведение в быту, на работе, отношение к моральным

нормам и т. п.);

•               физические и психофизиологические признаки личности: наличие заболева­

ний, психических расстройств или иных болезненных состояний психики,

алкогольная или наркозависимость и др. Данная группа обстоятельств по­

зволяет, в частности, решать вопрос о вменяемости или невменяемости лица,

совершившего деяние, запрещенное уголовным законом.

А. Характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4 ч. 1 ст. 73). Фи­зическому лицу может быть причинен имущественный, моральный и физиче­ский вред, юридическому — лишь имущественный либо вред его деловой репу­тации. Физический вред заключается в расстройстве здоровья, причинении телесных повреждений, физических страданий. Имущественный вред состоит в причинении потерпевшему или гражданскому истцу убытков, названных в ст. 15 ГКРФ.

Под моральным вредом понимаются нравственные страдания, причиненные деяниями, посягающими на личные неимущественные права или другие немате­риальные блага, принадлежащие гражданину, а в случаях, специально предусмот­ренных законом, — нарушающими и имущественные права гражданина. Юриди­ческое лицо не может испытывать ни нравственных, ни физических страданий, поскольку оно является организацией (ст. 48 ГК РФ). Деловая репутация юриди­ческого лица, которая может пострадать от действий обвиняемого или подозрева­емого, подлежит защите на основании ч. 7 ст. 152 ГК РФ. Вред деловой репутации может быть причинен не только такими преступлениями, как клевета и оскорбле­ние, но и рядом других (нарушение авторских и смежных прав, нарушение изоб­ретательских или патентных прав, заведомо ложная реклама, незаконное исполь­зование товарного знака, злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, и др.).

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния (п. 5

ч. 1 ст. 73), — это необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица,

совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психи­

ческое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряже­

ния (гл. 8 УК РФ).

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, предусмотрены со­

ответственно ст. 61 и 63 УК РФ. Перечень обстоятельств, смягчающих наказание,

не является исчерпывающим, поэтому они могут определяться сторонами и судом.

Обстоятельствами, которые могут повлечь за собой освобождение от уголов­

ной ответственности, служат фактические основания решений:

об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раска­

янием (ст. 75 УК РФ);

об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с по­

терпевшим (ст. 76 УК РФ);

об освобождении от уголовной ответственности в связи с изменением обста­

новки (ст. 77 УК РФ);

об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков

давности (ст. 78 УК РФ).

об освобождении от уголовной ответственности вследствие акта амнистии

(ст. 84 УК РФ);

•               об освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетнего под­

судимого с применением принудительных мер воспитательного воздействия

(ч. 2 ст. 90 УК РФ).

8.             Обстоятельствами, которые могут повлечь за собой освобождение от нака­

зания, являются фактические основания решений:

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ст. 79 УК

РФ);

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80

УК РФ);

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об

освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военно­

служащего, уволенного с военной службы, в порядке, установленном ст. 148

Уголовно-исполнительного кодекса РФ;

об освобождении от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ);

об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, име­

ющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ);

об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением срока давно­

сти обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ),

об освобождении от наказания вследствие издания уголовного закона, имею­

щего обратную силу (ст. 10 УК РФ, п. 13 ст. 397 УПК);

об освобождении от наказания вследствие акта амнистии (ст. 84 УК РФ);

об освобождении от отбывания наказания вследствие акта помилования

(ст. 85 УК РФ);

об освобождении от наказания несовершеннолетних с применением прину­

дительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90, 92

УК РФ.

9.             Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, включают в

себя:

условия жизни и воспитания обвиняемого, способствовавшие формированию

у него асоциальной психологической установки. Обычно они устанавливают­

ся по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (п. 2 ч. 1 ст. 421

УПК) и пересекаются с обстоятельствами, характеризующими личность;

непосредственный повод к совершению умышленного преступления (ссора,

нехватка денег, просьба других лиц и т, д.)- Часто повод совпадает с мотивом

преступления (корысть, сексуальные побуждения и др.);

обстоятельства, облегчившие достижение преступного результата (отсут­

ствие или плохая организация охраны имущества на предприятии, конт­

роля за несовершеннолетним обвиняемым со стороны родителей или дет­

ских учреждений, беспомощное состояние потерпевшего и др.).

Закон говорит о выявлении таких обстоятельств, однако это не означает, что они устанавливаются вне рамок доказывания. Обстоятельства, способствовав­шие совершению преступления, влияют на вид и меру уголовной ответственности обвиняемого, потому должны устанавливаться с помощью доказа­тельств.

2.   Пределы доказывания

Предмет доказывания указывает лишь на то, что необходимо установить при производстве по уголовному делу в целом. Однако в ходе судопроизводства при­нимаются различные процессуальные решения — одни из них требуют безу­словно достоверного установления всех обстоятельств, входящих в предмет до­казывания (например, обвинительный приговор), для других порой достаточно и предположительного (вероятностного) уровня знания о тех или иных обстоя­тельствах (решения о возбуждении уголовного дела, о применении мер пресече­ния и т. п.). Эти различия отражаются в понятии пределов доказывания. Под ними следует понимать границы доказательственной деятельности, обеспечивающие меру знаний субъекта доказывания об обстоятельствах дела, которая достаточна для принятия процессуального решения данного вида. Эти границы: а) очерчива­ют круг (объем) обстоятельств, достаточных для принятия соответствующего ре­шения; б) определяют степень точности знания об этих обстоятельствах — досто­верность или вероятность. При этом различают максимальные и минимальные пределы доказывания. Максимальные пределы доказывания обычно предполага­ют полную доказанность всех обстоятельств главного факта. Например, на мо­мент возбуждения уголовного дела достоверно установлены с помощью доказа­тельств событие преступления, лицо, его совершившее, и т. д. В таких случаях принято говорить о возбуждении уголовного дела в условиях очевидности пре­ступления. Минимальные пределы доказывания определяют тот наименьший объем обстоятельств дела и ту минимальную степень точности знаний о них, при которых принятие соответствующего процессуального решения можно считать обоснованным. Так, для возбуждения уголовного дела иногда могут оказаться дос­таточными доказательства, дающие основание лишь предполагать наличие собы­тия, содержащего признаки объективной стороны преступления (например, при безвестном и длительном исчезновении человека после поступления в его адрес угроз физической расправой и т. п.).

Таким образом, с помощью понятия пределов доказывания определяются тре­бования к обоснованности процессуальных решений различных видов.