§ 4. Вина при преступной небрежности

При определении общего понятия вины нами было установлено, что вина — это психическое отношение лица к общественно-опасному деянию, оцениваемое социалистической нравственностью и социалистическим правом как порицаемое и осуждаемое. Следовательно, для того чтобы обосновать в понятии преступной небрежности момент вины, необходимо указать на наличие в ней психического отношения к общественно-опасному деянию, которое заслуживает неодобрительной морально-правовой оценки.

Установление психического отношения к общественно-опасному последствию при преступной небрежности представляет известные затруднения благодаря тому, что при ней у лица отсутствует всякое предвидение наступления такого последствия. Этой особенностью преступная небрежность отличается как от умысла, так и от другого вида неосторожности — преступной самонадеянности. Наоборот, тот же признак является общим для преступной небрежности и невиновного причинения вреда, то есть случая. Вследствие этого установление вины при преступной небрежности приобретает особенно важное значение: оно должно не только определить границу, которая проходит между преступной небрежностью и случаем, но вооб-. ще отграничить всю область виновного поведения от невиновного.

Поскольку отсутствие предвидения общественно-опасного последствия характеризует как преступную небреж-

.90

ность, гак и случай, ясно, что не в этом моменте следует искать основание ответственности при преступной небрежности •.

В предыдущем параграфе нами было установлено, что

предпосылкой уголовного вменения является возможность человека действовать иначе, чем он действовал в данном конкретном случае. Эта общая предпосылка правового и нравственного вменения получает свою конкретизацию при вменении поступков, совершенных с преступной небрежностью. Здесь она выражается в возможности лица воздействовать на течение собственных представлений, в частности, напрячь свои силы в сторону предвидения общественно-опасного последствия своей деятельности и отклонить это последствие. При случайном причинении вредного последствияотсутствуегвозможность предусмотреть последствие, в отличие от преступной небрежности, И именно наличие у лица реальной возможности предусмотреть и отклонить наступление вредного последствия позволяет отнести преступную небрежность к видам вины.

Эта точка зрения получила отражение в советской юридической литературе. Кроме Т. Л. Сергеевой, ее защищают проф. А. А. Пионтковский 2, проф. Б. С. Маньков-ский3, В. Ф. Кириченко 4, В. Г. Макашвили 5.

Конечно, реальная возможность предвидения не есть еще действительное предвидение, так как возможность не означает действительности. Но возможность не есть пустота, а означает наличие уже в реальной действительности условий, которые могут привести к осуществле-

' В связи с этим следует признать неточным высказывание Б. С. Утевского, что «В отсутствии предвидения и лежит основание для уголовно-правового упрека при небрежности», (Б. С. Утевский, Вина в советском уголовном праве, Госюриздат, М., 1950, стр, 279)\

См. Уголовное право Общая часть ВИЮН Юриздат Министерства юстиции СССР, М, 1948, стр. 345; см. также издание этого учебника 1952 г., стр. 236—237.

См. Б. С. Маньковский. Проблема ответственности в уголовном праве, Издательство Академии наук СССР, М — Л , 1949 стр. 61—62.

См. В. Ф. Кириченко, Значение ошибки по советскому уголовному праву Издательство Академии наук СССР, М, 1952, стр 28

В. Г. Макашвили, Вина и сознание противоправности Методические материалы ВЮЗИ, 1948, стр. 91; см. также «Некоторые вопросы вины в советском уголовном законодательстве» советское государство и право»] 1952 г. № 1, стр. 42—44),

91

нию определенного события. Поэтому реальная возможность предвидения лицом последствия своей деятельности не есть нуль в психической сфере индивида, она не является ни пустой абстракцией, ни плодом нашего субъективного измышления. Она означает, что в психике лица уже в момент совершения действия (или бездействия) существовали реальные предпосылки для ее осуществления. Лицо обладало достаточными знаниями в той области, деятельность в которой оно осуществляло, достаточным опытом, накопленным в предыдущей работе, и т. п. «Потенциальные возможности личности, — пишет Б. С. Маньковский,— весьма значительны. Она при определенных условиях, относясь с должным вниманием к выполнению своих обязанностей, может предотвратить наступление преступного результата» '. И если лицо не превратило этой возможности в действительность, если оно не предвидело наступления общественно-опасных последствий своего поступка, то это объясняется тем, что оно не применило своих внутренних сил, не проявило волевого напряжения для правильной оценки создавшейся ситуации. Все это дает нам основание утверждать о наличии потенциального психического отношения к наступившему последствию при преступной небрежности.

В то же время эта непредусмотрительность и невнимательность, означая отсутствие должной воленаправлен-ности, позволяет установить упречный характер волевого акта лица, действующего с преступной небрежностью. Вообще об упречном характере волевого акта можно говорить не только тогда, когда лицо сознательно принимает несоответствующее требованиям права волевое решение, но и тогда, когда оно по невнимательности не принимает правильного решения.

В основе таких понятий, как внимательность, осмотрительность, предусмотрительность, лежит способность [человека принимать волевые решения не опрометчиво, а обдуманно, путем взвешивания конкретной ситуации и (с учетом тех последствий, которые может вызвать данная деятельность. Это подтверждается и наблюдением над фактами повседневной жизни. Кто не был свидетелем того явления, что при равнодушном и пассивном отношении к

1 Б. С. Маньковский, цитированное сочинение, стр. 61.

92

предмету воспоминания он может вовсе не восстановиться в памяти, и, напротив, забытое всплывет на поверхность сознания после того, как применено известное усилие к процессу воспоминания. Или же кто не наблюдал, как при беспечном отношении к предмету изучения можно затратить огромное количество времени и не добиться никаких результатов, в то время, как при сознательном напряжении внимания тот же предмет может быть изучен в самый короткий срок.

Из сказанного последовательно вытекает, что непредвидение, неосознание определенных явлений имеет свое основание в психической установке индивида, вызывается определенными внутренними причинами. Какой же психической установкой обусловлено непредвидение общественно-опасного последствия лицом, действующим с преступной небрежностью?

Советские психологи указывают, что «Неосознание (или неадекватное осознание) именно данного влечения, чувства, поступка и т. д: обусловлено обычно тем, что его осознанию противодействуют динамические тенденции, силы, исходящие из того, что оказывается значимым для индивида, включая нормы идеологии и общественные оценки, которыми руководствуется индивид. Заключенные в переживаниях тенденции, зависящие от того, что оказывается значимым для личности, контролируют таким образом в той или иной мере избирательный процесс их осознания» 1.

Приведенное положение имеет значение и для решения проблемы неосознанной неосторожности. Общественно-опасное последствие не включилось «в избирательный процесс осознания» именно потому, что лицо не с достаточной заботливостью относилось к объектам, с которыми соприкасалось и которым его поведением могла быть создана опасность. Лицо, по невнимательности и небрежности которого был нанесен вред социалистической собственности, относится не с достаточной бережливостью к народному добру; лицо, вследствие оплошности которого нане^"* сен вред здоровью человека, недостаточно внимательно относится к человеческой личности и т. п. Иногда представление об общественно-опасном последствии не возниу

С. Л. Рубинштейн, Основы общей психологии, Государственное учебно-педагогическое издательство, 1946, стр. 11.

93

кает у лица вследствие легкомысленного отношения к правилам предосторожности, установленным советским правопорядком, следовательно, к самому правопорядку. Если бы эти объекты представляли для лица высокую значимость или если бы эти меры предосторожности лицо оценивало надлежащим образом, то в момент совершения действия или бездействия, создающего опасность для определенных объектов, охраняемых социалистическим государством, представление об опасности обязательно всплыло бы на поверхность сознания и предотвратило наступление вреда. Таким образом, как правильно замечает немецкий криминалист И Лекшас, «всякое неосторожное поведение имеет свои идеологические корни, которые должен выявить судья. » '

Наказание такого лица получает оправдание с точки зрения целей общего и частного предупреждения «Основания ответственности при неосторожном совершении преступления, — говорит А. А Герцензон, — лежат в не; обходимости и* возможности наказанием стимулировать должн}Ю осмотрите чьность ^сведения людей и соответствующим образом воздействовать на тех людей, которые благодаря своей неосмотрительности небрежной деятельности обусловили наступление общественно опасных последствий» 2.

И в самом деле Задача общего предупреждения преступлений может быть выполнена не только борьбой с активно восстающей против правопорядка волей, но и борьбой с пассивным состоянием психики, выражающимся в небрежном, невнимательном отношении к интересам, охраняемым социалистическим правопорядком. Угроза наказанием за неосторожный поступок является предупреждением, заставляющим людей заботливо и осторожно относиться к наиболее ценным объектам и не создавать опасности их повреждения. Применение наказания к преступнику, причинившему общественно-опасное последствие по небрежности, убеждает граждан в том, что угроза наказанием за неосторожность не является пустой, а имеет реальный характер Кроме того, наказание ставит задачу оказать воздействие на самого преступника,

1                    J Leksachas, Die Schuld als subjektive Seite der Verbreche-nschen Handlung, Berlin, 1955, S 46

2                                     А А   Герцензон, Уголовное право Часть общая ВЮА, 1948, стр 334

94

не проявившего должной заботливости и предусмотрительности   Применение   наказания   за__ неосторожно^, действие создает у лица   мотивы к правильному пове; i пению в будущем Человек, до которого раньше некото-/     t рые мотивы вовсе не доходили, получает памятку, котораяГ!    1й в дальнейшем заставит его более внимательно и заботливоJ     - , относиться к выполнению своих обязанностей, напрягать         • свои способности, дабы избежать повторения аналогичных, 1 промахов  Всякая воспитательная работа осуществляется / вообще путем привития определенных мотивов к правильному поведению И в этом смысле наказание за неосторожность использует указанный метод воспитательного воздействия

Буржуазные криминалисты-детерминисты, отрицающие способность человека действовать иначе и, следовательно, способность человека воздействовать на течение собственных представлений, с логической последовательностью должны прийти к выводу о невозможности воздействовать и на чужие представления, на психику других лиц. Ибо в основании обоих процессов лежит одно и то же свойство психической мотивации: подчинение воли и поведения сознательно поставленным целям Ведь по существу нет разницы в характере процесса воздействия в тех случаях, когда лицо ставит цели самому себе или когда эти цели ставятся ему извне. При принятии иного взгляда должен потерять всякое значение не только вопрос о самовоспитании, но и о воспитании других лиц. Именно это свойство человека действовать в соответствии с сознательно поставленными целями кладется в основание карательного воздействия на лиц, совершивших преступление по небрежности

Таким образом, с точки зрения диалектического материализма не только устанавливается момент вины при преступной небрежности, но и обосновывается как справедливость, так и целесообразность наказания за этот вид неосторожности.