Глава 27. Производство судебной экспертизы

Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы

1. В соответствии с ч.1 комментируемой статьи необходимость назначения СЭ определяется следователем самостоятельно. Следователь должен признать назначение СЭ необходимым, если существенные для УД факты могут быть установлены не иначе, как путем применения специальных знаний. Предыдущее обнаружение такого рода фактов с помощью ревизий, проверок, ведомственного контроля, медицинских обследований не исключает необходимости назначения СЭ, поскольку ей присуща процессуальная форма, гарантирующая достоверность выводов и соблюдение интересов участников судопроизводства. В то же время ст.196 содержит перечень некоторых фактов, для установления которых в обязательном порядке должна быть назначена СЭ, независимо от того, что эти факты подтверждаются другими собранными по УД доказательствами.

2. СЭ назначается постановлением следователя. Форма постановления приведена в Приложении 62.

3. При необходимости направить обвиняемого (подозреваемого), не содержащегося под стражей, на СЭ в медицинский или психиатрический стационар следователь выносит одно постановление, соединяющее в себе два решения: о назначении СЭ и о возбуждении ходатайства перед судом о помещении обвиняемого (подозреваемого), не содержащегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства СЭ. Такое постановление включает в себя все элементы постановления о назначении СЭ, перечисленные в Приложении 62, а также описание психического и соматического состояния обвиняемого (подозреваемого), побудившего следователя назначить СЭ.

4. Часть 2 комментируемой статьи определяет, кем производится СЭ. В большинстве случаев СЭ производится государственными судебными экспертами. В то же время по смыслу комментируемой части экспертом может быть назначено любое лицо, обладающее специальными знаниями.

5. Часть 3 комментируемой статьи возлагает на следователя обязанность ознакомить с постановлением о назначении СЭ обвиняемого (подозреваемого), его защитника и разъяснить им права, предусмотренные ст.198, о чем составляется протокол. Форма протокола ознакомления обвиняемого (подозреваемого), его защитника с постановлением о назначении СЭ приведена в Приложении 69.

6. Часть 4 комментируемой статьи устанавливает правила производства СЭ в отношении потерпевшего и свидетеля, а именно: 1) СЭ в отношении свидетеля во всяком случае может быть произведена с его согласия; 2) СЭ в отношении потерпевшего в большинстве случаев производится с его согласия, а в случаях, предусмотренных п.2, 4 и 5 ст.196, - и при отсутствии такого согласия. Форма протокола ознакомления потерпевшего, его представителя с постановлением о назначении СЭ приведена в Приложении 68.

7. В случаях, когда потерпевший или свидетель не достигли совершеннолетия или являются недееспособными, согласие на проведение СЭ дают их законные представители.

8. О понятии "экспертное учреждение" см. комментарий к п.60 ст.5.

Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы

1. Комментируемая статья устанавливает перечень случаев, когда производство СЭ является обязательным.

2. В соответствии с п.3 производство СЭ обязательно для выявления психического заболевания, обусловившего невменяемость, уменьшенную вменяемость обвиняемого (подозреваемого), а равно психического заболевания, наступившего после совершения им преступления. По УД о тяжких и особо тяжких преступлениях, особенно сексуально направленных, почти всегда возникает сомнение в психической неполноценности обвиняемого (подозреваемого). Поэтому производство в таких случаях судебно-психиатрической экспертизы обязательно.

3. Пункт 4 допускает производство СЭ для установления процессуальной дееспособности потерпевшего, если возникают сомнения в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для УД, в том числе запоминать и воспроизводить их на следствии и в суде.

4. Возраст обвиняемого (подозреваемого), потерпевшего, как правило, устанавливается комплексной, психиатрической, психологической и педиатрической СЭ.

5. Практика выработала много других условий обязательного проведения СЭ по УД, в частности, для установления технических причин пожара, авиаили железнодорожной катастрофы, пригодности оружия к стрельбе, идентификации субъекта по оставленным следам, выявления фальшивой валюты, и т.д.

Статья 197. Присутствие следователя при производстве судебной экспертизы

1. Присутствие следователя при производстве экспертных исследований способствует лучшему пониманию заключения эксперта и своевременной корректировке поставленных перед экспертом вопросов путем вынесения в ходе исследования дополнительного постановления (предъявляемого затем обвиняемому, подозреваемому и потерпевшему в соответствии со ст.195). Устные разъяснения эксперта, даваемые следователю в ходе исследования, процессуально не фиксируются и доказательствами не являются.

2. Некоторые виды СЭ могут проводиться в присутствии не только следователя, но и других участников процесса - обвиняемого (подозреваемого), потерпевшего (например, при воспроизведении обстановки происшествия в рамках СЭ, при решении экспертом вопроса о способе членовредительства и т.д.). Однако эксперт может потребовать удаления других (кроме следователя) участников процесса с места производства СЭ.

3. В отличие от УПК РСФСР (ст.190) ч.2 комментируемой статьи обязывает эксперта отразить в своем заключении факт присутствия следователя при производстве СЭ.

Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы

1. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает перечень прав обвиняемого (подозреваемого), его защитника при производстве СЭ. В отличие от УПК РСФСР (ст.185) ч.2 комментируемой статьи наделяет потерпевшего и свидетеля процессуальными правами при производстве СЭ.

2. Обвиняемый (подозреваемый) вправе знакомиться с постановлением о назначении СЭ, пользуясь услугами защитника.

3. Пункт 5 ч.1 предоставляет обвиняемому (подозреваемому) право давать объяснения эксперту. Такие объяснения не являются доказательствами, но могут фиксироваться в заключении эксперта как некоторые основания его выводов. Например, объяснения психически больного о мотивах совершенного им деяния могут вместе с другими данными обосновывать психиатрический диагноз.

4. "Сообщением о невозможности дать заключение" в п.6 ч.1 комментируемой статьи именуется документ, который составляется экспертом в случае обнаружения им до начала исследований, что для разрешения поставленных перед ним вопросов его знаний или предоставленных на исследование материалов недостаточно для производства СЭ.

5. В соответствии с ч.2 комментируемой статьи свидетель и потерпевший вправе знакомиться с заключением эксперта. Потерпевший вправе также: 1) знакомиться с постановлением о назначении СЭ; 2) заявлять отвод эксперту либо ходатайствовать о производстве СЭ в другом экспертном учреждении.

Статья 199. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы

1. Комментируемая статья регулирует порядок назначения и производства СЭ в зависимости от того, поручена она ГЭУ, государственному неэкспертному учреждению, частному экспертному учреждению, частному лицу.

2. Части 2 и 3 комментируемой статьи регламентируют действия руководителя экспертного учреждения.

3. Если СЭ производится в экспертном учреждении, то на его руководителя возлагается обязанность обеспечить надлежащие условия для проведения СЭ, в т.ч.разъяснить эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст.57. Руководитель ГЭУ освобожден от обязанности разъяснения эксперту его прав и ответственности, т.к. их знание относится к профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым к эксперту ГЭУ (ст.12 и 13 ФЗ о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ). При этом следует иметь в виду, что следователь вправе поручить руководителю ГЭУ предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку (ст.14 ФЗ о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ).

4. Часть 3 комментируемой статьи наделяет руководителя экспертного учреждения правом вернуть присланные на СЭ материалы без производства исследований, если их недостаточно для исследования и выводов; если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности или специальных условий, необходимых для производства экспертизы; если наука на современном уровне ее развития не способна разрешить поставленные перед экспертом вопросы.

5. Постановление следователя о назначении экспертом конкретного лица, работающего в неэкспертном государственном учреждении, обязательно для руководителя данного учреждения, однако с ним необходимо согласовать ряд вопросов о сохранении зарплаты эксперта по месту основной работы и (или) дополнительном вознаграждении, сроке проведения СЭ, использовании на определенных условиях оборудования, приборов, электроэнергии данного учреждения.

6. На руководителя неэкспертного государственного учреждения возлагается дополнительная обязанность разъяснения эксперту его прав и ответственности. Этим руководитель неэкспертного государственного учреждения отличается от руководителя ГЭУ.

7. В последние годы возникло много ЧЭУ, куда обращаются за проведением экспертиз (не только судебных) разные юридические и физические лица, в том числе участники уголовного судопроизводства. Комментируемая статья предоставляет руководителям ГЭУ и ЧЭУ практически равные права. Однако следует иметь в виду, что ЧЭУ, хотя бы и получившие лицензии МЮ, все-таки не обладают достаточными гарантиями полноты исследования и достоверности экспертных выводов. Поэтому следователь (дознаватель) может поручать им производство СЭ, если их компетенция не вызывает сомнения. Заключение эксперта ЧЭУ не имеет статуса судебного доказательства, если оно получено обвиняемым, защитником, потерпевшим, так как СЭ производится за пределами процессуальной формы. Однако по их ходатайству такое заключение может быть приобщено следователем к УД.

8. Части 4 и 5 комментируемой статьи регулируют порядок производства СЭ вне экспертного учреждения. СЭ, произведенная вне экспертного учреждения лицом, не работающим в нем, является частной. В этих случаях следователь вызывает лицо, назначенное экспертом, проверяет, нет ли оснований для его отвода, вручает ему постановление о назначении СЭ, разъясняет права и ответственность и устанавливает срок производства СЭ.

Статья 200. Комиссионная судебная экспертиза

1. В соответствии с ч.1 комментируемой статьи комиссионную СЭ производят эксперты одной отрасли знания или эксперты, владеющие одной экспертной методикой.

2. При оценке доказательств заключение комиссии экспертов априорно нельзя считать лучшим по сравнению с заключением одного эксперта.

3. Постановление следователя о проведении комиссионной СЭ обязательно для руководителя экспертного учреждения. При этом следователь вправе включить в комиссию сведущих лиц, работающих в разных экспертных учреждениях или вообще не работающих в них. Форма постановления о назначении комиссионной СЭ приведена в Приложении 63.

4. В то же время ч.1 комментируемой статьи наделяет руководителя экспертного учреждения правом провести комиссионную СЭ и в том случае, когда следователем она не была назначена, если экспертное учреждение располагает достаточным количеством сведущих лиц по данной специальности.

5. Члены экспертной комиссии вправе распределить объем исследований, но каждый из них отвечает за исследование и заключение в целом.

6. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает порядок составления экспертного заключения. Как правило, заключение должно быть единым. При разногласиях между экспертами отдельное заключение составляется лишь по вопросам, вызвавшим разногласия.

Статья 201. Комплексная судебная экспертиза

1. Если установление какого-либо обстоятельства, имеющего значение для УД, возможно только путем производства нескольких исследований, относящихся к разным отраслям знания или разным экспертным методикам, производится комплексная СЭ. В этом случае из совокупности частных фактов, установленных каждым из экспертов, делается общий вывод о фактическом обстоятельстве, подлежащем установлению комплексной СЭ. Например, вывод о причине смерти делается на основании вскрытия трупа, химического, физического, гистологического исследования его органов; вывод о причине и механизме дорожно-транспортного происшествия делается путем сопоставления следов и повреждений на автомашине, одежде и теле человека, а также на дорожном покрытии; вывод о психическом состоянии обвиняемого в момент совершения преступления в пограничных случаях делают эксперт-психиатр и эксперт-психолог.

2. Все сведущие лица, участвующие в проведении комплексной СЭ, имеют процессуальный статус эксперта по данному УД. Каждый из них производит свою часть исследований самостоятельно, несет за нее ответственность и дает заключение лишь в пределах своей научной компетенции.

3. Эксперт не вправе подписывать ту часть заключений комплексной СЭ, которая не относится к его научной компетенции. Окончательный вывод об искомом обстоятельстве на основе установленных экспертами частных фактов делают эксперт или эксперты, обладающие наиболее широкими знаниями в смежных отраслях науки или техники, примененных при производстве СЭ (например, судебный медик, вскрывавший труп, - о причине смерти).

4. Возможно также, что при подписании заключения комплексной СЭ всеми экспертами будет оговорено, какую часть исследований произвел каждый эксперт и к какому конкретно пришел выводу.

5. Форма постановления следователя о назначении СЭ приведена в Приложении 64.

Статья 202. Получение образцов для сравнительного исследования

1. Комментируемая статья регламентирует получение образцов для сравнительного исследования как самостоятельное СД, тесно связанное с СЭ. Это действие производит следователь, как правило, с привлечением специалиста и без участия понятых.

2. О получении образцов для сравнительного исследования следователь составляет протокол.

3. Образцы несут информацию о биологических особенностях организма, по которым можно идентифицировать личность (кровь, слюна, сперма, волосы, экскременты и т.д.). Некоторые образцы отражают особенности кожных покровов человека (например, строение папиллярных линий на руках и ногах), другие - содержат психомоторные характеристики письма (почерк) и т.д.

4. Часть 1 комментируемой статьи содержит перечень участников уголовного судопроизводства, у которых могут быть получены образцы.

5. Для изъятия образцов у обвиняемого (подозреваемого) допускается принуждение, когда оно является необходимым условием раскрытия преступления. Однако по своему характеру некоторые образцы таковы, что изъять их в принудительном порядке не представляется возможным (например, сперма, желудочный сок и т.д.).

6. Изъятие образцов в принудительном порядке у потерпевшего и свидетеля недопустимо, поскольку эти лица не подвергаются уголовному преследованию.

7. Опасные для жизни и здоровья методы, приемы, унижающие честь и достоинство личности, при получении образцов применяться не могут. Недопустимо проводить это СД в присутствии посторонних лиц, а также участников процесса разного пола с лицом, у которого получаются образцы. Изъятие образцов, сопряженное с обнажением, производит специалист по поручению следователя.

8. По своей процессуальной природе образцы - это особый вид ВД, заменимые ВД, позволяющие путем сравнения с незаменимыми ВД установить лицо, оставившее следы на месте происшествия, и ВД. Без образцов ВД "мертвы". Поэтому образцы следует приобщать к УД в качестве ВД и обращаться с ними, как с ВД.

9. Существует большое количество образцов, получаемых экспертом в процессе экспертного исследования (экспериментально отстрелянные пули, гильзы, пыжи, экспериментально полученные следы орудия взлома, оттиски и слепки, отображающие рельеф обуви задержанного, и др.). Сравнивая экспериментально полученные образцы с предметами и следами на месте происшествия и ВД, эксперт делает вывод о совпадении (тождестве) или его отсутствии. Экспертные образцы, полученные экспериментально, являются "доказательствами доказательств". Они обосновывают выводы эксперта, и найденные совпадения образцов с ВД, обнаруженными на месте, входят в содержание заключения эксперта, фотографируются, опечатываются и вместе с заключением направляются следователю. По получении этих образцов следователь должен приобщать их к УД в качестве ВД (производных).

10. Иногда объектами сравнительного экспертного исследования являются порции зерна, угля, нефти и другой продукции на предмет установления их тождественности с похищенными товарами. Эти пробы получают в рамках выемки, обыска, осмотра и направляют на СЭ для установления их сходства, тождества или различия при сравнении с продукцией, хранящейся на складе, в магазине и т.п.Пробы должны быть также приобщены к УД в качестве ВД (заменимых).

Статья 203. Помещение в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы

1. Комментируемая статья устанавливает различный порядок помещения обвиняемого (подозреваемого) в медицинский или психиатрический стационар для производства СЭ в зависимости от того, содержится он под стражей или нет.

2. Обвиняемый (подозреваемый), содержащийся под стражей, может быть помещен для производства СЭ в медицинский или психиатрический стационар на основании постановления следователя.

3. Если обвиняемый (подозреваемый) не содержится под стражей, то при необходимости поместить его на СЭ в медицинский или психиатрический стационар следователь возбуждает перед судом с согласия прокурора ходатайство о помещении обвиняемого (подозреваемого) в медицинский или психиатрический стационар для производства СЭ. Подробно об этом см. комментарий к ст.165.

4. Решения о назначении СЭ и помещении обвиняемого (подозреваемого) в медицинский или психиатрический стационар излагаются в одном процессуальном документе.

4. Потерпевшие и свидетели не значатся в числе лиц, которые могут быть помещены в медицинский или психиатрический стационар для производства СЭ. Однако в ряде случаев необходимо установить психическое состояние потерпевшего или свидетеля, чтобы решить вопрос о его способности правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить на следствии и в суде факты, имеющие доказательственное значение по УД. С этой целью может быть назначена амбулаторная СЭ. Помещение в медицинский или психиатрический стационар потерпевших и свидетелей допускается только с их согласия, которое излагается в письменной форме и направляется в экспертное учреждение (ч.2 ст.28 ФЗ о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ).

5. Если лицо, в отношении которого проводится СЭ, не достигло 16 лет или признано судом недееспособным, письменное согласие дает его законный представитель (ч.3 ст.28 ФЗ о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ).

6. Лица, содержащиеся под стражей, помещаются в медицинские или психиатрические стационары, специально приспособленные для содержания указанных лиц (ч.2 и 3 ст.29 о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ).

7. Лицо может быть помещено в стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней. По ходатайству эксперта этот срок может быть продлен судьей районного суда еще на 30 дней. В исключительных случаях в том же порядке срок может быть продлен еще на 30 дней. Таким образом, максимальный срок пребывания лица в стационаре - 90 дней (ст.30 ФЗ о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ).

8. Лица, помещенные в медицинский или психиатрический стационар, имеют право на вежливое обращение, уважение их чести и достоинства. Запрещается применять методы диагностики, опасные для жизни или сопровождаемые сильными болевыми ощущениями. Принудительное получение образцов у лиц, направленных на экспертизу в добровольном порядке, не допускается (ст.35 ФЗ о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ).

9. Следователь, назначивший СЭ и поместивший лицо в медицинский или психиатрический стационар в принудительном порядке, обязан в течение 24 часов известить об этом кого-либо из членов семьи, родственников или иных лиц по его указанию, а при отсутствии таковых сообщить в ОВД по месту жительства указанного лица (ч.4 ст.29 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

10. Часть 3 комментируемой статьи вводит новую норму, предусматривающую, что срок предъявления обвинения подозреваемому, установленный ст.100, прерывается до получения заключения эксперта. При этом срок принудительного нахождения лица в медицинском или психиатрическом стационаре засчитывается в срок содержания его под стражей (п.3 ч.10 ст.109).

Статья 204. Заключение эксперта

1. Заключение эксперта аккумулирует процесс назначения СЭ, ход экспертного исследования и выводы эксперта по поставленным перед ним вопросам. В заключении эксперта следует различать: 1) вводную часть (п. 1-5 и 8); 2) аналитическую часть - описание исследований (п.6, 7 и 9); 3) выводы (п.10).

2. Во вводной части должны быть, в частности, описаны наличие и состояние присланных на СЭ объектов, их сохранность, состояние упаковки.

3. В аналитической части, в частности, должны быть перечислены поставленные перед экспертом вопросы без каких-либо их изменений, а также дополнительные вопросы, которые эксперт выдвинул по своей инициативе. В аналитической части подлежат описанию проведенные экспертом исследования. Должны быть выдвинуты научные положения, на основе которых могут быть разрешены поставленные перед экспертом вопросы. Необходимо также разъяснить, насколько надежен каждый из примененных методов исследования.

4. Выводы эксперта должны вытекать из произведенного им исследования и быть хорошо аргументированными.

5. В заключении эксперта доказательственное значение имеют не только выводы, но и установленные экспертом обосновывающие их факты.

6. К заключению эксперта прилагаются: 1) объекты исследования, не использованные в полной мере при проведении СЭ; 2) экспериментальные объекты, изготовленные экспертом в ходе СЭ; 3) фотографии, чертежи, схемы, выполненные экспертом и являющиеся составной частью его заключения.

7. Объекты исследования после завершения СЭ должны быть описаны, пронумерованы и опечатаны.

8. Заключение эксперта должно быть оценено следователем (дознавателем) с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования вывода о виновности. Относимость поставленного перед экспертом вопроса определяет и относимость заключения эксперта. Нужно также проверить относимость вопроса и вывода эксперта, когда он сформулировал их по собственной инициативе.

9. Признаками недопустимости заключения эксперта могут являться: 1) проведение СЭ ненадлежащим (подлежавшим отводу) лицом; 2) существенные нарушения УПК при назначении и проведении СЭ (например, назначение СЭ ненадлежащим лицом; лишение обвиняемого права на ознакомление с постановлением о назначении СЭ, заключением эксперта, на заявление отводов и ходатайств; выход эксперта за пределы своих специальных знаний при производстве исследований и формулировании выводов; нарушение условий хранения и пересылки ВД, ставящее под сомнение их подлинность, и т.д.).

10. Достоверность заключения эксперта определяется полнотой исследования, научной обоснованностью выводов, достаточностью объектов, переданных на СЭ. Следователь (дознаватель) не владеет специальными знаниями, примененными для обоснования экспертных выводов. Тем не менее он не только вправе, но и обязан оценить их, сопоставляя заключение эксперта с другими доказательствами, проверяя логическую безупречность выводов, консультируясь с другими специалистами данной отрасли, изучая соответствующую научную, техническую и иную литературу.

11. Вероятное заключение эксперта содержит недоказанное знание об искомых фактах, поэтому его не следует считать доказательством по УД. Однако установленные экспертом фактические данные частного характера, обосновывающие вероятность вывода, не лишены доказательственного значения и вместе с другими собранными по УД доказательствами могут быть использованы для достоверного вывода об искомых фактах. Например, совпадения двух-трех узоров папиллярных линий пальцев рук на стакане достаточно лишь для предположения о том, что отпечаток пальцев на стакане оставлен обвиняемым (вероятный вывод). Но если к этому добавить показания свидетеля, видевшего, как обвиняемый держал в руке стакан, то этого уже будет достаточно для достоверного вывода: обвиняемый действительно держал в руках стакан.

12. Если до начала исследования эксперт обнаружит, что для разрешения поставленных перед ним вопросов его знаний или предоставленных на исследование материалов недостаточно для производства СЭ, он составляет об этом документ (акт или сообщение) и направляет его лицу, назначившему СЭ. Если же указанные обстоятельства выявятся в ходе исследования, то эксперт сообщает о них в своем заключении.

Статья 205. Допрос эксперта

1. Комментируемая статья предусматривает самостоятельный вид СД - допрос эксперта, который проводится в случаях, когда заключение эксперта неясно либо имеет пробелы и для их восполнения нет надобности в производстве дополнительных исследований, либо когда необходимо уточнить примененные экспертом методы и термины.

2. Допрос эксперта допустим лишь после получения его заключения.

3. Часть 2 комментируемой статьи содержит запрет допроса эксперта по поводу сведений, ставших ему известными при производстве СЭ, но не относящихся к предмету СЭ. Например, эксперт-психиатр не может быть допрошен о сообщенных ему испытуемым сведениях, касающихся участников преступления, способов его совершения, мест сокрытия похищенного имущества и т.п.Тем самым эксперт не может выступать в роли осведомителя правоохранительных органов.

4. О порядке составления протокола см. комментарии к ст.166 и 167. Форма протокола допроса эксперта приведена в Приложении 71.

Статья 206. Предъявление заключения эксперта

1. Комментируемая статья устанавливает, что обвиняемому (подозреваемому), его защитнику предъявляются: 1) заключение эксперта или сообщение о невозможности дать заключение; 2) протокол допроса эксперта. Потерпевшему и свидетелю предъявляется только заключение эксперта и при условии, что СЭ производилась по их ходатайству.

2. Указанные лица вправе делать выписки из заключения эксперта либо снимать с него копии, заявлять о несогласии с заключением СЭ, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной СЭ и предлагать кандидатуры экспертов.

3. Форма протокола ознакомления с заключением эксперта приведена в Приложении 70.

Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

1. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает, что дополнительная СЭ производится: 1) при недостаточной ясности или полноте экспертного заключения; 2) при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств УД.

2. Дополнительная СЭ назначается в обычном порядке и поручается тому же или другому эксперту. См. комментарии к ст.195-205.

3. В соответствии с ч.2 комментируемой статьи повторная СЭ производится в случаях: 1) когда обоснованность заключения эксперта вызывает сомнения (например, обнаружены существенные нарушения порядка производства СЭ); 2) при наличии противоречий в выводах эксперта или экспертов.

4. Повторная экспертиза назначается в обычном порядке и поручается другому эксперту. См. комментарии к ст.195-205.

5. Форма постановления о назначении дополнительной или повторной СЭ приведена в Приложении 65.