§ 1. Методологический кризис в административно-правовой науке в первой трети XX века и его властное

разрешение в конце 30-х — начале 40-х годов

Методологический кризис в административно-правовой науке в конце XIX—начале XX вв. Во второй половине XIX—начале XX вв. происходила постепенная замена полицейского права административным. С трансформацией абсолютистского государства в правовое постепенно стали утрачивать значение понятия «полиция», «полиция безопасности», «полиция благосостояния», т.к. перестали удовлетворять новым условиям, оказавшись слишком узкими для ряда административно-правовых институтов, таких, как органы государственного управления, государственная служба, административная юстиция.

Важно отметить, что до конца XIX в. отраслью права, регламентировавшей деятельность органов государственного управления и государственной службы, являлось государственное право. Но ученые-административисты Л.Штейн и О.Майер во второй половине XIX в. переносят изучение данных правовых институтов из государственного права в новую отрасль права — право управления или право исполнительной власти, которое в последней трети XIX—начале XX вв. получает в Западной Европе, а затем в России название «административное право». Данное название оказалось наиболее удачным, так как имело черты родового понятия и могло объединять в одно целое различные части административно-правовой действительности.

При этом не лишним будет указать на следующую деталь. Авторами понятия «административное право» были французы,

148

>>> 149 >>>

Глава 6. Спор о полицейском праве

у которых этот термин возник на основе разработки и регламентации института административной юстиции. Если для немецких полицеистов XVIII—первой половины XIX вв. характерной была разработка вопросов, связанных в первую очередь с полицейской деятельностью и охраной общественного порядка («благочиния»), т.е. разработкой субстанциональной части административного права, то во Франции административная централизация, проведенная Наполеоном I, и созданные им механизмы защиты прав граждан от всевластия чиновников способствовали формированию института административной юстиции, который становится в конце XIX—начале XX вв. частью административного права в странах Западной Европы и России.

Таким образом, к субстанциональной части, означавшей охрану общественного порядка и порядка вообще, обеспечение личной и общественной безопасности, — части, составлявшей длительное время основу полицейского права, присоединяются во второй половине XIX—начале XX вв. новые правовые институты, придавшие отрасли более масштабный характер и предопределившие для нее новое название: «административное право». В Западной Европе эти процессы происходят относительно безболезненно благодаря работам таких крупных ученых-поли-цеистов и административистов XIX в., как Р.Моль, Л.Штейн и О.Майер, которые обосновали переход от полицейского к административному праву на базе возникших в XIX в. новых административно-правовых реальностей.

В России переход от полицейского права к административному не был гладким. В науке административного права на рубеже XIX—XX вв. образовались два течения — либеральное и консервативное. Либеральные ученые-административисты Э.Н.Берендтс, В.Ф.Дерюжинский, В.М.Гессен, А.И.Елистра-тов и другие полагали, что административно-правовая наука должна полностью отказаться от понятий, имеющих отношение к полицейскому праву. «Только у нас удержался термин «полицейское право», не соответствующий нынешнему словоупотреблению ... Вопрос о замене термина стоит на очереди и У нас», — писал В.М.Гессен1. В конце XIX—начале XX вв. выходят работы по административному праву, написанные автора-

1 Гессен В.М. Административное право. СПб., 1903. С.23.

149

>>> 150 >>>

Часть I.  Догма полицейского права

ми в духе отказа от полицейской терминологии. К таким работам относилась монография Э.Н.Берендтса «Опыт системы административного права», изданная в 1898 г. и освещавшая вопросы предмета и метода науки административного права. Подобную позицию занимал А.И.Елистратов, выпустивший в свет в 1914 г. работу «Основные начала административного права», которая произвела благоприятное впечатление на читательскую, особенно либеральную аудиторию.

Ученые-административисты И.Т.Тарасов, В.В.Ивановский, Н.Н.Белявский и другие, придерживавшиеся консервативных взглядов, считали, что замена полицейского права административным должна осуществляться постепенно, причем само полицейское право, как совокупность правовых норм, не исчезает, а входит в состав административного, выполняя присущую ему функцию. По мнению И.Т.Тарасова, «полиция» является частью исполнительной власти, другой частью — «администрация». Нормы, регламентирующие полицейское принуждение, образуют полицейское право, которое есть «часть права исполнительной власти»1 и которое позже ученый назовет административным правом. И.Т.Тарасов признавал, что замена понятия «полиция» понятием «администрация» или «внутреннее управление» не является правильной и что при объективном подходе к данному вопросу следует признать полицию совокупностью учреждений, составляющих лишь часть большого целого, то есть администрации2.

Сдержанный подход к поспешной замене полицейского права административным выражался также в том, что ученые-административисты консервативного направления не торопились отказываться от понятий, связанных с полицейской деятельностью государства, и, издавая учебники административного права, давали им характерное для того времени двойное название: «Полицейское (административное) право». Подобные расхождения в трактовке административного права в работах русских ученых-административистов, даже раздвоенность в их правосознании свидетельствовали о разном понимании предмета административного права и, вследствие этого, о глубоком методо-

1  Тарасов И. Т. Основные положения Лоренца Штейна по полицейскому праву в связи с его учением об управлении. Киев, 1874. С. 121.

2  См.: Тарасов И.Т. Лекции по полицейскому (административному) праву. Т.2. С.11—15.

150

>>> 151 >>>

Глава 6. Спор о полицейском праве

логическом кризисе административно-правовой науки. Этот кризис, начавшийся на рубеже XIX—XX вв., постоянно усиливался в течение первых двух десятилетий нового века. Его перманентное развитие было обусловлено, с одной стороны, кризисом государственной власти, с другой — внутренней логикой русской общественно-политической мысли, в которой тон — не качественно, но количественно — задавали позитивисты, социалисты и марксисты, взгляды которых отличались односторонней верой в прогрессивное развитие человечества с постепенным его избавлением от преступлений, войн, отклонений от правопорядка. Этот кризис еще более обострился в период правления Временного Правительства, когда оно, идя на поводу у левой интеллигенции, вместо полиции учредило милицию. В ст. 1 постановления Временного Правительства «Об учреждении милиции» от 17 апреля 1917 г. говорилось: «Взамен наружной полиции учредить милицию на основании прилагаемых при сем правил»1. Данная акция Временного Правительства, Октябрьский переворот большевиков и последовавшие затем события в русской истории резко повернули «влево» русло, по которому пошло развитие отечественной административно-правовой науки, еще более углубили кризис ее методологии и даже поставили под сомнение существование самой отрасли.

Методологический кризис административно-правовой науки в 1917—1937 гг. Для характеристики состояния административно-правовой науки за два десятилетия Советской власти больше применимо слово «трагедия», нежели «кризис». Дело в том, что большевики, захватив власть, почти сразу начали третировать юриспруденцию, как буржуазную отрасль знания. С 1917 по 1922 г. такие юридические науки, как теория государства и права, государственное и административное право были объявлены буржуазными, и занятия по ним прекращены. Юридические факультеты университетов были преобразованы в ФОНы — факультеты общественных наук. Все эти годы прошли под флагом «похода на буржуазную юриспруденцию». Административное право как отрасль правоведения оказалась в чрезвычайно трудном положении при новом режиме и дважды исключалась из учебных программ за родство с полицейским

Собрание узаконений и распоряжений Правительства, издаваемые при Правительствующем Сенате. 1917. Отд. 1. № 97. Ст.537.

151

>>> 152 >>>

Часть I. Догма полицейского права

правом: в 1917—1922 и 1928—1937 гг. Не преувеличивая, можно сказать, что из всех отраслей права административное было наиболее подозрительным в глазах новых хозяев России.

С введением НЭПа и оживлением в стране гражданского оборота административное право было призвано властями к жизни, так как с помощью норм данной отрасли и административно-правовых знаний можно было наладить работу государственного аппарата и обеспечить общественный порядок в городах и сельской местности. В 1922—1929 гг. выходит ряд учебников и монографий по административному праву А.И.Елистратова, А.Ф.Евтихиева, В.Л.Кобалевского, Д.М.Загряцкова и других авторов. Авторы использовали советское законодательство, но материал располагали по традиционной схеме: наряду с анализом правовых норм, регламентирующих деятельность аппарата управления, рассматривалось законодательство, направленное на охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. «Полицейская» фактура особенно сильно была представлена в учебниках советского административного права А.И.Елистратова и А.Ф.Евтихиева. А.Ф.Евтихиев в предисловии к учебнику заявлял, что «основной функцией административного права является обеспечение безопасности и благосостояния граждан»1.

Сильные «полицейские акценты» имели место в работах В.Л.Кобалевского, который, как полагали его критики слева, сохранял даже старую «словесную форму» изложения полицейских понятий. И действительно, характеризуя полицейскую деятельность государства, В.Л.Кобалевский использовал дореволюционный нормативно-правовой словарь. «Деятельность администрации по охране общественного порядка и спокойствия, — писал он, — характеризуется тем, что она не преследует цели оказания положительной услуги, а сводится в основном к ограничению естественной свободы индивида в интересах ограждения существующего в стране порядка мерами административного принуждения»2.

Такой подход, при котором правонарушения в общественных местах и отклонения советских граждан от правопорядка

1 Евтихиев А.Ф. Основы советского административного права. Харьков, 1925-Сб.

2 Ковалевский В.Л. Советское административное право. С. 187—188.

152

>>> 153 >>>

Глава 6. Спор о полицейском праве

рассматривались как постоянный атрибут социалистической действительности, не устраивал коммунистических идеологов, полагавших, что с исчезновением классов в обществе должна исчезнуть преступность. Для них вещими были слова В.ИЛе-нина: «...мы знаем, что коренная социальная причина эксцессов, состоящих в нарушении правил общежития, есть эксплуатация масс, нужда и нищета их. С устранением этой главной причины эксцессы неизбежно начнут «отмирать»1. Поэтому, как только новая экономическая политика начала свертываться во второй половине 20-х годов, появились нападки и обвинения в буржуазном уклоне авторов учебников и монографий по административному праву. Это нашло выражение в опубликованной в 1927 г. рецензии лидера советской юридической науки Е.Б.Пашуканиса на работы А.И.Елистратова, А.Ф.Евтихиева, ВЛ.Кобалевского, Д.М.Загряцкова и других ученых, имевших опыт научной работы в царской России. В рецензии указывалось, что старые профессора «не могут перестроить на соответствующий лад инструментарий своих юридических определений и категорий»2.

Рецензия послужила сигналом для новых нападок периодической печати на ученых-административистов, которые, в общем, достаточно лояльно относились к Советской власти, использовали при написании работ советское административное законодательство, но оставались верными принципу честного служения научной истине. А.И.Елистратова, А.Ф.Евтихиева, В.Л.Кобалевского и других ученых-административистов обвиняли в трех «буржуазных грехах»: 1) в их сочинениях уделялось чрезмерное внимание «буржуазному» правоотношению «гражданин — орган государственной власти», анализ которого с неизбежностью подводил к постановке вопроса об административной юстиции; 2) при анализе административно-правовых явлений авторы игнорировали марксистскую методологию и использовали традиционные методы познания, главным образом, формально-догматический; 3) в их сочинениях гипертрофировалось значение полицейской деятельности государства,

1 Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.ЗЗ. С.91.

Пашуканис Е. Обзор литературы по административному праву // Революция права. 1927. №3. С.177.

153

>>> 154 >>>

Часть I.  Догма полицейского права

которая по теории марксистских идеологов должна была стать в перспективе по существу совершенно ненужной1.

Последнее положение, представлявшее собой одно из наиболее крупных мифологизированных представлений марксистской правовой доктрины, было тем оружием, с помощью которого в правоведении левые ортодоксы-правоведы вели борьбу с так называемой «буржуазной» наукой административного права. Достаточно сказать, что Административный кодекс РСФСР, проект которого был подготовлен в эти годы, не был принят потому, что в его основе лежала «полицейская идея», гласившая: главным звеном административного права «являются, прежде всего, нормы, регулирующие охрану общественного порядка и безопасности, осуществляемую в первую очередь мерами внесудебными ...»2. Проект Кодекса делился на четыре части: 1) обеспечение революционной законности; 2) обязательные постановления и административные взыскания; 3) публичные права граждан; 4) охрана порядка и безопасности. Несомненно, что такая структура проекта Административного кодекса с акцентами на полицейскую деятельность помешала ему превратиться в законодательный акт.

Фронтальное идеологическое наступление на юриспруденцию, начатое в стране в конце 20-х годов, привело к ликвидации административного права как научной отрасли знания. В 1928 г. административное право изымается из учебных программ, а научные исследования по данной отрасли права сворачиваются. Кафедры административного права на юридических факультетах университетов были закрыты, преподавание административного права прекращено. Крупные ученые-адми-нистративисты, культурные и научные корни которых уходили в царскую Россию и над которыми, как скажет о них в 70-х годах А.Е.Лунев, «довлел груз старых представлений об административном праве»3, были практически разогнаны. А.И.Елис-тратов ушел на пенсию и занялся любительской фотографией. В.Л.Кобалевский переквалифицировался в преподавателя основ

1 См.: Берцинский С. К вопросу о методологии советского управления // Сов. гос. и революция права. 1930.   № 10; Иезуитов В., Резунов М. Назревшая реформа // Сов. гос. и революция права. 1930. № 3.

2 Турубинер А. Основные элементы советского административного права // Административный вестник. 1925. № 8. С. 17.

3 Лунев А.Е. Советская наука административного права за 60 лет // Сов.гос. и право. 1977. № 11. С. 61.

154

>>> 155 >>>

Глава 6. Спор о полицейском праве

коммунального хозяйства, Д.М.Загряцков просто замолчал. Лидеры советской юридической науки Е.Пашуканис и П.Стучка в юридической печати усиленно распространяли идею о том, что в ближайшие годы административно-правовые формы государственной деятельности постепенно будут заменены организационно-плановыми началами. Вторые похороны административного права состоялись. Заметим, за время с 1930 по 1936 г. в СССР не было написано ни одного учебника, монографии и статьи по административному праву, о чем выразительно свидетельствует   юридическая   библиография.

Властное разрешение методологического кризиса в конце 30-х—начале 40-х годов XX века. Для научной атмосферы 30—40-х годов характерными были два процесса: устрашение ученых и идеологизация их мышления, причем оба процесса проводились властями одновременно. В начале 30-х годов в научно-исследовательских институтах и вузах страны были образованы парткомы и партбюро, которые осуществляли бдительный надзор за старой русской профессурой и укрепляли количественно, прежде всего, партийную прослойку преподавательского состава. Постепенно парткомы превратятся в инструмент идеологического воспитания ученых и преподавателей, а также в «школу карьеризма», через которую пройдут тысячи будущих заведующих кафедрами, деканов факультетов, проректоров и ректоров.

Путем ряда судебных процессов (например, процесс «Пром-партии»), проведенных в начале 30-х годов, когда на скамье подсудимых оказался цвет русской профессуры, власти дали понять, что ни с кем, в том числе с видными учеными, если они позволяют себе даже в частных разговорах не соглашаться с «генеральной линией» партии, церемониться не будут. По этой причине научное мышление, особенно в области гуманитарных наук, в 30—40-х годах приобретает своеобразные черты. Это — трусливое мышление, означающее вторжение эмоций страха в логические мыслительные процессы, что обусловливает привлечение в сферу сознания доказательств, благоприятствующих выводам тех, кого мыслящий ученый боится'. Подобное мышление оказалось очень удобным для того, чтобы в конце 30-х— начале 40-х годов партийные власти приказным (внешним) об-

1 См.: Лапшин И.И. О трусости в мышлении // Вопросы философии и психологии. 1900. № 4. С.852—853.

155

>>> 156 >>>

Часть I.  Догма полицейского права

разом разрешили затянувшийся методологический кризис науки административного права. Тем более уже первая половина 30-х годов показала, что без административного права как отрасли права и как учебной дисциплины большевистское государство нормально функционировать не может. Прогнозы Е.Б.Пашуканиса и его последователей о том, что в ближайшие годы административно-правовые формы постепенно будут заменены организационно-плановыми началами в «строительстве социализма», не сбылись. Напротив, в 1929—1930 гг. сфера административно-правового регулирования хозяйственных отношений быстро росла и к 1931 г. охватила всю общественную жизнь. То, о чем не могли мечтать такие «абсолютисты», как Людовик XIV и Кольбер, стадо реальностью в России при большевиках. В.Л.Кобалевский констатировал в своем учебнике административного права: «Гражданский оборот совершенно замер и право внутреннего управления сделалось синонимом советского права вообще»1. Абсурдность положения, сложившегося в советской действительности в первой половине 30-х годов, заключалась в том, что идеология грубо попирала практическую деятельность и мешала ей. В период, когда в государстве наблюдается апофеоз административно-командных методов управления и все частное, по Ленину, стало публично-правовым, наука административного права, в которой больше всего нуждался правящий режим, оказалась под замком.

Однако жизнь шла вперед и сама практика управления и государственного строительства в СССР требовали не только закрепления ее в соответствующих правовых нормах, но и научного осмысления, подготовки управленческих кадров, в том числе милицейских. Кроме того, управленческие проблемы были поставлены принятой в декабре 1936 г. Конституцией СССР, которая четко выделила органы государственного управления в самостоятельную группу, отграничив их от законодательных и судебных, поставив в повестку дня вопросы изучения административного права. В июле 1938 г. на первом Всесоюзном совещании по вопросам науки советского государства и права, на котором с основным докладом выступал Генеральный прокурор СССР А.Я.Вышинский, административное право как отрасль права и как отрасль правоведения было реабилитировано, но с условием, что наука административного права избавится от

1 Ковалевский В.Л. Советское административное право. С.16. 156

>>> 157 >>>

Глава 6. Спор о полицейском праве

«буржуазных» (полицейских) уклонов и будет строить свою методологию на марксистско-ленинском фундаменте. Обращаясь на этом совещании к ученым-административистам, А.Я.Вышинский предписывал отсечь от административно-правовых отношений полицейские отношения, которые могут иметь место в буржуазном, а отнюдь не в социалистическом обществе. «Советское административное право, — говорил Вышинский, — должно занять в системе советского права одно из важнейших мест в силу того исключительного значения, которое принадлежит вопросам администрации (управления) в деле социалистического строительства». При этом он осудил как «левых» правоведов, изгнавших административное право из правоведения в конце 20-х годов, так и старых буржуазных административистов (А.Ф.Евтихиев, В.Л.Кобалевский), «которые вообще старались свести наше административное право к обыкновенному старому полицейскому праву»1. Это был приказ главного инквизитора страны науке административного права обосновать предмет советского административного права на базе «единого общественного отношения» (как позднее скажет В.А.Юсупов)2, которое охватывало: 1) преимущественно государственно-аппаратные отношения; 2) отношения, связанные с управлением экономикой, финансами, народным образованием, здравоохранением, культурой и т.д.; 3) исключало полицейско-право-вые отношения и административное принуждение как буржуазные категории.

Теоретическое обоснование предмета советского административного права осуществил в основном С.М.Берцинский, уче-ный-административист, один из немногих, оставшихся на научной сцене после ухода с нее А.И.Елистратова, А.Ф.Евтихие-ва, В.Л .Кобалевского и др. в конце 20-х—начале 30-х годов. Этому человеку в 1937 г. А.Я.Вышинский, ставший с середины 30-х годов руководителем советской юридической науки, поручил разработку марксисткой теории административного права, подготовку учебной программы по данной дисциплине и схемы будущего марксистско-ленинского учебника административного права. С этим поручением С.М.Берцинский, способный ученый, но конъюнктурный, беспартийный, но более партийный, чем

1 Вышинский А.Я. Доклад на Первом совещании по вопросам науки советского права и государства // Сов.государство. 1938. № 4. С.33.

См.: Юсупов В.А. Теория административного права. М., 1985. С.7.

157

>>> 158 >>>

Часть I.  Догма полицейского права

многие коммунисты, блестяще справился. В 1937—1939 гг. появляется ряд его статей, в которых обосновывается марксистско-ленинский взгляд на предмет административного права1. Прекрасно разбираясь в западноевропейской административно-правовой литературе, хорошо зная М.Ориу, Л.Дюги, Ш.Бартелеми, О.Майера, С.М.Берцинский очень умело препарирует материалы их сочинений и, будучи виртуозным софистом, делает необходимые выводы. Определяя предмет советского административного права, С.М.Берцинский отторгает от него «полицейское право», связанное с охраной общественного порядка и применением государственного принуждения. «Основным содержанием буржуазного государственного управления, — писал советский ученый-административист номер один, — является полицейское принуждение (Verwaltungszwang), осуществляемое путем прямых действий (Action direct) по праву свободного усмотрения»2. Но если для буржуазного административного права полицейское управление являлось остовом, обязательной субстанцией в деятельности исполнительной власти, а управление экономикой, финансами, культурой, образованием относилось к категории «факультативных государственных служб», то в СССР, полагал С.М.Берцинский, налицо диаметрально противоположная картина: основные службы государства осуществляют регулятивно-положительное управление, а применение принуждения имеет вспомогательный и временный характер3. Начитанный в области марксисткой литературы, неплохо зная труды К.Маркса, Ф.Энгельса, К.Каутского, В.ИЛенина, И.В.Сталина, С.М.Берцинский внешне аргументированно дает трактовку советскому административному праву, как праву, регулирующему отношения по руководству хозяйством, социально-культурным и оборонным строительством. Это положение он обосновывает, опираясь на работу В.И.Ленина «Очередные задачи советской власти», в которой лидер большевиков писал, что аппарату чисто административному, принудительному «суж-

1 См.: Берцинский СМ. О системе советского административного права // Сов. юстиция. 1937. № 23; Он же. Программа по курсу советского административного права. М., 1938; Он же. Предмет советского административного права и метод его изучения // Проблемы соц. права. 1939. № 2.

2 Берцинский СМ. Предмет советского административного права и метод его изучения. С.66.

3 Там же. С.66—67.

158

>>> 159 >>>

Глава 6. Спор о полицейском праве

дено умереть» в социалистическом обществе, а аппарату хозяйственному «суждено расти, развиваться и крепнуть, заполняя собой всю главнейшую деятельность организованного общества»1. Общественные отношения, возникающие в хозяйственном аппарате, а также в других сферах позитивной деятельности (финансы, образование, наука, культура, здравоохранение), образуют подлинный предмет советского административного права.

Вслед за С.М.Берцинским в 1939—1940 гг. появились статьи административистов С.С.Студеникина, Г.И.Петрова, И.Н.Ана-нова, в которых предмет советского административного права осмысливался теоретически, но уже с заданных позиций и трактовался как общественное отношение в области государственного управления2. Определения административного права, дававшиеся А.И.Елистратовым, А.Ф.Евтихиевым и В.Л.Коба-левским, отвергаются за их полицейский характер, т.к. они ограничивали административное право «сферой охраны безопасности и порядка»3. Г.И.Петров называет эти определения порочными, противоречащими существу советского строя. В статье «Предмет советского административного права» Г.И.Петров, говоря об управленческой или административной деятельности, постоянно имеет в виду, как он сам выражается, «руководство всей творческой, созидательной деятельностью народа во всех областях переустройства общества». По Г.И.Петрову, советское административное право есть «система правовых норм, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в процессе государственного управления»4.

Отказ от «полицейского права» и триумф «левизны» в административно-правовой науке наиболее материализовался в первом марксистском учебнике административного права, написанном по плану С.М.Берцинского и изданном в 1940 г. коллективом авторов под непосредственным наблюдением «полит-комиссара» от ЦК ВКП(б) небезызвестного правоведа, орто-

1  В.И. Ленин. Полн.собр.соч. Т.36. С.258.

2 См.: Ананов И.Н. Очередные задачи науки советского административного права // Сов.юстиция. 1938.  № 20—21; Студеникин С.С. О предмете и системе советского административного права // Сов.гос. и право. 1939. № 3; Петров Г.И. Предмет советского административного права // Сов.гос. и право. 1940. № 7.

3 См.: Петров Г.И. Предмет советского административного права. С.37—38.

4 Там же. С. 37—38.

159

>>> 160 >>>

Часть I.  Догма полицейского права

докса-сталиниста А.И.Денисова. О таком учебнике партийные власти давно мечтали, полагая, что на учебниках, написанных А.И.Елистратовым, А.Ф.Евтихиевым и В.Л.Кобалевским, лежала несмываемая печать буржуазного мировоззрения. Выражая официадьный взгляд на учебную литературу по административному праву первого десятилетия Советской власти, админист-ративист И.К.Сухоплюев писал в 1929 г.: «До настоящего времени ни в иностранной, ни в русской литературе нет еще ни одного учебника административного права, в котором была бы проведена марксистская точка зрения»1.

Наконец, в 1940 г. такой учебник был написан. Не оценивая его содержание в целом, отметим, что в нем фактически отсутствовала «полицейская часть» административного права: не исследовалось понятие административного принуждения, не анализировались меры прямого административного принуждения (предупредительные и пресекательные меры). Только в Особенной части учебника имел место беглый анализ мер административной ответственности, которые применяли органы НКВД.

Однако, отдавая должное правде, нужно сказать, что авторы учебников советского административного права (И.И.Евтихи-ев, В.А.Власов, С.С.Студеникин), изданных в 1946 и 1950 годах, осмелились несколько отойти от установленного порядка и с некоторым риском сделали значительный шаг вперед, включив в содержание элементы «полицейского права». В названных учебниках административное принуждение было теоретически обосновано, как необходимая часть государственного управления, классифицировано на виды с характеристикой как мер прямого принуждения, так и мер административной ответственности. Заслуга авторов заключалась в том, что они вопреки чистоте учения о «социалистическом административном праве», но в соответствии с административно-правовыми реальностями, далеко в ненормальной научной атмосфере 40-х годов возвратили административно-правовой науке отдельные компоненты ее субстанциональной части2. Эти положения были восприняты, дополнены и развиты в учебниках советского административ-

1  СухбпЛюев И.К. Административное право. — Энциклопедия государства и права. Т.1 / Под ред. П.Стучки. М., 1929. С.50.

2 См.: Евтихиев И.И., Власов В.А. Административное право СССР. М., 1946. С.101—108, 235—250; Студеникин С.С., Власов В.А., Евтихиев И.И. Советское административное право. С. 173—191.

160

>>> 161 >>>

Глава 6. Спор о полицейском праве

ного права и монографических исследованиях 50-80-х годов. Вместе с тем такие новации вызвали незамедлительно отрицательную реакцию в научной среде.

С.М.Берцинский выступил достаточно резко против переноса института административного принуждения в советское административное право. Он писал, критикуя И.И.Евтихиева и В.А.Власова, авторов учебника 1946 г.: «Вполне понятно, если буржуазная наука административного права выдвигает проблему административного принуждения, как кардинальную проблему, ибо полицейское принуждение составляет сердцевину буржуазной системы государственного управления. Переносить же эту концепцию на почву советского административного права — значит, извратить принципиально науку советского административного права»1. В заключение С.М.Берцинский упрекал И.И.Евтихиева и В.А.Власова в том, что в их работах советское государственное управление «полицеизируется», а наука советского административного права превращается в науку полицейского права2.

Но эта критика не имела какого-либо существенного значения, так как в целом «полицейские» коррективы, внесенные в содержание учебников 1946 и 1950 годов издания, были скромными по объему и не изменяли формирующейся концепции советского административного права. Методологический кризис административно-правовой науки был преодолен властным решением правящей партии, от имени которой выступил академик А.Я.Вышинский. Здание советского административного права воздвигалось полным ходом. Краеугольные камни в его фундамент были положены С.М.Берцинским и авторами учебника административного права, изданного в 1940 г. Данный учебник сыграл исключительную роль в истории советской административно-правовой науки. Он дал тон и направление всему вузовскому преподаванию административного права, всем Учебным программам и лекционным курсам. По модели (колодке) этого учебника делались все последующие учебники административного права с их Общей и многословной Особенной

1 Берцинский СМ. О системе изучения советского административного права // Ученые записки Московского юридического института. Вып.IV. М., 1948. С.116-117.

2 Там же. С. 117.

>>> 162 >>>

Часть I.  Догма полицейского права

частями, включая постсоветские учебники 90-х годов и самый толстый и трудный для понимания учебник, изданный коллективом авторов МГЮА в 1999 г.1

Если первым крупным архитектором здания советского административного права был С.М.Берцинский, то завершил его строительство другой крупный архитектор — проф. Ю.М.Козлов в работе «Предмет советского административного права», написанной в 1967 г. Для своего времени эта монография была знаковой и в известной степени предопределила развитие административно-правовой науки в 60—80-х годах XX столетия.