3.       ПРАВИЛО О ЗАПРЕТЕ ДИСКРИМИНАЦИИ

Анализ экстрадиции через призму прав человека не может обойти стороной проблему взаимодействия данного инструмента межгосударственного сотрудничества с защитой от дискриминации.

Право на равенство и защита от дискриминации занимают одно из самых высоких мест в иерархии прав человека. Как указывает немецкий юрист К. Хессе, «правовое равенство без затруднений можно определить как коренное требование правового государства»84. При этом термины «равенство перед законом», «равная защита законов», «запрещение дискриминации» выражают связанные, но самостоятельные идеи85.

Как международные акты в области защиты прав человека, так и национальное законодательство уделяют самое серьезное внимание данному праву. Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах (ст. 2), Европейская конвенция о защите прав человека (ст. 14) гарантируют индивидам защиту от дискриминации. Например, согласно ст. 14 Европейской конвенции, пользование правами и свободами, предусмотренными настоящей Конвенцией, обеспечивается без дискриминации по какому бы то ни было признаку в отношении пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических и иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства. Протокол № 12 от 4 ноября 2000 г. к Европейской конвенции о защите прав человека (вступил в силу 1 апреля 2005 г.) расширил запрет дискриминации независимо от того, идет ли речь о правах, защищаемых Конвенцией, или иных правах. Co-

Resolutions Proposed by International Committees, International Law Association, Buenos Aires Conference. 1994. P. 2.

S5Xecce К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1981. С. 215. Gomien D., Harris D., Zvaak L. Op. cit. P. 345.

Правило о запрете дискриминации        151

гласно ст. 1 Протокола («Общее запрещение дискриминации»), пользование любым правом, признанным законом, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или любого иного обстоятельства86. С другой стороны, конституционное законодательство подавляющего большинства стран гарантирует защиту от дискриминации. В частности, в этом плане можно сослаться на Конституции Азербайджанской Республики (ч. 3 ст. 25), Германии (ст. 3), Российской Федерации (ст. 19) и т.д.

Однако само по себе абстрактное провозглашение права на защиту от дискриминации представляло бы собой ничего незначащую фразу, если бы не имело практического выражения в создании тех юридических механизмов, которые обеспечивали бы его реализацию. Причем сфера такого обеспечения достаточно широка и затрагивает самые различные сферы, включая и экстрадицию.

Как известно, в общепринятом понимании экстрадиция имеет целью обеспечить уголовное преследование беглого обвиняемого либо исполнение назначенного наказания. Однако в любом случае — как в отношении осужденных, так и обвиняемых — речь идет о реализации интересов уголовной юстиции в сфере борьбы с преступностью, в основе которой лежат общеуголовные факторы. Иные обстоятельства — политические взгляды, язык, религия, национальная принадлежность лица — не могут и не должны обусловливать его преследование, так как в подобной ситуации экстрадиция лишь маскирует истинные цели запрашивающего государства, стремящегося добиться выдачи его для преследования за присущие ему признаки. При этом выдача может запрашиваться за уголовно наказуемое деяние, однако преследование лица осуществляется не в интересах правосудия, а на основе иных мотивов. В такой ситуации выдать лицо означало бы согласиться с неизбежным нарушением его прав. Естественно, что международное уголовное право в подобной ситуации запрещает экстрадицию лица на основе правила о запрете дискриминации (Non-Discrimination Clause)*1.

Согласно ч. 2 ст. 3 Европейской конвенции о выдаче, экстрадиция не осуществляется, если запрашиваемая сторона имеет веские основания полагать, что запрос об экстрадиции за обычное уголовное преступление предъявлен с целью ведения следствия или наказания лица, учитывая его расовое происхождение, вероисповедание, политические взгляды или то обстоятельство, что позиция лица может создавать предвзятое мнение по одной из указанных причин.

g7 См. об этом: Тумаков В.А. Европейский суд по правам человека. С. 20—21.

См. об этом: LetcherJ. Comparative Application of the Non-Discrimination Clause in the U.S.-U.K. Supplementary Extradition Treaty// Transnat'l L. & С Probs. 1995. Vol. 5. P. 493; Stanbrook I., Stanbrook С Op. cit. P. 78.

152         Экстрадиция и права человека

В соответствии с Типовым договором об экстрадиции от 14 декабря 1990 г. (п. «Ь» ст. 3) предусматривается возможность для отказа от выдачи в том случае, если запрашиваемое государство имеет веские основания полагать, что эта просьба сделана с целью судебного преследования или наказания лица по причине расы, вероисповедания, гражданства, этнической принадлежности, политических взглядов, пола или статуса или что положению такого лица может быть нанесен ущерб по любой из этих причин. Не являются исключением и национальные законы об экстрадиции, которые также препятствуют выдаче лица, если имеются веские опасения полагать, что его преследование может привести к нарушению права на равенство.

В частности, согласно ст. 3.2.3 Закона Азербайджанской Республики «О выдаче», в экстрадиции может быть отказано в случае, если имеются достаточные основания полагать, что в результате выдачи запрашиваемое лицо может подвергнуться преследованию в связи с его расой, национальностью, языком, гражданством, политическими взглядами.

Закон Великобритании об экстрадиции 2003 г. (ст. 11) включил возможность нарушения рассматриваемого правила в перечень оснований, препятствующих выдаче лица. При этом ст. 13 предусмотрела, что выдача лица не допускается, если соответствующий ордер (warrant) хотя и издан в отношении экстрадици-онного преступления, однако фактически предъявлен в целях преследования или наказания лица на основании его расы, религии, национальной принадлежности, пола, половой ориентации либо политических взглядов, или если в случае его выдачи суд над этим лицом мог бы носить предвзятый характер или если оно могло быть наказано, заключено под стражу либо каким-либо иным образом ограничено в своей свободе на основании его расы, религии, национальной принадлежности, пола, половой ориентации или политических взглядов.

Согласно ч. 1 ст. 44 Закона Канады об экстрадиции, в выдаче может быть отказано, если запрос об экстрадиции предъявлен в целях преследования или наказания лица по причине его расы, религии, национальности, этнического происхождения, языка, цвета кожи, политических взглядов, пола, сексуальной ориентации, возраста либо положению лица может быть нанесен ущерб в силу какой-либо из этих причин. Подобного подхода придерживается и австралийское законодательство (ст. 7 Закона «Об экстрадиции»).

При этом надо иметь в виду, что опасения в возможности подвергнуться преследованию обычно выдвигаются заинтересованным лицом, в отношении которого предпринимаются меры по его выдаче. Его доводы должны быть оценены во взаимосвязи со всеми имеющимися фактами и сведениями. Нельзя не учитывать и того обстоятельства, что опасения подвергнуться преследованию могут быть надуманными, имеющими цель блокировать его выдачу лица заинтересованному государству. Поэтому как международно-правовые документы, так и национальные законодательные акты вводят в статьи о запрете выдачи при наличии опасений нарушения правила о запрете дискриминации указание на «веские основания», «достаточные основания», для того чтобы ограничить круг

Пытки и другое жестокое, бесчеловечное обращение или наказание     153

индивидов, подлежащих защите, лишь теми лицами, которые могут представить убедительные доказательства наличия реально существующего либо потенциального риска. Так, например, азербайджанский законодатель ввел в указанную нами ст. 3.2.3 Закона «О выдаче» оценочный критерий — риск преследования должен быть реальным, убеждающим судебные органы, рассматривающие дело, в «достаточности оснований» для соответствующего вывода, т.е. в наличии совокупности обстоятельств, которые убедительно и неопровержимо будут свидетельствовать об обоснованных опасениях в дискриминации лица88. С другой стороны, ст. 3 Европейской конвенции об экстрадиции, предусматривающая отказ от выдачи вследствие возможного нарушения права на равенство, использует термин -«веские основания* (substansial grounds), интерпретацию которого можно найти в национальной юридической практике.

В рассмотренном палатой лордов Великобритании деле об экстрадиции Fernandez v. Government of Singapore® отмечалось: термин -«веские основания» означает, что должна быть продемонстрирована высокая степень вероятности преследования. Кроме того, было указано на ст. 4 Акта о беглых преступниках 1967 г., которая предусматривает, что лицо не может быть выдано, если столкнется с предвзятостью разбирательства, или наказания, или задержания либо ограничения личной свободы из-за его расы, вероисповедания, гражданства или политических убеждений, и что данное положение предлагает суду предвидеть последствия возвращения беглеца. Уверенность в том, что подобные события, которые необходимы для обоснования отказа от экстрадиции, реально произойдут, должна зависеть, с одной стороны, от степени тяжести ожидаемых последствий, которые наступят в случае выдачи беглеца, а с другой — в случае отказа от выдачи, если ожидания суда окажутся неверными.

Однако во всех случаях, когда лицо заявляет о наличии опасности нарушения запрета на дискриминацию, данное обстоятельство должно подвергаться самому серьезному изучению для того, чтобы исключить возможное нарушение прав индивида в запрашивающем государстве.