Савельев А. Б. ДОГОВОР ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Новый Гражданский кодекс РФ закрепил ряд институтов гражданского права, которые ранее не были известны нашему законодательству. Наряду с этим Кодекс традиционно включает и институты, которые были известны еще со времен римского права. Именно к последним можно отнести договор простого товарищества, закрепленный в главе 55 ГК РФ.

Как писал В. Шретер, «товарищеское объединение нескольких лиц для совместного достижения определенной хозяйственной цели встречаются уже в самой глубокой древности. Самая идея товарищеского соглашения там, где сил одного не хватает для разрешения какой-либо жизненной задачи, сама по себе настолько проста и естественна, что всюду, где мы встречаем человека в общежитии, мы встречаем и договор товарищества. Нет такого гражданского законодательства в прошлом, которое не знало бы товарищества»1.

О пользе и необходимости товарищеских объединений упоминал и А.Л. Федоров, который писал, что «единичные силы человека подчас оказываются недостаточными для преодоления различных затруднений в деле осуществления намеченных целей;

так, например, у одного может быть капитал, но нет умения открыть и вести задуманное дело, а у другого, наоборот, может быть такое умение, но нет нужного капитала; между тем соединение таких лиц в состоянии дать и капитал, и потребное умение»2.

Положения о товарищеских объединениях занимали важное место в системе законодательства дореволюционной России. Не

1 Шретер В. Советское хозяйственное право. М.;Л., 1928. С. 149. 2 Федоров А.Ф. Торговое право. Одесса, 1911. С. 411-412.

смогло обойтись без регулирования товариществ и законодательство Советской России в период НЭПа. Не был забыт и договор простого товарищества, хотя и использовавшийся в несколько измененном виде, в последующих кодификациях гражданского законодательства в нашей стране. Гармонично вписался договор простого товарищества и в современное гражданское законодательство.

Простое товарищество является прообразом современных коммерческих организаций. Но договор простого товарищества и сейчас часто используется участниками имущественного оборота для объединения усилий и имущества ради решения своих задач, не предполагающего создания юридического лица. Данный договор весьма универсален, он позволяет решать как долговременные, так и разовые задачи; он может использоваться для предпринимательской деятельности, а также и для достижения целей, не связанных с предпринимательством. Участниками этого договора могут быть как юридические лица, так и граждане.

Широкое распространение договора простого товарищества в современном гражданском обороте, новые подходы к его законодательному регулированию - все это делает весьма актуальным его исследования в литературе.

Термин «договор» используется законодателем для обозначения основания возникновения, изменения или прекращения правоотношения (то есть договор рассматривается в качестве юридического факта), а также для обозначения самого обязательства, которое возникает на основании данного юридического факта (например, договор купли-продажи, аренды и др.). Одним из договоров, формирующих особое неправосубъектное образование, является договор простого товарищества.

Нормам, регулирующим отношения по договору простого товарищества, посвящена специальная глава ГК (глава 55). В статье 1041 ГК РФ содержатся указания на то, что «по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели».

В договоре простого товарищества могут участвовать как два, так и более субъектов. Следуя критериям ГК РФ, казалось бы, указанный договор может быть как двусторонним, так и многосторонним. Такой точки зрения придерживаются немало цивилистов1.

Однако использование такого критерия деления договоров позволяет лишь сделать вывод о количестве сторон, выражающих волю при заключении договора. Если же рассматривать характер распределения прав и обязанностей между сторонами возникшего обязательства, то в этом случае следует различать договоры односторонние и синаллагматические (взаимные). Именно к последним можно отнести договор простого товарищества.

Принимая во внимание направленность интересов сторон во взаимных договорах, необходимо разграничивать договоры, в которых она противоположна, и те, в которых она совпадает. В первом случае (двусторонние договоры) стороны преследуют цели, которые «совпадают в смысле встречной противоположной направленности»2 (один продает вещь, а другой ее покупает). Во втором случае (это многосторонние договоры) участники имеют в виду одну и ту же общую цель, и в результате для каждой стороны наступают одинаковые правовые последствия (примерами такого договора являются договор простого товарищества, учредительный договор). Эту черту отмечал, в частности, И.С. Перетерский, который указывал, что между участниками многосторонней сделки «нет такого антагонизма интересов, как при обычных двусторонних договорах»3. На эту же особенность указывал и Г.Ф. Шершеневич, который писал, что в отличие от других договоров, в которых интересы контрагентов противоположны, в простом товариществе эти интересы тождественны4.

1 См., напр.: Авилов Г.Е. Комментарий к главе 55 // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1996. С. 561; Советское гражданское право. Т. 2 / Под ред. О.А. Красавчикова М., 1969. С. 355; Масляев А.И., Мас-ляев И.А. Совершенствование гражданско-правового регулирования совместной деятельности // Защита субъективных гражданских прав / Отв. ред. В.А. Рясенцев. М., 1989. С. 25.

2 Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 761.

3 Перетерский И.С. Сделки, договоры. М., 1929. С. 8.

4 См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. СПб., 1908. С. 278. 278

Возникающие из многостороннего договора обязательства также имеют специфику, поскольку каждый участник договора находится во взаимоотношениях одновременно со всеми остальными участниками. «При осуществлении правомочия тем или иным участником правоотношения, - отмечалось в литературе, -ему противостоят в качестве обязанных лиц все остальные участники, а обязанности любого из них корреспондирует правомочие остальных»1. В этой связи, подчеркивал Г.Ф. Шершеневич, «многочисленные члены товарищеского договора не разделены на две стороны, активную и пассивную, но все находятся в одинаковом юридическом положении. Каждый участник договора по отношению ко всем прочим участникам имеет права и несет обязанности, являясь одновременно активным и пассивным субъектом»2.

Из всего этого с неизбежностью вытекает, что каждый субъект многосторонней сделки является самостоятельной стороной и выражает свою индивидуальную волю. Данную особенность отмечают многие исследователи3.

Все вышеуказанные особенности многосторонних сделок позволяют заключить, что договор простого товарищества является многосторонним. Это верно и для случаев, когда в договоре участвует всего две стороны, так как характерные особенности этого договора не зависят от количества участников сделки.

В соответствии с критерием наличия встречного удовлетворения интересов во взаимоотношениях контрагентов по договору производится деление договоров на возмездные и безвозмездные. Возмездность договора означает, что имущественному предоставлению со стороны одного контрагента соответствует встречное имущественное предоставление другого контрагента. При заключении безвозмездного договора одна сторона совершает действие

Советское гражданское право. Т. 2 / Под ред. О.А. Красавчикова. С. 355. 1 Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 388.

1 См.: Советское гражданское право: Учебник. Т. 1 / Отв. ред. В.П. Грибанов, С.Н. Корнеев. М., 1979. С. 223; Журавлев Н.П. Многосторонние сделки в советском гражданском праве: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1984. С. 68; Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ: Дисс. ... канд. юрид. наук. М.: Издательство БЕК,1994.С.25,

279

в пользу другой, не получая вознаграждения1. Такая точка зрения наиболее близка статье 423 ГК РФ.

Для характеристики договора как возмездного или безвозмездного, справедливо подчеркивал М.И. Бару, надо исходить из взаимности и встречное™ действий (предоставлений), имеющих материальное содержание, и наличия связи между затраченными средствами и полученными результатами2.

Следует отметить значительные расхождения во мнениях при решении вопроса о возмездности договора простого товарищества. Одни из авторов не считают нужным вообще относить договор простого товарищества к какой-либо из этих групп, утверждая, что, «поскольку права и обязанности сторон не носят встречного характера, вопроса о возмездности или безвозмездности не возникает»3. Другие считают, что договор этот относится к числу безвозмездных. Так, О. С. Иоффе указывал, что «соответствующие денежные и иные затраты воплощаются в создании того материального объекта, который должен затем служить удовлетворению потребностей всех участников. Но они не получают друг от друга встречного удовлетворения, а действуют сообща для достижения общей цели»4 Поэтому, по характеру взаимоотношений между его участниками договор простого товарищества (договор о совместной деятельности) является безвозмездным5

Однако более правильной представляется позиция, которую занимает большинство авторов, утверждающих, что договор простого товарищества является возмездным". Последовательным сторонником этой точки зрения является А.И. Масляев, который отмечает, что каждый участник договора вносит свой имущественный вклад, получает выгоду от вкладов и деятельности других

1 См.: Советское гражданское право. Т. 1 / ВЮЗИ. М.: Юридическая литература, 1975. С. 454.

2 См.: Бару М.И. Понятие и содержание возмездности и безвозмездности в советском гражданском праве // Ученые записки Харьковского юридического института. 1959. Вып. 13. С. 4S-49.

3 Советское гражданское право. Т. 2 / Под ред. О.А. Красавчикова. С. 356.

4 Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 764.

5 См. там же.

6 См.: Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. 2 / Под ред. Е.А. Суханова. М: Издательство БЕК, 1993. С. 370. 280

участников, что можно рассматривать в качестве своеобразного встречного удовлетворения1. В дополнение к этому Е.А. Суханов указывает, что упомянутые взносы производятся для общей цели, а соответствующее имущество выделяется каждым из участников, становясь объектом их общей собственности. В этом смысле и можно считать, что исполняется такой договор в пользу других участников, представляя собой известный эквивалент их взносов2

При наличии у товарищей цели в виде занятия предпринимательской деятельностью и извлечения прибыли каждый участник рассчитывает получить при выполнении им своих обязанностей и часть этой прибыли, пополнив таким образом свой капитал. То, что эта прибыль получена от совместных действий всех участников, не ставит под сомнение встречность такого предоставления. Ибо, не объединив имущество и усилия с другими участниками, невозможно было бы получить такой результат. В полученном доходе всегда будет часть, являющаяся результатом деятельности других участников, поэтому нет оснований утверждать, что здесь будет предоставление мзды самому себе и безвозмездность отношений, как это указывает О. С. Иоффе3. Но даже если в договоре нет цели извлечения прибыли, то и в этом случае можно рассматривать его в качестве возмездного, так как и при такой деятельности результатом будет являться удовлетворение какого-либо интереса стороны. В любом договоре каждый участник вправе требовать от других (другого) его участников (участника) выполнения обязанностей по совершению определенных действий имущественного характера, то есть каждый обязан их совершить в пользу других4. Таким образом, договор простого товарищества является возмездным независимо от целей, которые преследуют его стороны.

Известно деление договоров на консенсуальные и реальные. Критерием деления служит способ совершения сделки (договора). Консенсуальными (от consensus - соглашение) признаются дого-

См.: Советское гражданское право. Т. 2. М., 1965. С. 313. См. также:

Масляев А.И., Масляев И.А. Договор о совместной деятельности в советском гражданском праве. М., 1988. С.18.

См.: Гражданское право. Т. 2 / Под ред. Е.А. Суханова. С. 370.

Си:. Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 764. 4 См.: Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под ред. Е.А. Суханова. С. 370. 281

воры, которые могут быть заключены путем выражения одного лишь согласия на их совершение. Реальными (от res - вещь) признаются договоры, которые могут быть заключены посредством передачи вещи.

Договор простого товарищества относится к числу консенсу-альных. Это является общепризнанным. Права и обязанности у участников такой сделки возникают с момента достижения соглашения. Как вытекает из смысла статьи 1041 ГК РФ, сначала достигается соглашение между участниками по всем существенным условиям в требуемой законом форме, а уже потом выполняются действия по внесению вкладов и прочее.

В особую группу сделок выделяют фидуциарные (от fidu-cia - доверие) сделки. Содержание взаимоотношений сторон в таких сделках носит особый лично-доверительный характер. Договор простого товарищества относится к такому типу сделок. Характер ведения дел товарищества, отношения по пользованию общим имуществом, основания прекращения договора, особый порядок правопреемства участников договора, характер взаимоотношений с третьими лицами - все это и позволяет охарактеризовать данный договор как фидуциарную сделку.

Некоторые авторы высказывают мнение, что наиболее значимо разделение видов договоров по содержанию регулируемой ими деятельности1. Используя данный критерий, можно выделить два типа договоров: имущественные и организационные.

По договору простого товарищества участники обязуются соединить свои вклады. В результате объединения, а также использования этих взносов в деятельности участников образуется имущество товарищей, которое, как правило, является их общей собственностью. Это позволяет отнести договор простого товарищества к разряду имущественных договоров.

Однако образование общей собственности не является целью договора, а служит лишь имущественной предпосылкой для последующей деятельности товарищей. Главное в нем - формирование особого объединения лиц для осуществления ими совместной деятельности, что говорит об организационном характере договора.

1 См.: Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под ред. Е.А. Суханова. С. 45.

Таким образом, договор простого товарищества носит не столько имущественный, сколько, в первую очередь, организационный характер, что также является спецификой этого договора в отличие от других видов договоров, которые являются или только имущественными, или только организационными.

Указанные черты договора простого товарищества позволяют отграничить его от других договоров.

Очень близко к договору простого товарищества стоит договор о совместной деятельности. Несмотря на то, что долгое время договор простого товарищества в советском гражданском праве рассматривался как договор о совместной деятельности, между двумя этими договорами есть существенное различие. Договор о совместной деятельности не требует по существу объединения имущества или иных вкладов участников, достаточно лишь договориться о совместном достижении какой-либо цели. Договор же простого товарищества одним из своих элементов обязательно должен иметь объединение вкладов товарищей. Как отмечается в литературе, договоры, в которых их участники не объединяют имущество и иные вклады, «следует считать договорами о совместной деятельности в широком смысле, тогда как простое товарищество можно назвать договором о совместной деятельности в узком смысле»1. Можно полагать, что упоминание договора о совместной деятельности в статье 1041 ГК РФ не означает его тождества с договором простого товарищества, а представляет собой лишь юридико-технический прием, позволяющий распространить на него соответствующие нормы о простом товариществе.

Близко к договору простого товарищества стоит и учредительный договор. Это связано с тем, что оба этих договора имеют одни и те же корни, так как учредительный договор выделился в самостоятельный тип из договора товарищества. Причем законодательное признание самостоятельности этого договора произошло не так давно. Как указывает Н.В. Козлова, за все время существования договорных объединений в российском гражданском законодательстве определение учредительного договора появилось лишь в Основах гражданского законодательства Союза ССР

Авилов Г.Е. Цит. раб. С. 563.

и республик 1991 года1. Положения об учредительном договоре содержатся и в новом ГК РФ.

Договор простого товарищества и учредительный договор являются многосторонними, консенсуальными, взаимными и возмездными сделками организационного, имущественного и фидуциарного характера. Однако несмотря на эти общие черты, указанные договоры обладают и отличиями. Учредительный договор всегда направлен на создание юридического лица. Он не прекращается по достижении поставленной цели, а сохраняет силу до тех пор, пока существует само это юридическое лицо. В результате исполнения договора простого товарищества (в части передачи имущественных вкладов) стороны становятся долевыми собственниками этого имущества, а в результате исполнения учредительного договора единым собственником всего имущества становится созданное юридическое лицо.

Однако не все авторы согласны с тем, что учредительный договор составляет отличный от договора простого товарищества (совместной деятельности) договорный тип. По их мнению, «учредительный договор относится к типу гражданско-правовых соглашений о совместной деятельности»2. Но такая позиция не вполне корректна, так как законодательство разделяет эти два договорных типа, хоть и относящихся к группе обязательств по совместной деятельности, но являющихся самостоятельными гражданско-правовыми договорами.

Отличается договор простого товарищества и от других типов договоров. На практике нередко участники гражданских отношений заключают договоры, которые называют договором о совместной деятельности, о сотрудничестве, и другие, имея в виду именно договор простого товарищества. Однако при анализе содержания этих договоров становится понятно, что на самом деле это иные договоры. Как уже было отмечено, договор простого товарищества относится к многосторонним сделкам, а иные договоры, с которыми его путают, являются двусторонними по своей

1 См.: Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. С. 24.

2 Бублик В. Гражданское законодательство и имущественный статус экономических агентов / Хозяйство и право. 1996. № 8. С. 61. 284

природе, а потому отличается и характер прав и обязанностей сторон данных соглашений.

Кроме того, для признания договора простым товариществом необходима совокупность таких элементов, как соединение вкладов и совместная деятельность, направленная на достижение единой для сторон цели.

Именно к выводу об отсутствии между сторонами отношений по договору простого товарищества пришел Президиум ВАС РФ в своем постановлении по конкретному делу*.

Президиум указал, что по условиям заключенных истцом договоров предприятия и частные лица обязались произвести денежные взносы на строительство (расширение) объектов телефонной связи за право внеочередной установки телефонов. Построенные (реконструированные) сооружения являются собственностью ГТС, а всю прибыль, полученную от последующей эксплуатации имущества, использует истец по своему усмотрению.

Таким образом, отсутствуют обязательные признаки, присущие договору о совместной деятельности, в том числе объединение имущества обоих участников, их возможность пользоваться этим имуществом и другие. Никакой совместной деятельности в плане взаимодействия субъектов для решения общей хозяйственной задачи из содержания договоров не усматривается.

Фактически сделки совершены с целью привлечения денежных средств предприятий и населения для финансирования деятельности истца.

При таких обстоятельствах Президиум отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным предписания УДНП России по Свердловской области.

Договор о совместной деятельности (простого товарищества) иногда оценивается неправильно в силу того, что стороны предусматривают в рамках этого договора осуществление какой-либо деятельности, которая внешне походит на деятельность в рамках других договоров. Например, стороны заключают договор о совместном строительстве жилого дома, о совместной торговой деятельности и иных видах деятельности. В таком случае необхо-

См. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 января 1997 г. № 3661/96 // Вестник ВАС РФ 1997. №5. С. 41.

285

димо исходить из того, что договор простого товарищества создает организационные предпосылки для осуществления какой-либо общей деятельности товарищей и заключения ими иных договоров во исполнение этого договора, также участники имеют единые согласованные цели деятельности. В этом смысле примечателен другой случай из судебной практики. По конкретному делу Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ подчеркнул, что договор простого товарищества (совместной деятельности) по страхованию риска непогашения кредитов, заключенный между кредитором и страховой организацией, не является договором страхования*. В другом деле, отменяя решение суда. Президиум отметил необходимость при новом судебном рассмотрении определить вид заключенного сторонами договора о строительстве гаражей, исследовать его существенные условия, характер взаимоотношений между сторонами, то есть выяснить содержание договора, для того, чтобы правильно применить нормы закона2.

Особенности договора простого товарищества, выражающиеся в совпадении интересов сторон и единой направленности их прав и обязанностей, отражаются и в наименовании сторон данного договора. Ученые уже давно отмечают, что стороны этого договора имеют одинаковое наименование - участники, товарищи3. Возможно также по отношению к участникам данного договора, как и любого другого договора, использовать и термин «контрагенты» (от латинского contrahere - соединять)4.

В договоре простого товарищества могут участвовать граждане, юридические лица, а также государство, субъекты РФ и муниципальные образования. Причем состав участников договора может быть «смешанным», то есть в договоре простого товарищества могут участвовать одновременно и граждане, и юридические лица, и государство, тогда как прежний Гражданский кодекс содержал прямой запрет на такое сочетание участников договора.

1 См.: Вестник ВАС РФ. 1995. № 12. С. 57.

2 См.: постановление Президиума ВАС РФ № 5998/95 от 26 сентября

1995 г. //Вестник ВАС РФ. 1996. № 1. С. 38.

3 См., напр.: Иоффе О С. Обязательственное право. С. 761; Гражданское право: Учебник. Т. 2. / Под ред. Е.А. Суханова. С. 368.

4 См.: Перетерский И.С. Сделки, договоры. С. 43. 286

Граждане могут участвовать без всяких ограничений в любых договорах простого товарищества. Однако для заключения договора простого товарищества в целях предпринимательства гражданин должен получить статус предпринимателя.

Для заключения сделок юридические лица должны обладать необходимой правоспособностью. Не может являться стороной в договоре неправосубъектная организация. Нарушение этого положения позволяет говорить о недействительности сделок, заключенных такой организацией. Применительно к договору простого товарищества, указывал на такое обстоятельство и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 5056/95 от 9 ноября 1995 года, которым было отменено решение Омского областного арбитражного суда1. Президиум ВАС РФ счел, что суд первой инстанции неправильно пришел к выводу, что между двумя организациями существовали отношения по совместной хозяйственной деятельности. Основанием для такого вывода послужило и то, что суд при вынесении решения по делу не учел, что одна из организаций, участвовавшая в заключении договора, не существовала в качестве самостоятельного субъекта, а следовательно, она не могла заключать договор.

Пункт 2 статьи 1041 ГК РФ предусматривает, что «сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации». Данная норма развивает положение статьи 2 ГК РФ, указывающей, что предпринимательской деятельностью занимаются лица, зарегистрированные в этом качестве в установленном порядке (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Таким образом, можно сделать вывод, что в случаях, когда лица, вступающие в договор простого товарищества, имеют целью занятие предпринимательской деятельностью, круг возможных участников ограничивается предпринимателями, в других же случаях круг участников не ограничивается. Однако при этом следует учесть, что в некоторых случаях участником договора, заключенного в целях занятия предпринимательской деятельностью, может быть и некоммерческая организация. Это вытекает из содержания абзаца 2 пункта 3 статьи 50 ГК РФ, в котором ука-

1 См.: Вестник ВАС РФ. 1996. № 2.

зано, что некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и сама деятельность соответствует по своему характеру этим целям. Таким образом, при оценке действительности совершенных некоммерческой организацией сделок необходимо исходить из тех целей и задач, которые преследует эта организация вообще (уставные цели), а также оценивать, каким образом предпринимательская деятельность, которой занимается эта организация в рамках договора простого товарищества, способствует достижению этих целей, на что направляется полученная прибыль и другие сопутствующие моменты.

Стороны могут заключить договор простого товарищества, предусмотрев в нем в качестве цели осуществление деятельности, для занятия которой необходима лицензия. Однако реализовать эту цель они могут только в том случае, если хотя бы у одного из участников такая лицензия есть, и только после получения лицензии. Так, участники договора простого товарищества могут предоставить полномочия на ведение общих дел в соответствующей области предпринимательства, требующей наличия лицензии, тому из товарищей, который имеет эту лицензию. Например, для осуществления деятельности по предоставлению услуг в области связи достаточно одному из участников иметь соответствующую лицензию, другой может осуществлять финансирование и обеспечение оборудованием, третий предоставить помещение.

В подобных случаях при несоблюдении условий лицензирования цель договора фактически не может быть достигнута, а если стороны заключат договор простого товарищества и вступят для его исполнения в договорные отношения с третьими лицами, то заключенные договоры будут являться недействительными.

Законом также предусматриваются случаи, когда занятие некоторьми видами деятельности разрешается только строго определенным видам юридических лиц. Законы о страховой деятельности*, о банковской деятельности2, биржевой деятельно-

1 См.: Закон РФ № 4015-1 от 27.11.92 «О страховании» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 2. Ст. 56.

2 См.: Закон РСФСР от 2.12.90 «О банках и банковской деятельности в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 27. Ст. 357. 288

сти1 содержат такие предписания. Этими видами деятельности могут заниматься только организации, которые соответствуют требованиям, установленным соответствующим законом. С другой стороны, эти организации не могут заниматься другими видами деятельности, так как такой запрет прямо содержится в каждом из упомянутых законов. Так, закон о страховании запрещает страховым организациям заниматься производственной, торговой, банковской деятельностью. Закон о банках запрещает банкам занятие страховой деятельностью, а также торговой, производственной.

Что касается участия в договоре простого товарищества унитарных предприятий, то, как известно, они не являются собственниками имущества, а обладают им на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления. Это и накладывает особенности на их участие в гражданском обороте.

Так, для участия в договоре простого товарищества необходимо объединение вкладов, а возможности унитарных предприятий по распоряжению имуществом ограничены. Так, предприятие, которое обладает имуществом на праве хозяйственного ведения, не вправе продавать недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве уставного вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника (абз. 1 п. 2 ст. 295 ГК РФ). Предоставление участником права пользования имуществом по товарищескому договору также можно рассматривать как способ распоряжения. Поэтому при внесении в качестве вклада таким предприятием права пользования закрепленным за ним недвижимым имуществом необходимо получить согласие собственника имущества на совершение такой сделки. Следует особо отметить, что переход имущества из государственной собственности в частную регламентируется особым образом. Так как имущество, вносимое в качестве вклада, может поступать в общую долевую собственность всех товарищей, то для того, чтобы на какое-то государственное имущество право собственности не приобрела частная организация, законом специально установлено, что поступает в общую до-

См.: Закон РФ № 2383-1 от 20.02.92 «О товарных биржах и биржевой торговле» // Ведомости СНД РСФСР. 1992. № 18. Ст. 961.

левую собственность только то имущество, на которое участник имеет право собственности (ст. 1043 ГК РФ).

В случае внесения в качестве вклада по договору простого товарищества иного имущества получения согласия собственника, как правило, не требуется. Исключение из этого порядка могут быть установлены законом или иными правовыми актами (абз. 2 п. 2 ст. 295 ГК РФ).

Более строгие правила относительно порядка распоряжения своим имуществом закреплены Гражданским кодексом в отношении казенных предприятий, которые вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ними имуществом лишь с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 297 ГК РФ).

Приведенные и некоторые иные положения главы 55 ГК РФ во многом устранили имевшиеся пробелы законодательства, которые позволяли с помощью договора простого товарищества обходить имевшиеся запреты по распоряжению государственным имуществом.

В зависимости от целей деятельности между сторонами договора простого товарищества складываются отношения более сложного или более простого характера, но при сравнении с обычными двусторонними договорами, с правовой точки зрения, отношения эти, в любом случае, значительно сложнее.

В вопросе о порядке заключения договора простого товарищества нет единства в литературе. Одни авторы считают, что и в этом случае применяются общие нормы о порядке заключения договоров без каких-либо изъятий1. Другие предлагают рассматривать процесс заключения многосторонних договоров как несколько (в зависимости от количества сторон) последовательных оферт и акцептов, которые существуют самостоятельно до момента поглощения их следующим соглашением2. Наконец, третьи критикуют приведенные подходы к решению вопроса о заключе-

1 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТАКТ, издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996. С. 629. 2 См.: Журавлев Н.П. Многосторонние сделки в советском гражданском праве. С. 63-67.

290

нии многосторонней сделки*. Так, например, по мнению Н.В. Козловой, по отношению к многосторонним договорам нельзя вести речь об акцепте и оферте как об отдельных стадиях заключения такого договора и самостоятельных односторонних сделках. Отмечается также и то, что в отношении заключения договоров «между присутствующими» сторонами разграничение понятий «оферта» и «акцепт» теряет свое значение2

Действительно, во многих случаях многосторонние договоры заключаются не «между отсутствующими» лицами, а в процессе непосредственных переговоров. Если же говорить об учредительном договоре, то возможность заключения такого договора путем обмена документами или иным способом представляется маловероятной. Как подчеркивает А.Ю. Кабалкин, заключение учредительных договоров в силу их специфики не происходит путем направления одному или нескольким лицам оферты и получения акцепта3 Менее формальный договор простого товарищества, как правило, также заключается сторонами непосредственно, хотя заключение его и «между отсутствующими» возможно.

Конечно, и при непосредственном личном участии в договоре иногда можно говорить об оферте и акцепте в техническом смысле, но применять сложные правила, установленные законом для другого случая, например, о связанности сторон своими волеизъявлениями, нет необходимости.

Однако при участии в заключении договора одновременно нескольких лиц трудно выявить, в каких случаях речь идет об оферте, а в каких - об акцепте. В конечном итоге главное при этом то, что субъекты пришли в результате к какому-то общему согласию, и неважно, кто был оферентом, а кто акцептантом. Таким образом, действительно, при многосторонних сделках, заключаемых «между присутствующими», нет смысла выделять оферту и акцепт как отдельные этапы.

Что касается заключения договора простого товарищества «между отсутствующими» сторонами, то нормы ГК РФ, посвя-

См.: Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. С. 90-99. 2 См. там же. С. 93.

См.: Кабалкин А. Понятие и условия договора // Российская юстиция. 1996, №6. С. 20.

щенные этому порядку заключения договоров, также далеко не всегда могут быть применены без какой-либо поправки на многосторонний характер договора. Несомненно, что правила о связанности сторон своими волеизъявлениями должны применяться и в рассматриваемом случае заключения договора. Применимы также и нормы о содержании оферты и акцепта. Однако, как уже указывалось, при участии нескольких лиц в заключении договора не всегда даже возможно четко выделить среди всех волеизъявлений оферту и акцепт.

Ситуации, которые могут возникнуть в конкретных случаях заключения договоров, не всегда прямо урегулированы нормами главы 28 ГК РФ. В этой связи уместно обратиться к опыту и теории, имеющихся в других странах, в частности в Германии. В теории германского гражданского права1 отмечается, что модель заключения договора посредством предложения и принятия ориентируется прежде всего на заключение договора путем обмена письмами, когда одна сторона предлагает другой заключить договор на определенных условиях, а другая сторона принимает это предложение. Однако, как подчеркивает Я. Шапп, в ряде важных случаев эта модель не применима. Не применима она для случаев, когда стороны заключают договор в результате длительных устных переговоров, так как выражения, которые могут быть использованы сторонами, хотя будут восприниматься как заявления о заключении договора, но вытекать это будет из самого хода переговоров, а не из словесной формы (например, «Тогда мы поступим таким образом»). Далее автор отмечает, что «модель заключения договора посредством предложения и принятия не подходит и в случае, когда стороны подписывают подготовленный документ или когда при нотариальном удостоверении заявляют об одобрении прочитанного им текста нотариального документа»2 Однако, отмечает Ян Шапп, регулируемый законом процесс заключения договора не может быть отделен от заключения договора посредством взаимного согласия. Любое заключение договора закон рассматривает на основе модели «предложение-

1 См.: Шапп Я. Основы гражданского права Германии: Учебник. М.: Изд-во БЕК, 1996. С. 183. 2 Там же.

292

принятие». При этом необходимо иметь в виду, что предложение и принятие подчас приобретают характер фикции1.

Именно таким образом и следует рассматривать тот порядок, который закреплен в нашем законодательстве. Многосторонняя сделка - договор простого товарищества - заключается путем согласования волеизъявлений участников. Однако сам порядок, законодательная модель достижения этого согласия применительно к данному договору должны рассматриваться как определенный прием юридической техники, как фикция.

Рассматривая предложения о порядке заключения многосторонних договоров путем заключения двусторонних соглашений, необходимо отметить, что данный подход не позволяет охватить все ситуации, связанные с заключением подобных договоров. Неправильно было бы считать, что при намерении заключить договор между тремя или более участниками акцепт лишь одного участника на оферту другого уже влечет заключение договора простого товарищества. Не будет единого договора простого товарищества, объединяющего нескольких лиц, в случае заключения одним лицом нескольких самостоятельных соглашений, например, о долевом строительстве с разными контрагентами, так как при этом действует принцип «товарищ моего товарища - не мой товарищ». Исходя из смысла договора, все его участники должны выразить волю на достижение соглашения именно между всеми этими участниками. Учеными всегда отмечалось наличие между участниками договора товарищества animus contrahendi societatis, то есть воля сторон направлена на соединение именно в таком составе2.

Впрочем, необходимо отметить, что на практике (во всяком случае, в опубликованной судебной практике) случаев споров по поводу заключения договоров простого товарищества (о совместной деятельности), которые касались бы непосредственно порядка заключения, не появлялось. Это можно объяснить, во-первых, тем, что подавляющее большинство этих договоров заключаются сторонами непосредственно, а во-вторых, фидуциарным характе-

См. Шапп Я. Основы гражданского права... С. 183. 1 См.: Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. М., 1989. С. 297; Дернбург Г. Обязательственное право / Пер. с нем. П. Соколовского. 3-е изд. М., 1911. С. 326. 293

ром договора простого товарищества, заставляющего стороны с особой тщательностью подходить к выбору будущих контрагентов.

Исходя из понятия договора простого товарищества, данного в статье 1041 ГК РФ, к числу существенных условий договора относятся условия о соединении вкладов и совместной деятельности товарищей.

Важным условием, не названным, однако, в законе существенным, является условие о цели, ради достижения которой и осуществляется деятельность участников договора1.

Особенностью договора простого товарищества является то, что стороны в момент заключения договора могут определить лишь самые общие, кардинальные положения соглашения. Этим соглашением они закладывают основу для своей последующей деятельности, механизмы и способы разрешения возможных вопросов.

В зависимости от опыта участников, в своих соглашениях они предусматривают различный объем условий договора. ГК содержит довольно подробную регламентацию отношений по договору простого товарищества, устанавливает диспозитивными нормами «обычные» условия, которые применяются в случае отсутствия иных положений, устанавливаемых сторонами в своем

договоре.

Условие о соединении вкладов означает, что участники должны договориться о том, какие вклады подлежат внесению каждым из участников, должны определить порядок и сроки внесения этих вкладов.

Высказывается мнение, что участники должны определить и размеры вкладов каждого в общее дело, и это также является существенным условием2 Однако, исходя из формулировки пункта 1 статьи 1042 ГК РФ, стороны могут этого не делать, а вклады в этом случае предполагаются равными по стоимости. Это условие не влияет на признание договора заключенным, поэтому оно не

1 Впрочем, применительно к отдельным разновидностям простого товарищества, закон содержит положение о цели как существенном условии. (См., напр., ст. 7 Закона «О финансово-промышленных группах» // СЗ РФ. 1995. №49. Ст. 4697).

2 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. С. 633. 294

является существенным. Только в случае, когда хотя бы одна сторона заявит о необходимости оговорить конкретную величину вклада каждого, поставив вопрос о заключении договора в зависимость от включения данного условия, можно говорить об этом условии как существенном.

Условие о совместной деятельности предполагает соглашение товарищей об образовании определенной организационной общности, то есть принятии на себя обязанности по непосредственному личному участию в делах товарищества. В случае заключения договора негласного товарищества участники указывают именно на негласный характер совместной деятельности.

Объединяясь, участники договора простого товарищества в любом случае преследуют какую-то цель. Даже если эта цель и не указана прямо в договоре, она все равно присутствует и может быть определена из содержания заключенного договора.

Цель может быть определена в договоре самым общим образом, то есть как «предпринимательская» или иная. В зависимости от этого будут применяться правила о составе возможных участников договора, а также характере их ответственности по общим обязательствам. В некоторых случаях, однако, наличие достаточно определенной цели является необходимым, например, в силу того, что стороны могут поставить прекращение договора простого товарищества в зависимость от достижения цели.

Согласно положениям ГК, цель должна быть законной. Данное требование всегда считалось важным для товарищеского объединения. Для римлян, например, было важно, чтобы цель была дозволенной, имела бы имущественный характер и была полезна для всех товарищей1. Г. Дернбург указывал также, что цели могут быть и неимущественные, но товарищества, преследующие недозволенные цели, незаконны и недействительны2.

Цель, которую преследуют товарищи, должна быть для них общей, например, получение прибыли или иного блага. Некоторые авторы считают, что, например, договор долевого строительства, заключенный между юридическим лицом и гражданином, не является договором простого товарищества уже только потому, что стороны в этом договоре преследуют разные цели - организа-

См.: Бартошек М. Римское право... С. 297. См.. Дернбург Г. Обязательственное право... С. 326. 295

ция стремится извлечь прибыль, а гражданин - удовлетворить свою потребность в жилье1. Однако это не совсем правильно, так как при долевом строительстве стороны преследуют все-таки одну цель - строительство жилого дома, а то, как они распорядятся полученными долями - продадут или станут использовать сами, -все это находится уже вне рамок договора простого товарищества.

Однако не все договоры, называемые сторонами договорами о долевом строительстве, о совместном строительстве, о сотрудничестве и т. д., являются на самом деле договорами простого товарищества или договорами о совместной деятельности. Речь, прежде всего, идет о договорах, стороной в которых выступает гражданин. Выше уже было отмечено, что не будет единого договора простого товарищества, объединяющего нескольких лиц, в случае заключения одной организацией нескольких самостоятельных соглашений о совместном строительстве с разными контрагентами. То есть цель - строительство дома - будет достигнута путем комбинации нескольких договоров, где каждый гражданин-участник связан лишь с этой организацией. Часто бывает и так, что организация, заключающая договоры о совместном строительстве, на самом деле не вносит никаких своих средств, а каждый участник помимо денег на строительство вносит еще и сумму «на содержание» этой организации. То есть услуги этой организации оплачиваются независимо от результатов деятельности, она выступает в качестве заказчика для подрядных строительных организаций и является фактически агентом многочисленных граждан-застройщиков в отношениях с подрядчиками. Нередко также бывает и так, что гражданин, внеся деньги, не участвует далее ни в управлении общими делами, ни в заключении договоров с третьими лицами. Понятно, что такие договоры нельзя отнести к договорам простого товарищества.

Гражданский кодекс РФ и другие законодательные акты содержат нормы, регулирующие отдельные случаи заключения договоров простого товарищества. Рассматривая вопрос о существенных условиях конкретных договоров простого товарищества, предусмотренных в законодательстве, можно отметить, что ст. 98 ГК РФ содержит перечень условий, необходимых для договора об

1 См.: Свирин Ю. Инвестор или потребитель? О долевом финансировании строительства жилья // Российская юстиция. 1997. № 3. С. 36-37. 296

учреждении акционерного общества. К ним ГК относит условия о порядке осуществления совместной деятельности учредителей по созданию общества, размер уставного капитала общества, категории выпускаемых акций и порядок их размещения. ГК содержит отсылку к специальному закону1, который тоже закрепляет перечень существенных условий данного договора. К ним относятся, в дополнение к ГК РФ, условия, определяющие размер и порядок оплаты акций, определяются категории и типы акций, подлежащих размещению среди учредителей, права и обязанности учредителей по созданию общества (ст. 9 Закона об акционерных обществах).

Закон «О финансово-промышленных группах» также предусматривает положения, касающиеся условий договора о создании финансово-промышленной группы, относящегося к числу договоров простого товарищества. Статья 7 указанного Закона устанавливает, что договор о создании финансово-промышленной группы (ФПГ) должен определять: наименование финансово-промышленной группы; порядок и условия учреждения центральной компании ФПГ как юридического лица в определенной организационно-правовой форме, уполномоченного на ведение дел ФПГ;

порядок образования, объем полномочий и другие условия деятельности совета управляющих ФПГ; порядок внесения изменений в состав участников ФПГ; объем, порядок и условия объединения активов; цель объединения участников; срок действия договора. Таким образом, федеральный закон значительно расширяет круг существенных условий для указанного договора.

Что касается непосредственно формы договора, то в этом случае применяются общие правила Гражданского кодекса о форме сделок, а также правила о форме договоров.

Исходя из конкретных условий договора простого товарищества, можно сделать вывод, что данный договор может быть заключен как в устной, так и в письменной форме. Причем как простой, не требующей выполнения дополнительных требований о нотариальном удостоверении и (или) государственной регистрации, так и специальной, с соблюдением этих требований.

Имеется в виду Закон № 208-ФЗ от 26.12.95 «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

297

ГК РФ устанавливает правило, что в устной форме может быть заключена любая сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п.1 ст. 159). Из приведенного положения вытекает, что сделка, которая требует соблюдения нотариальной формы, ни при каких условиях не может быть совершена устно. А те сделки, которые хотя и должны совершаться в простой письменной форме, но несоблюдение этого правила не повлечет за собой их недействительности, могут быть совершены и устно в том случае, когда исполнение по ним происходит при самом их совершении (п. 2 ст. 159 ГК РФ).

Исходя из содержания договора простого товарищества, можно отметить, что этот договор рассчитан на продолжительный срок и его исполнение не происходит одномоментно при самом совершении данного договора. Поэтому договор простого товарищества в соответствии со статьей 161 ГК РФ, должен совершаться в письменной форме в случае его заключения между юридическими лицами или между гражданами и юридическими лицами. При нарушении этого положения стороны лишаются возможности в случае возникновения спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но они могут приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Сам же договор простого товарищества не считается в этом случае недействительным.

В случаях, указанных в законе (ГК РФ), а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась, обязательно нотариальное удостоверение сделок. Оно осуществляется путем совершения на документе, соответствующем установленным законом требованиям, удостоверительной надписи нотариусом.

Для определенных сделок требуется также и государственная регистрация1. В соответствии со ст. 164 ГК РФ, сделки с зем-

1 Однако в некоторых случаях предусмотрена регистрация для договора простого товарищества, не связанная с соблюдением формы как условия действительности сделок. Такая регистрация выполняет иную функцию, связанную с особенностью статуса договорного объединения. Речь идет о государственной регистрации финансово-промышленных групп (ст. 5 Закона «О финансово-промышленных группах»). Данная регистрация связана с присвоением совокупности юридических лиц, образующих фи-298

лей и недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»1. Несоблюдение требований о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Применительно к договору простого товарищества это положение требует некоторых уточнений. Действительно, в результате исполнения обязанностей по внесению вклада участники договора могут становиться долевыми сособственниками определенного имущества, в том числе и недвижимого. То есть можно говорить об определенной сделке, в результате которой приобретается имущество. Однако договор простого товарищества в целом не направлен на установление общей собственности между участниками, он не замыкается на имущественном вопросе, так как в первую очередь договор этот направлен на создание определенной организационной общности его участников. В связи с этим представляется, что необходимо различать договор простого товарищества в целом и сделки по передаче имущества как составные части этого договора. В этом случае невыполнение каких-то требований, касающихся только части сделки, не должно влечь недействительности всего договора. Это вполне соответствует положениям ст. 180 ГК РФ.

В связи с тем, что сделки граждан между собой могут быть, как уже отмечалось, совершены в устной форме, если сумма сделки не превышает установленного законодательством размера, возникает вопрос о том, как определять размер этой суммы для договора простого товарищества.

В дореволюционной России в проекте Гражданского Уложения предлагалось ввести для договора простого товарищества

нансово-промышленную группу, определенного «публичного» статуса финансово-промышленных групп. Также ст. 6 указанного Закона предусматривает и регистрацию изменений условий договора о создании финансово-промышленных групп, а в случае изменения существенных условий договора предусмотрена повторная государственная регистрация. Несоблюдение этих требований не влечет недействительности договора, но влечет определенные последствия для отмены применения особых правил льготного режима финансово-промышленных групп. 1См.:СЗР(Ь 1997 №40 Г.т 4S94

правило, по которому договор простого товарищества должен быть заключен в письменной форме в том случае, когда «вклад кого-либо из товарищей превышает триста рублей»1.

В.Н. Шретер2 писал уже в 20-е годы, что для применения письменной формы для договора простого товарищества необходимо исходить из размера складочного имущества товарищества, то есть совокупной стоимости всех вкладов товарищей.

О.С. Иоффе предлагал исходить при разрешении этого вопроса для договора о совместной деятельности, на примере договора о совместной постройке дома, из того, что, «так как в данном договоре отражаются суммы двоякого рода - размер взноса и цена сообща возводимого объекта, следует ориентироваться на большую сумму. И если цена взноса не достигает 100 рублей (в соответствии со ст. 44 ГК РСФСР, начиная с этой суммы, устанавливалась обязательная письменная форма для сделок. - А. С.) договор все же должен быть оформлен письменно, учитывая общую стоимость возводимого объекта, превышающую указанную сумму»3.

Представляется, что более предпочтителен подход, в соответствии с которым договор простого товарищества заключается в письменной форме в том случае, когда вклад хотя бы одного участника превышает установленную законом предельную сумму.

При внесении в качестве вклада прав на использование объектов промышленной собственности (изобретений, полезных моделей, промышленных образцов) требуется заключение лицензионного договора, который подлежит регистрации в Патентном ведомстве (п. 1 ст. 13 Патентного закона4). В данном случае для выполнения своей обязанности предоставить права на какой-либо объект промышленной собственности участник договора простого товарищества должен будет, в соответствии с условиями договора простого товарищества, заключить лицензионный договор. Этот договор в зависимости от условий договора простого товарищест-

1 Проект Гражданского Уложения. С объяснениями редакционной комиссии / Под ред. И.М. Тютрюмова. Т. 2. С. 764.

2 См.: Шретер В. Советское хозяйственное право. С. 155.

3 Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 766-767.

4 См.: Патентный закон РФ № 3517-1 от 23 сентября 1992 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2319. 300

ва может быть заключен либо с одним участником, либо с каждым из товарищей. В случае, если при этом не будет соблюдено требование о регистрации в Патентном ведомстве, договор будет недействительным, а, значит, этот участник не выполнит своего обязательства по внесению вклада, что будет влечь для него предусмотренную договором простого товарищества ответственность перед другими товарищами. Договор простого товарищества при этом играет роль предварительного договора и регистрации его в Патентном ведомстве не требуется.

Отношения, которые складываются по договору простого товарищества, можно условно разделить на две группы. Это отношения товарищей между собой (внутренние отношения) и отношения между товарищами и третьими лицами (внешние отношения).

, Внутренние отношения регулируются непосредственно договором простого товарищества, а внешние отношения как отношения, складывающиеся в рамках договоров, которые заключены с третьими лицами участниками товарищества, регулируются этими договорами. Это отмечал и В.Н. Шретер, который писал, что «в договоре простого товарищества регулируются лишь внутренние взаимоотношения участников»1.

Права и обязанности участников договора простого товарищества носят либо личный, либо имущественный характер. К первым можно отнести право на участие в управлении общими делами (выражающееся в праве голоса при решении различных вопросов по деятельности товарищества), а также тесно с ним связанное право на информацию. К этим правам можно отнести также и право на ведение дел товарищества. В этой связи можно отметить, что личные права товарищей служат, как правило, реализации принадлежащих им имущественных прав.

К имущественным правам относятся право участника на долю в общем имуществе при выходе из товарищества или прекращении договора простого товарищества и право на получение части прибыли от деятельности товарищества. Этим правам соответствуют и обязанности, в частности, обязанность внесения определенного вклада в общее дело, несение расходов по содержанию общего имущества, несение части убытков.

Шретер В. Советское хозяйственное право. С. 153 301

Право на участие в управлении общими делами товарищества реализуется участниками в зависимости от того, каким образом они договорятся принимать решения по общим делам товарищества.

Простое товарищество не является правосубъектным объединением лиц, его участники обычно являются долевыми собственниками. Они сами же непосредственно участвуют в реализации дел товарищества, поэтому и решения они принимают сами и не создают для этого специальных органов. По общему правилу для решения дел требуется общее согласие всех товарищей. Как отмечал В. К) Вольф, «это значит, что каждый товарищ имеет право совещательного и решающего голоса во всяком вопросе, относящемся к делам товарищества, и что для принятия какого-либо решения по делам товарищества требуется единогласное постановление всех без исключения товарищей, так что протест или даже отсутствие согласия со стороны хотя бы одного из товарищей делает решение недействительным»1 Однако такой порядок принятия решений является общим правилом, от которого участники могут отступить, закрепив иное положение в своем договоре. Возможность отступления от столь жесткого правила о единогласии принятия решения вызвана чисто практическими соображениями, так как в действительности это правило не всегда выполнимо и целесообразно. Впрочем, законодательство и ранее предусматривало возможность выбора иного варианта принятия решений в товариществе (ст. 281 ГК РСФСР 1922 года, ст. 435 ГК РСФСР 1964 года, ст. 123 Основ гражданского законодательства 1991 года).

Таким образом, участники могут предусмотреть в договоре, что решения будут приниматься по большинству голосов. ГК РФ не устанавливает, каким образом следует определять большинство голосов. Возможны два порядка его определения. Первый -использовать принцип «один участник - один голос», а второй -определять голоса пропорционально сделанным вкладам в общее дело. При этом уместно вспомнить, что ст. 281 ГК РСФСР 1922 года содержала правило, что в случае, «когда по договору товарищества постановлено, что решения по делам товарищества

1 Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М., 1927. С. 39-40.

302

принимаются большинством голосов, то большинство это определяется не по размерам вкладов, а по числу товарищей, если противное не установлено договором».

Такое ограничение товарищами своих прав вполне законно, так как оно будет базироваться на единогласном решении всех участников, закрепленном договором. Как указывает Е.А. Суханов, «в такой ситуации товарищи, сделавшие наименьший вклад или оставшиеся в меньшинстве, заранее отказываются от своего «права вето» в соответствии с принципом свободного осуществления гражданских прав (ст. 9 ГК РФ)»1.

Кроме указанного права товарищи обладают правом ведения общих дел товарищества. Это последнее право следует отличать от права на участие в управлении общими делами товарищества, так как ведение общих дел предполагает осуществление деятельности по заключению сделок с третьими лицами.

ГК РФ предусмотрено, что при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей (общее правило), а в случаях, прямо предусмотренных договором, ведение дел может осуществляться отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. ГК РФ устанавливает также в п.1 ст. 1044, что при совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.

Если от имени всех товарищей выступает лишь один или несколько участников, то между ними и остальными участниками возникают отношения представительства. В литературе высказывалось мнение, что между уполномоченным на ведение дел товарищем и остальными участниками договора возникают отношения из договора поручения2 Однако в действительности эти отношения имеют несколько отличный характер, чем отношения по договору поручения. Одно из отличий состоит в том, что по договору поручения поверенный выступает от имени доверителя и в его интересах, а в отношениях по договору простого товарищества участник выступает не только от имени и в интересах осталь-

Комментарий части второй ГК РФ для предпринимателей. М.: Право-пая культура, 1996. С. 258. 1 См.: Гражданское право. В 2-х т. Т. 2 / Под ред. Е.А. Суханова. С. 372-

373,

303

ных, но и в собственных интересах, «представляя» одновременно и себя самого, то есть действует и от своего имени тоже.

Также можно отметить, что применять нормы о договоре поручения, являющемся двусторонним, с противоположными интересами сторон, к отношениям многостороннего характера с тождественными интересами сторон не совсем правильно.

Таким образом, можно предположить, что данные отношения вполне «самостоятельны» и их регулирование происходит на основе норм о договоре простого товарищества, а также соответствующих положений о представительстве. Таких взглядов придерживался по данному вопросу В.Ю. Вольф, который писал, что в случае, когда уполномоченными на ведение дел товарищества являются сами товарищи, внутренние отношения регулируются нормами о договоре простого товарищества, а не о договоре поручения1.

ГК РФ предусматривает нормы, касающиеся возмещения расходов товарища по совершению необходимых сделок, положения о последствиях превышения товарищем имеющихся у него полномочий (пп. 3 и 4 ст. 1044 ГК РФ). Стороны также могут сами предусмотреть в договоре простого товарищества некоторые специальные положения.

Статья 1044 ГК РФ содержит указание на два способа удостоверения полномочий участника - доверенность и письменный договор. Подобное правило содержалось и в статье 281 ГК РСФСР 1922 года: «Полномочие на ведение дел товарищества может быть предоставлено одному или нескольким товарищам, права и обязанности коих в этом случае определяются в самом договоре товарищества или особою доверенностью, подписанной всеми товарищами».

Хотя в п. 2 ст. 1044 ГК РФ доверенность и договор также упоминаются как равнозначные способы удостоверения полномочий, между ними есть определенные различия.

Согласно статье 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Таким образом, выдача доверенности рассматривается как односторонняя сделка. Однако письменное уполномочие для представительства перед

1 См.: Вольф В.Ю. Основы учения... С. 42. 304

третьими лицами может возникнуть не только из односторонней сделки, но и из договора. Как правило, договор простого товарищества действительно содержит условия, касающиеся предоставления подобных полномочий одному или нескольким лицам. Закон допускает возможность использовать письменный договор простого товарищества, содержащий указанные положения, в качестве документа, подтверждающего перед третьими лицами наличие полномочий у определенного участника. Однако, поскольку доверенность является односторонней сделкой, ее выдача не требует согласия представителя. Доверенность не возлагает сама по себе на представителя никаких обязанностей, а содержит лишь перечень полномочий, которыми он наделяется.

Полномочие, выдаваемое кому-либо из участников остальными товарищами, требует согласия предполагаемого представителя. В результате этого он не только приобретает определенные права, но и несет обязанности. Если выдача доверенности сама по себе не возлагает на представителя обязанности осуществлять действия по этой доверенности, то представитель по договору обязан действовать, так как его бездействие нарушает условия договора, а остальные товарищи в этом случае приобретают право требовать от представителя надлежащего выполнения им своих обязанностей.

Доверенность обладает определенной независимостью от того договора, который лежит в основе полномочий поверенного. Она как бы абстрагируется от этого договорного основания и является для третьих лиц достаточной для удостоверения полномочий представителя. Именно поэтому для нее необходимы некоторые особые правила, касающиеся срока ее действия, возможности передоверия и пр. Полномочие, закрепленное в договоре и подтверждаемое путем предоставления текста этого договора, не нуждается в регулировании особыми нормами, установленными для доверенности. Как одно из условий договора, оно полностью подпадает под нормы о договоре (срок действия, изменение и пр.). Можно также отметить, что п. 2 ст. 1044 ГК РФ, говоря об удостоверении полномочий товарища, различает эти два случая - доверенность и письменный договор.

В связи с указанными различиями между договором и доверенностью представляется, что было бы неправильно распростра-

нять правила, установленные для доверенности, на случаи удостоверения полномочий договором. ГК содержит несколько отличные правила по вопросу удостоверения полномочий договором от случая подтверждения их доверенностью. Специально, например, предусмотрено, что только договор, заключенный в письменной форме, может служить подтверждением полномочий товарища перед третьими лицами. В связи с этим представляется, что и для совершения сделок, требующих нотариального удостоверения, достаточно представления письменного договора простого товарищества, содержащего указание на соответствующее полномочие*. Не распространяется на полномочие по данному договору и требование о сроке действия доверенности. Полномочия, содержащиеся в договоре простого товарищества, действительны на все время существования соответствующих договорных отношений, которое может быть неопределенно долгим, тогда как полномочия, основанные на доверенности, не могут превышать трех лет - максимального срока действия доверенности.

По-разному должен решаться и вопрос о прекращении полномочий. Доверенность может быть отозвана в одностороннем порядке лицом, которое ее выдало. Для этого не требуется согласия представителя. С договором обстоит несколько иначе, так как для изменения правомочий товарища его согласие необходимо.

Для подтверждения полномочий товарища на совершение сделок самим договором простого товарищества третьим лицам предъявляется текст договора. В этом случае им «приоткрываются» те «внутренние отношения», которые складываются между уполномоченным товарищем и остальными участниками. При подтверждении полномочий предъявлением доверенности дело обстоит несколько иначе.

Обычно основой полномочий по доверенности выступает какой-либо договор, заключенный между представляемым и представителем. Однако, как уже отмечалось, доверенность абстрагируется от лежащего в ее основе правоотношения. При наличии и договора, и доверенности от третьих лиц скрыто содержание внутреннего правоотношения, складывающегося между представителем и представляемым. Контрагентам представителя дос-

1 В противном случае для совершения таких сделок потребуется специальная доверенность, удостоверенная у нотариуса. 306

таточно доверенности для того, чтобы быть уверенными в правомочности действий последнего. Очевидно, что объем полномочий по доверенности может отличаться от их объема по договору. Доверенность выдается на выполнение какой-либо разовой, конкретной сделки, и она может быть вместе с тем весьма широкой (генеральной доверенностью). Если представитель выйдет за пределы полномочий по договору, но действия эти, в принципе, соответствуют полномочиям по доверенности, то такая сделка будет действительна, а за нарушение внутреннего договорного правоотношения представитель будет нести ответственность, предусмотренную их договором. И только в случае, если третье лицо знало, что заключивший сделку товарищ действовал с нарушением полномочий, предоставленных ему договором, и остальные товарищи докажут осведомленность третьего лица, наступают последствия, указанные ст. 183 или 174 Гражданского кодекса РФ. В данном случае не имеет значения, вышло или нет за пределы доверенности уполномоченное лицо.

Следует особо отметить, что при удостоверении полномочий письменным договором необходимо представлять третьим лицам полный текст договора, а не выписку из него.

В некоторых случаях представление доверенности целесообразнее представления текста договора, например, в целях сохранения конфиденциальности какой-либо информации, касающейся взаимоотношений товарищей.

В число неимущественных прав входит и право товарища на информацию. Статья 1045 ГК РФ указывает, что каждый товарищ вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел. Приведенное правило является необходимым элементом отношений, складывающихся между товарищами, в особенности когда некоторые из них не участвуют в управлении делами и не ведут общие дела. Как отмечалось в свое время разработчиками проекта Гражданского Уложения, товарищи должны иметь возможность предупреждать и обнаруживать злоупотребления и неправильности в действиях товарищей-управителей, так как не только доказать, но и усмотреть наличность злоупотреблений или недобросовестность без предварительного обозрения книг и дел това-

рищества крайне затруднительно1. Отказ от этого права или его ограничение, в том числе по соглашению товарищей, является, согласно статье 1045 ГК РФ, ничтожными.

Упомянутым выше правам товарищей соответствуют и определенные обязанности. Так, праву товарища на информацию противостоит обязанность со стороны тех товарищей, которые обладают соответствующей документацией, предоставить ее для ознакомления. В связи с особенностями налогообложения по договору простого товарищества это право и соответствующая обязанность важны также для правильного ведения бухгалтерского учета каждого участника.

Праву на участие в управлении общими делами корреспондирует и обязанность участвовать в решении вопросов, связанных с деятельностью товарищества.

Согласно определению договора простого товарищества товарищ обязан лично участвовать в совместной деятельности. Это участие может проявляться в различных формах. Например, договором на товарища может быть возложено выполнение какой-либо работы, причем выполнение ее часто не влияет на размер вклада этого товарища.

В случае предоставления товарищу по договору полномочий на ведение дел он обязан осуществлять эту деятельность надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и доверительного характера отношений.

Из определения договора простого товарищества (ст. 1041 ГК РФ) вытекает одна из важнейших обязанностей каждого из товарищей по соединению вкладов. Порядок исполнения этого обязательства и последствия его неисполнения определяются общими правилами об исполнении обязательств, если участники не предусмотрят каких-либо специальных правил по этому поводу в своем соглашении. Особенности исполнения соответствующей обязанности зависят от характера вклада, от того, что конкретно вносит каждый участник.

Статья 1042 ГК РФ устанавливает, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе день-

1 См.: Проект Гражданского Уложения. С объяснениями редакционной комиссии / Под ред. И.М. Тютрюмова. Т. 2. СПб., 1910. С. 784. 308

ттл, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Таким образом, закон закрепляет весьма широкое понятие товарищеского вклада - «все то, что он вносит в общее дело». Понятно, что неформальность договора, характер и объем ответственности участников допускают использование в качестве вклада таких объектов, которые не могут быть вкладом в уставный или складочный капитал хозяйственных обществ и товариществ (ср. п. 6 ст. 66 ГК РФ). Шире этот круг и по сравнению с прежним законодательством. Даже несмотря на похожую формулировку, содержавшуюся в ст. 277 ГК РСФСР 1922 года, все-таки тот закон ограничивал вклад имуществом и услугами. Так, например, В.Ю. Вольф указывал, что «признавать допустимым предметом вклада еще и другие ценности, не подпадающие ни под понятие имущества, ни под понятие услуг, нам представляется неправильным. На этом основании следует разрешить в отрицательном смысле вопрос о способности клиенгеллы, имени товарища и т. п. ценностей служить предметом вклада»1.

Необходимо отметить, что некоторые объекты, которые могут быть предметом вклада, не поддаются денежной оценке. Это относится, например, к личным качествам (навыкам и умениям), нематериальным благам. В связи с этим в литературе отмечают, что «применительно к простому товариществу в ГК говорится не о вкладах в капитал или имущество, а о «вкладах в общее дело». Совокупность этих вкладов отнюдь не тождественна общему имуществу товарищей...»2.

Раскрывая некоторым образом общую формулировку вклада товарищей, закон указывает, в первую очередь, на деньги. Действительно, деньги играют очень важную роль в обороте. Они используются как средство платежа и вместе с тем являются предметом гражданско-правовых сделок. Объединение денежных средств участниками происходит путем перечисления денег одному из участников на банковский счет. Но это не исключает возможности оставить их у себя, обособив определенным образом. В любом случае обособление этих средств как вклада производится с соблюдением правил бухгалтерского учета.

Вольф В.Ю. Основы учения... С. 34. 2 Авилов Г.Е. Цит. раб. С. 564.

Вкладом могут быть и ценные бумаги. Их передача осуществляется различными способами, которые зависят от вида ценной бумаги (предъявительской, ордерной, именной).

Помимо денег и ценных бумаг, вкладом могут служить и другие вещи. В зависимости от того, относятся ли эти вещи к движимым или недвижимым, родовым или индивидуально-определенным, сложным или простым, передача их производится по-разному.

Передача недвижимости связана с соблюдением определенных правил о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Кроме государственной регистрации возможна и специальная регистрация или учет отдельных видов имущества (п. 2 ст. 131 ГК РФ). Регистрации же прав на движимое имущество не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2 ст. 130 ГК РФ)1.

Кроме вещей предметом вклада могут быть также и имущественные права (права требования и другие). Их передача осуществляется путем цессии, с соблюдением необходимых требований законодательства (ст. 382-390 ГК РФ).

Статья 1042 ГК РФ в пункте 1 содержит указание на имущество как вклад. Как принято считать, понятие «имущество» включает в себя не только активы, но и пассивы. Если к первым относят вещи и права требования, то ко вторым - обязанности (долги). В этой связи еще В.Ю. Вольф указывал, что «пассивные части имущества сами по себе не могут быть предметом вклада (ибо они, сами по себе, не способны содействовать достижению общей цели)»2 Но в случае использования в виде вклада в общее дело какого-либо имущественного комплекса в состав этого имущества входят и пассивные части. Такой имущественный комплекс (например, предприятие) вполне может быть вкладом.

1 Примером такого требования может служить требование о регистрации автотранспортных средств. Положения о такой регистрации содержатся в постановлении Правительства РФ № 938 от 12 августа 1994 г. «О государственной регистра) (ии автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации». - СЗ РФ. 1994. № 17. Ст. 1999. Однако такая регистрация не влияет на возникновение права собственности, регистрация этого имущества выполняет иную функцию, связанную с учетом транспортных средств. 2 Вольф В.Ю Основы учения... С. 34. 310

Несомненно, что вкладом в общее дело могут быть работы и услуги, выполняемые товарищем (все равно - юридическим или физическим лицом). Таким образом, товарищ, обязавшийся внести в качестве вклада работы и услуги, становится обязанным на все время существования договора простого товарищества (или хотя бы до выхода из него). Эти работы, точнее, результаты работ, и услуги могут носить различный характер. Имеются в виду услуги бухгалтерские, юридические, рекламные и другие, также товарищ может выполнять определенные подрядные работы и прочее.

Исходя из общих положений гражданского права, предметом вклада будет являться и «интеллектуальная собственность». В качестве вклада могут вноситься права использования результатов интеллектуальной деятельности. Передача этих прав осуществляется на основе лицензионного договора, договора об уступке прав, с соблюдением, в необходимых случаях, специальных требований, установленных законодательством.

В качестве вклада товарища закон признает профессиональные и иные знания, навыки и умения. В данном случае речь идет о персональных качествах участников договора, которые не имеют прямого имущественного выражения, но несомненно обладают определенной ценностью. Вопрос об их оценке всецело лежит на товарищах, так как только они могут определить, какую ценность (действительную или потенциальную) имеют для общего дела эти качества, которые он привнесет в совместную деятельность. От товарища, внесшего такой вклад, требуется выполнение определенных активных действий, в которых эти качества будут использованы. То есть он может быть назначен ведущим общие дела товарищества, заниматься какой-либо другой деятельностью в интересах всех товарищей. Иногда ценность такого вклада заключается в том, что от этого участника требуется не только осуществление деятельности для товарищества, но и воздержание от занятия деятельностью, аналогичной деятельности, которой занимается товарищество. В этом выражается определенное ограничение конкуренции участников с товариществом. Однако следует отметить, что такие условия договора не должны нарушать положения антимонопольного законодательства.

Кроме знаний и опыта участника, не меньшую ценность для общего дела представляет то, что товарищ обладает, например, лицензией на занятие определенным видом деятельности или имеет налоговые и иные льготы, что позволит с большей эффективностью вести общие дела товарищей. Однако такие «качества» участника носят непередаваемый характер, поэтому включения их в общее имущество товарищей не происходит, но их учет может оказаться важным для определения внутренних взаимоотношений между товарищами.

Деловая репутация, деловые связи и другие подобные объекты, используемые в качестве вклада, также не поддаются прямой денежной оценке. Однако участники определяют для себя их условную стоимость, которая влияет на распределение прибыли и убытков от совместной деятельности товарищей.

Пункт 2 статьи 1042 ГК РФ устанавливает, что вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вкладов товарищей производится по соглашению между ними и не требует непременно оценки внешним экспертом или аудитором.

Из приведенного положения следует, что даже если вклад по своему характеру и не имеет денежной оценки, то и в этом случае можно говорить о некой его стоимости. Как отмечает Г.Е. Авилов, «это странное на первый взгляд положение представляет собой юридико-технический прием, необходимый для того, чтобы сформулировать другие важные диспозитивные нормы главы - об участии товарищей в общих расходах и убытках, об их ответственности по общим обязательствам о распределении между ними полученной прибыли»1.

В результате исполнения обязанности товарищей по внесению вклада в общее дело формируется определенная «материальная база» для совместной их деятельности. Имущество, которое внесли товарищи в качестве вклада, произведенная продукция, полученные от деятельности товарищей плоды и доходы образуют общее имущество товарищей.

Среди этого общего имущества выделяют имущество, находящееся в общей долевой собственности товарищей, и иное иму-

1 Авилов Г.Е. Цит. раб. С. 564.

щество, которое используется товарищами совместно, хотя права долевой собственности у них на него не возникает.

К первой группе относится все, что произведено и получено в результате совместной деятельности товарищей, а также то имущество, которое было предметом вклада и которым товарищи до внесения в общее дело обладали на праве собственности. Следует отметить, что на такое имущество в результате его внесения в общее дело право собственности приобретают все товарищи, независимо от того, что вносится ими в качестве вклада в общее дело (вещи или только имущественные права, или другие объекты).

Ко второй группе относится имущество, которым товарищи до внесения в общее дело обладали по иным основаниям.

В принципе, данные положения развиты из тех установлении, которые существовали уже в римском праве. Там различались вклады quoad sortem и вклады quoad usum1. Вклады первой группы вносились в собственность товарищей, а вклады второй группы предоставлялись в пользование. Однако развитие правового регулирования имущественного оборота, произошедшее в последнее время, позволяет говорить, что деление общего имущества товарищей в новом ГК РФ подразумевает более широкое понимание, чем деление римских времен.

Вопрос о правовом основании обладания имуществом в простом товариществе важен, так как исходя из этих положений решаются различные вопросы. Собственник имущества, внесенного в пользование, несет риск его случайной гибели или повреждения. В случае утраты этого имущества он практически лишается вклада и возникает вопрос о его дальнейшем участии в договоре. Такой товарищ будет вынужден вносить иное имущество в качестве вклада, в противном случае это может приравниваться к отказу товарища от дальнейшего участия в товариществе, что влечет, в соответствии со ст. 1050 ГК РФ, или прекращение договора товарищества вообще, или прекращение данного договора только в отношении одного этого товарища.

В случае повреждения имущества необходимо будет производить переоценку стоимости вклада товарища. Однако ст. 211 ГК РФ допускает возможность указания в договоре иного порядка несения риска. Так, участники договора простого товарищества

См.: БартошекМ. Римское право... С. 297. 313

вправе отнести неблагоприятные последствия, связанные с риском случайной гибели или повреждения имущества, на общие расходы, связанные с осуществлением общих дел, а вклад товарища фактически будет сформирован за счет прибыли от совместной деятельности.

Имущество, находящееся в общей долевой собственности товарищей, подчиняется режиму, установленному законодательством, в частности, нормами об общей собственности (ст. 244-252, 255 ГК РФ). Однако, кроме того, что на эти отношения распространяются общие положения о долевой собственности, они же регулируются и нормами главы 55 ГК РФ, а также на них могут распространяться и положения, которые стороны установят непосредственно в договоре.

Пункт 3 статьи 1043 ГК РФ содержит правило о том, что пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их общему согласию, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Это положение соответствует правилам статьи 247 ГК РФ, устанавливающей аналогичный порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Так как взаимоотношения товарищей связаны с формированием имущественной общности, возникают и вопросы, касающиеся несения расходов по содержанию этого имущества. Статья 1043 ГК РФ (пункт 4) устанавливает, что обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества. Однако если стороны не определят в договоре эти вопросы, необходимо будет исходить из общих положений законодательства. В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества лежит на собственнике этого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Так как имущество находится в долевой собственности товарищей, то и расходы по его содержанию лежат на них. Кроме того, в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В отличие от положений прежнего законодательства (ч. 3 ст. 436 ГК РСФСР 1964 года, п. 1 ст. 124 Основ 1991 года), но-

314

вый ГК РФ не содержит в главе, посвященной договору простого товарищества, специального положения о том, что участник договора не вправе распоряжаться долей в общем имуществе без согласия остальных товарищей, то есть в этой части действуют общие правила о порядке взаимоотношений долевых собственников. Пункт 1 статьи 246 ГК РФ указывает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В пункте 2 указанной статьи устанавливается также, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ, которая признает за долевыми собственниками преимущественное право покупки продаваемой доли.

Как уже было отмечено, в соответствии с законом в общую долевую собственность товарищей, кроме соответствующих вкладов в общее дело, поступает и произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы. Это положение является общим, и если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства, данное имущество поступает в собственность каждого товарища и он может самостоятельно распоряжаться им.

В судебной практике встречаются споры, касающиеся этого момента во взаимоотношениях товарищей.

Так, Президиум ВАС1 отменил решение Липецкого областного арбитражного суда. Этот суд признал недействительным договор, заключенный между трестом «Спецстрой» и фирмой «Ак-корд-М» от 17.09.92 г. на участие в строительстве дома в объеме двух квартир, так как трест являлся участником договора о совместном строительстве с АООТ «ЦУМ» г, Липецка от 17.09.92 г., а квартиры, являвшиеся предметом договора с фирмой «Аккорд-М», составляли долю в общем имуществе2. Президиум ВАС указал, что арбитражный суд Липецкой области не учел, что участники

См. постановление Президиума ВАС РФ № 1255/95 (38-4150-94) от 2 апреля 1996 года // Вестник ВАС РФ. 1996. № 8.

Данный спор разрешался на основании норм, действовавших на тот период, то есть ст. 122-125 Основ гражданского законодательства. 315

договора от 17.09.89 г. в соответствии с пунктом 7 особых условий к нему заключили соглашение о поквартирном разделе общей доли в строящемся жилом доме для самостоятельного привлечения к строительству дополнительных участников за счет своих долей.

Таким образом, к моменту заключения трестом «Спецстрой» с фирмой «Аккорд-М» самостоятельного договора от 17.09.92 г. на участие в строительстве дома в объеме двух квартир, доля треста в строящемся доме и его право распоряжения были определены соглашением сторон.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей участники несут определенную имущественную ответственность. Так как обязательства по договору простого товарищества складываются в двух «плоскостях» - внутренней и внешней, то и ответственность товарищи несут либо перед другими участниками договора, либо перед третьими лицами в соответствии с заключенными с ними соглашениями. Помимо договорной товарищи несут ответственность и по общим обязательствам, возникшим не из договора.

Вопросы ответственности между товарищами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору простого товарищества регулируются как нормами главы 55, так и общими положениями ГК РФ об основаниях гражданско-правовой ответственности. Так, п. 4 ст. 1044 ГК РФ устанавливает обязанность товарища возместить убытки, причиненные вследствие заключения им от своего имени «необходимых» сделок, а также сделок, по которым у него не было полномочия. Статья 1052 ГК РФ устанавливает обязанность участника по возмещению реального ущерба остальным товарищам при расторжении срочного договора по его инициативе. Стороны также сами вправе установить в своем соглашении конкретные положения об ответственности.

Так как обязательства в договоре простого товарищества носят взаимный характер, любой участник, исполнивший свое обязательство, вправе требовать от любого другого товарища выполнения своих обязательств.

Стороны вправе предусмотреть в договоре уплату виновным штрафа или неустойки за несвоевременное внесение вклада в общее дело, что не освобождает его от внесения вклада. Невнесение

вклада может также явиться при наличии соответствующих положений в договоре основанием к исключению участника из простого товарищества.

По общим договорным обязательствам в отношениях с третьими лицами товарищи несут либо долевую, либо солидарную ответственность. Конкретный вид ответственности определяется в зависимости от того, какую цель они преследуют, объединяясь в простое товарищество. Если договор не связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, каждый товарищ отвечает по общим договорным обязательствам всем своим имуществом пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Если договор связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам. Естественно, что помимо общих обязательств, каждый участник может иметь обязательства, не связанные с осуществлением деятельности в рамках договора простого товарищества. По таким обязательствам он несет ответственность непосредственно перед своим кредитором.

Кроме договорных обязательств, общими для товарищей могут быть и иные обязательства, например, из причинения вреда, из неосновательного обогащения. По таким обязательствам независимо от целей договора товарищи отвечают солидарно.

Прекращение или изменение договора простого товарищества происходит в силу различных обстоятельств.

Договор простого товарищества может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, по другим основаниям, предусмотренным законодательством или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. Изменение договора простого товарищества происходит в случаях заключения соглашения между участниками об изменении условий договора, а также при изменении в составе товарищей. Такое изменение может быть связано со вступлением нового участника, выходом или исключением какого-либо участника договора; смерть гражданина-участника или ликвидация либо реорганизация юридического лица, участвующего в договоре, также могут повлечь за собой изменение договора.

В силу специфики рассматриваемого договора перечисленные обстоятельства могут повлечь прекращение договора и при отсутствии соглашения между ними о сохранении договора в отношении оставшихся участников.

В отличие от двусторонних договоров, многосторонний договор может быть прекращен в отношении всех участников либо только в отношении одного или нескольких из них (с сохранением договора между оставшимися товарищами). Имеется в виду, что договор прекращается для выбывшего участника, а для оставшихся в договоре товарищей происходит лишь его изменение. Данное положение отражено и в новом Гражданском кодексе РФ (ст. 1050 ГК РФ). Такой подход отличается от положений, существовавших в ГК РСФСР 1964 года и Основах гражданского законодательства 1991 года, основываясь на которые, в литературе отмечалось, что «при выбытии одного из участников, в том числе смерти гражданина или прекращении юридического лица, договор о совместной деятельности прекращается (и в отношении оставшихся участников)»1.

В Гражданском кодексе 1922 года были предусмотрены положения, в соответствии с которыми сохранение и продолжение договора простого товарищества было возможно при наличии соглашения товарищей об этом (ст. 290, 292 ГК РСФСР 1922 г.). Эти положения ГК позволили некоторым авторам сделать вывод о том, что «представление о простом товариществе, как объединении столь персонального свойства, что оно не переносит никакой перемены в составе участников, давно оставлено в доктрине и решительно отвергнуто советским правом»2 Еще раньше, в дореволюционной России, при разработке проекта Гражданского Уложения3 также было указано, что товарищество прекращается в случае смерти одного из товарищей, если в договоре не постановлено иначе (п. 1 ст. 2156 указ. ред. Проекта). Соответственно признавалось в принципе допустимым использовать такое же положение (о продолжении товарищества при наличии соглашения) и на случай отказа одного или нескольких товарищей от даль-

1 Гражданское право. В 2-х т. Т. 2 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1989. С. 374.

2 Вольф В.Ю. Основы учения... С. 52-53.

3 См.: Гражданское Уложение / Под ред. И.М. Тютрюмова. СПб., 1910. С.791.

318

нейшего участия в товариществе. При наличии такого соглашения между товарищами должно было действовать само соглашение, а не положение закона, являющееся диспозитивным и служащее для восполнения пробелов товарищеского соглашения. Однако вводить такое положение в сам текст нормы комиссия сочла ненужным, так как уже имелась форма товарищества с переменным составом, служащая цели облегчить вступление в товарищество и выход из него1.

Таким образом, положения нового Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященные урегулированию рассматриваемой ситуации, являются лишь относительной новеллой и вполне соответствуют имеющимся традициям.

Основания прекращения договора простого товарищества скреплены в ст. 1050 ГК РФ, а также в статьях главы 26 Гражданского кодекса, посвященной прекращению обязательств вообще.

Как указывал Г.Ф. Шершеневич, обыкновенным и нормальным способом прекращения обязательства является точное его исполнение, соответствующее договорным или законным условиям2 Это высказывание справедливо и по отношению к договору простого товарищества, однако с поправкой на порядок исполнения обязательств по данному договору. Имеется в виду, что данный договор рассчитан на постоянное исполнение сторонами своих обязанностей в течение срока его действия, который может быть и неопределенным.

Особенностью данного договора как многостороннего является и то, что договор этот может быть расторгнут и по соглашению только всех участников, и по решению большинства. В некоторых случаях даже желание одного может повлечь за собой прекращение договора простого товарищества.

Специальными нормами ГК, посвященными простому товариществу, предусмотрено, что договор прекращается вследствие истечения его срока (абз. 7 п. 1 ст. 1050 ГК РФ), в связи с достижением цели, для которой он был заключен, а также в связи с наступлением иного условия, предусмотренного сторонами в качестве отменительного (п. 2 ст. 157 ГК РФ). Указанные выше об-

См.: Гражданское Уложение / Под ред. И.М. Тютрюмова. С. 792-793. " См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник гражданского права (по изд. 1907 г.) М.. 1994. С. 298.

319

стоятельства, служащие основанием для прекращения договора, можно назвать объективными. К данной группе можно отнести такие обстоятельства, как невозможность достижения указанной в договоре цели, наступившая вследствие различных не связанных с личностью сторон причин (гибель имущества в результате непреодолимой силы, запрет, установленный законом, и др.). Данное обстоятельство прямо не указано в ГК РФ, но и в литературе, и в ГК РСФСР 1922 года оно прямо упоминается (п. «е» ст. 289 ГК 1922 г.). В этой связи можно вспомнить и об общем правиле, посвященном прекращению обязательства вследствие невозможности его исполнения, вызванной обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о прекращении договора простого товарищества по истечении срока, на который договор был заключен, или по достижении его цели можно указать на некоторые случаи, при которых и после наступления указанных обстоятельств стороны продолжают вести совместную деятельность, никакого распределения результатов не проводят, считая себя связанными договором. Возникает вопрос: можно ли считать, что стороны внесли изменение в договор или здесь будет заключение нового договора? В гражданском законодательстве нет общего положения, согласно которому молчание сторон после истечения срока договора превращает срочный договор в бессрочный, хотя для отдельных обязательств (аренда, безвозмездное пользование) это и предусмотрено. В зарубежном законодательстве, например, в Швейцарском обязательственном законе от 30 марта 1911 года (часть 3 статьи 546) специально указано, что «если товарищество по истечении срока, на который оно организовано, продолжает работать по молчаливому согласию товарищей, то считается, что договор простого товарищества возобновлен на неопределенное время»1. При отсутствии подобного положения в нашем законодательстве, если рассматривать данную ситуацию как заключение между сторонами соглашения, внесшего изменение в их первоначальное соглашение, это будет означать нарушение правила, по

1 Цит. по книге: Швейцарский обязательственный закон 1911 г. в ряду других кодификаций буржуазно-капиталистического мира. М.:

РАНИОН, 1930.

320

которому письменный договор может быть изменен или расторгнут соглашением, совершенным в той же форме, что и договор.

С другой стороны, такую ситуацию можно рассматривать и как заключение нового соглашения на тех же условиях, которые содержались в прекратившемся письменном договоре. При отсутствии в данном случае письменной формы такого соглашения стороны не смогут ссылаться в подтверждение его заключения на свидетельские показания. Но само фактическое исполнение сторонами такого соглашения вполне может быть достаточным основанием для подтверждения наличия соответствующего договора на «прежних» условиях. В принципе данную проблему можно было бы решить, включив соответствующее правило в текст закона. В этом случае приемлемым могло быть любое из двух решений, хотя более логичным было бы принять правило, аналогичное приведенному выше положению Швейцарского закона.

Если обратиться к другим основаниям прекращения договора простого товарищества, предусмотренным статьей 1050 ГК, то видно, что они носят «субъективный» характер, так как связаны с лицами, участвующими в договоре.

Указанные основания прекращения договора простого товарищества можно условно подразделить на три группы: 1) основания, связанные с правосубъектностью сторон (к ним относятся смерть участника, объявление его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, ликвидация или реорганизация участвующего в договоре юридического лица); 2) основания имущественного характера (объявление участника несостоятельным (банкротом) или выдел его доли по требованию кредитора); 3) основания, связанные с волеизъявлением участника (отказ от договора, расторжение договора по требованию стороны).

Договор простого товарищества прекращается вследствие объявления кого-либо из товарищей недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Однако договор может быть сохранен в отношениях между остальными участниками, если это предусмотрено самим договором или последующим их соглашением. Договор прекращается также в случае смерти участника-гражданина или ликвидации либо реорганизации юридического лица - участника договора. Однако и в этих случаях возможно сохранение договора в отношениях между ос-

тальными участниками либо замещение умершего товарища (ликвидированного или реорганизованного юридического лица) его наследниками (правопреемниками) при наличии, конечно, соответствующих положений в договоре товарищества или отдельного соглашения остальных товарищей.

Участие в простом товариществе влечет за собой обязанность нести имущественную ответственность перед третьими лицами. Поэтому если имущественное положение участника ухудшается настолько, что его объявляют банкротом либо кредитор предъявляет требование о выделе его доли из общего имущества участников, договор, по общему правилу, прекращается, хотя остальные участники и могут сохранить его в отношениях между собой.

В случае банкротства юридического лица или участвующего в предпринимательском товарищеском договоре гражданина объявленный банкротом участник не может участвовать в договоре не только по своему имущественному положению, но и в связи с тем, что утрачивает правосубъекгность или статус предпринимателя.

Участник имеет право отказаться от бессрочного договора простого товарищества. Однако в целях обеспечения определенной стабильности договорных отношений, в связи с лично-доверительным характером данного договора, а также для максимального уменьшения возможных неблагоприятных последствий, вызванных таким отказом, закон устанавливает специальное требование. Смысл его заключается в том, что заявление об отказе от дальнейшего участия в договоре простого товарищества, заключенного на неопределенный срок, должно быть сделано участником не позднее чем за три месяца до предполагаемого выхода из товарищества.

В отношении требования участника о расторжении в отношениях между ним и остальными товарищами договора, заключенного на срок или с указанием цели в качестве отменительного условия, закон устанавливает правило, согласно которому участник может требовать расторжения такого договора при наличии уважительной причины. В этом случае он должен возместить остальным участникам реальный ущерб, причиненный расторжением договора. Как отмечается в литературе, «определение того, какие причины следует считать уважительными, оставляется Кодек

сом на усмотрение суда. Однако судам вряд ли придется часто заниматься оценкой весомости причин, по которым сторона могла бы избавиться от договора простого товарищества, поскольку сторона, добившаяся расторжения договора «по уважительной причине», должна будет... возместить сотоварищам реальный ущерб, понесенный ими вследствие расторжения договора. Поэтому вряд ли сторона станет требовать расторжения договора «по уважительной причине» без действительно заслуживающих внимания оснований»1.

Наряду с указанными обстоятельствами, участник может требовать расторжения договора простого товарищества и по общим основаниям одностороннего расторжения договора, содержащимся в п. 2 ст. 450 ГК РФ. Речь идет о существенном нарушении договора другой стороной. Применительно к рассматриваемому договору под «другой стороной» можно понимать всех остальных участников простого товарищества как вместе взятых, так и каждого в отдельности.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ). Следует отметить, что в судебной практике часто встречаются споры о расторжении договора простого товарищества по данному основанию2.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора по указанному основанию сторона, по требованию которой договор был расторгнут или изменен, вправе требовать от другой стороны, чье нарушение условий договора послужило основанием для его изменения или расторжения, возмещения возникших по этой причине убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Помимо отказа товарища от участия в договоре, возможны случаи, когда в товариществе возникает ситуация, при которой

1 Авилов Г.Е. Цит. раб. С. 567.

См., напр., постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.95 № 4705/95 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 3; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4.06.96 № 4009/95 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

необходимо исключить одного из участников. Например, в товариществе, состоящем из пяти участников, один из них не устраивает остальных в силу различных причин. Расторжение договора путем выхода четырех товарищей и заключение между ними в дальнейшем нового договора простого товарищества не всегда приемлемо и целесообразно. В ряде случаев вопрос может быть решен исключением одного из участников с одновременным сохранением договора между остальными.

Гражданский кодекс не содержит в главе 55 норм, которые предусматривали бы такой порядок. Однако в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае наличия соответствующего соглашения сторон допускается односторонний отказ от исполнения договора, вследствие чего он считается расторгнутым или измененным.

По смыслу гражданского права стороны сами могут предусмотреть такое положение в договоре. При отсутствии же в нем соответствующих положений можно считать, что подобное исключение товарища является недопустимым. Правда, остается более сложный путь использования положений п. 2 ст. 450 ГК РФ. Имеется в виду, что каждый участник товарищеского соглашения является самостоятельной стороной, а потому четыре товарища вместе могут требовать расторжения договора в отношении одного этого участника. Однако основания применения данной нормы весьма ограничены, и она не всегда может быть применена для каких-то конкретных случаев, так как требуется наличие значительного ущерба, причиненного существенным нарушением условий договора.

При включении же в договор положений, предусматривающих саму возможность исключения товарища, а также основания и порядок исключения, участники облегчают себе разрешение этих вопросов, которые могут возникнуть в ходе исполнения договора. Сторонам следует предусмотреть и последствия такого расторжения договора.

Условие о возможности исключения участника будет вполне законно и в силу того, что, подписывая договор, товарищ заранее признает для себя обязательным решение своих товарищей.

Определенной гарантией от злоупотребления правом на исключение из товарищества будет служить и судебная проверка,

324

так как исключенный участник может обратиться в суд за защитой своих прав.

Расторжение и изменение любого договора влечет за собой наступление определенных последствий. Как отмечается в литературе, «при прекращении действия договора простого товарищества возникает необходимость четкого решения двух важных вопросов: об ответственности по общим обязательствам, существующим перед третьими лицами («внешние отношения»), и о разделе общего имущества или возврате имущества, переданного в общее пользование («внутренние отношения»)»1.

При прекращении договора простого товарищества, не имевшего своей целью осуществление предпринимательской деятельности, происходит изменение режима ответственности товарищей по общим обязательствам. Если в процессе существования такого товарищества ответственность по обязательствам перед третьими лицами была у участников долевой, то с момента прекращения договора товарищи несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам (абз. 2 п. 2 ст. 1050 ГК РФ). В этом случае говорят о «специальном режиме ответственности» по общим обязательствам участников договора2

В случае, когда договор прекратился только в отношении одного участника, а остальные продолжили совместную деятельность, вышедший участник отвечает перед третьими лицами по общим обязательствам, возникшим в период его участия в договоре, так, как если бы он остался в договоре (ст. 1053 ГК РФ). То есть он несет долевую либо солидарную ответственность (ст. 1047 ГК РФ). Данное правило распространяется только на случай, когда договор простого товарищества не был прекращен в результате заявления кого-либо из участников об отказе от дальнейшего в нем участия либо расторжения договора по требованию одного из товарищей.

В зависимости от того, прекращается ли товарищество полностью или только в отношении одного из участников, происходит и раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности. Естественно, что в первом случае производится полный

Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. С. 259. 2 См.: Авилов Г.Е. Цит. раб. С. 567.

раздел этого имущества, а во втором - выдел из общего имущества доли вышедшего товарища.

Так как помимо отношений общей собственности между товарищами существуют договорные отношения, в силу специальных норм главы 55 ГК РФ устанавливается особый порядок раздела имущества и возврата части имущества вышедшему участнику.

В том случае, если имущество было предоставлено в пользование, а не в общую собственность, в первую очередь возвращается такое имущество товарищам, которые его предоставили. Вознаграждение за пользование этим имуществом по общему правилу не выплачивается, так как именно оценка самого права и возможного износа составляет стоимость вклада. Однако стороны могут предусмотреть и возможность выплаты вознаграждения.

Дальнейший порядок расчетов и раздела в ГК не урегулирован, но содержится отсылка к соглашению участников. То есть участники договора простого товарищества должны либо предусмотреть соответствующие положения в договоре, либо достигнуть соглашения по этим вопросам по мере их возникновения.

В п. 3 ст. 252 ГК РФ предусматривается возможность в судебном порядке (при недостижении согласия) требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Это правило конкретизируется абзацем 4 пункта 2 статьи 1050 ГК РФ, в котором установлено, что «товарищ, внесший в общую собственность индивидуально определенную вещь, вправе при прекращении договора простого товарищества требовать в судебном порядке возврата ему этой вещи при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов». Это значит, что если индивидуально-определенная непотребляемая вещь была внесена товарищем в общее имущество и право общей долевой собственности на нее приобрели все участники, то такой товарищ все равно может требовать возврата в счет причитающейся ему доли именно данной вещи, если претензии кредиторов удовлетворяются за счет иного имущества и это не нарушает прав других участников договора.

Для того чтобы определить размер доли каждого товарища, необходимо произвести оценку общего имущества. Обычно такая оценка производится по данным бухгалтерского учета. В случае выхода из товарищества только одного участника товарищи

326

должны определить, на какую дату будет производиться оценка имущества, срок расчетов и др. Стороны свободны в выборе порядка определения размера доли участника. Так, баланс может быть составлен не на дату выхода, а с учетом момента исполнения договоров, заключенных с третьими лицами в период пребывания такого участника в товариществе, но не исполненных до его выхода. Отнесение данного вопроса на усмотрение самих товарищей вполне соответствует неформальному характеру простого товарищества.

При прекращении товарищества между всеми участниками определение доли каждого происходит на основе баланса, составленного на дату прекращения товарищества, то есть можно сказать, что на величину вклада товарища начисляется падающая на него прибыль за вычетом приходящихся на нее убытков. В счет этой суммы могут быть переданы как деньги, так и иное имущество и прочие активы.

Новеллой в российском законодательстве является норма, посвященная регулированию негласного товарищества. Негласное товарищество рассматривается ныне как «специфическая разновидность простого товарищества»1.

Ранее в законодательстве не содержалось прямого упоминания о возможности существования негласного товарищества. Однако в период НЭПа в реальной хозяйственной жизни негласные товарищества существовали, и это допускалось законом, так как возможность существования таких товариществ основывалась на принципе свободы договора. Негласное товарищество не являлось юридическим лицом и строилось исключительно на обязательственных связях. После того как большинство норм о товариществах перестало применяться, а договор простого товарищества стал использоваться для иных целей в хозяйственной жизни, сама собой отпала и проблема негласного товарищества. И только ГК РФ закрепил негласное товарищество, «реабилитировав» эту форму взаимодействия между участниками гражданско-правовых отношений.

Отличительной чертой негласного товарищества является способ выступления в обороте участников договора. Согласно положениям статьи 1054 ГК РФ вовне выступает лишь один участ-

1 Авилов Г.Е. Цит.раб. С. 568.

ник товарищества, другие при этом остаются скрытыми от третьих лиц. Этот участник1 действует от своего имени, только он становится обязанным и несет ответственность перед этими третьими лицами. Другие участники скрыты от участников оборота, хотя и связаны с гласным товарищем обязательственными (договорными) отношениями.

Такое товарищество особенно близко к римскому societas, a также тому пониманию простого товарищества вообще, которое существовало в дореволюционной России и выражено в соответствующем разделе проекта Гражданского Уложения.

Так как для третьих лиц «виден» только один гласный товарищ, по сделкам, совершенным им от собственного имени, но в общих интересах, ответственность перед ними несет именно этот товарищ. В отличие от общих норм о простом товариществе, где каждый участник несет по общим обязательствам либо солидарную, либо долевую ответственность, в негласном товариществе гласный участник отвечает всем своим имуществом по заключенной им сделке. Негласные товарищи затем возмещают ему расходы и убытки по сделкам, обязательства из которых являются для них общими. Непосредственно перед третьими лицами негласный товарищ ответственности не несет.

Подобное положение с ответственностью позволяет избежать возможных недоразумений и защищает кредиторов. Для случая долевой ответственности участников такая форма удобнее именно для кредиторов. Это проявляется в том, что в отличие от обычного договора простого товарищества, где кредитор вступает в отношения со стороной, представленной несколькими лицами, к каждому из которых, возможно, придется предъявлять иск, в негласном товариществе кредитор связан договором с одним лицом, исходя из его платежеспособности и надежности как контрагента, что облегчает и предъявление возможных требований.

1 В принципе в литературе 20-х годов предлагалось использовать для наименования товарища, участвующего в сделках, термин «гласный товарищ», а других участников, не вступающих в сделки с третьими лицами, - «негласные товарищи». (См., напр.: Вольф В.Ю. Основы учения... С. 57 и ел.). Конечно, данный термин не совсем удачен, но в отсутствие иных приемлемых наименований участников негласного товарищества возможно употреблять и эту терминологию. 328

Вступая в отношения с третьими лицами, гласный товарищ действует только от своего имени, вследствие чего он не должен предъявлять контрагентам никаких доказательств своих полномочий. В противном случае это раскрыло бы существование товарищества, что противоречит его существу как негласного. В остальном к негласному товариществу применяются общие положения о простом товариществе.

Отношение к негласному товариществу всегда носило негативный характер. Так было и в 20-е годы, так происходит и сейчас. Как справедливо отмечал В.Ю. Вольф, это навевается иногда несколько одиозным характером, которым обладает на русском языке выражение «негласное товарищество». С ним связывается представление о некоем введении оборота в заблуждение или даже о прямом обмане. Такое представление, подчеркивал В.Ю. Вольф, ни на чем не основано1. Выше уже отмечалось, что третье лицо имеет дело только с гласным товарищем, оценивает только его как контрагента и потому не может быть обмануто только в силу какой-то особенности негласного товарищества. Кроме того, негласным это товарищество является только для третьих лиц -участников оборота, а не для налоговых и иных государственных органов в силу того, что негласность товарищества не освобождает его в установленных случаях вести учет и представлять отчетность.

Участие в негласном товариществе, как и в обычном, не должно преследовать какие-то противоправные цели, в том числе нарушение запретов антимонопольного законодательства.

См.: Вольф В.Ю. Основы учения... С. 58. 329