США

В американском праве эквивалентом немецкому понятию «конкурсная масса» является термин «собственность в имуществе». Аналогично немецкому законодательству § 541 USBC, устанавливает, что «собственностью в имуществе является весь юридический или справедливый интерес должника в собственности на начало случая». Из этой собственности должник может исключить предметы личного обихода. Часть собственности может быть передана третьим лицам - добросовестным приобретателям, которым должник передал имущество после йодачи заявления, а они заплатили разумную цену за вещь, не зная о заявлении.

Затем из собственности в имуществе удовлетворяются требования обеспеченных кредиторов2. После этого должны удовле-

1 Insolvenzordnung, § 189. 2 USA Bankruptcy Code, 1978, § 725.

творяться требования, связанные с административными расходами и расходами по процедуре несостоятельности. Далее по очереди идут кредиторы с необеспеченными требованиями. Причем эти требования должны быть разрешенными. По § 502 USBC имеются следующие основания считать иски неразрешенными:

- иск не подлежит принудительному исполнению по любому соглашению или применимому закону;

- иск заявлен по уплате налога на имущество в размере, превышающем стоимость имущества;

- иск за услуги юриста или инсайдера в размере, превышающем стоимость аналогичных услуг;

- иск по алиментам, начисленным после возбуждения дела о несостоятельности;

- иск по аренде в размере, превышающем определенные пределы;

- иск, связанный с прекращением трудового контракта в размере, превышающем годовую заработную плату;

- иск, связанный с налогом на безработицу;

- иск, который вовремя не был заявлен, однако вовремя не заявленный иск будет оплачиваться, но только после полной выплаты по всем вовремя заявленным искам.

Требования по разрешенным искам удовлетворяются вначале, исходя из перечисленных девяти очередей:

I.

1. Административные расходы (стоимость хранения, поддержание собственности в хорошем состоянии, продажи; налоги;

вознаграждение управляющему, юристам).

2. Требования, связанные с обычным ведением бизнеса.

3. Требования по заработной плате (не более 4000 долларов на работника).

4. Требования, исходящие из плана участия работников в прибыли (не более 4000 долларов на работника).

5. Требования фермеров, связанные с хранением зерна, и лиц, занимающихся отловом рыбы.

6. Требования потребителей, вытекающие из депозитов.

7. Требования супруга, бывшего супруга или детей по алиментам.

8. Налоговые иски (подоходный налог за три года, предшествующие началу разбирательства; налог на имущество; налог за использование наемного труда).

9. Требования, связанные с системой страхования федеральной резервной системы.

Требования каждой из девяти очередей должны быть удовлетворены последовательно и полностью перед уплатой по требованиям следующей очереди.

II. Необеспеченные разрешенные иски, заявленные вовремя или заявленные не вовремя, но не знавшими о несостоятельности кредиторами.

III. Необеспеченные разрешенные иски, заявленные с опозданием.

IV. Штрафы и санкции.

V. Проценты по искам, начисленные после даты подачи заявления.

англия

В законодательстве Англии для добровольной ликвидации прямо указан pari passu принцип (каждому достается пропорционально иску). При принудительной ликвидации применяется ранжирование. Обеспеченные кредиторы могут изъять предмет обеспечения. Причем по английскому праву «кредитор может получить обеспечение в счет настоящих и будущих обязательств, предметом обеспечения могут быть реальные активы, а также и активы, приобретенные в будущем»1. Если кредитор вовремя не успел заявить иск или представить доказательства своего иска, то он лишается права на иск. Это используется для того, чтобы увеличить долю имущества, остающуюся для распределения кредиторам с более низкими приоритетами.

Наравне с обеспеченными кредиторами можно поставить тех, кто передал имущество в траст неплатежеспособному лицу, лиц с сохраненным титулом (например, продавец передал вещь, зарезервировав за собой право собственности до полной оплаты). Затем из оставшегося имущества погашаются расходы ликвидатора, налоговые и таможенные платежи, долги по социальному

Wood P. Principles of International Insolvency. P. 60.

страхованию, пенсионному обеспечению и заработной плате работников.

Оставшееся имущество распределяется между необеспеченными кредиторами. Причем, когда формируется список требований кредиторов, в случае встречных обязательств кредитора и несостоятельного учитывается только сальдо. Принцип распределения - пропорционально требованиям.

Следует отметить, что долги, которые обеспечиваются неопределенными активами (floating charge), должны оплачиваться после приоритетных требований (налоги, пошлины, заработная плата)1. Указанный подход объясняется тем, что у такого типа обеспечения есть характерная особенность: речь идет об инструменте монополистического банковского капитала.

Франция

Самый высокий приоритет у требований по заработной плате и другим выплатам, связанным с трудовыми отношениями, по судебным издержкам, по залогу инструмента и оборудования работников (Декрет 85-1388 ст. 60). Затем погашаются требования из обязательств, регулярно возникающих вследствие продолжения деятельности предприятия (имеются в виду займы кредитно-финансового учреждения, которые санкционируются специально назначенным судьей). После этого погашаются требования обеспеченных кредиторов.

Оставшееся имущество уменьшается на сумму пособий руководителю предприятия и после этого распределяется между необеспеченными кредиторами соразмерно их требованиям. Следует отметить, что при формировании активов для распределения кредиторам запрещается использовать право зачета взаимных требований. Опоздавшие кредиторы теряют право на участие в распределении.

Итоги

Во всех странах используется система приоритетов. Наилучшим образом, на наш взгляд, интересы кредиторов защищены

* Insolvency Act, s. 175.

в Англии. Затем следуют Германия и США. Во Франции требования кредиторов удовлетворяются только после привилегированных исков. Интересы наемных работников лучше всего защищены во Франции. В Германии представляет интерес схема -«Sozialplan». Особенностью английского и французского законодательства является то, что если кредитор без уважительных причин опоздал заявить иск или представить (в необходимых случаях) доказательства требований, то он может быть лишен права на иск. Административные расходы везде имеют приоритет (в Германии, США, Англии - после обеспеченных кредиторов, во Франции - перед обеспеченными кредиторами).

IV. Общие итоги

Подходы разных правовых систем к регулированию вопросов несостоятельности имеют значительные отличия. Это обусловлено историческими, культурными, философскими, национальными, экономическими факторами. Однако, независимо от этих различий, во всех правовых системах законодательство о несостоятельности занимает важное место

Анализ законодательств о несостоятельности позволяет сделать выводы, что эта область регулирования затрагивает почти все отрасли права, использует большинство правовых институтов и тем самым в целом похожа на сложную технологическую линию, звеньями в которой являются правовые институты, применяемые в обычном законодательстве и специально разработанные для несостоятельности. Иногда создается впечатление, что это как бы сложная и замысловатая игра с ухищренными правилами, придуманными людьми. Однако, если задуматься о последствиях для миллионов людей и экономики, к которым могут привести плохие правила игры в несостоятельность (причем это можно увидеть на нынешнем положении в России), то тогда к разработке нового закона нужно относиться со всей ответственностью и продуманностью. И, несомненно, изучение опыта ведущих стран в этой области весьма полезно. Следует с сожалением отметить, что серьезной российской правовой литературы, посвященной проблемам несостоятельности, почти нет.

К сожалению, в рамках данной работы не удалось затронуть теоретические вопросы, связанные, например, с теориями юриди-

ческих лиц, с проблемами, относящимися к вещным, обязательственным, исключительным правам. Цель работы заключалась в изучении практических подходов к регулированию несостоятельности.

Структура работы построена таким образом, что после сравнительной части каждого из положений плана следует итоговая часть, и в разделе «Общие итоги» на базе этой системы итоговых кусков формируются обобщения для ответа на вопрос - какие цели преследовало конкретное законодательство о несостоятельности. Эти результаты могут быть интересны, например, для разработки нового российского закона о несостоятельности. Следует отметить, что сравнение правовых подходов приходится делать не только на основе анализа различий в использовании правовых инструментов (например, обращение с обеспеченными кредиторами), но и на основе концептуального анализа моделей законодательства о несостоятельности, так как именно эта область правового регулирования имеет значительные отличия в каждой конкретной стране.

Интересы кредиторов, как уже отмечалось, наиболее сильно защищены в английском законодательстве. И, соответственно, возможностей для реабилитации несостоятельного лица там меньше всего. И хотя в 1986 году была введена процедура управления, ее можно скорее рассматривать как модель для будущих возможных изменений законодательства.

Новый германский закон, несомненно, является большим шагом вперед в мировом законодательстве о несостоятельности. Следует отметить, что основной тенденцией германского законодательства о несостоятельности является движение к модели, включающей реабилитационные процедуры. Однако, анализируя новый закон, можно сделать выводы, что основное внимание уделяется защите имущественных интересов кредиторов, а не судьбе несостоятельного лица. Соответственно признается, что, в отличие от американского регулирования, «реорганизация не является более предпочтительной, чем ликвидация»1 и, соответственно, должник не имеет возможности использовать для своей выгоды начало процедур банкротства.

1 Balz К4. Insolvency Law Reform for Economies in Transition Comparative Law Perspective. C. 21.

Ответ на вопрос - будет ли новая германская система по несостоятельности работать, видимо, утвердительный. Имеется в виду, что германское законодательство сделало лишь первый шаг на пути к модели, использующей в равной степени и реабилитационные процедуры. Насколько сама система окажется эффективна с точки зрения реабилитации, или, другими словами, какой у нее будет коэффициент полезного действия применительно к попыткам спасения бизнеса, это уже другой вопрос. И, видимо, на него ответ будет уже не такой положительный.

Американская система, ставшая предметом изучения во всем мире и способствовавшая появлению английской процедуры управления и германского плана восстановления платежеспособности, менее либеральна по отношению к кредиторам, чем английская и германская, и больше защищает интересы должника с целью возможной реабилитации.

Французское регулирование вопросов несостоятельности своей основной задачей считает оздоровление предприятий в ущерб интересам кредиторов.

Для того чтобы понять, какая система может считаться лучшей, необходимо проанализировать экономическую статистику -как тот или иной вариант регулирования воздействует на экономику. Но, к сожалению, очень сложно получить такие данные, объективно отражающие состояние дел в экономике. Поскольку на ситуацию в экономике влияет огромное число факторов, выделить воздействие только законодательства о несостоятельности сложно. К тому же волна изменений в регулировании несостоятельности только что прошла (а в Германии еще даже не до конца). И поэтому оценивать положительные или отрицательные моменты в законодательстве разных стран приходится, базируясь на практическом опыте западных специалистов и во многом на здравом смысле. Как бы предполагая: вроде бы так будет нормально, а будущее покажет.

И все-таки, если обратить внимание на тенденции развития законодательств, то можно увидеть, что в английской и немецкой системе произошли изменения, направленные в сторону смягчения позиций по отношению к должнику и предусматривающие соответственно применение специальных изощренных процедур с целью восстановления платежеспособности. Американская сис-

тема, критиковавшаяся за слишком большое предоставление возможностей должникам, в 1994 году сделала шаги, направленные на улучшение позиций кредиторов. И наконец, французская, для которой реабилитация - это почти религиозная идея, сделала в 1994 году шаги в сторону защиты интересов кредиторов. В результате можно предположить, что оптимальная модель регулирования несостоятельности находится где-то посередине между германской и американской моделями.

На сегодняшнем этапе экономического развития для национальных интересов России выгодней законодательство, направленное на большую защиту предприятия-должника как экономической структуры. Так как в большинстве ситуаций наши предприятия, возможно, будут являться должниками, а западные инвесторы кредиторами. Но в то же время с зашитой должника надо быть осторожными, чтобы не перегнуть палку, как во Франции и, в меньшей степени, в США.

В заключение можно предположить проявление в будущем законодательстве о несостоятельности тенденции к сближению различных правовых подходов, более продуманное использование возможностей реабилитации, усложнение норм, направленных на использование разных концептуальных моделей в зависимости от размера и состава активов несостоятельного лица, принятие мировым экономическим сообществом специальных конвенций, посвященных проблемам трансграничной несостоятельности.

Эта работа является только началом серьезного исследования проблем несостоятельности и сравнительного анализа различных подходов (как бы нижняя ступень). Основной целью было систематизировать и осознать значительный объем материала в качестве подготовки к дальнейшему изучению проблем несостоятельности.