§ 45. Требование реального исполнения обязательств '

1. Кредитор, не получивший исполнения по обязательству, может обратиться к соответствующему органу Советского госу­дарства (в суд или арбитраж) с тем, чтобы были приняты меры к принуждению должника исполнить обязательство. Основной формой удовлетворения кредитора является понуждение долж­ника к исполнению своего обязательства в натуре (принцип так называемого «реального исполнения»); присуждение же кре­дитору денежной компенсации взамен реального исполнения (денежное возмещение убытков, возникших вследствие неиспол­нения) рассматривается в нашем гражданском праве как край­няя мера, к которой суд должен прибегать лишь в случае невоз­можности исполнения в натуре.

' И. Б. Новицкий, Реальное исполнение обязательств, «Труды науч­ной сессии Всесоюзного института юридических наук 1—6 июля 1946 г.», стр. 143 и ел.

Этот принцип реального исполнения обязательств в равной мере применяется к договорным и внедоговорным обязатель­ствам.

Принцип реального исполнения обязательств в качестве основного начала нашего гражданского права нашел свое выра­жение в Гражданском кодексе РСФСР и в гражданских кодек­сах других союзных республик. Так по ст. 120 ГК РСФСР в слу­чаях, когда обязательство направлено на предоставление в поль­зование индивидуально-определенной вещи, а должник не выпол­няет своего обязательства, то кредитор может требовать по суду отобрания вещи у должника и передачи этой вещи ему — креди­тору (ср. также ст. 158 ГК). Аналогичные права предоставлены покупателю в отношении истребования у продавца проданного имущества (ст. 189 ГК). Право кредитора на то, чтобы получить удовлетворение в натуре, выражено также в ст. 226 ГК: если во время исполнения работы (по договору подряда) станет очевид­ным, что она не будет выполнена надлежащим образом, то за­казчик имеет право назначить подрядчику соразмерный срок для устранения недостатков и, при неисполнении требуемого в назна­ченный срок, либо расторгнуть договор, либо поручить продол­жение или исправление работы третьему лицу за счет подряд­чика. Таким же .образом при договоре имущественного найма неисполнение наймодателем капитального ремонта, предусмо­тренного договором или вызванного неотложной необходимостью, дает нанимателю право произвести ремонт самому и отнести рас­ходы на счет наймодателя (ст. 159 ГК).

Если речь идет о возмещении вреда, причиненного правонару­шением, то возмещение это должно состоять в восстановлении прежнего'состояния (ст. 410 ГК).

Если содержанием обязательства является совершение долж­ником определенного действия, которое носит строго личный ха­рактер (связано с личностью данного должника) и должник добровольно не исполняет своего обязательства, то нельзя при­нуждать его к реальному исполнению, так как такое принужде­ние несовместимо с личной свободой советского гражданина:

в этих случаях остается лишь требование денежного возмещения убытков.

В некоторых случаях реальное исполнение заменяется денеж­ным возмещением вследствие того, что оно (реальное исполнение) стало невозможным.

На «вторичный» характер денежного возмещения прямо ука­зывает ст. 410 ГК, которая гласит: возмещение за вред должно состоять в восстановлении прежнего состояния, а поскольку та­кое восстановление невозможно — в возмещении причиненных убытков,

Если индивидуально-определенная вещь погибла по вине должника, то кредитор может требовать лишь денежного возме­щения убытков, потому что исполнение в натуре стало невоз­можным. Иногда реальное исполнение хотя физически и воз­можно, но связано для должника с несоразмерно большими за­тратами, так что было бы хозяйственно нецелесообразно требовать исполнения в натуре; в этих случаях кредитор должен удовле­твориться денежным возмещением убытков.

Так, например, если подрядчик построил дом, соответствую­щий своему назначению, но в деталях нарушил условия договора, то нельзя требовать от него сноса этого дома и постройки дру­гого, полностью соответствующего договору.

Стороны по договору — граждане — имеют право по взаим­ному соглашению договориться о замене реального исполнения денежной компенсацией. Но при отсутствии такого соглашения кредитор не может отказать в принятии реального исполнения и взамен него требовагь денежной компенсации. Если исполнение в натуре просрочено и, вследствие этого, утратило интерес для кредитора, то последний имеет право отказаться от принятия реального исполнения и потребовать денежного возмещения убытков (ст. 121 ГК).

Таким образом, неисполнение обязательства по нашему гра­жданскому праву влечет за собой прежде всего требование реаль­ного исполнения; что же касается денежной компенсации, то она в нашем гражданском праве рассматривается как мера, к которой суд должен прибегать лишь в крайних случаях, когда исполнение в натуре невозможно.

Надо, однако, признать, что по обязательствам между гра­жданами, возникающими вследствие причинения другому вреда, судебные органы большей частью выносят решения о денежном возмещении убытков, а не о понуждении должника к реальному исполнению. В нашей юридической литературе правильно ука­зывалось на то, что «одной из причин этого нужно считать не­соответствие советского процессуального законодательства уста­новкам гражданского права в данной области. Процессуальное законодательство не дает -никаких определенных средств для реализации принципа исполнения договоров в натуре...» 1.

2. Принцип реального исполнения- обязательств, являющийся общим началом советского гражданского права, имеет особенно важное значение в сфере отношений между социалистическими организациями.

Обязательства между социалистическими организациями, возникающие из договоров или из административных актов и на­

правленные на реализацию народнохозяйственного плана, должны быть обязательно исполнены в натуре; иначе плановое задание, на основе которого возникло такое обязательство, останется не­выполненным.

В договорах между социалистическими организациями предусматриваются пени, штрафы, неустойки, .возмещение убыт­ков в, случаях ненадлежащего исполнения обязательств; все эти виды денежных платежей являются, однако, санкциями, на­правленными на то, чтобы гарантировать реальное исполнение. Санкции эти имеют в виду обеспечить своевременное и надлежа­щее исполнение обязательств, а не замену реального исполнения денежным эквивалентом. В обязательствах между социалистиче­скими организациями не допускаются соглашения о замене исполнения в натуре денежной компенсацией; такие соглашения недействительны. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что огромное большинство наших социалистических предприятий не только выполняют, но и перевыполняют плановые задания. ^ Со­циалистическая система хозяйства обеспечивает действительную возможность реального исполнения договорных обязательств между хозорганами.

Принцип реального исполнения договорных обязательств между хозорганами именуется обычно «договорной дисципли­ной» '. Проведение в жизнь договорной дисциплины обеспечи­вается как мерами гражданского, так и мерами уголовного права. Постановление ЦИК и СНК СССР от 18 февраля 1931 г. (СЗ СССР 1931 г. № 10, ст. 109) рассматривает нарушение обя­зательств между хозорганами в области промышленности, транс­порта и сельского хозяйства как должностное преступление. Разъясняя значение этого постановления Правительства, Пленум Верховного суда СССР 26 мая 1931 г.2 указал: «Точное выпол­нение договорных обязательств по всем пунктам и показателям не только количественным, но и качественным, является необхо­димым условием выполнения промфинпланов хозяйственных предприятий, а вместе с тем обеспечивает осуществление народно­хозяйственных планов в целом. Поэтому проведение решительной борьбы с нарушениями договорной дисциплины, означающими на практике бесхозяйственность, срыв темпов социалистического строительства, а иногда и прямое вредительство, является пря­мой и непосредственной задачей судебных органов в деле осуще-

шос ^'     Венедиктов. Договорная дисциплина в промышленности 1935. Термин «договорная дисциплина» иногда употребляется в более широ­ком смысле слова, как принцип своевременного и безупречного по качеству исполнения обязательств между социалистическими организациями.

«Бюллетень финансового и хозяйственного законодательства», 1931. т»? "о> стр. / ^.                                                            '

ствления директив Партии и Правительства и содействия выпол­нению народнохозяйственного плана».

Борьба за реальное выполнение договоров, направленных на осуществление плановых заданий, имела огромное значение в пе­риод Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. и сохранила такое же значение ныне — в годы послевоенной сталинской пяти­летки.

В практике Госарбитража применялись различные меры, на­правленные на то, чтобы побудить хозорганы к исполнению своих обязательств в натуре.

Основываясь на ст. 19 постановления СНК СССР от 19 де­кабря 1933 г., согласно которой уплата санкций не освобождает сторону, их уплатившую, от исполнения договора, и исходя из постановления СНК СССР от 8 сентября 1934 г., в силу которого материалы и оборудование, неподготовленные в течение данного квартала, подлежали поставке в следующем квартале, арбитраж­ная практика прибегала к повторному взиманию штрафов за недогруз. Эта практика была санкционирована циркуляром Гос­арбитража при СНК СССР от 8 апреля 1934 г.1. Если, напри­мер, в январе была взыскана неустойка за недогруз с возложе­нием на поставщика обязанностей восполнить этот недогруз в феврале того же года, то за невыполнение этой обязанности в феврале с поставщика взыскивалась повторная неустойка и ему предлагалось восполнить тот же недогруз, скажем, в апреле и т. д.

В некоторых положениях ведомственного арбитража (напри­мер, в положении об арбитраже НКТП, утвержденном приказом НКТП от 10 марта 1937 г., ст. 17) предусматривалось право на­значения штрафов за неисполнение в форме непрерывно на­растающих платежей или право устанавливать штрафы в разме­рах, превышающих ставки, указанные в соответствующих до­говорах хозорганов2. Примером небезуспешного применения таких санкций может служить дело Московского областного Гос­арбитража (1943 г.), заключавшееся в следующем. Одна государ­ственная организация приняла от промкооперативной артели рас­крой для пошивки изделий, поставлявшихся артелью военному ведомству. Принятой на себя работы эта организация не выпол­нила и не вернула полученного раскроя. При рассмотрении дела в Госарбитраже организация-ответчик предложила артели полу­чить цену раскроя, ссылаясь на то, что материал израсходован и в условиях военного времени не может быть восстановлен. Од­нако Госарбитраж признал, что обязательство должно быть вы-

' «Бюллетень Госарбитража при СНК СССР», 1934, № 9, стр. 32. г «Финансовое и хозяйственное законодательство, 1937, № 8/9, стр. Ц,

полнено в натуре и установил штраф в 100 руб. за каждый день неисполнения решения. Эта мера возымела действие: изделия были изготовлены и сданы в срок.

В практике Госарбитража за годы войны имеются также ре­шения по делам о заказах из давальческого сырья: организация получала материал, затем расходовала его не по назначению и не возвращала ни изделий, ни матералов, предлагая взамен этого уплату денежного эквивалента. Иллюстрацией этого положения может служить дело, рассматриваемое Госарбитражем при СНК СССР в 1943 году. Ответчик по договору, заключенному в мае 1942 года, обязался в четвертом квартале того же года поставить истцу определенные изделия из материалов, полученных от по­следнего. Ответчик не поставил изделий и -не возвратил мате­риалов, сославшись на то, что он использовал эти материалы для выполнения оборонного заказа; ответчик, при этом, выразил мнение, что истец должен перед компетентными органами поста­вить вопрос о выдаче ему наряда на новые материалы взамен использованных. Арбитр, однако, с возражениями ответчика не согласился и предложил последнему вернуть материал в натуре (взамен израсходованного материала передать истцу другой та­кой же материал); кроме того, на ответчика была возложена уплата предусмотренного договором штрафа.

По делам о возврате тары также был вынесен Госарбитра­жем при СНК СССР ряд решений, обязывающих ответчиков воз­вратить тару в натуре и, сверх этого, уплатить истцу предусмо­тренные в договорах штрафы за несвоевременный возврат.

Метод нарастающих штрафов с целью побудить должника к реальному исполнению ныне не применяется.

В некоторых случаях Госарбитраж выносил решения о пря­мом изъятии у ответчика и передаче истцу материалов или обо­рудования, составлявших предмет обязательства между сто­ронами.

3. Принцип реального исполнения обязательств между социа­листическими организациями служит целям выполнения народно­хозяйственного плана. Бывали, однако, исключительные случаи, когда проведение в жизнь этого принципа способствовало бы не выполнению, а нарушению плана народного хозяйства. Если, на­пример, исполнение в течение того планового периода, на ко­торый оно было назначено по договору, не было произведено, а исполнение в течение следующего планового периода могло бы иметь место лишь ценой нарушения должником какого-либо дру­гого обязательства или ценой невыполнения других плановых заданий должника, падающих на этот последний период, то ор­ганы арбитража воздерживались обычно от присуждения долж-

ника к реальному исполнению (.признавая его «невозможным») и ограничивались присуждением денежных санкции.

Примером может служить дело, рассмотренное Госарбитра­жем при СНК РСФСР в 1943 году. Одна московская организа­ция купила в 1942 году у казанского завода некоторое количество дефицитного сырья. Ввиду того, что купленное количество сырья было меньше вместимости вагона, завод-поставщик в целях наилучшего использования подвижного состава отгрузил эту пар­тию сырья вместе с партией, предназначавшейся для другой московской организации, в адрес последней. Одновременно с от­грузкой завод^поставщик уведомил об этом по телефону обоих покупателей. Несмотря на это предупреждение, второй покупа­тель все сырье взял себе. На требование первого покупателя вто­рой покупатель отвечал молчанием, а когда оставшаяся без сырья организация предъявила иск в арбитраже и просила обязать вторую организацию выдать сырье в натуре, ответчик прислал заявление, что он готов уплатить стоимость сырья, но вернуть материал не в состоянии. Был здесь осложняющий момент: дело в том, что поставка относилась к октябрю 1942 года, а иск был предъявлен в мае 1943 года, когда фонды 1942 года уже утра­тили значение. Однако поведение ответчика, захватившего не при­надлежавший ему фонд, было настолько недопустимо, что, не­смотря на истечение срока действия фонда, Госарбитраж при СНК РСФСР удовлетворил иск в натуре, а для обеспечения исполнения назначил штрафные санкции в размере 150 руб. за каждый день просрочки. Ответчик некоторую сумму санкций уплатил, но затем представил заявление своего главка, что фонды данного материала не только не увеличены на 1943 год, но даже сокращены: если из них какую-то долю выделить для удовлетворения истца, исполнение плана ответчика (работав­шего на оборону) будет сорвано. Это последнее соображение оказало решающее влияние: решение было изменено в смысле удовлетворения истца денежной суммой.

4. Приведенное решение является иллюстрацией того соотно­шения, которое существует между понятиями «невозможности исполнения» и «реального исполнения».

Невозможность и сполнения есть в с е г д а только невозможность реа льнего исполнения;

уплата денежного эквивалента (взамен исполнения в натуре) всегда считается возможной, так как деньги всегда имеются в обороте (отсутствие же денежных средств у должника не счи­тается обстоятельством, оправдывающим неплатеж или задержку платежа) >.

См. об этом ниже, стр. 348.

Таким образом, невозможность исполнения (реаль­ного исполнения) сама по себе не освобождает должника от ответственности.

Если должник не докажет, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельством, которого он (должник) не мог предотвратить, то ответственность должника сохраняется в силе, но изменяется форма этой ответственности: взамен натурального исполнения (поставки товаров, выполнения заказа и т. п.) на должника возлагается обязанность уплаты денег (в виде штрафа, неустойки, возмещения убытков и т. п.).

Из сказанного вытекает также, что замена реального испол­нения уплатой «денежных санкций» допустима лишь, если налицо действительная невозможность исполнения (за которую отвечает должник): например—в случае гибели (по вине долж­ника) незаменимого предмета обязательства или в случае анну­лирования фонда, за счет которого должна была осуществиться поставка.

•Нельзя, однако, признать законными такие случаи замены реального исполнения денежными санкциями, которые осно­ваны на неправильном, искусственном расширении понятия «невозможности исполнения» (например, путем подведения под понятие «невозможности исполнения» случаев «хозяйственной не­целесообразности» исполнения)'.

5. Во взаимоотношениях между социалистическими организа­циями денежная форма удовлетворения кредитора не дает над­лежащего хозяйственного эффекта, так как она не устраняет вредных последствий неисполнения обязательства для социали­стического хозяйства в целом. Но такая форма удовлетворения, как крайняя мера, не лишена значения. Хозрасчетное социалисти­ческое предприятие должно быть построено на строгом учете вы­полнения плана народного хозяйства и на учете результатов хо­зяйственной деятельности отдельных предприятий.   Факты невыполнения договора одним предприятием и неполучения в связи с этим другим предприятием известной продукции должны найти свое отражение в учете результатов хозяйственной деятельности того и другого предприятия: уплата предприятием, нарушившим договор, денежного возмещения другой стороне и послужит для них обоих формой учета этого обстоятельства. Кроме того, денежная компенсация сохраняет для социалистиче­ского предприятия известное значение также и как средство уве­личения оборотных средств организации, потерпевшей от нару­шения договора.

' Примеры см. у И. Б. Новицкого, назв. соч., стр. 164.