ГЛАВА XIII СИСТЕМА СОВЕТСКОГО ПРАВА

1. Специальная литература. Курс.., т. IV, гл. 8; Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975; Система советского законодательства. Под ред. И. С. Самощенко. М., 1980; Система советского права и перспективы ее развития. — Сов. государство и право, 1982, № 6, с. 80—110; № 7, с. 100—120.

2. Вопросы для повторения. Понятие системы права, отрасли права, правового института. Предмет и метод правового регулирования как критерии разграничения права на отрасли. Краткая характеристика отраслей права. Система права и система законодательства.

Материал для повторения. Теория государства и права. М., 1980, гл. XV, с. 271 — 288; Теория государства и права. Л., 1982, гл. XVI, с. 253 — 273; Теория государства и права. М., 1983, гл. XVI, с. 281 — 298; Теория государства и права. М., 1985, гл. XVIII, с. 275 — 292; Теория государства и права. М., 1986, гл. XV.

3. Основные проблемы: а) как соотносятся структура и система советского права? б)отрасли права; в) классификация отраслей советского права; г) правовой институт; д) развитие системы права и системы законодательства.

4. Как соотносятся структура и система советского права? Система советского права является одной из сторон или одним из уровней структуры советского права в целом.

Здесь нужно сразу же внести определенность в терминологию и уяснить различие между двумя понятиями, обозначаемыми, казалось бы, одними и теми же терминами — «правовая система» и «система права».

204

Правовая система (о ней говорилось в гл. XI) — это основные правовые явления, т. е. и собственно право, и юридическая практика, и господствующая правовая идеология. Система права (ей посвящена данная глава) касается только одного из этих явлений — собственно права и призвана охарактеризовать его внутреннее строение — то, на какие отрасли и институты оно подразделяется.

И вот для того, чтобы с еще большей четкостью провести разграничение между указанными двумя явлениями и подойти к нему с широких философских позиций, выше и было отмечено, что система права (второе понятие) является одной из сторон или одним из уровней общей структуры права, т. е. его внутреннего строения в целом, его внутренней подразделенности на части, элементы.

Структура советского права имеет четыре основных уровня:

а) структура юридической нормы (она складывается из таких элементов, как гипотеза, диспозиция, санкция — в разнообразных, в зависимости от вида норм, сочетаниях);

б) структура правового института (она складывается из групп связанных между собой норм — регулятивных, охранительных и т. д.);

в) структура отрасли права (она состоит из комплекса однородных и вместе с тем разнообразных по предмету, функциям институтов, их объединений, подотраслей, образующих особый режим регулирования);

г) право в целом (его структура складывается из всей совокупности отраслей права, образующих единый нормативный механизм юридического регулирования).

В праве, таким образом, можно выделить макроструктуру (она относится к главным его подразделениям — праву в целом, отраслям права) и лшкрострук-туру (она относится к первичным частицам права и состоит из норм и их элементов).

Следовательно, вопросы системы права — это вопросы его макроструктуры. Они особо выделяются потому, что затрагивают важные социально-политические и юридические проблемы, касаются принципиальных сторон практики юридической работы. В самом делении советского права на отрасли и институты проявляются такие его существенные особенности, как нацеленность на охрану интересов трудящихся (высокое социальное

205

значение трудового права), на решение глобальных общечеловеческих задач (формирование природоохрани-тельного права) и т. д. Знание «тонкостей» сибтемы права — ключ к решению важных вопросов при реше^ нии юридических дел на практике (см. п. 9). Микроструктура же права относится в основном к технико-юридическим, аналитическим проблемам, которые рассматриваются при изучении юридической нормы, вопросов юридической техники.

От системы советского права нужно отличать систему его источников — систему законодательства, совокупность отраслей и подотраслей законодательства. Они соотносятся так же, как право и закон, т. е. как содержание и форма. Система права — это внутренние подразделения в «самом» праве, в юридических нормах. Система же законодательства выражает состав и соотношение отдельных ветвей, групп законодательных и других нормативных юридических актов.

Четко разграничивая то и другое, нельзя резко отделять и отдалять их друг от друга. В общем, по главным своим очертаниям система законодательства соответствует системе права. Существуют, например, трудовое законодательство, уголовное законодательство, семейное законодательство и есть аналогичные отрасли права. И такое «соответствие» очень важно в практическом отношении, ибо при рассмотрении и решении юридических дел, при отыскании и толковании юридической нормы юристу-практику необходимо знать и быть уверенным в том, что если перед ним определенная отрасль законодательства, то это, как правило, означает, что в ней содержатся нормы такой же, «одноименной» отрасли права.

В то же время важно учитывать и различия между системой права и системой законодательства. Если выделилась известная отрасль или подотрасль законодательства, то отсюда еще не следует, какая это отрасль права — основная отрасль или комплексное образование (а это тоже очень существенно в практическом отношении). Кроме того, в некоторых случаях отраслям или подотраслям законодательства — например, таким, как промышленное, торговое, о физкультуре и спорте, — вообще не соответствует отрасль права, и нужен тщательный анализ для того, чтобы определить, к какой отрасли права относятся нормы данных законодательных или иных нормативных юридических актов.

206

5. Отрасли права. Это наиболее крупные, центральные подразделения системы советского права, выделяемые по двум критериям — предмету и методу правового регулирования. Каждая отрасль права (государственное право, административное право, трудовое право и др.) регулирует качественно особый вид общественных отношений специфическим юридическим методом.

Предмет регулирования — материальный критерий разграничения юридических норм по отраслям права. Метод регулирования — юридический признак.

Метод регулирования — наиболее яркий, но не единственный юридический признак отрасли права. Для каждой отрасли права характерен ряд юридических особенностей. В своей совокупности они образуют особый юридический режим регулирования.

Теоретическое положение о том, что каждой отрасли права соответствует особый юридический режим, очень существенно и в научном, и в практическом отношениях.

В научном отношении это теоретическое положение дает углубленную характеристику системы советского права. Отраслями права при таком подходе оказываются не просто «зоны», «области» регулирования (по одному предмету их можно выделить бесчисленное множество — промышленность, охота, рыболовство, энергетика, физкультура и спорт и т. д., и т. п.), а качественно особые и цельные с юридической стороны совокупности норм, в своем единстве обеспечивающие специфические порядки, режимы регулирования. А это позволяет увидеть право, так сказать, с «объемной», «качественной» стороны.

Но наиболее существен такой подход к отраслям права в практическом отношении. Квалифицированный юрист-практик знает, что обозначение юридических дел в качестве уголовных, трудовых, семейных свидетельствует о том, что в данном случае действует особый юридический порядок, характерный для отрасли, по «имени» которой обозначено дело.

Например, гражданин заключил с организацией договорное соглашение, а потом возник конфликт, и юридическому органу нужно рассматривать «дело». Какое дело? Ответ на этот вопрос зависит от того, какое было заключено договорное соглашение. Трудовой договор? Трудовое соглашение? Казалось бы, это одно и то же.

207

Но юрист, овладевший науками гражданского и трудового права, знает — нет, это не одно и то же. В первом случае (трудовой договор) вступает в действие трудовое право, и это означает, что гражданин и организация noq падают под особый юридический режим, и все теперь, что затрагивает их юридические взаимоотношения, будет определяться в соответствии с этим режимом — вопросы и взаимного подчинения, и дисциплины труда, и обеспечения безопасности работ, и социального страхования, и порядок решения конфликтов, и пределы и формы ответственности, и многое другое. Если же заключено трудовое соглашение, то гражданин и организация остаются независимыми друг от друга, несоподчиненными субъектами, для их взаимоотношений характерен момент автономии, конфликты решаются сразу же в судебном порядке — словом, тут уже другой юридический режим, устанавливаемый и поддерживаемый советским гражданским правом.

Из чего складывается особый отраслевой режим регулирования?

К числу его основных элементов относятся:

1) метод регулирования, т. е. единый специфический способ юридического воздействия, характерный для данной отрасли (он строится на основе одного из первичных методов — централизованного или децентрализованного регулирования; охватывает и способ регулирования — доминирование дозволенного или запрещенного, тип регулирования — см. гл. XIV). Методы выражаются прежде всего в юридическом положении лиц, т. е. правовом статусе субъектов. И это как раз можно наглядно увидеть в приведенном выше примере: для метода гражданского права характерно юридическое равенство лиц, несоподчиненность субъектов, для трудового права — режим взаимной соподчиненности рабочего или служащего и организации, строящийся вместе с тем на началах децентрализации, участии профсоюзов, дисциплине труда;

2) особые юридические средства регулирования («юридический инструментарий») — установления и формы, касающиеся способов возникновения прав и обязанностей, средств юридического воздействия, способов защиты прав, процедурно-процессуальных форм и т. д. Каждая отрасль права использует свой «набор» таких юридических средств. В приведенном выше примере это в одном случае — трудовой договор, служеб-

208

ное распоряжение, решение профкома и т. д., в другом — трудовое соглашение, реальное исполнение, возмещение убытков, иск и т. д. Все отраслевые средства регулирования находятся в единстве, во взаимодействии, образуют отраслевой механизм регулирования. Причем есть среди них исходное юридическое средство, с которого и начинается действие режима (трудовой договор, трудовое соглашение), а вслед за тем вступают в действие или «приводятся в готовность» все другие средства;

3) принципы, общие положения, т. е. специфические для данной отрасли идеи, общие моменты, которые характеризуют ее с точки зрения содержания (для трудового права, например, это учасгие каждого труженика в жизни коллектива, активная роль профсоюзов, дисциплина труда; для гражданского права — принцип взаимного учета интересов, принцип эквивалентности и др.). Принципы и общие положения придают отрасли особый облик;

4) особая отрасль законодательства, возглавляемая кодифицированным актом (Основами, кодексом). Самое существенное здесь — это наличие или отсутствие в отрасли законодательства заглавного кодифицированного акта — Основ, кодекса, притом такого, где есть юридически содержательная общая часть (общие положения), в которой нормативно закрепляются отраслевые принципы, общие положения, основные правовые средства. Наличие общей части (Основ, кодекса) — это четкий, хотя и внешний показатель того, что совокупность норм образует особую отрасль права, а содержательность общей части — показатель юридического своеобразия отрасли, ее места в системе права.

Три пояснения к этой краткой характеристике отраслевого режима.

Во-первых, юридический режим отрасли всегда материально обусловлен предметом регулирования (особенностями трудовых, имущественно-стоимостных, семейных и других отношений); вместе с тем в формировании юридической специфики режима немаловажную роль играет законодатель, особенно при кодификации законодательства, когда вырабатываются и нормативно закрепляются принципы, общие положения, нормативно оформляется метод регулирования, отрабатываются отраслевые юридические средства.

Во-вторых, указанные четыре элемента отраслевого

209

режима не исчерпывают его особенностей — это именно режим в смысле особого юридического порядка, создающего своеобразный участок, особый «цех» регулирования, где действует свой «регламент», свои механизмы и т. д.

В-третьих, степень самобытности, своеобразия юридического режима может быть различной. Более того, в зависимости от характера, предмета, места отрасли в общей системе отраслей, а также от отработанности общих полджений в законодательстве юридический режим отдельных отраслей может и не содержать вообще некоторые элементы или не ярко, не контрастно их выражать.

6.  Классификация   отраслей   советского  права.   По

особенностям юридических режимов отрасли советского права могут быть как подразделены на виды, так и объединены в группы отраслей.

Возможность такой классификации и, следовательно, то обстоятельство, что с юридической стороны отрасли права занимают разные места в системе права, вовсе не означает, что есть отрасли более важные и менее важные. Все они необходимые, существенные части единого нормативного организма — советского права. Более того, есть отрасли специальные и комплексные, которые не образуют начальных звеньев системы права (и в этом их юридическое своеобразие), а по своему социально-экономическому, политическому значению становятся все первостепеннее; таковы, в частности, советское трудовое право, советское хозяйственное право, советское природоохранительное право. Для юриста-практика расстановка отраслей, их последовательность во многом зависят от участка его работы. Например, для следователя отрасли номер один — уголовное право, уголовно-процессуальное право, исправительно-трудовое право, да плюс к тому еще — криминалистика, судебная медицина, которые вообще не отрасли права, а прикладные отрасли знаний; для юриста Госбанка отрасли номер один — это финансовое право, трудовое право, административное право. К тому же в процессе правового регулирования все отрасли функционируют в сочетании, во взаимодействии.

Вместе с тем классификация отраслей по особенностям юридических режимов имеет немалое научное и практическое значение. Она позволяет ориентироваться

210

в нормативном материале, вигдеть особенности правовых средств, которые применяются в данном круге отношений, с необходимой точностью учитывать иерархию нормативных юридических актов.

Прежде чем обратиться к основной классификации отраслей по юридическим режимам, необходимо сделать два предварительных замечания.

Первое: все отрасли советского права имеют в основном регулятивный характер (выражая вместе с тем и охранительную функцию), но есть среди них отрасль преимущественно охранительного содержания, т. е. состоящая в основном из охранительных норм, — советское уголовное право.

Второе: все отрасли советского права по своему содержанию могут быть подразделены на материальные (административное право, трудовое право, гражданское право и др.) и процессуальные (уголовно-процес-суальное право, гражданское процессуальное право, административно-процессуальное право).

Классификация отраслей по особенностям юридических режимов складывается из трех основных звеньев: а) профилирующие (первичные, фундаментальные) отрасли; б) специальные отрасли; в) комплексные отрасли.

Профилирующие (первичные, фундаментальные) отрасли советского права — это государственное право, затем административное, гражданское, уголовное право и соответствующие трем последним материальным отраслям три процессуальные отрасли — административно-процессуальное, гражданское процессуальное, уголовно-процессуальное право.

Указанные отрасли являются профилирующими (фундаментальными), так как они концентрируют главные и исходные в системе права юридические режимы, первичные юридические средства и потому образуют юридическое ядро, юридическую основу содержания всех отраслей права. Правовые режимы всех других отраслей базируются на этих исходных юридических режимах, развивая, обогащая и модифицируя их применительно к своему предмету.

Почему же в качестве профилирующих (первичных, фундаментальных) названы именно указанные отрасли и почему по логике юридического регулирования их может быть столько, сколько названо, — пять (пятое звено — процессуальные отрасли — само состо-

211

ит из трех процессуальных отраслей, и это тоже не случайно)?

Как уже говорилось, юридический режим в основном состоит из методов регулирования, средств регулирования, общих принципов и положений. Так вот, государственное право, центр всей юридической системы («ядро в ядре»), определяет ее общие принципы, юридические начала в целом. Три следующие далее материальные отрасли концентрируют главные методы и первичные юридические средства: одна (уголовное право) — охранительные и две (административное и гражданское право) — регулятивные, взятые в относительно «чистом» виде, централизованное и децентрализованное регулирование. Административное право выражает юридический режим, построенный на централизованных началах; гражданское право — юридический режим, построенный на децентрализованных началах. А над этими тремя материальными отраслями «надстраиваются» три процессуальные отрасли. Таким образом, эти пять отраслей исчерпывающе охватывают все без исключения главные методы и первичные юридические средства. И, кстати, если повнимательней приглядеться к закономерным связям между этими профилирующими отраслями, то можно увидеть, какая поразительно строгая, стройная, математически четкая логика существует в этих связях!

Специальные отрасли — это земельное, финансовое, трудовое право, право социального обеспечения, семейное право, исправительно-трудовое право и др.

Указанные отрасли таковы, что их юридические режимы базируются на режимах профилирующих отраслей (хотя, надо напомнить еще раз, по своему значению в жизни общества они играют не менее важную роль). Они могут опираться в основном на режим централизованного типа (финансовое право) или на режим децентрализованного типа (семейное право), но они не просто их воспроизводят, не просто берут из них те или иные элементы — они на базе первичных, исходных элементов образуют свой, особый юридический режим, выражающийся в особом методе регулирования и прежде всего — в особом статусе субъектов.

Комплексные отрасли — это хозяйственное право, сельскохозяйственное право, природоохранительное право, жилищное право, право прокурорского надзора, морское право и др.

212

Указанные отрасли используют применительно к своему кругу общественных отношений юридические режимы профилирующих и специальных отраслей, причем опять-таки используют несколько режимов в их сочетании, взаимодействии. В результате этого складывается специфический комплексный режим регулирования.

Вместе с тем, в отличие от специальных и тем более профилирующих отраслей, здесь нет первого элемента режима — единого метода регулирования, который объединяет все юридические особенности в одно целое, но есть «свои» юридические средства, некоторые принципы и общие положения, «своя» область законодательства, которые придают действующим тут нормам особую окраску.

По объему охватываемых юридических режимов комплексные отрасли могут быть интегрированными (хозяйственное право, сельскохозяйственное право, природоохранительное право), где «на равных» объединяются несколько исходных режимов, и специальными комплексными (жилищное право, морское право, право прокурорского надзора), где есть один главный исходный режим, к которому присоединяются другие.

Комплексные отрасли являются вторичными правовыми образованиями (в науке их нередко так и называют — не отраслями права, а «образованиями» или даже просто «отраслями законодательства»), но вторичными опять-таки не в смысле их социального и юридического значения, а в смысле того, что охватываемые ими исходные режимы и юридические нормы участвуют в регулировании «еще раз», «вторично». В данном случае мы встречаемся с интересным явлением — своего рода удвоением структуры права. Юридические нормы, охватываемые профилирующей или специальной отраслью, одновременно имеют, так сказать, «вторую прописку» в другой плоскости: в области хозяйства, морских перевозок, жилищных отношений они образуют особую общность — вторичное, комплексное образование.

Таким образом, система советского права имеет многоуровневый характер. И в этом ее ценность, потому что все возможности, потенции юридических норм в полной мере раскрываются на разных уровнях. С данной точки зрения примечательно, что в Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду партии при

213

указании на роль советского законодательства отмечены все разновидности отраслей: и гражданское, и финансовое, и хозяйственное. Именно в своей многомер-ности, в органическом единстве профилирующих, специальных и комплексных отраслей советское право предстает как действенный нормативный регулятор, обладающий значительными регулятивными возможностями и способный оказывать глубокое и многостороннее воздействие на отношения социалистического общества.

Классификация отраслей права на профилирующие, специальные и комплексные — это деление, так сказать, по уровням, «по горизонтали».

Вместе с тем отрасли права могут быть подразделены и «по вертикали» — по циклам, когда в основе классификации — профилирующие отрасли, которые группируют вокруг себя соответствующие, следующие за ними или тяготеющие к ним специальные и комплексные отрасли. В соответствии с этим могут быть выделены группы отраслей — государственно-правового, административно-правового, цивилистического, криминалистического и процессуального циклов. Им соответствуют такие же циклы юридических наук (об этом говорилось в гл. I).

7. Правовой институт. Это — подразделения (общности, группы) юридических норм внутри отраслей. Каждая отрасль права складывается не непосредственно из юридических норм, а из норм, объединенных в правовые институты, т. е. таких компактных совокупностей юридических норм, которые обеспечивают цельное самостоятельное регулирование группы отношений или осуществление особой задачи, функции в этом регулировании, воплощают в своем содержании особую юридическую конструкцию, некоторые общие положения, принципы и внешне, как правило, обособляются внутри нормативного акта в виде особой главы или иной рубрики.

Выделение правовых институтов не только углубляет научные представления о строении права, его отраслей. Оно важно и потому, что на практике решение юридического дела состоит в применении не какой-то изолированно существующей нормы, а «связки» норм, действующих вместе с другими в рамках данного института определенной отрасли права. И когда приме-

214

няется норма, нужно видеть, что в процесс регулирования включаются и другие связаннее с ней нормы, а также общие положения и общие нормы отрасли права в целом.

Не давая общей классификации правовых институтов (она строится по нескольким основаниям и является довольно сложной), отметим лишь отдельные их виды, выделение которых имеет существенное значение для понимания строения отрасли и для правильного применения юридических норм.

В большинстве случаев правовые институты, из которых складывается отрасль права, являются регулятивными (т. е. состоят из регулятивных норм), предметными (т. е. каждый посвящен строго определенному предмету — разновидности отношений), контретными (т. е. складываются из конкретных юридических предписаний), отраслевыми (т. е. состоят из норм, относящихся только к данной отрасли).

Вместе с тем выделяются:

правоохранительные институты, т. е. такие, которые в рамках регулятивной отрасли права собирают и компонуют в самостоятельные подразделения охранительные нормы (например, институт имущественной ответственности по обязательству поставки; институт трудовой материальной ответственности). Такие правоохранительные институты нередко выделяются в виде самостоятельных глав в нормативных актах; они позволяют связать правоохранительные нормы в единый комплекс, подчинить их единым общим положениям, принципам. А это требует и от практических работников того, чтобы при применении правоохранительного предписания учитывалась его связь не только с регулятивными, но и с другими нормами, входящими в правоохранительный институт, с его общими положениями;

функциональные институты, т. е. такие, которые наряду с предметными институтами и в дополнение к ним связаны с выполнением особой задачи, функции, охватывают тот или иной участок регулируемых отношений (например, институт регистрации рождения, брака, расторжения брака, усыновления; институт льгот для рабочих и служащих, совмещающих работу с обучением). При изучении и применении этих институтов важно рассматривать их в единстве с другими предметными институтами (например, льготы по рабо-

215

чему времени для обучающихся лиц — в связи с институтом, посвященным рабочему времени);

общие институты, т. е. такие, которые содержат общие принципы, общие положения, как бы выведенные «за скобки» других правовых институтов. Из них и состоят в основном общие части или общие положения Основ и кодексов. Нормы общих институтов (о принципах отрасли, о сроках, о видах и содержании вины как основании ответственности и др.) необходимо использовать при применении всех иных юридических норм, их нужно как бы «держать в уме», используя при толковании закона, квалификации дела;

смешанные институты, т. е. такие, которые складываются в «пограничных зонах» между отраслями права, к материалу одной отрасли как бы «подмешан», «вкраплен» в нее нормативный материал соседней отрасли права (таков, например, институт совместной собственности супругов в гражданском праве, в содержании которого имеются элементы, относящиеся к семейному праву). При применении норм таких институтов необходимо прежде всего установить общую, основную отраслевую принадлежность входящих в его содержание юридических норм; это и предопределяет, какой отраслевой юридический режим является основой при рассмотрении и решении юридического дела.

От смешанных институтов следует отличать комплексные институты — подразделения комплексных отраслей права. Как и комплексные отрасли права в целом, они охватывают нормативный материал из разных юридических режимов (например, комплексный институт хозяйственного договора — из административно-правового режима по вопросу планомерной организации договорных связей, плановых предпосылок и др. и из гражданско-правового режима по вопросу самого договорного соглашения). Здесь юрист-практик должен умело использовать данные, относящиеся сразу к двум или более юридическим режимам профилирующих и специальных основных отраслей, да плюс к тому еще руководствоваться теми специфическими положениями, которые характерны для комплексного образования (в данном случае — для хозяйственно-правового регулирования).

Внутри отрасли права сами правовые институты нередко образуют многоступенчатую структуру.

Так, отдельные правовые институты имеют харак-

216

тер субинститутов по отношеюю к институтам более высокого ранга (правоохранительный институт ответственности в области поставки является субинститутом по отношению к институту поставки в целом).

Существуют объединения правовых институтов, их известные группировки, причем такие объединения могут быть предметными, когда ряд институтов объединяется по предмету регулирования (таковы, например, объединения институтов в семейном праве, которые в нормативном акте называются «Брак», «Семья»), и общими, когда известную целосгность образует ряд институтов, из которых в кодифицированном акте создается «общая часть» или «общие положения».

Наиболее высокой формой объединения правовых институтов является подотрасль (например, обязательственное право, авторское право, наследственное право в гражданском праве) — сложное соединение институтов и их объединений; причем в подотрасли имеются и некоторые общие нормы, которые в ряде случаев в нормативном акте обособляются в виде самостоятельного подразделения (например, «Общие положения об обязательствах»).

8. Развитие системы права и системы законодательства. Система советского права и система советского законодательства развиваются в соответствии с экономическими, социально-политическими и иными потребностями социалистического общества, правовым прогрессом, обогащением юридической культуры и юридической техники. Их развитие приобретает особо важное значение в современных условиях, когда КПСС поставила задачу повышения качества советских законов, их действенности, эффективности, приведения правовой системы нашего общества в соответствие с требованиями ускорения социально-экономического развития страны.

Наиболее подвижной, динамичной, поддающейся непосредственному правотворческому воздействию является система советского законодательства. Именно на нее в последние годы и были направлены усилия КПСС, компетентных государственных органов, научных учреждений — с -тем чтобы по составу законодательных и иных нормативных юридических актов, их соотношению, соподчиненности, по их отработанности советская законодательная система и ее отдельные

217

подразделения имели передовой характер, в полной мере отвечали назревшим потребностям социалистического общества, требованиям правовой политики, нуждам юридической практики. Ныне, после издания Свода законов СССР, многие задачи в этой области уже решены. Вместе с тем остаются еще нерешенные вопросы, относящиеся, например, к систематизации хозяйственного законодательства.

МАТЕРИАЛ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ

«На каждом очередном этапе развития общества массив правовых норм «кристаллизуется» вокруг нескольких крупных системообразующих факторов. К ним можно отнести систему нормо-творческих органов, систему субъектов права, основные социально-экономические задачи этапа, пути и средства их решения и др. Кристаллизуется — и как бы «застывает» в виде кодифицированных и некодифицированных актов, законов и актов подзаконного нормотворчества. Общественная жизнь и законодательство, однако, не стоят на месте. Наступает новый этап общественного развития, и процесс кристаллизации законодательства начинается снова, но уже в ином «поле сил». Изменились задачи, появились новые пути и средства их решения, одни системообразующие факторы утратили прежнее значение, другие — выдвинулись на первый план. В результате новые нормативные акты отличаются от актов предшествующего периода и возникает известного рода диссонанс. Старые акты (которые продолжают действовать) не вполне соответствуют новым требованиям, новые акты с трудом вписываются в сложившуюся ранее систему законодательства. Какой выход из этой коллизии? Интересное теоретическое решение... сводится к следующему: отказаться от деления права на отрасли, образовать единое «нормативное общежитие», из которого выбирать подходящие нормы в соответствии с актуальными в данный момент системообразую-щими факторами. В этом решении, однако, есть уязвимый момент: его невозможно практически осуществить. Оно было бы своевременным, если бы нормы существовали в «плавающем виде» и по запросу абонента каким-то чудом к нему «сле-

218

тались». Тогда вопрос о системе права и ее соотношении с системой законодательства был бы излишним. В действительности этого нет. Нормы права по-прежнему закрепляются в нормативных актах, рассчитанных на продолжительный срок действия. А значит, должна быть какая-то научная основа для их закрепления и поиска. Проблема системы права, таким сбразом, существует. Ее смысл — в изучении объективной общности норм, выявлении своего рода «узлов» в их массиве, в определении иерархии системообразующих факторов. Без этого невозможны научно обоснованное правотворчество и систематизация законодательства».

Система советского права и перспективы ее развития. — Сов. государство и право, 1982, № 6, с. 100—101.

Законодательство должно развиваться и одновременно оставаться стабильным. В чем проявляется это противоречие? Можно ли его разрешить? Какие пути Вы видите?

Возможно ли развитие системы советского права? При ответе на этот вопрос нужно учитывать, что система права, в отличие от системы законодательства, имеет объективный, устойчивый характер. Это значит, что в каждый данный момент в соответствии с требованиями экономики, другими потребностями, предшествующей законодательной деятельностью в советском праве есть столько отраслей, сколько фактически, реально их существует в самом содержании советского права, т. е. сколько фактически, реально выделилось особых юридических режимов. А специфика этих режимов, их юридическое своеобразие — тоже реально, фактически — показывает «место» и функции каждой отрасли в системе права. Значит, «изобрести» отрасль на бумаге и «ввести» ее в систему права, так сказать, «одним лишь росчерком пера» невозможно, какие бы веские аргументы в пользу этого ни приводились. Только фактическое положение дел, реальное существование в самом праве особого юридического режима является единственным показателем того, существует или не существует фактически та или иная отрасль права.

219

Но означает ли это, что система советского права навсегда предопределена, носит фатальный характер, не может изменяться?

Нет, не означает. Все дело лишь в том, что изменЙ-ния в системе права происходят только тогда, когда изменяется само содержание правового регулирования и в нем реально, фактически обособляется новый, особый юридический режим регулирования. А сделать это может только законодатель (конечно, с учетом предложений правоведов, ученых и практиков, данных юридической науки), да и то не всегда. Например, далеко не во всех случаях издание нового комплексного акта свидетельствует о возникновении новой отрасли, хотя бы и комплексной. Новая отрасль права возникает лишь тогда, когда при наличии назревших потребностей жизни, необходимых материальных предпосылок путем активной целенаправленности правотворче-ской работы вводится в саму ткань права новый юридический режим регулирования и он «вписывается», не повторяя, не дублируя другие режимы, в систему права с ее четкими, закономерными связями.

Велика в этом отношении роль целенаправленной кодификационной работы. Именно в кодифицированных актах формулируются нормативные обобщения, могут быть отработаны новые юридические средства регулирования, введены новые принципы, общие положения и весь нормативный материал построен так, что субъекты ставятся в специфические отношения, приобретают особый статус. Именно в результате такой кодификационной работы в подотрасли права или специальной комплексной отрасли может формироваться специфический правовой режим — новая основная отрасль права. И такого рода процессы мы наблюдаем в последние годы. В результате активной кодификационной работы статус специальных основных отраслей все более обретают исправительно-трудовое право, право социального обеспечения (процесс формирования последнего из-за отсутствия достаточных общих положений, которые бы содержались в едином кодифицированном акте, видимо, еще не завершен). Требует изучения вопрос, не обособились ли в самостоятельные специальные основные отрасли в результате кодификации, проведенной в последние годы, природоохрани-тельные общности норм — водное право, лесное право, горное право и др. И тут, кстати, выясняется, что изве-

220

стное профилирующее значение приобретает трудовое (по отношению к праву социального обеспечения) и земельное (по отношению к природоохранительному, его ответвлениям) право.

Таким образом, юридическая наука может в данной области решать и стратегические задачи — способствовать формированию новых отраслей права. При наличии необходимых экономических, социально-политических и общеправовых предпосылок в юридической науке могут быть выработаны модели возможных юридических режимов, которые бы повысили эффективность советского права, и предложен законодателю комплекс проектов нормативных положений, правовых средств и механизмов, которые при их введении при помощи кодифицированных актов в само содержание права фактически установили бы новый юридический режим регулирования. Такие стратегические задачи юридическая наука может и должна решать, в частности, при постановке вопроса о комплексном правовом регулировании отношений (возможность такой «модели» регулирования — главное основание для издания комплексного акта), а также при решении вопроса о «возвышении» статуса подограслей и специальных комплексных отраслей, их развитии в основные отрасли (например, такой вопрос, по-видимому, может возникнуть по отношению к жилищному праву).

9. Теоретические положения о системе советского права и вопросы практики юридической работы. \ Едва ли найдутся в общей теории советского права проблемы, которые, как проблемы системы права, одновременно были бы философски столь глубокими (при их разработке непосредственное значение имеют многие философские категории, общая теория систем) и имели бы многообразные «выходы» в практику, причем на всех ее уровнях, включая работу правотворческих и правоохранительных органов.

В области правотворческой деятельности разработанные теоретические положения о системе советского права служат научной основой для решения таких кардинальных вопросов системы законодательства, как определение состава кодифицированных актов, их соподчиненности и даже последовательности их разработки (от профилирующих отраслей к специальным и далее — к комплексным). Состав и внутренняя логика

221

отраслей — один из ориентиров при определении структуры крупных сборников нормативных актов (Свод, Систематическое собрание), а состав и внутренняя логика институтов — структуры кодифицированных актов отрасли.

Основательные теоретические знания о системе советского права нужны и практику-юристу — судье, прокурору, следователю, работнику юридической службы. Нередко эти знания — «ключик» к трудным вопросам применения правовых норм в процессе рассмотрения и решения юридических дел:

юридическая квалификация дела. Тут принципиально важно знать, что правильное определение отрасли права, к которой относится данная юридическая ситуация, — это «указатель» не только соответствующей области законодательства и, следовательно, нужной нормы, но и всего действующего применительно к данной ситуации юридического режима. После установления отрасли юрист должен руководствоваться и конкретными нормами, под которые подпадает ситуация, и общими положениями отрасли, ее принципами — всем, что характеризует соответствующий отраслевой режим;

толкование юридической нормы. Системность права нацеливает юриста на рассмотрение юридической нормы в единстве и с другими нормами данного института, и с нормами связанного с ней регулятивного (если это охранительное предписание) или охранительного (если это регулятивное предписание) института, со всеми нормами и принципами отрасли, выраженными, в частности, в общих институтах. Именно такой подход служит основанием для особого приема толкования права — систематического толкования;

применение права при пробелах в законодательстве. Применение права по аналогии требует четкости в установлении схожей нормы (при аналогии закона) или общих принципов, общих начал законодательства (при аналогии права). И в том и в другом случае путеводной нитью к нахождению конкретной нормы, а тем более общих принципов, начал законодательства служат теоретические положения об отраслях права, так как это должны быть нормы и принципы определенной отрасли права. Не случайно в юридической науке высказано обоснованное мнение о том, что от аналогии права, когда юрист должен придерживаться отраслево-

222

го критерия, нужно отличать субсидиарное применение, когда к данному случаю применяются в дополнительном (субсидиарном) порядке нормы и принципы другой отрасли права.

И еще один момент, важный для практики работы как правотворческих, так и правоприменительных органов. В юридической науке высказана мысль (не получившая еще нужного развития) о том, что структура права предопределяет особенности юридической техники. И действительно, юридические конструкции, распределение нормативного материала между актами, а внутри акта — по главам, разделам и т. д., и ряд других средств и приемов юридической техники являются, по сути дела, «прикладным выражением» того, что относится к системе права, ко всей структуре права. Значит, для основательного овладения юридической техникой — а это одна из существенных сторон подготовки высококвалифицированного юриста — нужны достаточно глубокие знания о системе права, его многоуровневой, сложной структуре.